Discussione:Papa Benedetto XVI

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cattolicesimobar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
Biografiebar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello completo (giugno 2013).
AVoce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
AVoce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
AI contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2013
In data 16 ottobre 2006 la voce Papa Benedetto XVI è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato.
Consulta la pagina della votazione per eventuali pareri e suggerimenti.
ATTENZIONE
Questa pagina di discussione è frequentemente soggetta a commenti non pertinenti alla voce.
Poiché Wikipedia non è un palco per comizi, ogni intervento che non contenga specifici suggerimenti sulla voce verrà annullato.
 
Archivio

pagina invisibile[modifica wikitesto]

volevo linkare alla versione 11 febbraio 2013 ore 11:58 per uso didattico, ma la pagina non risulta visibile. Come mai?--Giaccai (msg) 16:13, 6 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Citazione[modifica wikitesto]

Premetto ke non sono a conoscenza di molte frasi significative del Papa ma penso ke sia inappropiato utilizzare come frase identificativa della pagina una citazione di giovanni XXIII--Ianuarius (msg) 17:53, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Richiesta agli utenti registrati (aggiunta di una fonte dall'Enciclopedia dei Papi)[modifica wikitesto]

Riterrei opportuno aggiungere (tra le fonti o tra i collegamenti esterni) il link alla voce sul soggetto presente nell'Enciclopedia dei Papi Treccani, scritta dallo storico della chiesa Alberto Melloni. Se qualche utente registrato concorda con me, il codice da aggiungere è il seguente:

* [[Alberto Melloni]], [http://www.treccani.it/enciclopedia/benedetto-xvi_(Enciclopedia-dei-Papi)/ «Benedetto XVI»], ''[[Enciclopedia dei Papi]]'' (2013) [[Istituto dell'Enciclopedia italiana Treccani]].

Grazie.--2.40.120.37 (msg) 21:24, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Miracoli[modifica wikitesto]

Ho cambiato il titolo della sezione. Tuttavia aspetterei una qualche dichiarazione ufficiale, non qualche lancio di agenzia. Segno come senza fonte. --La Cara Salma necrologi 00:13, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Rimosso, non si possono riportare affermazioni del genere senza fonti autorevoli e precise soprattutto se chi avrebbe operato il miraculum è una persona in vita. Di linfomi non Hodgkin ce ne sono una caterva (Classificazione WHO ed altro e questo LNH non si sa qual sia), molti hanno percentuali di guarigione molto elevate ed altri estremamente basse. Non si sa nemmeno a quale terapia sia stato sottoposto il paziente. --La Cara Salma necrologi 00:18, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]
Nella stampa US si sono fatti i nomi del ragazzo, dell'ospedale dove il ragazzo era sottoposto a trattamento, dei coordinatori della Make-a-Wish Foundation che hanno permesso al ragazzo di incontrare il Papa coprendo tutte le spese (per chi non lo sapesse, tale fondazione non-profit si dedica ad esaudire un desiderio di ragazzi che sono malati terminali).
Riguardo al tumore, si è rivelato che si trattava di diffuse large B-cell Non-Hodgking lymphoma, Stage IV, e che il ragazzo stava ricevendo un trattamento di sette sessioni di chemoterapia, 21 giorni di radioterapia, Dilaudid contro il dolore, e che era stato diagnosticato con depressione. Si è rivelato che il tumore era di tali dimensioni che i dottori non ritenevano possibile sottoporlo ad anestesia, per cui era impossibile praticare una biopsia.
Riguardo al "miracolo", il ragazzo è stato molto chiaro: ha ringraziato la ricerca medica e la preparazione dei dottori, riconoscendo il loro ruolo nella guarigione, ed ha dichiarato: "la terapia mi ha aiutato a combattere il tumore, la Fondazione a combattere la terapia, ed il Papa a curare il tumore - ma in modo piccolo, non-miracoloso".
Lascio ad altri stabilire se vi è consenso per riportare questa notizia o meno. Non sono al corrente delle norme it.wiki per riportare tali notizie e penso che questo sia da chiarire.
fonti
--RCarmine (msg) 17:36, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]


La Chiesa cattolica ha preso posizione in merito? --ArtAttack (msg) 03:39, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]
La Chiesa è la più scettica riguardo a presunti miracoli. Non vi è stata alcuna presa di posizione ufficiale. La notizia è stata riportata, ad esempio, dal sito dell'Arcidiocesi di Denver (vedi fonti sopra), sottolineando l'importanza della fede Cattolica nella guarigione del ragazzo, evidenziato dall'appoggio della Chiesa e dall'incontro con il Papa, senza però parlare di situazione soprannaturale o miracoli. Tuttavia la notizia è stata riportata dalla stampa di mezzo mondo, e questo forse è sufficiente per farne cenno in voce (non conosco, ripeto, le linee guida in merito). --RCarmine (msg) 04:49, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Voce "Dottorato di ricerca"[modifica wikitesto]

Salve! Ho visto che, nella pagina, alla sezione "Studi filosofici e teologici; il presbiterato", c'è una voce "Dottorato di ricerca" che non è stata completata bene, poiché mancano le Parentesi Quadre di Sinistra, e non si può accedere alla pagine. La voce risulta visibile così: "Parentesi Quadre di Destra - dottorato di ricerca|tesi - e null'altro, e andrebbe completata con le Parentesi Quadre di Sinistra. Grazie per l'attenzione! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.251.23.180 (discussioni · contributi).

corretto, grazie... ma potevi farlo direttamente anche tu :-) -- .mau. ✉ 22:09, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ah, credevo di no dato che la pagina è semi-protetta... ok :)

Geneaologia[modifica wikitesto]

Ho visto che sono stati inseriti nel paragrafo "Ascendenza" i bisnonni di Ratzinger. Siccome è un dato non immediatamente verificabile, si potrebbe inserire anche una fonte? Grazie. --F.giusto (msg) 22:48, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Perché non mettere questa?

Ascendenza[modifica wikitesto]

Papa Benedetto XVI Padre:
Joseph Ratzinger 		Nonno paterno:
Joseph Ratzinger 		Bisnonno paterno:
Johann Georg Ratzinger
Bisnonna paterna:
Barbara Perlinger
Nonna paterna:
Katharina Schmied 		Bisnonno paterno:
Johann Schmied
Bisnonna paterna:
Margaretha Fleck
Madre:
Maria Peintner 		Nonno materno:
Isidor Rieger 		Bisnonno materno:
Johann Reiß
Bisnonna materna:
Maria Anna Rieger
Nonna materna:
Maria Tauber 		Bisnonno materno:
Anton Peter Peintner
Bisnonna materna:
Elisabeth Maria Tauber

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Papa Benedetto XVI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:17, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 11 collegamento/i esterno/i sulla pagina Papa Benedetto XVI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:31, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Papa Benedetto XVI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:04, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Teorie sulle dimissioni[modifica wikitesto]

Ho eliminato una sezione in cui trovavano spazio le tesi complottistiche sulla rinuncia al papato. Vero che le tesi ci sono, ma sono enciclopedicamente importanti? Come unica fonte c'era un articolo di Tornielli che commentava un'intervista di mons. Negri a una testata online locale. Nell'intervista però mons. Negri, oltre a dire che aveva trovato papa Benedetto indebolito fisicamente ma lucido, il che sembra piuttosto confermare la tesi ufficiale, si è limitato a parlare di "enormi pressioni", senza dire che queste pressioni fossero il motivo o uno dei motivi per l'abdicazione. Veramente troppo poco per accreditare con il nome di mons. Negri tesi abbastanza assurde, più volte negate dallo stesso protagonista.--AVEMVNDI ✉ 02:31, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]

ho per ora ripristinato la sezione in attesa che si stabilisca un consenso su cosa fare. Nel merito, se Tornielli (che è un vaticanista di certo nome) completa con esplicite affermazioni e inserisce le sintesi fra i testuali di Negri, sarà Negri, semmai, a smentire Tornielli; e non risulta l'abbia fatto. Peraltro va aggiunto che Antonio Socci sul tema ci ha fatto un libro (Il segreto di Benedetto XVI, Rizzoli), in alcune parti del quale riprende ad abundantiam tesi di Germano Dottori. Dunque sul tema mi pare ci sia da aggiungere, più che da levare. Sì, si parla di complotti, ma in presenza di fonti; quando queste fonti non sono da rigettare per palese ciarlataneria, e queste non paiono esserlo, se queste fonti parlano di complotto noi parliamo [anche] di complotto, tanto non stiamo giudicando noi se è vero o falso che ve ne sia stato uno o più. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 05:31, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]
La sezione così com'è non va bene. Ammesso che dobbiamo occuparci dei complottisti, che evidentemente negano la realtà, perché Benedetto XVI più volte ha spiegato la ragione delle sue dimissioni, il fatto che la tesi dei complottisti siano state avallate da esponenti della Chiesa cattolica è del tutto falsa e non può reggersi solo su un articolo di Tornielli in cui prende spunto da frasi di mons. Negri sulle pressioni. Il modo corretto di citare Negri sarebbe "Mons. Negri, pur constatando l'indebolimento fisico di Benedetto XVI, ha parlato di enormi pressioni che sarebbero state esercitate su papa Benedetto XVI", ma è evidente che nella sua neutralità l'opinione non è enciclopedica e non dice nulla di ciò che precede.
Il ragionamento "ripristino, perché c'è una fonte" in questo caso si scontra con il fatto che la fonte non dice ciò che diciamo noi.
Sulla possibilità di ampliare: Socci non è uno studioso, è tutt'al più un polemista. I suoi sono instant book, che in genere vengono trascurati dagli scrittori seri, un po' come i libri di Nuzzi sull'altro versante.--AVEMVNDI ✉ 13:08, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Sul "..che evidentemente negano la realtà, perché Benedetto XVI più volte ha spiegato la ragione delle sue dimissioni,..". Questo presuppone che Benedetto XVI sia veritiero. Il fatto che una persona dica qualcosa prova solo che l'ha detto non che sia vero (sopratutto se riguarda sè stesso).--Moroboshi scrivimi 13:11, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Beh, certo che se avesse detto che si è dimesso perché il 2013 portava sfortuna, potevamo pensare che non volesse dirci la verità, ma il fatto che fosse invecchiato (per inciso confermato anche da mons. Negri, che invece noi presentiamo come l'unico testimone contro la versione di Benedetto XVI) è un dato oggettivo e le motivazioni complottistiche sono basate sul nulla.--AVEMVNDI ✉ 13:19, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Una teoria deve basarsi su fatti e documenti (non chiacchiere da bar... con le quali farci anche soldi... Socci insegna!). Non vedo motivi per citare un teste (Negri), che lancia accuse, ma argomentandole solamente con "...sono certo che le responsabilità verranno fuori" ([1]). Teorie basate sul nulla... il nulla assoluto... nessuna prova, nessuna fonte, nessun straccio di documento... Ma siamo seri... Ho visto delle mucche volare... voglio vedere chi mi smentisce... Voglio dire: come spesso succede, lanciato il sasso, tocca poi agli altri (i non coomplottisti) fermarlo... Concordo nell'eliminare una sezione su presunte teorie immaginarie... finchè non le si provano ovviamente.--Croberto68 (msg) 13:35, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Teorie immaginarie di cui si dice che siano avallate da alti prelati, sulla base di una costruzione di Tornielli su qualche frase di mons. Negri (che con "enormi pressioni" poteva benissimo riferirsi alle campagne mediatiche contro papa Benedetto) in un'intervista concessa all'oscuro sito Riminiduepuntozero. La sezione assomiglia a una piramide che si regge sulla punta. --AVEMVNDI ✉ 00:48, 17 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Suggerisco di resistere alla (forte) tentazione di metterci noi a valutare cosa dicono le fonti :-) Quello che ci deve interessare è che ci sono fonti (Tornielli, un po' dopo queste argomentazioni, è stato preso non ricordo in che ufficio di comunicazione del Vaticano, per dire quanto sia "inattendibile" o fuori contesto) e che queste fonti non sono di passanti, ma di soggetti con nota e diffusa produzione di contenuti specificamente in tema. Non spetta a noi dire chi ha ragione e chi torto, la domanda è: "queste fonti sono da ignorare oppure è il caso di registrare che dicono ciò che intendono dire"? Io credo siano da riportare, e questo non è ceto né confermare né smentire ciò che esse fonti affermano. Sono domande che sono circolate, ho omesso di citare certi commentatori effettivamente piuttosto... eccentrici, ma l'argomento c'è, il tema c'è, e a noi spetta - questo sì - dire chi lo propugna. Tutto qui. Nella mente di Ratzinger non c'è nessuno a parte il proprietario (della mente :-), l'unico che sa come è andata è lui, voler certificare come andò non essendo Ratzinger è quanto meno velleitario, e comunque - se posso ricordarlo - non è mestiere nostro :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:01, 17 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Rimane il problema che si usa la fonte per dire cose che la fonte non dice (e già la fonte dice cose che l'intervista non dice). Quindi per prudenza io toglierei tutto. Il che non significa che non si possa fare una sezione sulle speculazioni complottistiche, ma nel caso vanno portate più fonti e la sezione deve essere più circostanziata, il che significa anche che è meglio ripartire da zero.--AVEMVNDI ✉ 00:47, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Aspetta: in Tornielli che riporta Negri, la fonte è Tornielli. Tornielli si assume la responsabilità di ciò che riporta, dopodiché lo sta facendo suo ed è lui la fonte. A me spetta dare un'occhiata per controllare se vedi mai Negri l'avesse smentito (non mi pare), fatto ciò io ho davanti Tornielli che afferma, non Negri. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:14, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Infatti non ho mica detto che la fonte non ci sia o che Tornielli sia incapace. Il problema è che qui si usa la fonte, che poi è un articolo di giornale e nulla più, per fare affermazioni gravi che la fonte nemmeno fa.--AVEMVNDI ✉ 00:01, 20 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] VaticanInsider e Riminiduepuntozero non dicono quanto dice la voce: ho aggiunto un {{F}}, ma secondo WP:BLP avremmo già dovuto rimuoverla, quindi se non verrà sistemata la sezione andrà rimossa in tempi brevissimi. In alternativa si potrebbe riscrivere la sezione sulla base di quanto dice Luigi Negri, ma di fatto dice talmente poco ("Ho poca conoscenza – per fortuna – dei fatti della Curia romana, ma sono certo che un giorno emergeranno gravi responsabilità dentro e fuori il Vaticano. ... Resta per ora un mistero gravissimo, ma sono certo che le responsabilità verranno fuori.") che imho rischieremmo di violare WP:IR. --Jaqen [...] 10:17, 20 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo con Jaqen e favorevole alla rimozione immediata: tre righe non conformi all'unica fonte non è una perdita per la voce ma un guadagno. --Sd (msg) 18:20, 22 apr 2019 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--AVEMVNDI ✉ 12:53, 23 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamenti esterni sulla pagina Papa Benedetto XVI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:42, 29 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Marktl[modifica wikitesto]

Come chiarito in questa voce, il nome ufficiale del paese è solo Marktl (né pare che sia mutato nel tempo), l'aggiunta am Inn è comune, perché il nome del paese è breve e abbastanza generico, però per chiarezza si potrebbe togliere am Inn dalla biografia. --AVEMVNDI ✉ 04:00, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Papa Benedetto XVI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:58, 26 lug 2019 (CEST)[rispondi]

papa Benedetto XVI[modifica wikitesto]

Qualche settimana fa ho aggiunto una riga alla voce indicando le origini benedettine di papa benedetto XVI. L'ordine religioso di appartenenza ha sempre rappresentato la politica del papa in carica oltre all'orientamento spirituale. La cassazione della riga in questione deve eseere giustificata. Grazie a tutti --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 14:10, 14 ago 2019 (CEST)Marco Pedrazzi Mezzacqui[rispondi]

Grazie per l'aggiunta ma era prima di fonti e tra l'altro da una breve ricerca in rete non ho trovato nulla, se hai delle fonti si può rimettere. Vedi WP:Fonti. Tra l'altro per rispetto del biografato nelle voci di persone bisogna essere particolarmente prudenti Marco Pedrazzi Mezzacqui--Pierpao.lo (listening) 15:04, 14 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Benedetto XVI[modifica wikitesto]

Per cortesia mi si spieghi il perchè dell'ulteriore cassazione della riga aggiunta all'incipit riguardo il noto occhio di riguardo alla regola benedettina di Benedetto XVI. Chiedere le fonti su questa evidenza è come chiedere le fonti sul perchè l'acqua gela a zero gradi. Perchè sono stati tolti i links sul papa? Forse il quotidiano Avvenire o l'Enciclopedia Cattolica non sono attendibili. A scanso di equivoci io non sono cattolico ma ateo. grazie a tutti--Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 21:48, 14 ago 2019 (CEST)Marco Pedrazzi Mezzacqui[rispondi]

(A scanso d'equivoci sono ateo anch'io e leggo questa discussione per caso.)
Cathopedia no, non è attendibile, è un wiki esattamente come noi (che infatti non siamo fonte attendibile). Avvenire sì (anche se imho da distinguere caso per caso), ma... l'articolo, a parte essere riprodotto all'interno di un sito che non ne garantisce al 100% l'autenticità, non documenta affatto l'informazione aggiunta, né la pone in alcun modo in relazione con quanto afferma.
Che l'acqua geli a 0°C non è del tutto esatto, ma in ogni caso di fonti ne ha miriadi. Non credo che le due affermazioni siano paragonabili, ma se così fosse non dovresti avere difficoltà a reperire fonti. Non si tratta comunque di un'evidenza che le rende superflue --Actormusicus (msg) 22:16, 14 ago 2019 (CEST)[rispondi]
Non sono d'accordo ma grazie per la risposta sensata .--Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 22:32, 14 ago 2019 (CEST)Marco Pedrazzi Mezzacqui[rispondi]
[@ Marco Pedrazzi Mezzacqui] Di nulla, anche se mi piacerebbe sapere su che cosa non sei d'accordo, perché vedi... se non sei d'accordo sull'ultima frase e hai ragione, il corollario è che hai incontrato almeno due matti (me e ArtAttack) :-) --Actormusicus (msg) 22:47, 14 ago 2019 (CEST)[rispondi]

benedetto XVI[modifica wikitesto]

Diciamo che l'attendibilità delle fonti non riguarda solo wiki ma è una questione che riguarda la cultura in generale. Se affermo che il sole sorge ad est e tramonta ad ovest, con le relative variazioni determinate dalla latitudine, non dovrei avere il bisogno di citare fonti. Non è questo il caso naturalmente e mi rendo conto che per le biografie bisogna stare con i piedi per terra. Non sono molto d'accordo sulla valutazione delle fonti in generale ma resta una mia opinione personale. Tempo fa ho fontato l'Enciclopedia Motta nell'incipit della voce Stato Pontificio ma è stata ritenuta una fonte non attendibile. E' una questione complicata.

Nel caso specifico concordo che gli articoli citati non sostengono le righe da me inserite nella voce ma servivano solo a dare un'indicazione della propensione benedettina del Papa. Tutto qui.

grazie a tutti --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 12:48, 17 ago 2019 (CEST)Marco Pedrazzi Mezzacqui[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Papa Benedetto XVI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:55, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina Papa Benedetto XVI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:06, 21 dic 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Papa Benedetto XVI. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:39, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:02, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Modifica "sottotitolo"[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, ho notato che cercando "Papa Benedetto XVI" su Google esce la schermata Wikipedia con scritto "Papa Benedetto XVI" e sotto la dicitura "Ex Papa" . Secondo me, sarebbe più opportuno modificare la dicitura con "Papa Emerito" (o qualcosa del genere) però non so come farlo. Voi cosa ne pensate? Siete d'accordo? In caso, mi dire come fare la modifica? Grazie --Chir16 (msg) 11:49, 8 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Non dipende né da Wikipedia, né da Wikidata. --AVEMVNDI ✉ 17:14, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Incredibile. Non è la prima volta e purtroppo temo che non sara' l'ultima che Google pretende di imporre una verita' tutta sua. Benedetto XVI da nessuna parte è chimato ex Papa. Chi trova una fonte lo dica. Non è mai stato definito cosi' neanche da Bergoglio. E' Papa Emerito (che, detto fra noi, vuol dire per merito, cioe' che se lo merita', cioe' che è Papa; altrimenti cosa vuol dire "emerito"?) E' la pseudo realta' virtuale (come spesso succede anche su Wikipedia: errori, approssimazioni, intolleranza) che si impone brutalmente sulla realta' vera. Resistere, resistere, resistere. Ciao.--Simoneschiaffino (msg) 00:18, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]

infanzia[modifica wikitesto]

Come è possibile che il padre, membro della polizia della Germania Nazista, venga descritto come antinazista? Credo occorra definire meglio la questione. La testimonianza del figlio è utile per mostrare "il volto privato" dell' uomo ma per definirlo antinazista occorrerebbero anche comportamenti pubblici come l' opposizione o la diserzione— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 193.207.164.197 (discussioni · contributi).

Innanzitutto Joseph Ratzinger senior è stato definito antinazista da una fonte terza citata in voce, non dalla testimonianza di un figlio. Il mestiere di Georg Ratzinger senior era di sostanzialmente quello di carabiniere della Polizia bavarese. Nel 1933 Hitler va al potere, nel 1936 la Polizia bavarese viene assorbita nell'Ordnungspolizei (che comprende la Gendarmerie come polizia rurale) e nel 1937 Joseph Ratzinger senior va in pensione, all'età di 60 anni. Quindi il suo servizio nella "polizia nazista" in tutto è durato quattro anni. --AVEMVNDI ✉ 17:10, 30 giu 2021 (CEST)[rispondi]


Joseph Ratzinger è stato definito antinazista da una fonte (senza link) e della testimonianza di un figlio (qualche riga sotto). Non è che "soli" 4 anni di servizio in polizia siano un argomento a supporto. Si può parlare di obbligo ottemperato ma non sentito, di adesione formale ma di intima avversione. O anche di antinazismo "non dichiarato". In ogni caso secondo me la definizione così come è formulata è impropria. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 193.207.164.120 (discussioni · contributi) 14:47, 1 lug 2021 (CEST).[rispondi]

Immagine nell'infobox[modifica wikitesto]

Pare sia in corso un'edit war sull'immagine in cima alla pagina. Ho annullato l'ultima sostituzione, scrivendo all'anonimo, che stava operando modifiche simili anche su altre voci, di "non sostituire le immagini senza una ragione comprensibile, con altre che paiono peggiori e di indicazione meno chiara". Sarebbe utile che emergesse un consenso qui da parte di chi segue questa voce su quale immagine da tenere in cima.-- Spinoziano (msg) 08:21, 23 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ritengo che l'immagine attuale sia la migliore. --Dulceridentem (msg) 23:26, 23 mar 2022 (CET)[rispondi]
L'immagine attuale è stata ottenuta da una posizione più vicina al papa, rispetto alla precedente che era stata presa da molto lontano e sembra che il trono occupasse più temi anche della figura del pontefice. Inoltre, sul piano dell'attualità, l'immagine di Benedetto XVI a Berlino è più recente della precedente, oltre che di maggiore risoluzione e qualità fotografica.
Onestamente, non capisco l'insistenza di altri utenti per annullare questa modifica. -- 79.145.148.64 (msg) 19:56, 24 mar 2022 (CET)[rispondi]

Perché semplicemente in questa foto si vede bene il soggettò nell’altra no, che non è poi tanto più recente. Pierpao (listening) 20:10, 24 mar 2022 (CET)[rispondi]

Immagine nell'infobox (2)[modifica wikitesto]

Salve! Si potrebbe sostituire l’immagine nell’infobox con questa? Buona giornata. Samuele1607 ✉ 09:19, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Perché ritieni che questa sia meglio? Nell'altra il viso (che è la cosa più importante) si vede meglio e non ci sono elementi estranei come il tizio con gli occhiali da sole.-- Spinoziano (msg) 13:22, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Spinoziano] Capisco che il viso sia importante, ma onestamente l’immagine attuale è troppo zoommata (nessun infobox fra quelli dei Papi ha una foto analoga)! Il tipo con gli occhiali nella foto che ho inserito credo si possa ritagliare… —Samuele1607 ✉ 15:37, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Ho provato a vedere come verrebbe ritagliata, ma nell'immagine che proponi il papa se ingrandisci non ha affatto una bella espressione, nell'altra invece pur essendo in primo piano l'espressione è dignitosa e distesa.-- Spinoziano (msg) 16:13, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Spinoziano] Cosa ne pensi invece di questa immagine?
—Samuele1607 ✉ 16:43, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Sono tutte belle, ma in quella attuale si vede meglio il viso ed è un'immagine neutra, che non trasmette alcun pov. Per questo io personalmente non avverto l'esigenza di un cambiamento. -- Spinoziano (msg) 16:49, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Spinoziano] Ma non è che non si veda il viso, anzi… Non capisco perché in questa pagina dobbiamo avere un’immagine molto ingrandita mentre nelle altre immagini “normali”.
P.S. Anche il formato dell’attuale immagine è insolito, sembra un po’ più schiacciato rispetto alla norma… —Samuele1607 ✉ 17:00, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]
In questa pagina c'è quell'immagine semplicemente perché è quella su cui al momento c'è più consenso (vedi sezione precedente); se in questa pagina di discussione verrà raccolto più consenso su un'altra immagine si può ovviamente cambiare, ma altrimenti i cambiamenti vengono annullati per evitare che riprendano edit war. Buon prosieguo, -- Spinoziano (msg) 09:18, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Credo che l'immagine presente al momento nella pagina presa in esame sia la migliore. --Dulceridentem (msg) 14:22, 13 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Rinuncia al ministero petrino[modifica wikitesto]

Chi ha fatto questa traduzione dal latino? Citare, grazie. --Simoneschiaffino (msg) 00:19, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]

La citazione c'è, nel posto previsto dal Template:Citazione. Vedi nota 175...--Croberto68 (msg) 12:44, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]
La nota 175 rimanda al documento originale sulla pagina del Vatican: https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/it/speeches/2013/february/documents/hf_ben-xvi_spe_20130211_declaratio.html che è in italiano. Sulla pagina c'e' anche il link alla versione in latino: https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/la/speeches/2013/february/documents/hf_ben-xvi_spe_20130211_declaratio.html ma NON si dice CHI ha tradotto. Questo è quello che chiedevo. Grazie. --Simoneschiaffino (msg) 12:57, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]
Non capisco. Tu chiedi: Chi ha fatto questa traduzione dal latino? Ti ho risposto: il testo latino non è stato tradotto da nessuno, perché è la citazione del sito del Vaticano, che si trova alla nota 175.--Croberto68 (msg) 13:41, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]
"Dicastero per la Comunicazione - Libreria Editrice Vaticana" è scritto chiaro nel link come detentore del copyright, di più non è dato sapere.-- Spinoziano (msg) 13:47, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]
(Ci conosciamo? Rifiuto il "tu" fascista).
Lo so, che è la pagina ufficiale del Vaticano.
Quindi non si sa chi ha fatto la traduzione da quale lingua (immagino il latino) all'altra; il comunicato è in molte lingue ma nessuno sa chi l'ha redatto in quale lingua. Il Papa lo ha fatto sia in latino che in italiano? Gli andrebbe chiesto: non se ne ha la certezza. O in tutte le lingue presenti sulla pagina? Non impossibile ma da dimostrare. O ci sono dei traduttori?
Così messo pare in latino (colonna di sinistra sulla pagina) e poi tradotto, non si sa da chi, in italiano così come ci si aspetterebbe essendo il latino la lingua ufficiale della Santa Sede (Capo I, Art. 10) (l'italiano lo è del Vaticano in quanto Stato).
E' un comunicato epocale, delicatissimo fatto da una persona che ricopre un ruolo importantissimo; riguarda un fatto estremamente raro nella storia e riguarda più di 1 miliardo di persone: è lecito chiedersi in quale lingua sia stato fatto così come ad es. è interessante capire esattamente che parole ha pronunciato N. Armstrong quando ha messo piede sulla Luna, cosa significano e notare chi le ha tradotte e come: "A small step for man...". Non dice "for a man", o almeno nel messaggio (che sentii in diretta Tv nel 1969) non si capisce bene. Quindi potrebbe essere "un piccolo passo per un uomo" o "un piccolo passo per l'uomo (l'umanità in generale)". Si propende per la prima ipotesi, perchè dopo aggiunge "A giant leap for mankind" precisando "umanità (mankind)". La NASA stessa afferma che Armstrong disse "for a man" e presenta il file audio originale da ascoltare: chiunque puo' verificare, anche se l'audio è ovviamente pessimo, che la "a" non c'e': non sapremo mai quindi esattamente cosa ha detto. Niente di grave: il senso è comunque chiaro. Ma ci sono delle situazioni in cui da una sillaba dipende molto; a volte da una virgola: noto è il caso di "Se l'uomo sapesse quanto vale, la donna sarebbe più felice" / "Se l'uomo sapesse quanto vale la donna, sarebbe più felice".
Se ad es. Draghi fa un comunicato ufficiale, essendo l'italiano la lingua ufficiale dell'Italia lo farà in italiano: se lo troviamo su un sito governativo ufficiale in inglese è lecito chiedersi chi l'ha tradotto: un essere umano, lui stesso, un computer.
Anzi questo argomento diventa ogni giorno più delicato vista la "globalizzazione" e Wikipedia dovrebbe porsi il problema seriamente. Siti istituzionali spesso presentano comunicati e informazioni ufficiali anche in arabo o cinese vista la presenza di persone che parlano queste lingue in Italia: chi li traduce? Sono sempre tradotti correttamente? Proprio noi italiani dovremmo comprendere questa questione delicata, essendo il nostro un paese multilingue.
Immagino che saremo d'accordo che queste informazioni non sono chiare. Se qualcuno invece ha informazioni chiare e sicure, le dia. Grazie. --Simoneschiaffino (msg) 15:14, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]
Su Wikipedia ci si dà del tu. Non c'è alcun fascismo in merito. Non capisco nemmeno cosa c'entrino le due cose.
Andando al sodo della questione, se non si sa esattamente chi, inteso come persona fisica, ha tradotto il comunicato si indica l'ente/istituto/quelcheè afferente. In questo caso il "Vaticano" o altra specificazione simile e più chiara. --.avgas 15:49, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]
Rispondo nel merito, anche se è una richiesta da WP:ORACOLO. Normalmente un testo così importante non è redatto originariamente in latino, ma viene tradotto in latino da latinisti. Non si può sapere esattamente chi ha tradotto, corretto e rivisto il testo. Il testo viene poi tradotto in più lingue per esigenze di informazione. Queste versioni tradotte non hanno un valore legale, ma in ogni caso sono fornite per evitare errori inaccettabili dalla Santa Sede. A volte ci sono comunque scarti tra la lingua originale e la traduzione: in qualche caso la traduzione aiuta a comprendere meglio il testo originale, perché anche i latinisti sono fallibili. Sul testo dell'abdicazione di papa Benedetto XVI si è scritto molto, soprattutto da parte di chi non accetta la rinuncia e vuole appigliarsi a interpretazioni che io definirei di fantasia.--AVEMVNDI ✉ 04:07, 2 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:55, 7 dic 2022 (CET)[rispondi]

Nouvelle théologie[modifica wikitesto]

Fra le voci correlate ci siamo persi il fatto che il Papà emerito è stato un esponente della Nouvelle théologie negli anni del Concilio Vaticano II --151.36.1.28 (msg) 22:54, 28 dic 2022 (CET)[rispondi]

Se lo è stato davvero può essere precisato meglio nel corpo della voce indicando una fonte valida, non certo buttando un link nella sezione Voci correlate. Grazie. -- Spinoziano (msg) 09:02, 29 dic 2022 (CET)[rispondi]
Per esempio, il teologo w:en:Francis Schüssler Fiorenza lo colloca nell'orbita della Nouvelle théologie (fonte: [2]). Auguri di buon anno e cordialità.

Immagine nell'infobox 3[modifica wikitesto]

Non sarebbe meglio (soprattutto ora che Benedetto è morto) inserire un'immagine nell'infobox con dei paramenti papali (come per gli altri papi prima di lui qui su wikipedia)? Ho cercato una foto con pellegrina rossa o con la mozzetta ma ho trovato solo questa che non ha un'ottima qualità, ma sempre con paramenti papali si potrebbero usare questa, questa, questa oppure questa --Untizioqualunque (msg) 19:21, 3 gen 2023 (CET)[rispondi]

Onestamente vista la scelta di Ratsinger di impoverire l'abbigliamento e la simbologia papale per esempio togliendo la tiara dal proprio stemma mi sembra più rappresentativa e enciclopedica questa comunque sentiamo gli altri. --Pierpao (listening) 19:57, 3 gen 2023 (CET)[rispondi]
[@ Pierpao] Giusto per ribadire, Benedetto XVI non ha “impoverito” alcun abbigliamento, anzi ha riesumato molti indumenti proprii del Pontefice come il camauro e la mozzetta foderata di ermellino! La storia del triregno attiene all’araldica dello stemma e non inficia. --93.47.40.14 (msg) 14:33, 8 gen 2023 (CET)[rispondi]
Veramente ha dichiarato che in quella occasione aveva semplicemente freddo e infatti non lo ha più usato poi il camauro. --Pierpao (listening) 14:48, 8 gen 2023 (CET)[rispondi]
[@ Untizioqualunque] Credo che nessuna delle immagini da te proposte si addica ad essere inserita nell'infobox. L'unica, forse, sulla quale si potrebbe discutere è questa. Sentiamo il parere degli altri. --Dulceridentem (msg) 00:28, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]
[@ Untizioqualunque] [@ Dulceridentem] Io propongo questa, le altre da voi segnalate, checché molto belle, rappresentano il Papa in abiti liturgici, e ciò non è in linea con i precedenti Pontefici. Questa in abito corale invece trovo che sia la più adatta.
Comunque quella attuale è impetosamente sgranata ed assolutamente da cambiare! --93.47.40.14 (msg) 14:31, 8 gen 2023 (CET)[rispondi]
Quest'immagine è peggio delle altre: i colori sono alterati e gli occhi del papa sono bianchi. --Dulceridentem (msg) 18:23, 8 gen 2023 (CET)[rispondi]
[@ Dulceridentem] Sono d'accordo con te sul fatto che quest'ultima proposta da 93.47.40.14 non è di qualità, ma la foto attuale effettivamente non è tanto meglio. Se dobbiamo scegliere una foto in abito corale c'è questa qui che avevo già proposto, ma è ottima anche quest'altra secondo me --Untizioqualunque (msg) 18:40, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]
File:Benedykt XVI (2010-10-17) 4.jpg, che è l'unica su cui ci sono due pareri favorevoli, mi sembra possa andare (su en.wiki c'è File:Benedykt XVI (2010-10-17) 2.jpg che è presa nella stessa circostanza).-- Spinoziano (msg) 09:07, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

Tra tutte direi proprio che questa è la migliore in assoluto tra tutte quelle proposte. --Dulceridentem (msg) 12:21, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ok, ho cambiato quella in cima; dato che era già presente nella sezione "Mitra", lì ho messo l'altra simile, ma se vi sembra troppo simile si può cambiare.-- Spinoziano (msg) 13:18, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]
Ho provveduto allo spostamento di un'immagine. Come vi pare? --Dulceridentem (msg) 13:40, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]
per me ok --Pierpao (listening) 14:02, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

Morte[modifica wikitesto]

Vengono riportate le seguenti parole: Questo fu celebrato la mattina del 5 gennaio in piazza san Pietro da papa Francesco, prima che la salma fosse sepolta nelle Grotte Vaticane, nella stessa cappella che aveva ospitato le spoglie di Giovanni XXIII e Giovanni Paolo II.[210]

Il suo fu il primo funerale di un papa (seppur emerito) presieduto da un altro papa suo successore.

Perché se non è ancora avvenuto? Per risparmiare? Domani sarà già 5 gennaio ma onestamente non mi sembra corretto per chi legge questa informazione prima Ariele 511 (msg) 05:42, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]

Hai ragione, ho rimosso.-- Spinoziano (msg) 08:35, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]

👍 Ariele 511 (msg) 13:19, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]

Comunque la messa funebre è stata celebrata dal decano del collegio cardinalizio, Card. Re. Francesco ha presieduto la cerimonia. (per completezza e correttezza) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 148.64.10.41 (discussioni · contributi) 16:54, 5 gen 2023 (CET).[rispondi]

Ho corretto.-- Spinoziano (msg) 08:57, 6 gen 2023 (CET)[rispondi]

Immagine[modifica wikitesto]

Papa Benedetto XVI

Buona Domenica a tutti :-)! Ho caricato una versione di questo file con una qualità decisamente migliore, secondo voi va bene per l’infobox? A mio parere l’attuale non è delle più adatte in quanto raffigura il Papa in paramenti liturgici, discostandosi dalla consuetudine consolidatasi per gli altri pontefici; inoltre, l’immagine proposta è anche più recente. —Samuele1607 ✉ 15:38, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]

Onestamente preferisco l'altra. Se ci fosse una evidente differenza temporale sarei per l'aggiornamento. Comunque sentiamo gli altri.
--Pierpao (listening) 16:15, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Pierpao] Quella attuale è più vecchia di quasi un anno —Samuele1607 ✉ 16:19, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]
Anch'io preferisco quella attuale, più luminosa, con il viso rivolto verso sinistra (che è sempre un aiuto estetico, dato che l'infobox è schiacciato a destra) e meno triste (quest'ultimo elemento puramente soggettivo), poi 2010 o 2011 non fa davvero differenza, né credo possa esservi una evidente differenza temporale visto che si è dimesso a inizio 2013.-- Spinoziano (msg) 16:47, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]
Propendo assolutamente per lasciare l'immagine attuale lì dov'è --Dulceridentem (msg) 18:12, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]
Abbiamo una foto in cui BXVI sorride, me la terrei stretta :-) Scherzi a parte, sono tendenzialmente daccordo con Spinoziano qui sopra, ma la foto che hai caricato la userei da qualche parte perché non è affatto male. --Amarvudol (msg) 18:39, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]

Funerale[modifica wikitesto]

Nella sezione "Morte" è presente questa frase che io non ho davvero capito (probabilmente per mia ignoranza): «Le esequie, [snip], furono celebrate la mattina del 5 gennaio in piazza San Pietro dal cardinale decano Giovanni Battista Re, in una cerimonia presieduta da papa Francesco. Erano due secoli che un pontefice non celebrava il funerale di un suo predecessore.» Il cardinal Re l'ha celebrato (il funerale) e Francesco l'ha presieduto? Ma poi si dice che l'ha celebrato... Le fonti linkate non aiutano. Si può chiarire meglio? --Amarvudol (msg) 18:34, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Amarvudol] Tecnicamente il cardinale Re ha celebrato il funerale, mentre papa Francesco lo ha presieduto. Cambierei, perciò, l'ultima frase così: Erano due secoli che un pontefice non presiedeva il funerale di un suo predecessore. --Dulceridentem (msg) 17:53, 6 set 2023 (CEST)[rispondi]
Tnx. Ho aggiunto un paio di fonti tra cui una della diocesi che cita il cardinal Re come celebrante, mentre non lo trovo nella notificazione del Vaticano. Ma nel libretto della messa vengono differenziate le parti del Sommo Pontefice da quelle del celebrante. Non avevo mai fatto caso che chi presiede potesse a volte essere diverso da chi celebra, ma ho imparato una cosa nuova e ho visto che è tutt'altro che infrequente a San Pietro. C'è qualcuno in grado di mettere uno postilla, una noticina che spieghi la differenza tra i due ruoli? --Amarvudol (msg) 18:33, 6 set 2023 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Papa_Benedetto_XVI&oldid=135341207"