Wikipedia:Bar/2008 04 24
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 3 aprile 2024: Criteri tennisti
- 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!
24 aprile
Salve, vorrei fare una proposta semplice ma secondo me di grande utilità culturale. Perchè non compaiono (se non in rari casi) gli accenti nel titolo della voce trattata? Si potrebbero inserirli almeno nel grassetto iniziale, almeno per quei nomi in cui è facile confondersi (mitologici, geografici ecc...). Anche se questa è un'enciclopedia e non un vocabolario mi sembrerebbe giusto anche saper pronunciare correttamente il nome. Grazie in anticipo per l'attenzione. L'alchimista
- Voŭčyn, qualche controesempio? --Brownout(msg) 16:56, 24 apr 2008 (CEST)
- Brownout, penso che si riferisse all'accento tonico. Per esempio, nella voce accento la parte in grassetto sarà accènto, così si capisce dove cade l'accento tonico. Non penso che sia una cattiva idea, però per implementarla bisogna avere accesso a qualche enorme database di un dizionario... se qualcuno ha idea di dove prendere tutti i dati posso provare a fare uno script per bot. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:29, 24 apr 2008 (CEST)
- Ora che ci ripenso, piuttosto sarebbe meglio aumentare gli interlink al Wikizionario. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:35, 24 apr 2008 (CEST)
- Un paio di esempi li porto io: dati i seguenti casi: Barumini, Punta Lattone, Villasimius, Nebida, Gesturi; quante volte sento dire Làttone, Villasìmius, Nebìda, Barumìni, Gestùri...tutti accenti sbagliati...riporto nomi poco noti o molto noti, in cui spesso si cade in difficoltà, e cito quelli sardi perché a volte sono pure gli stessi sardi che confondono. Per non parlare di Nuòro, che fa rabbrividire il nuoresi purosangue, dato che il nome, Nùoro, deriva da Nùgoro. Il caso di Nuoro è ben segnalato all'inizio della voce, ma per gli altri paesi o località no. Il database è difficile trovarlo, ma in moltissimi casi ci si può affidare al database che è sparso in ogni wikipediano che crea o implementa la voce sulla località, il quale la gran parte delle volte sa per certo come si pronuncia e dove va "accentata". --Roberto Segnali all'Indiano 17:39, 24 apr 2008 (CEST)
- Ora che ci ripenso, piuttosto sarebbe meglio aumentare gli interlink al Wikizionario. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:35, 24 apr 2008 (CEST)
- Brownout, penso che si riferisse all'accento tonico. Per esempio, nella voce accento la parte in grassetto sarà accènto, così si capisce dove cade l'accento tonico. Non penso che sia una cattiva idea, però per implementarla bisogna avere accesso a qualche enorme database di un dizionario... se qualcuno ha idea di dove prendere tutti i dati posso provare a fare uno script per bot. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:29, 24 apr 2008 (CEST)
Intendevo appunto l'accento tonico, se spargessimo la voce non sarebbe un'opera colossale. L'alchimista
Si ma se mettiamo l'accento nel titolo, per ricercare la voce poi bisogna scriverla con l'accento? Marko86 (msg) 18:28, 24 apr 2008 (CEST)
- Sono contrario a mettere l'accento nel titolo, per me ha senso solo nel grassetto della prima frase della voce. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:33, 24 apr 2008 (CEST)
- Infatti il titolo IMHO non si tocca, basta il grassetto iniziale. --Roberto Segnali all'Indiano 18:52, 24 apr 2008 (CEST)
- non si può usare {{IPA}} per la pronuncia? --valepert 19:11, 24 apr 2008 (CEST)
- Anche L'alchimista intendeva nel grassetto, non nel titolo. Però in molte voci c'é la pronuncia in caratteri IPA che potrebbe servire all'uopo (si dice così?). --F l a n k e r ✉ 19:13, 24 apr 2008 (CEST)
- Acc! Valepert mi hai fregato! --F l a n k e r ✉ 19:13, 24 apr 2008 (CEST)
- Ricordo questa vecchia discussione in merito: Wikipedia:Bar/Discussioni/Pronuncia e sillabazione. Gli stessi dizionari di solito non usano l'IPA ma una semplice sillabazione--Bultro (m) 20:29, 24 apr 2008 (CEST)
- Infatti il titolo IMHO non si tocca, basta il grassetto iniziale. --Roberto Segnali all'Indiano 18:52, 24 apr 2008 (CEST)
- Piuttosto si potrebbe suggerire l'uso del Template:Audio per la pronuncia, come fatto ad esempio qui Jalo 21:14, 24 apr 2008 (CEST)
- Quella è una cosa in più, ma non è risolutiva. Non tutti possono/vogliono ascoltare suoni, su un'enciclopedia. Stamparlo, ad esempio, è dura...--Bultro (m) 22:07, 24 apr 2008 (CEST)
- IPA+Audio+eventuale accentazione su Wikizionario (in caso di parole esistenti in lingua italiana come ad esempio assiolo) penso che possano aiutare a capire come pronunciare tale parola. occhio però ad edit war nel caso dovesse diventare una pratica comune inserire gli accenti nell'incipit della voce (ed esistono, ad esempio, due fonti che li riportano in modo diverso). non vorrei neanche che questa mania si scatenasse in una presenza di "sùbito" o "subìto" e simili all'interno delle pagine per permetterne la lettura (anche quando il contesto permette di capire il significato degli omografi)... --valepert 23:06, 24 apr 2008 (CEST)
- Comunque la proposta de L'alchimista non è malvagia. Si potrebbe usare per quelle parole particolarmente incerte. --F l a n k e r ✉ 23:19, 24 apr 2008 (CEST)
- IPA+Audio+eventuale accentazione su Wikizionario (in caso di parole esistenti in lingua italiana come ad esempio assiolo) penso che possano aiutare a capire come pronunciare tale parola. occhio però ad edit war nel caso dovesse diventare una pratica comune inserire gli accenti nell'incipit della voce (ed esistono, ad esempio, due fonti che li riportano in modo diverso). non vorrei neanche che questa mania si scatenasse in una presenza di "sùbito" o "subìto" e simili all'interno delle pagine per permetterne la lettura (anche quando il contesto permette di capire il significato degli omografi)... --valepert 23:06, 24 apr 2008 (CEST)
- Quella è una cosa in più, ma non è risolutiva. Non tutti possono/vogliono ascoltare suoni, su un'enciclopedia. Stamparlo, ad esempio, è dura...--Bultro (m) 22:07, 24 apr 2008 (CEST)
- Piuttosto si potrebbe suggerire l'uso del Template:Audio per la pronuncia, come fatto ad esempio qui Jalo 21:14, 24 apr 2008 (CEST)
- Ma non basta scrivere "Parola (pr. Paròla) è una ecc. ecc."? E poi casomai solo nelle voci che si è quasi certi vengano sbagliate. --Cantalamessa 23:55, 24 apr 2008 (CEST)
se non sbaglio molti dizionari omettono di indicare la pronunzia delle parole piane, visto che la si dà per scontata, così come è implicita nell'ortografia delle parole tronche, cosicché rimarrebbe soltanto da indicare nei casi in cui l'accento tonico è sdrucciolo ancora più retrogradato, però per le pagine il cui titolo non è costituito da una sola parola che facciamo? inseriamo una bella sfilza di neretti con tante paroline accentate; e per le parole straniere la cui pronuncia può essere duplice (nella lingua d'origine o italianizzata)? insomma io direi innanzitutto niente inserimenti di massa, e se può servire si usa il template {{IPA}}. PersOnLine 10:13, 25 apr 2008 (CET)
Chiarisco subito quale fosse la mia intenzione. Inserire l'accento tonico solo nel grassetto iniziale (non nel titolo) e non nel testo successivo, e solo delle parole meno comuni, specie nei nomi propri. Non mi sembra molto difficile né penso che renderà instabile Wikipedia, anzi la farà diventare a mio avviso più fruibile. L'alchimista (msg) 14:56, 26 apr 2008 (CEST)
- E' giusto ma per me è meglio fare come ad es. Pesaro --Bultro (m) 19:49, 27 apr 2008 (CEST)
Utilità del template novetrina
– Il cambusiere Nemo 14:12, 3 mag 2008 (CEST)
Salve a tutti. Mi permetto di ricopiare qui una discussione che era nata qui qualche tempo fa, ma che purtroppo è passata quasi inosservata:
[...] Penso che il problema che ci si è posti sia da portare all'attenzione di tutta la comunità. In sintesi: non sarebbe meglio decidere di rendere il template obbligatorio oppure di eliminarlo definitivamente, per evitare che la sua presenza si risolva in un inutile (cit.) avvitamento burocratico? Che ne dite?--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 22:38, 24 apr 2008 (CEST)
- Dunque, a parer mio il {{novetrina}} ha una sua utilità, ma spesso succede qualcosa che ne compromette la funzione: o la voce non viene segnalata al progetto, o viene apposto e la voce si propone pe la rimozione pochi giorni dopo, et similia. Le modifiche recentemente apportate alla procedura di segnalazione per la Vetrina (i 10 gg di segnalazione pre-votazione), come già detto sopra, ne diminuiscono l'utilità. La rimozione di una voce dalla Vetrina è una cosa che va presa con le pinze, IMHO: prima si segnala adeguatamente la non - in parte - idoneità ai criteri per una voce da Vetrina con questo template, e poi, se non ci sono contributi sostanziali di modifica, si passa alla rimozione. E' solo una questione di buon senso :-)--Non abbiamo forse annullato e/o riavviato alcune procedure di rimozione ultimamente?
Antitesi: visto che, molte volte, si nota una voce non conforme solo se viene messa qui, il template si rende inutile.
Io propendo per la prima ipotesi, applicabile con un po' di attenzione, senza rendere necessariamente obbligatorio il template. E, parentesi, sono anche dell'idea che dovremmo accordarci una volta per tutte su questo template :)--Turgon the dark lord 00:30, 25 apr 2008 (CEST)
- Dunque, a parer mio il {{novetrina}} ha una sua utilità, ma spesso succede qualcosa che ne compromette la funzione: o la voce non viene segnalata al progetto, o viene apposto e la voce si propone pe la rimozione pochi giorni dopo, et similia. Le modifiche recentemente apportate alla procedura di segnalazione per la Vetrina (i 10 gg di segnalazione pre-votazione), come già detto sopra, ne diminuiscono l'utilità. La rimozione di una voce dalla Vetrina è una cosa che va presa con le pinze, IMHO: prima si segnala adeguatamente la non - in parte - idoneità ai criteri per una voce da Vetrina con questo template, e poi, se non ci sono contributi sostanziali di modifica, si passa alla rimozione. E' solo una questione di buon senso :-)--Non abbiamo forse annullato e/o riavviato alcune procedure di rimozione ultimamente?
- Anche secondo me è di fondamentale importanza stabilire una prassi da seguire riguardo al {{novetrina}}, perchè ora come ora o non viene utilizzato oppure non si fa caso alle voci a cui è stato apposto. La mia idea sarebbe quella di stabilire che prima di proporre una voce per la rimozione si apponesse il novetrina per 15-20 giorni, segnalando la cosa - naturalmente - anche al progetto interessato o, tutt'al più, ai maggiori contributori della voce. Sarebbe poi opportuno, IMHO, creare un box, nella pagina delle segnalazioni o anche sul Wikipediano (dove ora c'è solo il collegamento alla categoria: voci non più agli standard della vetrina), in cui inserire l'elenco delle voci a rischio di esclusione, in modo che saltino all'attenzione di tutti gli utenti. Altri pareri?--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 12:24, 25 apr 2008 (CEST)
- Più che avvertire gli utenti, approvo la proposta del box al Wikipediano. Turgon the dark lord 12:45, 25 apr 2008 (CEST)
- Beh, certo, quella di avvertire gli utenti contributori sarebbe una misura d'emergenza da utilizzarsi quando una voce non è seguita da nessun progetto. Quello che secondo me è importante è fissare un periodo di tempo di segnalazione con il novetrina prima della segnalazione vera e propria, e fare in modo che le voci con il novetrina siano notate da tutti.--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 12:59, 25 apr 2008 (CEST)
- Concordo sull'inutilità del template.. forse l'unica cosa per cui l'ho trovato utile è usare la categoria delle pagine che lo contengono per scegliere le voci da proporre per la rimozione. Ad ogni modo, per avvisare gli utenti esiste già il box che indica le votazioni in corso per l'ammissione e per la rimozione (wikipediano) e credo che basti. Non mi piacciono tutte le moine che contornano la vetrina (vota la voce xxx, partecipa alla votazione e via dicendo..). Si suppone che la pagina del wikipediano almeno una volta a settimana un wikipediano la visiti... non vedo la necessità di lanciare avvisi a destra e a manca. --Francisco83pv (msg) 21:22, 3 mag 2008 (CEST)
- Beh, certo, quella di avvertire gli utenti contributori sarebbe una misura d'emergenza da utilizzarsi quando una voce non è seguita da nessun progetto. Quello che secondo me è importante è fissare un periodo di tempo di segnalazione con il novetrina prima della segnalazione vera e propria, e fare in modo che le voci con il novetrina siano notate da tutti.--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 12:59, 25 apr 2008 (CEST)
- Più che avvertire gli utenti, approvo la proposta del box al Wikipediano. Turgon the dark lord 12:45, 25 apr 2008 (CEST)
- Anche secondo me è di fondamentale importanza stabilire una prassi da seguire riguardo al {{novetrina}}, perchè ora come ora o non viene utilizzato oppure non si fa caso alle voci a cui è stato apposto. La mia idea sarebbe quella di stabilire che prima di proporre una voce per la rimozione si apponesse il novetrina per 15-20 giorni, segnalando la cosa - naturalmente - anche al progetto interessato o, tutt'al più, ai maggiori contributori della voce. Sarebbe poi opportuno, IMHO, creare un box, nella pagina delle segnalazioni o anche sul Wikipediano (dove ora c'è solo il collegamento alla categoria: voci non più agli standard della vetrina), in cui inserire l'elenco delle voci a rischio di esclusione, in modo che saltino all'attenzione di tutti gli utenti. Altri pareri?--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 12:24, 25 apr 2008 (CEST)
Salve, vorrei informare tutti che da oggi è disponibile gratuitamente su internet l'intero archivio de la Repubblica (quindi dal 1984 ad oggi). Attenzione, il materiale è e rimane protetto dai diritti d'autore, ovviamente, ma potrebbe rivelarsi molto utile per reperire fonti. Questo è un esempio di ricerca (d'accordo, potevo fare una ricerca meno di parte, ma che ci volete fare... :-P), questo uno di articolo del 1984 leggibile nella sua interezza. {Sirabder87}Static age 00:25, 25 apr 2008 (CEST)
- appofitto per segnalare che da un po' di tempo e' disponibile online anche l'archivio del corriere della sera (contenente gli articoli dal 1992) al sito [1]. Come per repubblica i testi sono ovviamente coperti da copyright. --Hal8999 (msg) 01:10, 25 apr 2008 (CEST)
- la notizia del corriere era già nota. per evitare che qualcuno apra una nuova sottopagina per segnalare che anche la Gazzetta ha intrapreso la stessa cosa per gli articoli sportivi (esempio). penso che sia utile attingere da lì per le fonti sui risultati di eventi sportivi. --valepert 01:47, 25 apr 2008 (CEST)
- Wow, per noi di Wikiquote è una splendida notizia, manna dal cielo! .[d]oppia.[d]i. 10:20, 25 apr 2008 (CEST)
- la notizia del corriere era già nota. per evitare che qualcuno apra una nuova sottopagina per segnalare che anche la Gazzetta ha intrapreso la stessa cosa per gli articoli sportivi (esempio). penso che sia utile attingere da lì per le fonti sui risultati di eventi sportivi. --valepert 01:47, 25 apr 2008 (CEST)
- Molto, molto, molto interessante, grazie! --Dedda71 (msg) 20:24, 26 apr 2008 (CEST)
- Queste informazioni utili andrebbero riportate da qualche parte nelle pagine di aiuto o nelle linee guida (o è già stato fatto?) --Bultro (m) 19:41, 27 apr 2008 (CEST)
- Dubito che siano incluse in pagine del genere. {Sirabder87}Static age 20:06, 27 apr 2008 (CEST)
- Queste informazioni utili andrebbero riportate da qualche parte nelle pagine di aiuto o nelle linee guida (o è già stato fatto?) --Bultro (m) 19:41, 27 apr 2008 (CEST)
- Molto, molto, molto interessante, grazie! --Dedda71 (msg) 20:24, 26 apr 2008 (CEST)