Discussioni progetto:Fotografia/Archivio2

Archivio discussioni

---

 

• dal 3 luglio 2006 - al 9 dicembre 2010
• dal 9 gennaio 2011 - al 17 febbraio 2011
• dal 18 gennaio 2011 - al 30 giugno 2011
• dal 20 giugno 2011 - al 28 novembre 2012
• dal 28 novembre 2012 - al 5 giugno 2014

---

come archiviare

Indice

Voci da Completare

Buongiorno a tutti, sono un neofita wiki persiò chiedo di perdonarmi gli errori e le omissioni che inevitabilmente farò. Mi sembra che l'argomento delle Voci da completare sia finito lì con i pochi commenti e vorrei sapere se è poi stato deciso se e cosa fare oppure è ancora tutto sospeso. Per cercare di mettere un pò d'ordine, mi sembra che la soluzione proposta possa essere provata, salvo abbandonarla ci si rendesso conto che non funziona oppure presenta più difetti che pregi. Un cordiale saluto a tutti. Legray

Caro Brianza, mi spiace rispondere quì perchè non sono riuscito, seguendo il tuo link dalla tua risposta, a risponderti perciò ti chiedo di mandarmi le spiegazioni per raggiungerti anche nelle "mie discussioni". Ho inviato una mail a magfoto perchè era l'autore di "Voci da Completare". Grazie e a presto. --Piccardo Pierre (msg) 23:12, 9 gen 2011 (CET)Piccardo Pierre

SORTI DEL PROGETTO FOTOGRAFIA

Cari membri, da mesi cerco di contattare questo progetto e ho notato che i miei messaggi e quelli di altri utenti non vengono letti. Ho cercato di scrivere ai membri del progetto, ma nessun utente mi ha risposto. Purtroppo il progetto non ha utenti attivi che lo mantengano, per questo mi piacerebbe risollevare il tutto. Ho già iniziato a rispondere ai messaggi non risolti, ma per riuscire a scrivere le voci mancanti e ad amministrarle/aggiornarle nel tempo, ho bisogno dell'aiuto di più utenti. Per questo mi servirebbe una lista di chi è disposto a partecipare. Una lista esiste già, ma gli utenti segnati sono per la maggior parte inattivi. Avrei bisogno quindi di aggiornare la lista, in modo da avere sottocchio per qualsiasi bisogno gli utenti ATTIVI. L'operazione corretta sarebbe eliminare i nomi degli utenti non più attivi e lasciare solo quelli dei partecipanti ma non vorrei andare incontro a disagi. PERTANTO HO PENSATO DI SEGNARE DOPO LA FIRMA, ATTIVO O INATTIVO. Per fare questo ho già scritto dei messaggi agli utenti della vecchia lista, in parte mi hanno già risposto. Partirei a metterli tutti inattivi, poi man mano che mi rispondono li segnerei attivi. Il messaggio che ho mandato agli utenti è il seguente:

Ciao, ho letto il tuo nome sulla lista Progetto:Fotografia#Partecipanti. Purtroppo gran parte degli utenti del progetto fotografia, sono inattivi e non partecipano più alle mansioni dello stesso. Ho trovato molti messaggi senza risposta nel bar (Discussioni portale:Fotografia), quindi molte voci preziose rischiano di venire eliminate o dubbi riguardanti le stesse non vengono risolti. Mi sto impegnando in prima persona a rispondere a tutti i messaggi che negli ultimi mesi sono stati scritti al portale, i problemi sono però molti e da solo o in 3 che siamo, non penso di poter provvedere alla scrittura delle voci mancanti e all'amministrazione/aggiornamento delle stesse nel tempo. Quindi per poter contare su qualcuno ho bisogno di una lista di utenti attivi e quella dove ho trovato il tuo nome non è affidabile per niente. Ti chiedo quindi, se sei ancora interessato al progetto, di rispondere a questo messaggio, facendomi sapere se sei disposto a dare una mano o se invece non sei più interessato a partecipare, io modificherò la lista segnandoti attivo o inattivo, il tuo nome non verra comunque cancellato. Intanto ti ringrazio e mi scuso per il disturbo. Un saluto

PER MODIFICARE LA PAGINA DEL PROGETTO HO BISOGNO DI ALMENO UNA PERSONA FAVOREVOLE A QUESTA MIA IDEA. Contatterò pertanto i pochi utenti attivi per avere un loro giudizio, che dovranno segnalare in questa discussione come FAVOREVOLI o NON FAVOREVOLI. saluti... --Brianza posta 17:43, 18 gen 2011 (CET)

• Favorevole --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:19, 19 gen 2011 (CET)
• Favorevole -- Fabio R Scrivi un messaggio 16:08, 19 gen 2011 (CET)
• Favorevole -- --Alfonso76 (msg) 12:04, 23 gen 2011 (CET)
• Favorevole --T137(varie ed eventuali - @) 20:24, 23 gen 2011 (CET)

Da fare

Propongo inoltre agli utenti attivi di cominciare a fare chiarezza su quali cose ci sono da fare per sviluppare meglio questo progetto. Quali voci inserire, quali rivedere per ampliare e migliorare. Personalmente seguo da molto tempo tutto quello che concerne l'ambito della Stereoscopia, inserendo nuove voci, ampliando quelle esistenti e predisponendo un template di navigazione. Se qualcuno vuole darmi una mano in questo settore è il benvenuto. Purtroppo noto che, per quanto riguarda queste voci che ho curato, è scarsa la volontà di confrontarsi e procedere ad uno sviluppo coerente, i pochi utenti che hanno contribuito, lo hanno fatto partendo e modificando le voci per la propria strada, senza cercare di portare avanti un lavoro unitario e chiaro. Vorrei ad esempio che si confrontasse in una discussione nella voce Stereoscopia, per definire in modo preciso e chiaro una volta per tutte che cosa significhi esattamente il termine e che cosa, soprattutto, si intenda per stereoscopia naturale e stereoscopia artificiale. Chi ha voglia di collaborare si faccia avanti. Grazie. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:26, 19 gen 2011 (CET)

P.S. Aggiungo che ho preso a seguire anche l'ambito del Precinema (che incrocia questo progetto con quello del cinema), predisponendo un template di navigazione anche per esso, inserendo nuove voci e ampliando quelle esistenti. Per quanto mi riguarda, perciò, sono disponibile a confrontarci e discutere costruttivamente per ampliare e reperire fonti per questi temi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:33, 19 gen 2011 (CET)

Perfetto! questa si che è collaborazione. La lista delle voci da fare ho già in mene di aggiornarla, comunque se intanto sai già quali sono sengale pure nella pagina di progetto (sopra alle iscrizioni). Un utente attivo stà provvedendo a fornirmi una lista di tutte le biografie su fotografi che provvederà a creare, per la stereoscopia mi interesso io. Ho già visto discussioni aperte, purtroppo non conosco l'argomento ma provvedo subito a documentarmi. Domati ti rispondo sulla pagina di discussione. Saluti--Brianza posta 20:23, 19 gen 2011 (CET)

p.s. date un occhio alla lista e agli avvisi ATTIVO/NON ATTIVO, fatemi sapere cosa ne pensate, al limite li cambio se sono poco leggibili o idonei. Buona notte a tutto il portale a domani. --Brianza posta 23:07, 19 gen 2011 (CET)

immagine template monitoraggio

Ragazzi, qualcuno sa come modificare l'immagine che appare monitorando una voce? Il nostro progetto non ha voci monitorate, sarebbe ora di iniziare a farlo giusto per sapere quali aggiungere alla lista da migliorare. Ho provato a modificare la voce in vetrina Fotografia subacquea nella sua pagina di discussione (Discussione:Fotografia_subacquea) e se cliccate sul collegamento potrete notare un icona molto brutta a mio parere che caratterizza il progetto fotografia. L'icona è questa: . beh come ho già detto non mi sembra adatta, è molto brutta e poco curata rispetto a quelle degli altri progetti. Beh proporrei di cambiarla e colgo l'occasione per chiedervi come fare. Purtroppo non ho trovato dove viene inserita l'immagine del monitoraggio. beh magari fatemi sapere intanto mi informo... --Brianza posta 19:21, 20 gen 2011 (CET)

Non saprei proprio... però mi sembra che voci monitorate ce ne siano: tra quelle che ho curato io nell'ambito della stereoscopia, ad esempio, mi sembrava di aver inserito il monitoraggio... infatti... --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:10, 21 gen 2011 (CET)

Credo l'immagine venga richiamata qui... non capisco come funzionano questi template, bisognerebbe contattare qualche esperto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:18, 21 gen 2011 (CET)

Già fatto, ho contattato un utente esperto e mi ha informato che la pagina è una pagina protetta, modificabile solo da un amministratore. Prima però serve una votazione per decidere quale logo inserire, domani provvedo all'apertura del voto. Ho intenzione di lasciare libertà di proposta... ovvero si propongono un po di loghi, li mettiamo grandezza 30-40 px su questa pagina e poi ognuno vota il preferito (che non per forza deve essere quello da lui proposto). Poi io contatto un amministratore e provvede lui al cambiamento. Grazie comunque per l'interesse, ora vedo se c'è qualche utente in più disposto a collaborare. Ah! comunque per il monitoraggio ho guardato le pagine di monitoraggio e di solito compare una tabella con tutte le voci monitorate e con quali voti: Progetto:Subacquea/Monitoraggio_voci. Nel progetto fotografia ho dovuto eliminare il template della tabella automatico, proprio perchè non segnava nulla Progetto:Fotografia/Monitoraggio_voci. Beh vedrò di informarmi anche su questo con l'admin. ti saluto --Brianza posta 20:40, 21 gen 2011 (CET)

Template {{Autolavorosporco}}

Sarebbe utile inserire nella pagina del progetto il suddetto template come qui ? --T137(varie ed eventuali - @) 11:39, 24 gen 2011 (CET)

Fenomenale! Beh questa tabella è tua personale giusto? non è che aggiorna automaticamente in base al monitoraggio o altro... praticamente ci ha scritto tu, mano a mano che controllavi le voci. Beh Potremmo renderla pubblica sul progetto e sostituirla alle liste vuote e disordinate delle voci da scrivere o ampliare. Ci tornerebbe molto utile pertanto sono favorevole all'idea, ovviamente ciò che è scritto sulla pagina di progetto ora, dovrà essere integrato nella tabella se non è già stato fatto.

• Favorevole alla sostituzione della lista delle voci da scrivere e ampliare, con la tabella relativa al template "Aiutolavorosporco". --Brianza posta 20:03, 24 gen 2011 (CET)

• Favorevole assolutamente alla sostituzione della lista delle voci da scrivere e ampliare, con la tabella relativa al template "Aiutolavorosporco". E' splendida! --Alfonso76 (msg) 02:26, 25 gen 2011 (CET)

Fatto Ovviamente si può rivedere l'aspetto e le sezioni della pagina di progetto. --T137(varie ed eventuali - @) 11:15, 25 gen 2011 (CET)

E' perfetto cosi! al limite lo sistemiamo più avanti. Bel lavoro! --Brianza posta 15:25, 25 gen 2011 (CET)

Votazione: scelta icona monitoraggio

Buona sera a tutti, come stabilito dalla discussione precedente, vorrei aprire una proposta di vari loghi per il monitoraggio delle nostre voci. Al momento il logo è questo: . Come potete vedere non è il massimo, quindi a mio parere ognuno di voi dovrebbe presentare una scelta di loghi (presentateli su questa discussione alla grandezza di 35 px come ho fatto con l'immagine del vecchio logo e lo sfondo deve essere trasparente, ovvero contrassegnato dallo sfondo quadrettato). Dopo di che voteremo per uno dei loghi presentati. Beh aspettiamo qualche giorno in modo che tutti i partecipanti abbiano il tempo di fare le loro proposte, poi le risistemo e le voteremo. tenete conto del mio modello di presentazione qui sotto per formare il vostro questo rimane la mia presentazione. Saluti --Brianza posta 22:09, 22 gen 2011 (CET)

--Brianza posta 13:57, 23 gen 2011 (CET)

Il secondo non è trasparente ma è possibile renderlo tale; il terzo ha un colore inadatto ma è possibile volendo cambiarlo a piacimento. --T137(varie ed eventuali - @) 20:35, 23 gen 2011 (CET)

My two cents (poi prometto in orario più decente di cercarne magari altre anche io): a me piace molto perchè è "iconografica", rappresenta immediatamente la fotografia, e non sembra riconducibile ad un brand specifico (ehi, mica vorremo fare Canon Vs Nikon anche qui, vero? eh eh eh --Alfonso76 (msg) 02:30, 25 gen 2011 (CET)

Non so... non mi convince molto nessuno di questi... ma non ne ho altri da proporre... Comunque vedendo le icone degli altri progetti nel contesto del template monitoraggio, vedo sono tutte icone abbastanza semplificate. Opterei quindi anch'io per , magari con qualche effetto di luce, sul tipo di quello del progetto Musica --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:00, 25 gen 2011 (CET)

Ecco, per esempio così . L'ho modificata io con Inkscape, non sono espertissimo del programma l'ho fatta un po' così su due piedi per rendere l'idea. Se c'è qualcuno di più bravo (c'è sicuramente!) che voglia metterci le mani è il benvenuto! :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:33, 25 gen 2011 (CET)

Cavolo è perfetta e te lo dice un grafico. Non importa quanto tempo ci metti a crearla o con quale facilità, l'importante è il risultato. In seguito ci sarà la possibilità di lavorare sodo per la creazione di un "logo" del progetto e di premi "grafici", che mi sembra giusto creare per chi si impegna (lo tratteremo poi). Per ora sono molto contento di questa collaborazione che c'è, pertanto ritengo idonea l'icona che hai modificato. Certo io non sono il capo del progetto, quindi in votazione decideremo. Magari tra qualche giorno, quando tutti avranno avuto la possibilità di proporre le icone, le sistemo tutte in un unico messaggio con un codice per icona. In questo modo sarà più facile e meno confusionale votare. Grazie ancora. --Brianza posta 15:22, 25 gen 2011 (CET)

Grazie! :-) In effetti grafico lo sono anch'io, anche se non sono proprio un "mago" nel disegno. Mi occupo più che altro di impaginazione. ;-) Non conosco molto Inkscape, ma da quel poco che ho visto, mi piace anche più di CorelDraw. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:56, 25 gen 2011 (CET)

P.S. Stavo pensando anche ad un logo sullo stesso stile per la stereoscopia... magari un visore stereoscopico ottocentesco stilizzato... --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:59, 25 gen 2011 (CET)

Beh ora si spiega tutto! a meno che un programma non sia super automatizzato, è difficile presentare un logo del genere senza avere conoscenze grafiche. Beh comunque non capisco a cosa possa servire un loro per la stereoscopia. Non voglio togliere nulla, però capisci che non esiste il progetto stereoscopico, ne è cosi conosciuta da contenere più voci. Non vedo dove possa essere inserito. Forse potremmo inserirlo assieme ad altri elementi in un logo oppure ancora meglio nei premi (i loghi devono essere semplici). Beh magari non da creare un premio dedicato esclusivamente alla stereoscopia, magari un premio del tipo "impegno nella partecipazione del progetto" con tutte le discipline fotografiche integrate in un unico logo. Che ne so sto sparando a caso... un po di fantasia. I premi non devono essere "matematici" a mio parere, ovvero non devono essere concessi a tutti quelli che hanno superato tot numero di voci, oppure sono iscritti da tot tempo, non so se mi spiego. Mi piacerebbe affidarli perché una persona se li meriti seriamente (tramite votazione o comunque sentiamo cosa ne pensano tutti gli utenti). Purtroppo questo "metodo" è utilizzato a mio parere ingiustamente. Da esperienze passate, ci si piega in due e poi il premio se lo becca uno che non ha fatto nulla, ora della fine consiste in un simboletto grafico da nulla, però se lo ricevessi mi ripagherebbe per il lavoro svolto. Spesso succede che i più trainanti del gruppo se li scambino tra di loro, questo non deve succedere. E' come se tra 1 mese questo progetto riempisse di gente e io e te siamo gli unici a scambiarci premi perché andiamo d'accordo e siamo qui da più degli altri. Questo non va. Beh non mi sembra il caso di intasare questa discussione con argomenti futuri, per ora pensiamo a questo. Ho letto un tuo messaggio qui sopra, chiedevi delle macchine fotografiche 3D digitali se non sbaglio... Beh anche se è cosa vecchia, non penso ci sia nulla di male a menzionare una ditta piuttosto che un altra. n questo caso ho cercato ma non ho trovato altri produttori, anzi mi sa che di produzioni avviate non ce ne sono. Vedo prodotti artigianali, autocostruiti. Beh quando hai bisogno di una mano mi piacerebbe entrare nel campo 3D, quindi ti posso dare una mano a "riempire" la voce, ho visto sezioni vuote. --Brianza posta 16:24, 25 gen 2011 (CET)

Pensavo di usarlo nel Template:Stereoscopia. Vediamo. :-) Sì, voci ce ne sono, l'argomento è piuttosto vasto e a dire il vero a un portale ci avevo anche pensato, ma non penso possa attrarre tanti utenti e significherebbe una certa mole di lavoro e impegno che secondo me non vale la pena di richiedere. Per stereoscopia e precinema bastano i template di navigazione. Benissimo, se puoi aiutare ad ampliare le voci sei il benvenuto! --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:42, 25 gen 2011 (CET)

Ok! Forse ci sono troppe cose aperte chiudiamo qualcosa definitivamente. Senti io Sabato incomincio a creare una nuova discussione per la votazione del logo, penso che una settimana sia stata sufficiente per le proposte. Non so... ditemi voi con un favorevole o non favorevole. --Brianza posta 21:22, 26 gen 2011 (CET)

Bene. OK, cominciamo con le votazioni. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:15, 27 gen 2011 (CET)

Logo portale

Con l'occasione proporrei di cambiare anche l'immagine del portale Fotografia, che attualmente è questa: . Sono perplesso e mi chiedo come una compatta digitale possa rappresentare tutta la fotografia... Il portale cinema ha come logo un ciak, il portale musica una chiave di violino. Che ne dite? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:14, 27 gen 2011 (CET)

ok qui possiamo parlarne meglio... Dunque sono d'accordo con te, il problema è che su common, le immagine sulla fotografia scarseggiano un po. Quindi se hai qualcosa da proporre anche tu sono tutto orecchie, io proporrei qualcosa di tradizionale (pellicola) e di moderno (reflex digitale). Il problema è che non ho questa proposta già fatta, a noi serve qualcosa di concreto. vedi se trovi ciò che ti soddisfa e proponicelo. --Brianza posta 15:49, 27 gen 2011 (CET)

Monitoraggio:Voce Fotografia

Propongo di inserire il template per la mancanza o l'insufficienza di fonti nella voce Fotografia. E' una voce abbastanza importante e penso che le fonti siano poche (2). Fatemi sapere se favorevoli. --Brianza posta 20:25, 25 gen 2011 (CET)

Beh in realtà le fonti sono 3. Ci sarebbe da verificare quanto la fonte bibligrafica copre il testo della voce. In ogni caso è imporbabile che bastino e pertatanto sono favorevole. Approfitto per segnalare che in tale voci i vandalismi e lo spam sono piuttosto frequenti e sarebbe utile se più di qualcuno tenesse questa voce negli osservati speciali. --T137(varie ed eventuali - @) 22:16, 25 gen 2011 (CET)

• Favorevole La voce ha un solo volume in bibliografia e due note. Direi che ci sta un template F più che un template NN. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:44, 25 gen 2011 (CET)

Fatto... la segno io, cosi tengo d'occhio le modifiche.--Brianza posta 21:30, 26 gen 2011 (CET)

Home page progetto

Avanzo la proposta di riformattare l'impaginazione dell'home page del progetto, sarebbe carino averne una di aspetto simile a quella del Progetto Cinema. Qualcuno se la sente di affrontare il lavoro? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:38, 26 gen 2011 (CET)

Inserisco anche il template standard Struttura progetto/Bar tematico, che copio da quello del progetto Cinema. Che ne facciamo della testata Camera oscura? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:56, 26 gen 2011 (CET) Volevo dire che lo propongo, ho inserito la discussione poco più in basso. Pardon... --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:01, 26 gen 2011 (CET)

Archiviazione vecchie discussioni

Proporrei di archiviare le vecchie discussioni, direi tutte quelle prima del 1 gennaio 2011. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:43, 26 gen 2011 (CET)

• Favorevole Fai pure. Senti mi piacerebbe comunque capire anche questo, come si archivia??--Brianza posta 21:16, 26 gen 2011 (CET)

C'è una pagina di aiuto che ne parla. In pratica: o si sposta tutta la pagina in una di archivio, ad esempio Discussioni portale:Fotografia/Archivio1, oppure si fa un copia-incolla in essa. Io sarei per la seconda opzione, perché altrimenti vengono spostate tutte le discussioni anche quelle attive che stiamo seguendo. Direi che lo posso anche già fare. Inserirei direttamente anche il template in testa {{Archivio |nome = |testo = <!-- Inserire qui i link agli archivi ---> |cassetto = |sottopagina = }} che creando un archivio ci serve. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:21, 27 gen 2011 (CET)

Fatto Ecco, avevamo cinque anni di vecchie discussioni sul groppone! :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:30, 27 gen 2011 (CET)

Perfetto! ora si che si respira! quindi questo template sposta tutto automaticamente nell'archivio?--Brianza posta 15:45, 27 gen 2011 (CET)

No, non sposta automaticamente, bisogna farlo manualmente facendo copia incolla. Il prossimo archivio sarà Discussioni portale:Fotografia/Archivio2, e si potrà spostare quando la mole di messaggi sarà eccessiva. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:39, 28 gen 2011 (CET)

Ok buona a sapersi... grazie della lezione! --Brianza posta 19:23, 28 gen 2011 (CET)

Testata discussioni progetto

Propongo inoltre di sostituire la testata delle discussioni del progetto Camera con quello standard in uso in molti altri progetti e che produrrebbero oltre all'intestazione standard (l'immagine scelta è IMHO poco rappresentativa, perché mostra una fotocamera digitale, sarà che sono affezionato alla fotografia tradizionale, anche se ormai ne faccio rarissimo uso...) e inserire anche il template Archivio, in modo da poter iniziare ad archiviare le vecchie discussioni.

Questi sono i nuovi template (per vedere come risulterebbero fate un anteprima della pagina rimuovendo nowiki):

{{Struttura progetto/Bar tematico |Titolo = Camera oscura |Logo = }}

--  Il Passeggero - amo sentirvi 09:56, 26 gen 2011 (CET)

chiedo scusa ma non ti seguo... io vedo come immagina una camera oscura abbastanza brutta, avevo in mente anche io di cambiarla. il problema è che non vedo dove sia il digitale. Forse non me ne intendo ma quelo sembra un pezzo da museo.--Brianza posta 21:15, 26 gen 2011 (CET)

Infatti non l'avevo caricata. Ho inserito i template qui come codice sorgente. Vabbè, facciamo che li inserisco qui sotto e poi li togliamo una volta deciso.

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Camera oscura.

Camera oscura Nuova discussione

Questo è il bar tematico del progetto Archivio2. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di archivio2 presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca su "Nuova discussione".

}}

Ecco questo è quello che proporrei di inserire al posto della presente testata. Penso che l'immagine della fotocamera digitale sia dovuto al fatto che è l'immagine agganciata al portale. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:03, 27 gen 2011 (CET)

Chiaro... comunque nessuno ci vieta di cambiarla se non piace. Magari sentiamo il parere di tutti. Come "logo" non è che mi entusiasmi. Personalmente opterei per l'inserimento della classica pellicola con qualche altro oggetto (penso macchina fotografica), in modo da rispettare tradizionalismo e attualità. Beh questo portale è stato strutturato male in passato, a volte si vede anche un altra immagine relativa al progetto... questa:. Che non è neanche male, il problema è che bisogna deciderne 1 sola non mille.

Troppa confusione. Senti votiamo quella del monitoraggio, una volta decisa quella, mi informo per cambiare questa e apriamo una discussione. Prima chiudiamo ciò che è aperto. --Brianza posta 15:44, 27 gen 2011 (CET)

D'accordo. Intanto sostituirei la testata. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:40, 28 gen 2011 (CET)

Beh io sono

• Favorevole... ma sono già spariti tutti? magari pensano che io e te stiamo modificando uttto a nostro piacimento. Mi piacerebbe che partecipassero tutti. Magari facciamogli un fischio. se qualche utente legge questo messaggio, prego esprima un giudizio a favore o sfavore... --Brianza posta 19:25, 28 gen 2011 (CET)

Fatto OK, mi sembra che passati un po' di giorni, e non essendoci stati pareri contrari si possa andare lisci. Procederei con la scelta dell'immagine che rappresenti il progetto. Sì, anch'io sono favorevole a qualcosa di più tradizionale, ma mi manterrei su di un immagine vettoriale con un disegno stilizzato (non lo stesso per le voci monitorate, però). Che ne pensate? --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:43, 31 gen 2011 (CET)

Beh a mio parere il vettoriale è ottimo per i loghi, anche perché lo ingrandiamo o rimpiccioliamo senza perdere qualità o quantomeno mantenendo la chiarezza. Magari mantenere il tradizionale ma in vettoriale... beh troviamo un immagine classica in pixel, poi se nessuno ha voglia posso pensarci io a trasformarla in vettore.--Brianza posta 18:06, 31 gen 2011 (CET)

A me piace molto questa . Troverei più bello però far rappresentare il portale da un banco ottico ottocentesco. Una cosa sul tipo di questa , però in vettore. Sì, sì, mi piace. Magari è a causa del mio spirito passatista, ma penso che un portale fotografia possa venire rappresentato meglio da un "progenitore" che dagli ultimi nati. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:58, 1 feb 2011 (CET)

Bellissima fotografia!io sono

• Favorevole, il problema è riprodurla in vettore. Beh ci vorrebbe qualche altro soggetto non credi? Bah non so ma non ci starebbe qualche pellicola? non saprei magari facciamo delle proposte, poi cerco di riprodurre qualcosa con illustrator.

P.s. sono anch'io abbastanza passatista perciò sono d'accordo con l'inserimento di qualcosa che stia all'origine della disciplina.--Brianza posta 10:18, 1 feb 2011 (CET)

Sì, la foto è difficilina da riprodurre in vettori, converrebbe ridisegnandola stilizzandola un po'. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:36, 2 feb 2011 (CET)

Reclutamento

Si potrebbe anche avviare una campagna di reclutamento di utenti che possano essere coinvolti nel progetto. Ad esempio inserendo degli avvisi nelle discussioni di altri progetti che possano essere attinenti (che so Architettura, Arte, Cinema, ecc.). Che ne pensate? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:44, 27 gen 2011 (CET)

Perfetto! già un utente si sta occupando di fare propaganda nei siti di fotografia, ma non lo sento da un po, meglio che ci diamo da fare in tanti.

• Favorevole! prepariamo un messaggio elegante? stile template? sai se esiste già? io sono nuovo in queste cose quindi ho bisogno di appoggio. --Brianza posta 16:01, 27 gen 2011 (CET)

OK, proponi un messaggio. Io vedo se riesco a pescare un template che possa fare al caso nostro. Direi un messaggio abbastanza sintetico e un template non troppo invadente. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:42, 28 gen 2011 (CET)

Proposte pratiche per il template:

• O si usa un Avviso, come ad esempio questo:

• O si cerca in mezzo ai template di Wikipedia finché non si trova quello adatto alle nostre esigenze (un box arancione generico con l'immagine del progetto, secondo me, sarebbe l'ideale).
• Oppure si disegna un box utilizzando codice HTML.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 10:15, 28 gen 2011 (CET)

Si, se guardi le archiviate c'è un invito del progetto africa con HTML. il problema è che ci ho provato ma non esce bene. magari cerca qualche template io propongo il messaggio. --Brianza posta 19:27, 28 gen 2011 (CET)

Che ne dite? correggete pure il testo a vostro piacimento. "Il passeggero" hai trovato qualche "sfondo/gabbia" che faccia al caso nostro? Opterei per un box classico arancione, su bianco i colori caldi dovrebbero attrarre meglio, o almeno per me è così. che ne pensate?--Brianza posta 15:20, 29 gen 2011 (CET)

Copiando brutalmente il codice HTML di un altro avviso:

Salve!

Invitiamo tutti i wikipediani interessati, a contribuire al Progetto Fotografia.

ISCRIVITI!

--  Il Passeggero - amo sentirvi 10:51, 31 gen 2011 (CET)

Per il testo proporrei una variante tipo:

Salve!
Stiamo rilanciando il Progetto Fotografia, invitiamo perciò tutti i wikipediani interessati a contribuire attivamente al progetto a partecipare.

ISCRIVITI!

--  Il Passeggero - amo sentirvi 10:56, 31 gen 2011 (CET)

Variante 1 con altra immagine:

Salve!
Stiamo rilanciando il Progetto Fotografia, invitiamo perciò tutti i wikipediani interessati a contribuire attivamente al progetto a partecipare.

ISCRIVITI!

Variante 2 con immagine a sinistra:

Salve!
Stiamo rilanciando il Progetto Fotografia, invitiamo perciò tutti i wikipediani interessati a contribuire attivamente al progetto a partecipare.

ISCRIVITI!

Quella che personalmente preferisco tra tutte queste è la Variante 1. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:01, 31 gen 2011 (CET)

Ah, ecco, trovato il codice:

Salve! Stiamo rilanciando il Progetto Fotografia, invitiamo perciò tutti i wikipediani interessati a contribuire attivamente al progetto a partecipare. ISCRIVITI!

Più semplice, no? --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:13, 31 gen 2011 (CET)

Beh io opterei per l'ultima. Scusa... ma la frase non ha molto senso alla fine.

Stiamo rilanciando il Progetto Fotografia è perfetto. Il secondo pezzo non ha senso ovvero: invitiamo perciò tutti i wikipediani interessati a contribuire attivamente al progetto a partecipare. "a contribuire attivamente al progetto a partecipare" non va bene. O mettiamo "a partecipare al progetto" oppure "a contribuire al progetto". A contribuire attivamente direi di no, visto che personalmente se leggessi "attivamente" lascerei stare. Anche una sola modifica può esserci d'aiuto. Beh fammi sapere cosa ne pensi. --Brianza posta 16:09, 31 gen 2011 (CET)

Sì, scusa, ho dimenticato di cancellare un pezzo di frase e poi l'ho trascinata giù senza rileggerla: ero intento a far funzionare il template. Volevo dire "invitiamo perciò tutti i wikipediani a contribuire attivamente al progetto". OK. Allora direi che potrebbe andare questa:

Salve! Stiamo rilanciando il Progetto Fotografia, invitiamo perciò tutti i wikipediani interessati a contribuire al progetto. ISCRIVITI!

Che ne dite? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:51, 1 feb 2011 (CET)

A mio parere è ok!...

• Favorevole all'uso di questo messaggio per il progetto fotografia --Brianza posta 09:55, 1 feb 2011 (CET)

Votazione immagine monitoraggio

Apro la votazione per la scelta del logo fotografico, da inserire nelle voci da noi monitorate.

Dichiarare il numero presente di fianco alla proposta che volete votare, aggiungendo la vostra firma.

Proposte:

• 1:
• 2:
• 3:
• 4:
• 5:
• 6:
• 7:
• 8:
• 9:

Voti

• Voto la numero 9 --Alfonso76 (msg) 23:49, 27 gen 2011 (CET)
• Voto la numero 9 ma come seconda preferenza anche la 8 di colore cambiato. --T137(varie ed eventuali - @) 09:40, 28 gen 2011 (CET)
• Voto ovviamente la 9, visto che l'ho proposta io. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:42, 28 gen 2011 (CET)
• Voto la numero 9 --Brianza posta 19:28, 28 gen 2011 (CET)

Perfetto, ho contattato l'amministratore di dovere per la modifica dell'immagine.--Brianza posta 18:20, 29 gen 2011 (CET)

Modifica fatta Jalo 09:17, 31 gen 2011 (CET)

Perché l'immagine ha un contorno bianco? Conosco poco l'svg, ma non ho dato nessun contorno bianco al disegno... :-( --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:06, 31 gen 2011 (CET)

Bah non ne ho idea, comunque anche nella precedente c'era contorno bianco. Se è un problema la posso rivedere con Illustrator e la ricarico senza problemi. fammi sapere. --Brianza posta 15:44, 31 gen 2011 (CET)

Il template non modifica l'immagine. E' proprio lei che contiene il bordo bianco Jalo 16:24, 31 gen 2011 (CET)

Questa cosa è strana. In effetti Illustrator lavora sul vettore, quindi lo sfondo non è considerato come immagine. Lo dovresti vedere trasparente, devi costruirci tu il contorno bianco per vederlo. Magari quel programma che hai utilizzato che dicevi, ha modificato completamente l'immagine. Da quello che ho capito le modifiche sono tipo standard... non controlli tutto tu no?

p.s. Forse ho trovato. Aprendola con Illustrator mi appaiono delle forme che non visualizzi con lo sfondo bianco (sono nascoste). Provo ad eliminarle. c'è una stella e due cerchi. Bah.--Brianza posta 18:09, 31 gen 2011 (CET)

Non riesco a caricarla su commons. Mi dice che è caricata e mi ributta a una pagina mai vista, dove dice che se non immetto una licenza valida la mia immagine sarà cancellata(If you do not provide suitable license and source information, your upload will be deleted without further notice. Thank you for your understanding.). Il problema è che la licenza l'ho messa ma niente. Beh fatemi sapere cosa fare, penso che il problema sia risolto.--Brianza posta 18:44, 31 gen 2011 (CET)

Non credo di averli inseriti gli oggetti tipo stella o altro. Il contorno bianco forse c'era già nell'immagine da cui sono partito o forse ho fatto qualche casino data l'inesperienza con Inkscape... vabbeh. Per caricarla devi andare qui e poi cliccare su Carica una nuova versione di questo file. Poi credo bisogni attendere che la modifica venga convalidata. Altrimenti devi caricarlo come nuovo file e scegliere opera derivata da un file di Commons. In quest'ultimo caso però devi cambiare il nome del file (ad esempio High-contrast-camera-photo-3.svg) e poi bisogna che Jalo cambi nuovamente il puntamento al file nel template. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:44, 1 feb 2011 (CET)

Meglio caricare una nuova versione dello stesso file. Dopo averlo fatto servirà un po' di tempo (max 1 giorno) prima che la modifica si veda nelle voci Jalo 09:11, 1 feb 2011 (CET)

Ok... beh ora ci provo. Poi vi faccio sapere--Brianza posta 10:08, 1 feb 2011 (CET)

Niente da fare! cavolo ho provato in entrambi i modi e il messaggio è: Upload warning

File extension does not match MIME type. Inoltre sopra a "Upload warning" dice appunto che la licenza non valida potrebbe portare all'eliminazione del file. Non so cosa sia successo a commons, ho caricato un svg di recente ma non ha dato tutti questi problemi. E' anche vedo che non ho preso spunto da nessuna parte, quindi era caricato come mio lavoro, ma non vedo perché non debba andare!--Brianza posta 16:24, 1 feb 2011 (CET)

Il MIME Type è salvato all'interno del file. In pratica hai chiamato ".svg" un file che non lo è. Probabilmente l'avrai salvato come JPG o cose simili. Non preoccuparti della licenza, quella l'aggiustiamo dopo Jalo 17:02, 1 feb 2011 (CET)

Ho provato anche a caricare l'originale in .svg e non funge. in proprietà il formato è lui, tutti i parametri coincidono con l'originale. Beh provo a salvarlo in altro modo ma non vedo come possa funzionare... Beh al limite lo potrei inviare a uno di voi tramite posta e ci pensate voi al caricamento... fatemi sapere. --Brianza posta 19:41, 1 feb 2011 (CET)

Vuoi che provi io? --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:34, 4 feb 2011 (CET)

Non so... se vuoi provare passami un email che ti spedisco il tutto.--Brianza posta 18:17, 4 feb 2011 (CET)

Ma una volta non era possibile mandare un e-mail agli utenti di Wikipedia? Non trovo più questa opzione... :-( --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:21, 7 feb 2011 (CET)

Bah a dir la verità la visualizzi solo se l'utente lo permette e a quanto pare in pochi lo fanno. Comunque se non vuoi far visualizzare a tutti il tuo indirizzo basta che mi scrivi al mio indirizzo, in questo modo lo visualizzerò solo io. Scrivimi a "sunufrate@hotmail.it" almeno ti mando il file da caricare. Aspetto tue notizie.--Brianza posta 16:14, 7 feb 2011 (CET)

Proposte "estetiche"

Non vorrei mettere troppa carne al fuoco, ma vorrei avanzare proposte per realizzare delle modifiche estetiche alle pagine che coinvolgono questo progetto.

• Innanzitutto vorrei proporre di svincolare le discussioni del progetto da quelle del portale: attualmente questa pagina di discussione è la medesima sia per il Progetto:Fotografia che per il Portale:Fotografia. Non so come si faccia, però, a fare uno spostamento, dal momento che Discussioni progetto:Fotografia è un redirect verso Discussioni portale:Fotografia, ed è possibile fare solamente un copia incolla, per uno spostamento vero e proprio (che si porti dietro anche la cronologia delle modifiche, voglio dire), mi sa che bisogna sentire un amministratore (ma potremmo anche fare brutalmente uno scorporo).

• Restyling della pagina Progetto:Fotografia, così com'è è abbastanza grezza, a me piace molto com'è gestita quella del Progetto:Cinema, con tutte le sottopagine per le varie sezioni. Si potrebbe anche tranquillamente copiarla e adattarla alle nostre esigenze.

• Restyling della pagina Portale:Fotografia, che così com'è non è mica brutta, ma bisognerebbe darci una sistemata... E poi guardate come sono i portali di progetti come Fumetti, Letteratura, Arte...

Magari discutiamo separatamente punto per punto, intanto l'importante sarebbe trovare volontari che si sobbarchino questo genere di lavoro. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:03, 28 gen 2011 (CET)

Ok! sentiamo anche il parere degli altri, io ci stò. Magari domani pubblico il messaggio per gli inviti, più siamo più gente ci lavora. Ora siamo in 7! heheh. dai ti faccio sapere domani. p.s.: chiedo io per la prima modifica, penso sia abbastanza urgente no? beh contatto qualcuno per chiedere. ciao--Brianza posta 19:31, 28 gen 2011 (CET)

Ho parlato con un amministratore, e ha eliminato il redirect dicendo che si sarebbe messo a posto. Come vedete non è a posto, visto che non ha capito ciò che intendevamo. Propongo di gestircela noi, visto che siamo i diretti interessati. Dunque questo amministratore ha eliminato il redirect che dalla pagina di discussione del progetto andava alla pagina di discussione del portale. Questo "bar" di discussione è scritto sulla discussione del portale e non del progetto, quindi a mio parere va tagliata ed incollata nella pagina di discussione del progetto come tutti i normali progetti di wikipedia. Il problema è che non vorrei venissi segnalato come vandalo se qualcosa non andasse nel verso giusto. Secondo le mie esperienze dovrebbe filare liscio, però vorrei più favorevoli in modo da agire con il consenso di tutti. Quindi chiedo un parere di tutti. Se mi sono spiegato male lo rispiego.--Brianza posta 09:28, 29 gen 2011 (CET)

In seguito al messaggio precedente, ho appena contattato un altro amministratore, dalle mie esperienze passate dovrebbe essere un affidabile. Dunque sento cosa mi dice, comunque sia ho bisogno di favorevoli, anche se fosse lui stesso a risolvere il problema.--Brianza posta 18:21, 29 gen 2011 (CET)

Spostata discussione presso il progetto. Vedo solo adesso che il consenso non era ancora chiaro, se ci sono problemi rimetto tutto a posto, anche se credo che questa sia la situazione più corretta Jalo 09:33, 31 gen 2011 (CET)

Bene, sì, questo è quello che intendevo io. Eventualmente possiamo continuare la discussione relativa al portale, nelle discussioni del portale. Qui invece solo quelle che riguardano il progetto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:38, 31 gen 2011 (CET)

Perfetto! chiuso argomento. Grazie Jalo! --Brianza posta 15:46, 31 gen 2011 (CET)

Per quanto riguarda la pagina del progetto? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:39, 1 feb 2011 (CET)

Beh quella non ho idea di come fare. Devi dirmi tu, non ci so fare con la grafica delle pagine. Incominciamo a pubblicare il messaggio di invito nelle varie sezioni/progetti e quando avremo più iscrizioni, avviamo la sistemazione del progetto e portale. A proposito... A quali progetti inviamo l'invito?--Brianza posta 10:05, 1 feb 2011 (CET)

Idem per me, di grafica wiki ne so ben poco... io farei un brutale copia incolla dalla pagina del progetto cinema, creando le relative sottovoci qui. OK, io lo invierei a tutti i progetti che possono aver a che fare con la fotografia: tutti i progetti inerenti all'Arte, il progetti Cinema, Architettura, Editoria... poi progetti relativi a materie "tecniche", come Informatica, Fisica, Scienza e tecnica... Che altro potrebbe starci? Vedi Portale:Portali. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:23, 2 feb 2011 (CET)

Ci sto! dai come ci organizziamo faccio io?--Brianza posta 17:12, 2 feb 2011 (CET)

OK, sì, mi sembri il più versato nel fare "proselitismo"! ;-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:32, 3 feb 2011 (CET)

Vuoi dire? hahah! vediamo subito se è vero.--Brianza posta 16:08, 3 feb 2011 (CET)

Speriamo sia vero! :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:33, 4 feb 2011 (CET)

Sono un paio di giorni e ancora nulla. Considera che ho invitato una decina di portali tutti e nessuno si è ancora fatto vivo. Bah comunque un altro utente sta contattando degli interessati, solo che da qualche settimana non lo sento più. Non ci conterei molto! Beh mi do da fare nelle cronologie delle varie voci e contatto i contribuenti. Non sono stato abbastanza convincente! --Brianza posta 14:59, 5 feb 2011 (CET)

2 nuovi iscritti! mi devo ricredere? --Brianza posta 19:30, 6 feb 2011 (CET)

Onorificenze

Come già accennato, proporrei di creare una sezione sul progetto, dove inserire le onorificenze che potremmo scambiarci tra di noi, solo ovviamente in seguito a lavori ammirabili (Sennò non si chiamerebbero così). Mi piacerebbe che chiunque si impegni venga ricompensato con questo piccolo segno, voglio dire sarà anche una stupidata ma personalmente ricompenserebbe molto. Beh non so quanti di voi lo sappiano già, ma ho trovato su commons un onorificenza al caso nostro: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:BarnstarPhoto.png. Beh non è male, peccato che ci sono sempre delle compatte di mezzo. Potremmo crearne altre, in base al grado di onorificenza. Es: 1° grado compatta, 2°grado banco ottico, 3°grado reflex, oppure a seconda del lavoro svolto. Comunque mi piacerebbe realizzare questo. 1 è già nostra, proporrei di inserire una sezione sul progetto con tutte le onorificenze (per ora solo quella) decidendo come e quando donarle ad altri utenti, in modo che tutti noi non dovremo cercare su commmons le varie medaglie. Beh fatemi sapere se la pensate come me.

• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:BarnstarPhoto.png
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Barnstar-camera.png

--Brianza posta 20:48, 1 feb 2011 (CET)

Progetto Lombardia

Direi che il nostro lavoro non è stato per niente inutile, ma non solo per il progetto fotografia... Guardate qui: Discussioni_progetto:Lombardia#Le_sorti_del_progetto... Il messaggio vi ricorda qualcosa!? ehmmmm... Discussioni_progetto:Fotografia#SORTI_DEL_PROGETTO:FOTOGRAFIA. Ragazzi il testo è uguale al mio! non pensavo di aver creato un template scrivendo questo messaggio. Meglio così! hahah. Vabeh se non altro abbiamo fatto qualcosa per il portale Lombardia! Beh buona serata a tutto il portale... --Brianza posta 18:00, 7 feb 2011 (CET)

Oh scusate, ma avevamo lo stesso vostro broblema così ho copiato il testo risistemandolo; MI SCUSO!--Lolo00 18:03, 7 feb 2011 (CET)

Ahah! tranquillo non era una critica! Sono contento se hai preso spunto dal nostro lavoro.--Brianza posta 18:56, 7 feb 2011 (CET)

Già che sono qui se qualcuno gli interessa la Lombardia può partecipare e dire cosa ne pensa della mia idea qua.--Lolo00 19:21, 7 feb 2011 (CET)

Cinema o Fotografia?

Ragazzi ma la voce Fotografia time-lapse è sotto il nostro progetto? Penso sia relativo alla cinematografia, ma se centriamo anche noi va scritto a fondo pagina. Se sapete qualcosa fatemi sapere. --Brianza posta 19:12, 7 feb 2011 (CET)

Secondo me non c'entra molto con la fotografia. È più un argomento da cinema. Ho inserito un paio di avvisi e il portale. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:09, 8 feb 2011 (CET)

Perfetto! --Brianza posta 15:33, 8 feb 2011 (CET)

Ex partecipanti; modifiche estetiche al progetto

Sicuri che valga la pena di annotarsi l'elenco completo degli ex partecipanti? Si tenga conto che molti si iscrivono ad un progetto e questo è tutto quello che fanno su 'pedia nella loro vita. Fra 5 anni, del resto, questa abitudine, oltre che inutile (per quanto, è chiaro, simpatica), diventerà anche ingestibile. Consiglio vivamente di cancellare le adesioni troppo antiche: non è una nota di merito ma di servizio e serve non avere elenchi troppo ingombri.

Spero non dispiacciano le modifiche che ho fatto allo header. --PequoD76^(talk) 01:10, 9 feb 2011 (CET)

Aggiungo che invitare ad aderire con tre tildi (questo plurale, a proposito, esiste) renderà più difficile un domani individuare le adesioni troppo vecchie. --PequoD76^(talk) 01:13, 9 feb 2011 (CET)

Ciao, beh io ti ringrazio per quello che hai fatto, la prossima volta però vorrei che lo comunicassi qui, in quanto si lavora di squadra, con favorevoli e non. Ad ogni modo il lavoro è personalmente buono, in modo da non occupare troppo spazio con le future adesioni. Sentiamo cosa dicono gli altri membri. Per l'eliminazione dei vecchi nomi, mi pare un gesto simile al vandalico, poiché non mi risulta ci sia una legge che limiti il tempo di attività o inattività nelle iscrizioni. Mi spiego meglio: Se io mi iscrivo al progetto Fotografia oggi, nessuno mi vieta di scrivere una voce tra 5 anni, certo non sarebbe molto corretta, ma fino a prova contraria, wikipedia è un enciclopedia libera. Comunque sia i nomi in lista di gente inutile infastidiscono me allo stesso modo, quindi se trovi un regolamento che ci permette di eliminarli in giusta causa, sono il primo a darti ragione. Per l'altro problema non capisco cosa tu voglia dire. Ti chiedo di spiegarti meglio... io leggo... invitare ad aderire con tre tildi (normalissima firma che tutti hanno inserito), renderà più difficile individuare le adesioni troppo vecchie?? Beh io non ci ho capito niente, non vedo cosa manchi ad una semplice firma, nome, data e posta. Comunque questo non è per assalirti è semplicemente per invitarti a fare delle proposte chiare... Grazie --Brianza posta 19:05, 9 feb 2011 (CET)

Un terribile vizio delle comunità su Internet, fin dai newsgroup e dai forum più antichi, è sempre stato quello di stare con il fiato sul collo a chi entrava in un gruppo e poi non scriveva, non partecipava attivamente. Magari leggeva solo, magari ci andava una volta al mese, magari ci scriveva una volta ogni tanto, ma comunque l'argomento gli interessava. Ora questo bisogno di eliminare gli utenti non attivi e di preoccuparsi che uno si iscriva e poi non partecipi, mi fa venire in mente quell'atteggiamento, e mi corre un brivido lungo la schiena. A me non interessa, mi sembra una perdita di tempo e anche un qualcosa che sconfina un po' troppo nei giochi di ruolo, nella gestione di un potere inesistente. Concentriamoci sulle cose concrete. Su quel che c'è da fare, come ad esempio rivedere la grafica della pagina del progetto, lavorare concretamente a migliorare le pagine di quest'ambito. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:21, 10 feb 2011 (CET)

Per quanto alla nuova testata... è che tutta la pagina andrebbe rifatta. Ripeto: a me piace questa e proporrei di rifare la pagina del progetto sullo stesso stile. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:24, 10 feb 2011 (CET)

1. Posso aiutarvi a seguire lo stile del progetto:cinema, che usa {{Struttura progetto}}. Otterrei identici risultati con altri mezzi, in particolare con {{finestraHome4}} (vedi alcuni progetti curati da me: storia, filosofia, linguistica). Di Uggiosa posso dire solo che è ben più capace di me in tal senso e che, insomma, entrambi possiamo dare una mano.
2. Ho fatto gli edit e li ho segnalati qui. IMHO due distinte (ma non troppo distinte) buone prassi sono a) chiedere prima e agire dopo; b) agire prima e confrontarsi dopo. Nulla obbliga ad una discussione preventiva, mentre discutere è sempre un bene. Per questo ho segnalato le modifiche e mi sono tenuto pronto a qualsiasi genere di feedback.
3. Tre tildi: con tre tildi nella firma non esce la data. Il che si collega al punto 4...
4. Dovreste piuttosto considerare che aderire al progetto è un'attività di servizio, con cui ci si rende disponibili a essere coinvolti in eventuali discussioni comunitarie su temi specifici. Non esiste insomma un regolamento che vieti la rimozione di adesioni ormai inutili. Non esiste un diritto a figurare. La prassi di eliminare adesioni che ingombrano e basta è già stata adottata. Periodicamente tutti i progetti dovrebbero fare un repulisti, magari con un preavviso (spesso chiamato "precetto") che recita "ciao, sei ancora intenzionato a partecipare al progetto? Confermi per favore?". In caso di mancata risposta, si cancella. Dopo 5 anni, torno e mi riiscrivo. Nel frattempo, chi si rivolge al progetto sa di avere una lista di partecipanti congrua e aderente alla realtà. Ecco un esempio di lista del tutto inutile che voi volete tutelare. Non ribaltate l'ordine delle cose. Le esigenze del progetto Wikipedia devono sempre prevalere su presunti diritti di singoli utenti. Avere liste affidabili è una esigenza concreta e WP non è in nessun modo una community, un forum o alcunché del genere, per cui evitiamo brividi degni di miglior causa. --PequoD76^(talk) 18:44, 10 feb 2011 (CET)

Segnalo. --PequoD76^(talk) 19:19, 10 feb 2011 (CET)

Perfetto...

1)se trovi 1 favorevole puoi cancellare i nomi degli utenti inattivi, in quanto si agisce democraticamente. Il messaggio di avviso è già stato mandato, se sono inattivi è perché non hanno risposto.

2) Ho già proposto un restyling del progetto nella discussione seguente, prego discutiamone lì.

3) Mi risulta che gli utenti iscritti in lista utilizzino la propria firma e quindi anche la data. Se vuoi modificare il regolamento per l'iscrizione e scrivere 4 tildi o firma fai pure. --Brianza posta 19:24, 10 feb 2011 (CET)

Nella discussione che vi ho linkato si apre ad una ipotesi. Leggete e commentate: è un tema generale che riguarda tutti i progetti, non solo questo.

Per le tildi, dico solo di invitare a firmare, senza stare a specificare se mettere tre o quattro tildi. --PequoD76^(talk) 19:34, 10 feb 2011 (CET)

Lo dico chiaro... Non mi pare una cosa così rilevante da ricavarne una discussione enorme. Ti ho già detto come stanno le cose... a me non danno nessun fastidio, se in futuro lo daranno probabilmente farò la stessa cosa che stai facendo tu. Ho creato i messaggi attivo e non attivo apposta, per distinguerli. Ripeto la cosa non mi importa, quindi mi astengo da questa discussione. Mi pare di aver capito che l'utente "Il passeggero" sia sfavorevole, nel caso tu riesca a trovare un utente di questo progetto favorevole, fai le tue modifiche, non sarò io a impedirtelo. Saluti... --Brianza posta 20:15, 10 feb 2011 (CET)

I progetti non sono luoghi decisionali, ma di coordinamento. Non devo trovare nessuno qui dentro. Il confronto è comunitario: ho linkato la discussione, chi è interessato partecipa, ma non è certo un tema relativo alla fotografia che vada dibattuto con i membri di questo progetto. Enorme discussione? Maddechè??? --PequoD76^(talk) 21:28, 10 feb 2011 (CET)

Perfetto... mi sembra di esserci chiariti. Ti saluto --Brianza posta 14:37, 11 feb 2011 (CET)

Mi sembra interessante la soluzione adottata dal progetto:astronomia. --PequoD76^(talk) 19:48, 22 feb 2011 (CET)

Beh è interessante il metodo di visualizzazione, che nasconde gli inattivi per non averli nella lista.Ad ogni modo stiamo applicando un restyling completo del progetto. Se pensi possa essere utili proponilo a tutti, in base ai favorevoli lo applicheremo o no.--Brianza posta 20:05, 22 feb 2011 (CET)

In effetti lì cassettano tutti, attivi, semiattivi e non più attivi. --PequoD76^(talk) 20:13, 25 feb 2011 (CET)

Pagina progetto

Ho chiesto una mano a Una giornata uggiosa '94, per costruire la nuova pagina del progetto. Vorrei infatti proporre un nuovo aspetto della pagina che utilizzi la stessa struttura e lo stesso template di quella del Progetto:Cinema. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:39, 10 feb 2011 (CET)

Dunque... non posso far altro che esporti la mia idea a riguardo. Sono dell'idea che la pagina di Progetto serva principalmente per riunire ed organizzare il lavoro da svolgere sulle voci...correggimi se sbaglio. Beh a quanto vedo tu vuoi migliorarla nel sua aspetto visivo giusto? Detto questo non posso nasconderti che penso non esista alcuna differenza tra i due progetti (fotografia e cinema), poiché ritengo entrambi poco gradevoli graficamente parlando e strutturalmente parlando. Il motivo di questa mia affermazione è semplice... probabilmente abbiamo ideali di Progetto diversi. Beh la mia non vuole essere oggetto di discussione prolungata, ne voglio metterti i bastoni tra le ruote nello svolgimento del tuo lavoro. Il mio obbiettivo è farti capire cosa farei al Progetto e magari... averti favorevole nella realizzazione di ciò. Visto che è la prima discussione a riguardo, tengo comunque in considerazione la possibilità che tu sia dalla mia parte nell'idea di Progetto e quindi si potrebbe realizzare ciò che ti sto per scrivere.

Dunque... Il progetto ha 2 caratteristiche: Gradevolezza visiva (design, colori, immagini etc.) e funzionalità (chiarezza, contenuti, ordine, semplicità). Fino a qui penso tu sia d'accordo. Se vogliamo prendere in considerazione il primo punto, ti dico già da subito che non vedo tutta questa differenza tra progetto fotografia e cinema, nel secondo aspetto, trovo entrambi poco chiari ed esaurienti. Mi spiego... Ho notato che i progetti di wikipedia, hanno il problema di essere tutti uguali, se non ci fosse il titolo che li distingue "Progetto:Fotografia". Beh nella mia esperienza ho trovato Progetti piuttosto interessanti, che ritengo perfetti nel modo più assoluto! Sto parlando di design e funzionalità. Dacci un occhio e capirai di cosa sto parlando:

• Progetto aviazione
• Progetto guerra

Prendiamo in considerazione il progetto aviazione, ritenuto da me l'elite dei progetti:

Innanzi tutto si distingue dagli altri per la grafica. Se noti l'immagine a capo fa tutto. Sembra incorporata nella pagina. Beh questo aspetto originale mi è piaciuto talmente tanto da averlo inserito nella mia pagina di utente e di discussione. Quindi: io quando entro nel progetto Aviazione, non ho bisogno di un titolo poco gradevole ad indicarmi l'argomento. Il secondo aspetto è la funzionalità. Tu mi dirai... Che diavolo di aspetti ci potranno essere da rendere Brianza così interessato!?? Beh ho frequentato per un po il progetto aviazione e ti posso assicurare che trovare del lavoro da fare è semplicissimo e immediato. Come vedi c'è una tabella graficamente parlando molto ordinata, con le varie sezioni del progetto. Ti dirò: negli altri progetti faccio molta fatica a navigarci, nel progetto Aviazione mi pare tutto chiaro ed immediato. Dunque in questa specie di infobox ci sono inseriti i vari collegamenti, esposti in un modo piuttosto originale se vogliamo! Beh cosa vuoi che ti dica a me piace molto, e mi sembra diverso dagli standard. Il progetto guerra è molto simile... non l'ho frequentato quindi non so spiegarti come sia al dettaglio. Certo basta poco per scoprirlo... Apriamo per esempio la sezione "manutenzione" dacci un occhio cliccando qui. Immagine con i soldati che fanno manutenzione, tabelle disposte in modo a dir poco ordinato. Io entro in uno di questi progetti e sto bene, sia dal punto di vista visivo che da quello riguardane l'ordine. Se vogliamo sono molto semplici, poiché il progetto non è colmo di tabelle che trattano di qualsiasi cosa. C'è una pagina di progetto che funge da indice, e ogni collegamento nella tabella informativa apre le varie pagine. Beh mi devo scusare per questo poema, ma non so spiegarmi in parole povere XD. Con questo spero di averti indirizzato a qualcosa che non avevi tenuto conto e che quindi potrebbe essere anche nei tuoi ideali, se non sei d'accordo con me... beh ho allenato un po le dita a scrivere su tastiera. Ripeto che non voglio assolutamente bloccare il tuo lavoro, se anche dopo questa discussione la pensi allo stesso modo, fai pure le tue modifiche, preferisco averti come aiutante piuttosto che contro! Ho voluto solamente farti conoscere il mio "ideale" di progetto. Ora ti saluto.. Magari navigaci un po, giusto per capirne la struttura, chissà mai che ti piaccia. fammi sapere... --Brianza posta 16:57, 10 feb 2011 (CET)

Non so... i due progetti graficamente mi sembrano piuttosto "datati", mi sembra di tornare indietro di qualche anno nel webdesign... quelle testate con immagini così invadenti... io sono per cose graficamente più eleganti e sintetiche. Inoltre mi sembrano graficamente dispersivi e mi danno un certo senso di disordine. Invece la pagina "standard" per i progetti mi sembra molto più ordinata ed elegante. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:14, 15 feb 2011 (CET)

Ecco, ho messo nella mia sandbox la pagina come verrebbe. Io la trovo molto più ordinata ed elegante della pagina attuale. Considerate anche i link "aggiungi" e "modifica", che rendono le modifiche molto più immediate. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:07, 15 feb 2011 (CET)

A me la tua soluzione sta bene. Segnalo solo che nella talk presente è spiacevole la ripetizione di Camera oscura. --PequoD76^(talk) 00:00, 16 feb 2011 (CET)

Salve a tutti, scusate per l'assenza ma sono stato fuori casa per una settimana... Leggendo il messaggio di "il passeggero" mi rendo conto di pensarla in un modo drasticamente diverso. La soluzione che hai consigliato mi pare più disordinata e soprattutto ci metto molto a trovare gli aspetti essenziali del portale. Tra l'altro penso che quei due portali da me presi come esempio, sono in eccellenza i più eleganti di wikipedia, o comunque di quelli che abbiamo trattato su queste discussioni. Quindi mi ritiro un altra volta dalla discussione, abbiamo gusti troppo differenti.--Brianza posta 19:14, 19 feb 2011 (CET)

Immagine Progetto/Portale

Noto che l'immagine della testata è cambiata (cos'è successo? se n'era discusso?). Personalmente trovo terribile questo bitmap in bianco e nero e, seppure poco rappresentativa, esteticamente preferivo l'immagine vettoriale a colori precedente , anche se c'è di meglio su Wikimedia Commons, come ad esempio 30px, , , ... --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:32, 15 feb 2011 (CET)

La stessa immagine è finita anche nel template del Portale! :-( --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:19, 15 feb 2011 (CET)

Non ho ancora avuto un chiarimento in merito, così ho chiesto a Jalo se riesce a risalire alla storia di questa modifica. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:10, 17 feb 2011 (CET)

Enciclopedicità di Piero Leonardi

Ciao a tutti! Volevo segnalarvi questa sandbox in cui sta lavorando l'utente Usabri. Ha chiesto consiglio a me ed io sono stato abbastanza chiaro: secondo me il personaggio non è enciclopedico. Tuttavia vorrei che si esprimessero altri utenti esperti dicendo la loro direttamente ad Usabri così da fugare ogni dubbio (magari mi sbaglio io). Grazie tante. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:19, 15 feb 2011 (CET)

A essere sincero non so chi sia Piero Leonardi, e non so nemmeno quali siano i criteri di enciclopedicità del progetto fotografia. Così a naso non mi sembra molto enciclopedico il personaggio. Ma Usabri ha fatto un buon lavoro, molto attento e corredato da fonti. Sarebbe un peccato doverlo "buttare". In ogni caso il template fotografia è inappropriato, vanno inseriti piuttosto i template dei portali Biografie e Fotografia. Consiglierei di sentire anche il Progetto Biografie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:13, 15 feb 2011 (CET)

P.S., per favore quando apri una discussione puoi utilizzare un titolo più esplicito nel descrivere il contenuto della richiesta, come ad esempio "Enciclopedicità di Piero Leonardi"? Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:18, 15 feb 2011 (CET)

Fatto Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:11, 15 feb 2011 (CET)

Ho segnalato anche al progetto biografie, grazie per il consiglio. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:03, 16 feb 2011 (CET)

Per me è un soggetto borderline e forse non enciclopedico. Non esistono crtieri specifici su questi soggetti e bisogna appellarsi a quelli generali sulle biografie qui ed al buon senso. Non avendo avuto ruoli sostanziali come didatta, non avendo avuto riconsciimenti importanti, e non essendo (per quanto emerge) di fama consolidata direi che il personaggio non è enciclopedico nonostante potrei sbagliare. --T137(varie ed eventuali - @) 00:06, 16 feb 2011 (CET)

In effetti c'è da aggiungere che alcune fonti ("riviste e conferenze") sarebbero disponibili solo da marzo... ho anche consigliato all'utente di dedicarsi almeno per il momento ad altri argomenti. Giusto una precisazione: il fatto che tecnicamente sia stato ben consigliato ed abbia inserito così tante note non deve essere un fattore "discriminante". Quello che vorrei è che il personaggio fosse valutato nel merito delle fonti utilizzate. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:29, 16 feb 2011 (CET)

Ho dato una mano all'utente dal punto di vista tecnico sulla costruzione della voce. Sull'enciclopedicità del personaggio per ora non mi esprimo perché non lo conosco né conosco l'ambito, ho invitato l'utente a dire la sua qui. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:34, 19 feb 2011 (CET)

Scelta immagine portale/progetto fotografia

Ritorno sulla questione dell'immagine del portale/progetto fotografia. Grazie a Jalo sono riuscito a risalire alla modifica: l'immagine era stata sostituita il 16 luglio con quest'altra , che è stata a sua volta sostituita con questa dall'utente Eippol il 10 febbraio con questa modifica. Ora siccome non funziona (non ho idea di che cosa sia successo, forse qualcuno ha impropriamente modificato il file?) e la nuova è un bitmap orribile, urge decidere quale immagine scegliere per rappresentare il progetto. Momentaneamente torniamo indietro alla prima immagine , ma urge anche decidere quale altra immagine scegliere per rappresentare il portale e il progetto fotografia.

Le possibilità possono essere:

• Si mantiene la vecchia immagine
• Si sceglie una nuova immagine tra quelle presenti su Wikimedia Commons
• Si crea una nuova immagine vettoriale

La mia proposta (che avevo già fatto) è quella di disegnare un nuovo logo rappresentante un banco ottico ottocentesco: penso che sarebbe più giusto farsi rappresentare da un "antenato" che non dagli ultimi nati. Ditemi voi che cosa ne pensate. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:54, 17 feb 2011 (CET)

Io sono favorevole all'ultima proposta. --T137(varie ed eventuali - @) 14:12, 17 feb 2011 (CET)

Non so però se ne sarò capace da solo... devo provarci! ;-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:23, 17 feb 2011 (CET)

Purtroppo per immagini svg la mia competenza è piuttosto bassa. --T137(varie ed eventuali - @) 12:52, 18 feb 2011 (CET)

OK, quando trovo il tempo provo a mettermici, e poi la propongo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:21, 18 feb 2011 (CET)

Ok, quoto per la terza proposta. Beh ho dato un occhio alle discussioni di chiarimento verso le modifiche di "Eippol", pregherei l'utente di chiedere sempre anche se agisce per il bene di tutti. Per la modifica dell'immagine invece sono d'accordo con la terza come già detto precedentemente, vorrei però chiarire un piccolo problemino che non sono ancora riuscito a chiarire. Per caricare il formato svg ho riscontrato dei problemi su commons, e ho inviato il materiale all'utente "il passeggero". Anch'egli non è riuscito a caricare il file per il medesimo problema, ciò mi fa intuire che ho sbagliato qualcosa nel salvataggio dell'immagine tramite Adobe Illustrator. Vorrei quindi chiarire una volta per tutte questo problema, in modo da poter aiutare nella realizzazione dei file. Dunque se l'utente Il passeggero è provvisto del programma Illustrator, vorrei conoscere quali opzioni di salvataggio utilizza per riuscire poi a caricare il file .svg.

Fammi sapere... in modo da poter sistemare anche il logo del monitoraggio.--Brianza posta 19:32, 19 feb 2011 (CET)

No, non ho usato Adobe Illustrator, ma Inkscape, è un software libero simile a CorelDraw. Per i problemi con l'svg, secondo me la cosa migliore è chiedere al bar italiano su Wikimedia Commons. --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:19, 19 feb 2011 (CET)

L'immagine sembra tornata a funzionare. La ripristino (è uguale alla prima immagine utilizzata, ma questo è un file vettoriale, mentre l'altro è un png). --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:21, 19 feb 2011 (CET)

oK! ricordavo che avevi utilizzato inkscape, ma volevo chiedere aiuto nel caso tu avessi illustrator. eh vedrò io come risolvere il problema.--Brianza posta 22:14, 19 feb 2011 (CET)

Ci sto lavorando... "Il passeggero" sto riproducendo la tua immagine del banco ottico tramite vettore. Sfortunatamente è piena di particolari, pertanto mi risulta lungo riprodurre l'immagine intera. Sono quasi a metà lavoro, ho notato però che proprio per questa complessità di elementi non può divenire un icona. Se uscirà bene, ti dico già che dovrà essere visualizzata in una gabbia di 3 cm minimo. Quello che voglio dire è che in 30 px non vediamo l'immagine o meglio non capiamo cosa rappresenta. Beh io faccio questa prova, ma mi sembra troppo complesso per un logo. Proverò poi a caricarla su commons, sempre che lo permetta. Al limite ti invio il tutto per posta o contatto qualcuno pr risolvere il problema. Buona serata --Brianza posta 16:27, 20 feb 2011 (CET)

Ok! ho terminato. vediamo se lo carica su commons.--Brianza posta 18:11, 20 feb 2011 (CET)

Definitivo:Ho terminato, ecco il tutto:

30PX 40PX 50PX 60PX 70PX 80PX 90PX

Forse è un po troppo complessa come icona... ho trasferito in vettoriale anche il più piccolo particolare, mancano giusto le vitine! Per il logo potrebbe essere utilizzata come dicevo prima, in formati un po più grandi come un 120PX nelle pagine di progetto. Per il monitoraggio occorrebbe un 30-40PX e come potete vedere dalla scala qui sopra non sono riconoscibili rimpicciolite.

120px

Beh esprimete un parere... --Brianza posta 23:21, 20 feb 2011 (CET)

Molto bella complimenti. Sono favorevle alla sostituzione. effettivamente come icona però è poco intuitiva. --T137(varie ed eventuali - @) 00:09, 21 feb 2011 (CET)

Ma è bellissima!!! Mi piace un sacco! Favorevole a usarla come icona del progetto/portale! Si potrebbe fare una prova e vedere come funziona... che ne direste? Sarebbe possibile averne anche una versione speculare, che guarda cioè verso destra, invece che verso sinistra (se non è troppo lavoro, ovviamente). --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:31, 21 feb 2011 (CET)

Così? --T137(varie ed eventuali - @) 13:01, 21 feb 2011 (CET)

Perfetto! Sono contento che sia piaciuta. Beh fate pure ciò che volete... poi se non funziona ne creo altre, nessun problema. --Brianza posta 15:30, 21 feb 2011 (CET)

Sì, questa versione che punta a destra mi sembra più indicata. Direi che possiamo provare a sostituirla e vedere che effetto fa. Che ne dite? --  Il Passeggero - amo sentirvi 16:38, 21 feb 2011 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ho provato a inserirla nel template del portale. Mi sembra che faccia un figurone. --  Il Passeggero - amo sentirvi 16:43, 21 feb 2011 (CET)

Perfetto... beh anche questa è fatta. Poi per il portale ci lavorerò in privato, in modo da poterti presentare un alternativa che magari può andare meglio anche per gli altri.--Brianza posta 18:15, 21 feb 2011 (CET)

OK. Intanto ho sostituito l'icona del portale. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:12, 22 feb 2011 (CET)

Scelta pagina progetto

Come precedentemente detto ho pronta la nuova pagina del progetto, con il template standard delle pagine di progetto utilizzato anche da altri progetti di Wikipedia. L'ho messa nella mia sandbox. Se non ci sono pareri contrari procedo alla sostituzione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:29, 17 feb 2011 (CET)

Come grafica per me è accetabile. Tuttavia tutto il discorso sull'aspetto contenutistico fatto sopra da Brianza non è per nulla ignorabile. Preferirei attendere un suo intervento (e magari anche altri pareri) prima di procedere. PS: se serve aiuto sono sempre disponibile. --T137(varie ed eventuali - @) 14:15, 17 feb 2011 (CET)

OK, attendiamo altri pareri. La mia opinione l'ho esposta più sopra: a me quegli esempi di pagine progetto non piacciono, le trovo graficamente "datate" e poco pratiche. In ogni caso all'interno delle varie sezioni le informazioni possono essere organizzate come vogliamo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:25, 17 feb 2011 (CET)

Per favore potete esprimere il vostro parere con favorevole/contrario? Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:52, 18 feb 2011 (CET)

• Favorevole Per i contenuti se ne può riparlare poi. --T137(varie ed eventuali - @) 12:51, 18 feb 2011 (CET)

• Favorevole, per ora cambiala pure, poi più avanti proporrò un qualcosa di migliore secondo il mio punto di vista. In questo modo potremmo sperimentare meglio il funzionamento.--Brianza posta 12:52, 20 feb 2011 (CET)

• Favorevole --PequoD76^(talk) 16:38, 20 feb 2011 (CET)