Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Cesena/3

Cesena (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho lavorato molto alla voce e, finalmente, penso che sia pronta per entrare in vetrina. Inoltre colgo l'occasione per ringraziare gli utenti che mi hanno aiutato. --Uomodis08 (msg) 13:57, 23 giu 2010 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta ad un 1° vaglio, 2° vaglio, 3° vaglio e un 4° vaglio.

Pareri

• ...

Segnalazione annullata

Non sono passati i 3 mesi richiesti ma solo 2, la segnalazione precedente è iniziata il 25 aprile. Il conto dei 3 mesi riparte da oggi. Restu²⁰ 14:07, 23 giu 2010 (CEST)

Scusate non l'avevo letto. E poi perchè bisogna ripartire da oggi? Uomodis08 (msg) 14:13, 23 giu 2010 (CEST)

Perchè si è sempre fatto così. Lascio la segnalazione aperta nel caso in cui ci sia consenso si può ridurre, ma io sarei per fare come si è fatto in passato. Restu²⁰ 14:26, 23 giu 2010 (CEST)

Ok :) Uomodis08 (msg) 15:22, 23 giu 2010 (CEST)

Premetto che se esiste la regola dei tre mesi è un pò colpa mia, dato che proposi la voce Storia della Groenlandia in vetrina dopo neanche un mese dalla precedente segnalazione e qualcuno ebbe qualcosa da ridire e inventò la famosa regola. Comunque io farei differenza tra annullamento per campagna elettorale e annullamento perché non sono passati tre mesi: se infatti nel primo caso la procedura è valida in partenza ma per un comportamento deprecabile dell'utenza viene annullata, nel secondo caso la procedura non è valida nemmeno in partenza e quindi è come non ci fosse mai stata. Poi secondo me la campagna elettorale è più grave dell'apertura di una procedura prima dei tre mesi (soprattutto se fatta senza saperlo), quindi quest'ultima deve subire una punizione minore. Un ultima cosa: ti devo smentire. In alcuni casi non si è fatto ripartire il conto dei tre mesi: vedi qui dove Roberto dice «La procedura andrebbe interrotta perché la votazione deve iniziare dopo il 26 giugno.» e poi «Votazione sospesa fino al 26 giugno 2007» (la procedura iniziò il 1 giugno), come vedi in questo caso il conto dei tre mesi non è stato fatto ripartire (lasciamo perdere che la sospensione della procedura fu un errore di interpretazione delle regole).--79.33.141.196 (msg) 16:43, 23 giu 2010 (CEST)

Mi sembra un po' eccessivo fare ripartire da zero il conto dei tre mesi a causa di un errore che sembra fatto in buona fede. In fondo questa segnalazione in realtà non è mai partita. --Postcrosser (msg) 21:57, 23 giu 2010 (CEST)

Come Postcrosser. Casomai, mi sembra fuori luogo la smania di segnalare la voce per la vetrina un secondo dopo che è scattata l'ora X (sbagliando mese, tra l'altro). E spero che stavolta a "tutte" le osservazioni sia stato dato seguito. Sono stato invitato al vaglio, il tempo per intervenire c'era ma è stato chiuso senza altri indugi. Pazienza. --88.49.249.60 (msg) 12:59, 24 giu 2010 (CEST)

Come ho detto all'inizio, se c'è consenso si può ridurre, ma credo abbia poco senso aspettare un mese se, come sembra, il vaglio sia stato chiuso in fretta senza capire se i problemi posti nella segnalazione precedente sono stati superati. Io proporrei di aspettare come minimo due mesi, così da poter capire meglio se sono stati superati tutti i problemi. Restu²⁰ 11:23, 25 giu 2010 (CEST)

Ma per me va bene anche aspettare tre mesi, se ho sbagliato (anche se veramente non l'ho fatto a posta) è giusto che ne paghi le conseguenze. E poi secondo un famosissimo detto: sbagliando si impara, ho imparato una lezione :) Uomodis08 (msg) 16:30, 25 giu 2010 (CEST)

Due mesi, soddisfa Postcrosser, trova l'accordo di Restu e non penso possa dispiacere al buon Uomodis08. Torne (msg) 10:17, 30 giu 2010 (CEST)

Dimenticavo, è d'accordo anche Er Cicero :). Torne (msg) 10:19, 30 giu 2010 (CEST)

Per me va bene :) Uomodis08 (msg) 16:15, 30 giu 2010 (CEST)

«Il conto dei 3 mesi riparte da oggi». E perché mai? In subordine, perché inventarsi una ricerca di consenso per modificare una regola che non esiste? Qui si trova ben altra prassi: le procedure aperte anzitempo si annullano, va bene; ma il riconteggio non risulta. Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Cesena/4 potrà essere aperta il 25 luglio.--93.38.144.210 (msg) 11:47, 1 lug 2010 (CEST) Un saluto a Briskelly, sempre tra noi vedo, e opinione en passant: voce non da vetrina (quegli "umbro-etruschi" mi hanno regalato un inatteso momento di ilarità). Ciao ciao

L'utente anonimo dimostra la sua parte di ragione :). Se non ci sono obiezioni, domani archivio la pagina nel mese corrente e nelle segnalazioni annullate, stabilendo come data di riapertura il 25 luglio. Torne (msg) 17:15, 1 lug 2010 (CEST)

Allora salutiamo anche Castagna, col quale sono assolutamente d'accordo --88.49.249.60 (msg) 08:44, 2 lug 2010 (CEST)

Che bello quando tutti si salutano.. chiudo, come detto ieri. Torne (msg) 09:36, 2 lug 2010 (CEST)