Discussioni utente:EH101/Archivio5

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
 
Archivi
 

AK 47

ciao, eccoti il link: http://www.fpsteam.it/armeria_AK-47.htm cmq ho visto adesso che l'autore del sito ha specificato di aver preso tutto da wikipedia.. l'altra volta o non ci ho fatto coaso o non c'era :)

Thetis

Il mio guaio — come scrivo dalle prime righe nella mia pagina utente — è che potenzialmente sono incuriosito da tutto.

Se ciò contribuisce ovviamente a rendere la vita assai meno noiosa, al tempo stesso rende tragicamente chiaro a tutti il principio economico della scarsità (ci vorrebbe un tempo dinamicamente espandibile, come l'hard disk — virtuale — di Virtual PC, leggendario software per noi pazzi Mac Users, ormai obsoleto).

Never say never… --Φilippoφ - Discutimi 22:27, 24 mar 2008 (CET)

Thetis (congegno)

Ho trascurato un po' la base di Misawa (ricordi il tempo "dinamicamente espandibile"?), in compenso il noto decoy ora esiste anche in italico.

Adesso, però, avrei deciso di far suonare il silenzio.

Alla prossima adunata.

Buona notte, --Φilippoφ - Discutimi 23:04, 24 mar 2008 (CET)

P.S.: la voce nipponica, comunque, sarà ripresa ASAP.

Mi serve una mano

... a non fare uscire dalla vetrina la classe Arleigh Burke. Posso avere il tuo aiuto? Gracias Senor (mi scoccia trovare la n con la tilda). --Pigr8 mi consenta... 17:02, 25 mar 2008 (CET)

In effetti ho rivisto la pagina che mi hai indicato, e ho ritrovato i motivi che non mi hanno fatto sentire la mancanza di WP per un po' di tempo. Ultimamente ho provato a fare un poco di patrolling, ma non ho visto motivi di intervento; WP è molto tranquilla di questi tempi, sembra la DMZ coreana! Comunque capisco benissimo, adesso. Penso che Demostene119 abbia fatto una buona analisi, che prenderei come punto di partenza. Ah, dimenticavo, guarda che la parte sui barchini esplosivi l'ho scritta io, come ho scritto la voce omonima, documentata dal sito della MMI, oltre che da latre fonti che sto per riportare. Attenzione a non farsi condizionare da comportamenti censurabili e dei quali non sento la mancanza, buttando così l'acqua sporca con il bambino; o ti sei dimenticato di quando è andata in vetrina "Pokemon:zona safari"? Io spero che, anche con il tuo aiuto, valga la pena di lasciarla in vetrina. --Pigr8 mi consenta... 22:57, 25 mar 2008 (CET)

Ciao EH. Stefanomencarelli (via 'news) mi ha segnalato un tuo post non troppo dolce nei suoi confronti. Stefano ha sbagliato in taluni atteggiamenti e approcci (io stesso sono stato il "crudo artefice" - sic! - del suo ultimo blocco), ma questo non significa che bisogna denigrarne il lavoro, anche se a tratti impreciso. Esorterei (te, come chiunque altro) a rimanere sempre nell'ambito "umano" della voce, senza andare a "gamba tesa". Nessuno tocchi Caino. Confidando nel tuo buonsenso, ti auguro buon lavoro. Alla prossima (speriamo più positiva). --Leoman3000 18:05, 26 mar 2008 (CET)

So bene quello che è successo. Nè metto in discussione il lavoro di alcuno, ci mancherebbe. Nè allo stato attuale mi sento (nè ho il potere) di "fare amnistia", in barba alle policies. Comprendo che parlano i fatti più che l'opinione dell'utente nel merito di alcune voci (e nelle voci io stesso non posso entrare nel merito, in quanto incompetente). Ma non dimenticherei che dietro l'utente comunque c'è una persona, a prescindere dal suo agire contro lo spirito wikipediano o le sue omissioni nello specifico. P.s. Credo che, indipendentemente dal blocco, l'utente ha facoltà di segnalare "qualcosa" tramite altre vie. Se dovesse intervenire in altri meriti, mi asterrei. Se vuoi sapere di più dela vicenda, ti rinvio a questo link. --Leoman3000 21:35, 26 mar 2008 (CET)
Ecco, questa non la sapevo... --Leoman3000 21:37, 26 mar 2008 (CET)

Wikipedia:Vaglio/Unità militare - Richiesta intervento interforze...

La voce al vaglio - IMHO - è decisamente valida ed interessante, ma bisognerebbe integrarla per quanto attiene a Marina ed Aeronautica.

Puoi dare una mano?

Grazie. --Φilippoφ - Discutimi 09:48, 26 mar 2008 (CET)

Misawa Air Base

Premetto che l'umiltà non è il mio forte (son le prime parole che si leggono nella relativa pagina utente… ), ad ogni modo, a mio modesto avviso, la voce in questione sta "crescendo" più bella di quella originale (da cui traggo le mosse + qualcos'altro).

Buon w-e. --Φilippoφ - Discutimi 13:22, 29 mar 2008 (CET)

Grazie, ciao. Ff.

Template: Ordinedibattaglia

Grazie per il template, credo che potrebbe essere utile per schematizzare più chiaramente molti ordini di battaglia che ora sono un po' poco leggibili. Solo due domande: 1) le parti facoltative in blu di cui si parla nelle istruzioni per l'uso, quali sarebbero? 2) i parametri m1Embl1 e m1Embl2 non hanno un "=" di troppo? Grazie. --Edozio (msg) 21:45, 29 mar 2008 (CET)
Grazie per le precisazione sul template (il cui problema di traduzione dallo spagnolo era peraltro stato sollevato non da me ma da Fullo88 (msg)): per ora non mi occupo di battaglie (navali), ma in futuro non si sa mai ...
Invece non ho capito il tuo riferimento al copyright delle immagini fatto nei miei confronti. Non ho mai parlato di "saccheggiare" siti, anzi sono attentissimo a questo problema. Tanto che, occupandomi di navi non più esistenti e con poche fonti il cui copyright sia sicuramente scaduto, mi trovo costretto a rintracciare (con anche un certo costo economico) le edizioni più vecchie dei libri, cartoline, fotografie originali per verificare che il termine dei venti (o venticinque) anni sia trascorso (mi riferisco solo ed esclusivamente a foto e pubblicazioni riguardanti navi italiane della 2a guerra mondiale). Forse il messaggio era inteso per qualcun altro? Il problema sai qual'è? E' che quei furboni degli scrittori di libri di storia militare e i loro editori in pratica tentano di "autorinnovarsi" il copyright ad ogni nuova edizione del libro con pubblicazione della stessa foto già pubblicata magari nel 1950, dicendo che tutto il libro (testo, figure, foto, ecc.) è sotto copyright. Ma se questo è vero per il testo o i disegni (valgono i 70 anni) non lo è per le foto. Quindi se trovo in un libro uscito oggi una foto che c'è già in un altro libro pubblicato 40 anni fa, la posso usare liberamente, devo solo citarne l'autore (diritto morale) se è noto. La legge parla chiaro. A questo proposito, cosa ne pensi della proposta strampalata che ho messo nel Tavolo delle trattative (sezione 91.1)? A risentirci. Ciao. --Edozio (msg) 19:27, 1 apr 2008 (CEST)

AK 47

ciao, eccoti il link: http://www.fpsteam.it/armeria_AK-47.htm come vedi molte frasi sono identiche. Scusa l'inesperienza ma ancora non ho capito bene come funzionano le "discussioni".. :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BlSabbatH (discussioni · contributi).

Vaglio Unità militare e thefreelibrary

Mentre arrossisco (a dir poco) per l'ingiusta qualifica di "ottimo" che hai voluto regalarmi, debbo invece riconoscere che più leggo i tuoi interventi più mi convinco di aver a che fare con un vero pozzo di scienza (militare, eminentemente).

Spero si riesca a formare un consenso (soprattutto con Klaudio: la voce è obiettivamente più "sua" che di chiunque altro) sia sulle tue interessantissime proposte, sia sulle proposte di Pigr8.

Mi son permesso di valorizzare, en passant, il link (biunivoco) a task force, che - sia pure molto approssimativamente e in abbozzo - avevo io stesso istituito qualche tempo fa.

Credo che tutti assieme (mi riferisco alla pattuglia di ufficiali in congedo) formiamo un discreto "gruppo di fuoco"... sarebbe un peccato non continuare la cooperazione che mi sembra vada delineandosi.

Ad maiora, --Φilippoφ - Discutimi 10:16, 31 mar 2008 (CEST)

Militaria, numero 0...

Due questioni:

  • quando è che riusciamo a fare diventare "ufficiale" (come noi!) la newsletter?
  • visto che siamo in aprile, è ora di lavorare al numero "1" ?!

Comlimenti ancora per la felicissima idea.

Semper fidelis, --Φilippoφ - Discutimi 15:07, 2 apr 2008 (CEST)

Bloccare una pagina soggetta a vandalismi

Necessito consiglio: qual'è l'iter per proteggere una pagina spesso vandalizzata? Mi riferisco alla pagina del "coccodrillo marino". Al poveretto, al quale sono molto affezionato ;) ogni 3 per 2 vengono appioppate misure incredibili. Posso capire che questo animale abbia riaggiunto lo status di tecno-mito, però mi sono scocciato e vorrei proporre di congelare la pagina alla sua ultima versione attendibile. --CFG (msg) 16:24, 2 apr 2008 (CEST)

Aiuto discussione

Ciao EH101, servizrebbe un contributo per la discussione aperta nella pagina de La Destra, se tu puoi dare un contributo sarebbe meglio, o se conosci altri uteti che potrebbero e vorrebbero contribuire. Grazie, ciao. Harlock 77 (msg) 19:34, 2 apr 2008 (CEST)


A proposito di copyright

Ciao

Ho letto uno scambio di pareri con l'utente Edozio sul copyright. Per il fatto che le foto abbiano più di 20 anni, non occorre sapere se la nave abbia più di 20 anni che sia stata demolita che non navighi o che non sia in grado di navigare. Per alcune, sottoposte ad ammodernamenti si può capire se le foto risalgano a prima delle modifiche e quindi l'età della foto. io comunque ritengo che dovremmo batterci per il fair use che da quello che tu mi hai detto penso sia legale visto che io ritengo (non sono esperto di diritto, ma è il parere di tanti che di diritto se ne intendono) che essendo i server negli USA è alla legge americana che noi dobbiamo rispondere. Ad esempio so che in molte nazioni dove la libertà di espressione non è tutelata i dissidenti hanno i loro server negli USA per sfuggire alla censura dei loro stati. In quanto al permesso sulle foto del sito della Marina Militare concesso dal Comandante Tiberi e che non è stato accolto dai responsabili di itwiki, non era un parere di un ufficiale qualsiasi, ma di uno degli addetti alle relazioni con il pubblico. Se poi qualcuno quì vuole esssere più realista del re......se vuoi daresti un'occhio alla voce Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936). Saluti--Gaetano56 (msg) 21:32, 3 apr 2008 (CEST)

Vetrina

Ciao

Ti do qualche ragione per la vetrina. Certo che è una buona occasione per il miglioramento della voce. Se ben ricordi le mie voci erano scarse di bibliografia, mentre ora sono molto più puntuali. in quanto alle voci in vetrina, ho portato in vetrina una voce non mia senza convinzione: Classe Arleigh Burke. La voce è quanto mai completa dal punto di vista delle informazioni e meritava, ma era scritta da cani e nonostante sia intervenuto per correggerla la prosa lascia ancora molto a desiderare. La voce era stata proposta per la vetrina ma non era entrata. Dopo alcuni mesi quando ho visto che non era entrata in vetrina l'ho messa al vaglio, ma nessuno è intervenuto ed io di tanto in tanto correggevo qualcosa nella forma. visto che nessuno interveniva l'ho allora (ri)proposto per la vetrina nella speranza fosse più visibile e i contributi aumentassero, ma con scarsi contrbuti altrui questa volta è entrata quasi all'unanimità in vetrina ed alla fine se vedi la discussione sono stato proprio io che l'ho proposta a esprimere le maggiori riserve. In quanto alla voce "Garibaldi" nelle discussioni al vaglio mi veniva suggerito di unificare la voce in quanto il separarle di usa fare quando le navi hanno storie significative in marine diverse, come il Phoenix e il Belgrano. Visto che in una nostra discussione di alcuni medi fa abbiamo tenuto unite le voci Giulio Cesare e Novorossjsk a maggior ragione era il caso di tenere unite le voci riguardante in Garibaldi. Da parte mia se una voce a cui ho lavorato non passasse non mi offendo certo. le discussioni che avevo avuto con te era perchè vedevo attacchi personale ed accuse di malafede nei miei confronti ed abbiamo chiarito. Sul Garibaldi mi hanno fatto vari appunti e chi ha visto le modifiche suggeritemi ha poi cambiato il voto. Non deve essere motivo di scontro. Saluti--Gaetano56 (msg) 00:30, 4 apr 2008 (CEST)

Classe Burke

Scusa, ma vorrei farti notare che quando trovo degli strafalcioni, in primo luogo tento di correggerli, e poi se ho tempo riscrivo il paragrafo in modo tecnicamente più corretto, con eventuali fonti ecc. In Classe_Arleigh_Burke è questo che ho fatto quando ho corretto in probabilmente i dati relativi all'efficienza del sistema di scoperta. Se vi sono aggiornamenti sulle fonti, mettili pure. Però gaurda la crono magari... :-) --Pigr8 mi consenta... 18:23, 5 apr 2008 (CEST)

Non mi sono assolutamente arrabbiato, e la voce effettivamente ha parecchie cose che non vanno, sul piano del rigore rispetto alle fonti. Cionondimeno continuo a pensare che non andrebbe buttata e che non necessariamente bisogna prendere en.wiki come riferimento. Sono tuttora convinto che il raffronto sui barchini esplosivi che ho fatto non fosse così peregrino come hai ritenuto nel tuo intervento, perchè la valutazione era solo sul mezzo, non sulle modalità di ingaggio; sono cambiate molte cose dal 1942. Nel frattempo, sto combattendo la guerra delle Falkland, insieme ad un simpatico argentino (credo) di origini italiane. Butta un occhio ed un commento se vuoi. Anche qui l'equilibrio è difficile. Ciao --Pigr8 mi consenta... 18:06, 6 apr 2008 (CEST)
In effetti l'altro utente non è argentino ma italianissimo; ho appena visto la sua pagina personale. :-) --Pigr8 mi consenta... 18:13, 6 apr 2008 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 1 (marzo 2008)

Militaria
Numero 1 (marzo 2008)

Notizie dai progetti
Nomenclatura armi da fuoco

Dopo una lunga analisi per ripulire da copyviol le voci di Wikipedia Italia sulle armi da fuoco, ci siamo trovati con voci monche, spezzettate e con nomenclature varie. Uno sforzo di armonizzazione dei criteri è in corso ->qui<- nel progetto guerra.

Nasce il Portale:Aeronautica !

Grazie allo stimolo e al contributo dei "soliti noti", è nato il portale Aeronautica. Da visitare e ... da ricordare a piè di pagina nelle voci.

Nasce il Portale:Guerra ?

Notare la differenza tra punto interrogativo finale e punto esclamativo. Sembra di sì. Per ora ci sono solo due contributori.

Nuova categoria Categoria:Utenti ufficiali FF.AA. in congedo

per chi interessa e per chi è curioso.

Cancellazione delle immagini Marina Militare

Ancora l'annoso problema dei permessi. La cronaca degli eventi è ->qui<-.

Nuovo progetto guerra elettronica ?

Un altro ? Quattro iscritti ci sono.

Voci di rilievo

Le voci in vetrina :

  1. Assedio
  2. Boeing B-29 Superfortress
  3. Classe La Fayette (fregata)
  4. Classe Lupo (fregata)
  5. Dassault Mirage F.1
  6. Classe Arleigh Burke

Le voci in vaglio:

  1. Battaglia di Alesia
  2. Guerra di Troia
  3. Unità militare
Breaking news

Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.

Troppi complimenti

Non credo di fare miracoli per la tua newsletter. Se riesco a terminare Gestione della raccolta di intelligence te lo segnalo.

Ciao, ben tornato. --Φilippoφ (kq) - Discutimi 22:03, 6 apr 2008 (CEST)

Convenzioni di Wikipedia

Ciao

In merito alle convenzioni di Wikipedia ritengo che le classi navali e le navi vadano scritte indicando tra parentesi il tipo di nave o nel caso di unità navali anche la pennant, e questo perchè sono tanti (forse la maggior parte) i nomi di navi e classi navali che si ripetono nel tempo ed allora meglio a questo punto uniformare tutto. Ritengo anche giusto quello che dici, di mandare in vetrina solo voci abbastanza definitive (ad esempio la mia sul Garibaldi lo è, mentre l'Arleigh Burke no). In merito alla Arleigh Burke a parte questo sono pentito di averla proposta io, perchè più la leggo più mi rendo conto che è scritta in maniera pessima, pur essendo abbastanza valida dal punto di vista delle informazioni tecniche ed io stesso pur proponendola ho espresso nelle discussioni delle perplessità. In realtà la voce mi piaceva e pur notando degli strafalcioni l'ho proposta sperando che nella fase di votazione avrebbe avuto dei miglioramenti. Molti voci di classi navali o di navi erano orrende (quando tu sostenevi che avevo scritto 300 navi in realtà avevo fatto tantissime correzioni o ampliamenti a voci davvero ridicole) ed ancora ce ne sono tante di queste voci, ma devo dire che probabilmente se non fossero state iniziate, sia pure scritte in maniera pessima, nessuno le avrebbe scritte. Se posso darti ragione sul fatto che è meglio che ci siano in vetrina voci abbastanza stabili e definitive è anche vero che una di queste, La Classe La Fayette (fregata) è davvero splendida e punto di riferimento per una voce che sia davvero enciclopedica. In quanto all'uso delle foto dico che dobbiamo batterci per il fair use. Trovo che la cosa crea disparità con la wiki inglese e ritengo sia legale, in quanto è alla legge USA e non alla legge italiana che dobbiamo rispondere. Trovo assurdo che ad esempio io da italiano se scrivo una voce nella wiki inglese posso usare qualsiasi foto in base al fair use e non posso usarla nella wiki della mia lingua. Battiamoci per questo nelle discussioni. Tu vedo in questo sei molto più bravo di me a fare i dibattiti ed entrare nelle discussioni. Saluti--Gaetano56 (msg) 23:28, 6 apr 2008 (CEST)

Aggiornamento newsletter Militaria

Anche stasera ho fatto un po' tardi, ma vado a dormire contento [almeno] per il fatto di avere ultimato la traduzione di Gestione della raccolta di intelligence.

Avrei provveduto direttamente ad aggiornare la newsletter, ma non ho più capito dove essa "risieda" attualmente ed ufficialmente.

Credo che potresti agganciare tu un link alla paginetta (in realtà di calibro rispettabile) che ho appena congedato.

Buona notte. --Φilippoφ (kq) - Discutimi 00:33, 7 apr 2008 (CEST)

Secondo tue indicazioni, ho "aggiornato" la bozza della newsletter, sub "Breaking News" (spostalo altrove, ovviamente, se ti pare). Ciao, grazie, --Φilippoφ (kq) - Discutimi 10:27, 7 apr 2008 (CEST)
Idem. Altro aggiornamento, oggetto: (categoria nuova) Stazioni terrestri di ECHELON. Ciao, --Φilippoφ (kq) - Discutimi 13:10, 8 apr 2008 (CEST)


il tutto a questo indirizzo

Quando terminerò Indipendenza del Texas segnalerò in Militaria anche quella, visto che è pur sempre una voce che riguarda (anche) una guerra. Ff

Alberto da Giussano

Due note:

  1. l'articolo citato del Corsera mi lascia un dubbio: io ho fatto il militare nella Divisione Centauro, ma era il 1970
  2. l'articolo dei CC dice chiaramente che si tratta di un personaggio leggendario, ma dalla voce non si capisce.
"Il personaggio è leggendario: un eroe tramandato nei racconti dei secoli bui e reso immortale nelle canzoni epiche dell'Ottocento."
"Non esiste alcuna prova che il valoroso guerriero sia realmente vissuto. L'unico elemento certo sul suo conto è la paternità letteraria, che data alla prima metà del XIV secolo."

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:14, 7 apr 2008 (CEST)

L'incipit dice:

"Alberto da Giussano è stato un condottiero italiano del XII secolo. "Con l'esclusione della provenienza, Giussano, una città a 25 km a nord di Milano,

se "è stato" vuol dire che è un personaggio storico.
anche la seconda frase lascia (almeno ha lasciato a me questo impressione) che si sappia che c'è stato un Alberto nato a Giussano etc.

Ora la fonte citata afferma che è un personaggio leggendario oppure, come a me sembra, letterario. E questo dovrebbe apparire già da subito. BTW neanche l'articolo dei CC (che mi sembra scritto abbastanza bene) cita le fonti. Mi sembra un classico caso di "invenzione della tradizione" così caro ai romantici. [1]

Ciao

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 21:47, 7 apr 2008 (CEST)

Newsletter

Ricevuta, grazie; ottima iniziativa davvero. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 14:07, 7 apr 2008 (CEST)

Il solito...

Te lo chiedo "per favore": se vuoi dire a qualche utente che c'è del lavoro da fare, digli che devi correggere, wikificare... ma non menzionare nè fare espliciti riferimenti ad altri utenti (= ignora). Te ne prego. --Leoman3000 17:25, 7 apr 2008 (CEST)

Volevo solo farti notare che alcuni accanimenti su note utenze bloccate potrebbero spingere altri contributori a non valutare con la dovuta serenità i fatti che portarono a quell'evento, specialmente chi non li visse in prima persona o non li seguì con attenzione, il risultato paradossalmente potrebbe essere poco piacevole per tutti.
Per la tranquillità comune, mi unisco all'esortazione di Leo qui sopra ad astenerti dall'esprimere apprezzamenti su chi ha lasciato il progetto. Confidando nella tua comprensione. --Brownout(msg) 17:44, 7 apr 2008 (CEST)
Comprendo le tue preoccupazioni e non sottovaluto la situazione, credimi. Il mio messaggio non voleva essere né un rimprovero né un richiamo, ma, come ho scritto, una esortazione.
Gli amministratori dei vari progetti considerano inevitabilmente la storia complessiva di un utente (e non si può certo affermare che su Wikinews non siano informati in merito), ma agiscono sulla base degli edit locali; lui è stato bannato da itwiki, bloccato su enwiki, ma non su tutta la galassia WMF, per questo non mi pare molto utile inseguirlo, special mondo quando l'effetto è quello di scatenare gazzarre tremende. Se si ravviseranno comportamenti problematici la comunità di riferimento agirà di conseguenza, ma non mettiamo il carro davanti ai buoi, non si può certo affermare che in analoghe occasioni sia stato l'approccio ideale: entrata a gamba tesa → reazione sproporzionata del soggetto → polemiche a non finire su chi sia problematico → votazione condita di attacchi e insulti.
Una voce può essere criticata nel contenuto e nella forma senza far necessariamente riferimento all'autore, specie se avviene così... out of the blue. La mia preghiera è quella di non dare adito a recriminazioni, con questo non intendo che dovremmo ignorare eventuali ulteriori comportamenti problematici che a cui si dovesse assistere in futuro, ci mancherebbe altro, ma non penso sia così difficile mordersi la lingua ogni tanto per evitare di scatenare le reazioni che ben conosciamo. --Brownout(msg) 06:03, 10 apr 2008 (CEST)

Voci da cancellare

Ciao

Casualmente oggi mi sono imbattuto nella voce Lago Washington: Tutto quello che c'era scritto era: In una casa su questo lago l'8 aprile 1994 fu trovato il corpo senza vita di Kurt Cobain, leader dei Nirvana. La voce era messa in cancellazione. Ho aggiunto qualche rigo nella speranza siano sufficienti a salvare la voce. Puoi provare a leggere la pagina di discussione e quel che vi ho scritto. Sono contrario alla cancellazioni delle voci, anche se esigue ridicole o sgrammaticate, perchè se non ci sono forse a nessuno verrà mai in mente di scriverle, mentre se ci sono anche sgrammaticate, esigue certamente ben lontane da essere enciclopediche, possono sempre essere ampliate discusse e corrette. vorrei sapere che ne pensi sulla cancellazione delle voci e dove possiamo proporre quanto io sostengo per una discussione.

Saluti--Gaetano56 (msg) 10:53, 8 apr 2008 (CEST)


Ho dato uno sguardo e purtroppo ho visto che la voce in questione è stata cancellata quindi non ho potuto verificare. Per l'altra voce sono contrario alla cancellazione ed espreso il mio parere nella pagina di discussione. Se ricordi molte voci di marina come erano....e ce ne sono tante. Per la voce Arleigh Burke a proposito dopo averla proposta io direi debba uscire dalla vetrina se non opportunamente corretta. Non lo posso fare io che l'ho proposta per la vetrina e me ne pento. Avevo dato peso alla ricchezza di dati e riferimenti tecnici, ma poi e solo dopo che era entrata in vetrina ho notato che ci sono periodi incomprensibili. Battiamoci anche per il fair use. Non è un caso che la wiki inglese abbia 2 milioni e più di voci e noi poco meno della wiki polacca con la Polonia che ha una popolazione 2/3 dell'Italia. Secondo me la wiki italiana ha troppi paletti e troppe censure.

Saluti e buona notte--Gaetano56 (msg) 00:13, 9 apr 2008 (CEST)

Pane per i tuoi denti

Ho scoperto che aviazione di marina è un deplorevole link rosso, mentre potrai facilmente osservare che esiste in altre quattro o cinque lingue.

Pensi di poterci "mettere una pezza" tu, o è meglio studiare una diversa soluzione?

Ciao, grazie. --Φilippoφ (kq) - Discutimi 18:11, 8 apr 2008 (CEST)

(per correttezza, t'informo che ho analogamente "spammato" Grigio60)


Voci in vetrina

Ciao

Imbattendomi nella tua pagina di discussione ho visto relativamente alla voce Arleigh Burke una discussione con Utente:Pigr8 e la cosa alla fine mi ha portato a leggere una serie di discussioni relativa a questa classe. Non solo ci sono periodi di difficile comprensione, ma andando a vedere più approfonditamente errori imprecisioni e castronerie varie. Così sono andato a vedere anche i La Fayette con le relative discussioni e anche li...e pensare che la vedevo come riferimento.....Allora stiamo attenti..e lo dico per primo a me stesso...prima di mandare una voce in vetrina...Ho commesso l'errore con i Burke, che tra le altre cose non conosco (ma i dati di cui disponevo mi sembravano congrui...). Il grosso limite nostro è che il vaglio è poco frequentato. La mia voce sul Garibaldi c'è stata 3 mesi e le discussioni sono venute fuori quando l'ho proposta per la vetrina...anche sui La Fayette vorrei controllare se ci sono stupidagginio come quella dei Burke sui Phalanx..per capirci.... sulle unità italiane vado più sul sicuro ma su quelle straniere non esprimo pareri se non sono sicuro.. Per i Burke..la voce mi piaceva e pensavo fosse entrata in vetrina...poi vedendo che non lo era l'ho riproposta....sia pure con molti dubbi.....Saluti--Gaetano56 (msg) 09:29, 9 apr 2008 (CEST)

Agli ordini!

Ho risposto al tuo gentile invito sul quesito riguardante le Forze aeree giordane, scrivendo nella pagina apposita cui mi rimandavi. Sono sempre a disposizione per problemi arabistici. Ho cominciato a leggere il Progetto aviazione, di cui sono un indegno appassionato (se non altro sono stato al III reparto dello SM dell'Aeronautica in anni ormai lontanucci). Grazie per avermi voluto coinvolgere. Ciao. --Cloj 10:47, 9 apr 2008 (CEST)

Newsletter

Ciao! Sono ripassato oggi su wiki dopo qualche giorno di assenza ed ho visto la newsletter nella posta: grazie di tutto! E comunque, complimenti per l'iniziativa editoriale! Ci sentiamo!--Causa83 (msg) 16:11, 9 apr 2008 (CEST)

Piccola richiesta di aiuto

dato che riguarda il settore a cui tu sei legato, nell'aggiornamento che ho intrapreso dei motori aeronautici BMW ho "scoperto" questo BMW 6012 L che equipaggiava un piccolo elicottero, il Dornier Do 32. Dalla traduzione viene fuori che era una piccola turbina a gas ma non essendo il mio campo ho la preoccupazione che se ho scritto due acche le ho pure scritte sbagliate. Se hai anche pochi elementi potresti scrivere due cose tu sulla voce, giusto per evitarne la possibile cancellazione per minima quantità di informazioni che per ora ha? Grazie :-)--threecharlie (msg) 21:39, 9 apr 2008 (CEST)

Domandina stupida...

Ho visto che quando intervieni sulle voci con una traduzione metti sempre il template dedicato. Dato che il buon 90% delle mie voci deriva dalle traduzioni da en.wiki, con integrazioni da altre wiki in lingua straniera, dovrei cominciare anche io? E se sì, dovrei andare a mettere il template su tutte le voci che ho tradotto precedentemente? Aspetto news, thanks (anche per la mano sul BMW)--threecharlie (msg) 23:39, 9 apr 2008 (CEST)

Uhmm, immaginavo ci potesse essere un discorso di questo genere, però avendo sempre saputo che il contenuto di wiki è libero, qunidi interamente copiabile, non ho mai pensato fosse da prendere in seria considerazione. A dire il vero davo un po' dei fanatici a quelli che lo mettevano, pensando servisse loro solo per avere un po' di popolarità come traduttori nella pagina principale. Bah, mi metto nell'angolo per 5 minuti a fare penitenza (lol). Grazie ancora dei preziosi consigli, dato che non si finisce mai di imparare. Solo una cosa, quando i contributi vengono da più wiki è il caso di mettere più template o basta lasciare il principale?--threecharlie (msg) 00:22, 10 apr 2008 (CEST)

Coraggio!

Hai visto che Militaria ha quasi raggiunto la doppia cifra di abbonati?

Complimenti ancora. --Φilippoφ (kq) - Discutimi 18:18, 10 apr 2008 (CEST)

Grazie

Grazie degli auguri (rattle, rattle, rattle (rumore dei cingoli di carro armato)) -:) - --Klaudio 21:58, 10 apr 2008 (CEST)

Aviazione di marina

Eccellente!

Pur essendo - forse - il principale autore (io) della voce link rosso (originariamente non era definita, leggi l'apposita discussione for further details) , in realtà lo detesto quasi quanto il refuso.

Al momento non so se terminare Indipendenza del Texas o "attaccare" un'altra delle famigerate "voci di ECHELON". Probabilmente farò entrambe le cose, a targhe alterne.

Ciao, --Φilippoφ (kq) - Discutimi 09:40, 11 apr 2008 (CEST)

Adm 1.0

Ho notato che manca il template "tradotto da". Una svista, o effettivamente il tuo è un lavoro "originale", nel senso di non tradotto?

In attesa di input… --Φilippoφ (kq) - Discutimi 08:35, 15 apr 2008 (CEST)

Wullenweber

Ho una mezza intenzione di affrontare questa voce, ASAP. A dire il vero, ho già iniziato. (--Φilippoφ (kq) - Discutimi 13:16, 11 apr 2008 (CEST))


Mi potresti ,preliminarmente, verificare l'opportunità di "caricare" da noi l'immagine esistente nell'originale inglese?

  • MOTIVAZIONI:
  1. immagine scadente e poco contestualizzata;
  2. licenza controversa (non voglio "litigare" col mio amico Trixt per qualche mese... ).

Ciao, grazie. --Φilippoφ (kq) - Discutimi 10:09, 11 apr 2008 (CEST)

Immagini perse (e ritrovate)

Per motivi a me incomprensibili, la foto che avevo recuperato per Wullenweber si è dissolta (?).

In compenso, ripetendo la query con elephant cage ho rimediato ben tre immagini, inspiegabilmente superiori sotto ogni profilo all'originale su en.wiki.

Abbastanza soddisfatto, ti auguro buon pranzo. --Φilippoφ (kq) - Discutimi 13:04, 15 apr 2008 (CEST)

WW 1.0

Andiamo con ordine:

  1. OK — Roger per quanto attiene al riordino immagini / riordino didascalie;
  2. per la "nuova" immagine, direi di non cercare rogne, poiché — se ben guardi — quella foto altro non rappresenta che l'impianto di Yomitan-Okinawa, per cui è inutile rischiare di comprometterci in una qualche guerra dei copyright con Trixt o altro wiki-amico "che ne mastica".

Dimenticavo: la firma, --Φilippoφ (kq) - Discutimi 08:12, 16 apr 2008 (CEST)


Ultime modifiche…

✔ Fatto! --Φilippoφ (kq) - Discutimi 08:40, 16 apr 2008 (CEST)

WW 1.1

Ho terminato la voce. Verifica quello che ho scritto nel finale, dove "spiego" la differenza tra array US Army e array USAF. Suppongo di poter avere scritto delle inesattezze in quella parte.

Ciao-grazie---Φilippoφ (AK-q) - Discutimi 11:50, 21 apr 2008 (CEST)

WW 1.2

Certo che la cosa m'incuriosirebbe, ma non so se sono "tecnologicamente" all'altezza.

Ad ogni modo, in chiave evoluzionistica, spammo immediatamente un utente assai più tecnologico del vecchio "classicista" Filippof.

Rimango, comunque, in stand-by.

Fammi sapere, nulla escludo... grazie, --Φilippoφ (AK-q) - Discutimi 09:54, 23 apr 2008 (CEST)

Monobook

Io non ho installato nessun accessorio, faccio tutto col monobook. E' per questo che li vedi duplicati, li carichi sia tramite monobook che tramite accessori.

L' "errata formattazione" è da cercare in Utente:EH101/CategorieOsservate.js, non nel monobook, e credo che si tratti solo di due virgole mancanti. Se ancora non va fammelo sapere. Ciao Jalo 22:34, 11 apr 2008 (CEST)

Ho provato la tua lista e funziona, però ho dovuto svuotare la cache un sacco di volte. L'unico avviso che mi mostra è che la categoria "Gradi militari" ha più di 100 elementi e quindi non può essere monitorata.
Per eliminare questo avviso bisogna cambiare la riga
var showWarning="abilita";
in
var showWarning="disabilita";
Jalo 00:57, 12 apr 2008 (CEST)

AS-11 Kilter

Gran bel lavoro…

toglimi una curiosità: lo lasci così "al tratto" perché si apprezzi di più il disegno?

Credo che non dovrebbe essere difficile aggiungere una texture per renderlo più "fotorealistico". Al limite, si potrebbe farlo su una parte dell'immagine, lasciando il resto in bianco e nero, magari per dare l'effetto dello "spaccato" o "esploso tecnico", diciamo così.

Non so se ho reso l'idea.

Ad ogni modo, sono favorevolissimo a piazzare questa ed ogni altra immagine "auto-prodotta", quando sia esplicativa dell'oggetto da dimostrare.

Sarebbe un'ottima cosa anche per tante armi leggere, di cui manchi un'immagine "libera", se tu fossi in grado di eseguirne un disegno come questo.

Al proposito, credo di possedere e/o poter acquisire svariate "immagini non pubblicabili", che potrei "girarti" in posta elettronica per la successiva elaborazione.

Avanti tutta! --Φilippoφ (kq) - Discutimi 08:48, 12 apr 2008 (CEST)

Eureka!

Imaginem inveni (ho trovato una figura "valida").

Ciao, --Φilippoφ (kq) - Discutimi 12:54, 12 apr 2008 (CEST)

Su gli aerei della Regia Marina

Ciao. Ho visto che stai lavorando sulla voce Aviazione di marina e che hai aggiunto i catapultabili Reggiane Re.2000 e IMAM Ro.43 prima di me. Ho letto che su quest'ultimo nella voce c'è scritto che non aveva armamento mentre dalla scheda dell'aeronautica militare che trovi a piè di pagina si dice il contrario. Dato che la voce è ancora uno stub vedo/vediamo di ampliarla e di conseguenza aggiornare la voce Aviazione di marina e Regia Marina? Ah, una cosa ti domando: i velivoli impiegati in marina durante la seconda guerra mondiale erano integrati nella Regia Aeronautica o nella Regia Marina? In proposito ho letto cose contraddittorie.--threecharlie (msg) 22:27, 13 apr 2008 (CEST)

Stavo già cercando di "rubare" info da Regiamarina.net mentre il secondo link che mi hai messo non porta che ad una pagina generica (non ho ancora cercato in quel sito). Peccato per il desclaimer del primo sito, sarebbe da contattarli per chiedere un autorizzazione almeno nell'usare le loro gran belle foto. A questo proposito ho guardato per un po' quel che c'era scritto in finn.it e mi sembrerebbe che ne autorizzassero l'uso per decaduti termini di copyright. Tu che sei più addentro di me in queste cose al limite puoi dareci un'occhiata? Tornando sui velivoli di cui sopra io sarei propenso ad usare i dati di Regiamarina.net e quelli dell'Aeronautica Militare, in teoria il secondo dovrebbe essere per forza il più autorevole ed il primo mi sembra talmente ben curato che non saperi dove trovare di meglio. Un dubbio però mi sfiora sul sito dell'aeronautica, ovvero che per scrivere le loro voci abbiano usato dati wikipedia... Se fosse così sarebbe un guaio, nel senso che non si saprebbe più chi è la fonte. Non è che riusciresti a chiedere qualcosa in merito quando andrai all'archivio storico? :-)--threecharlie (msg) 23:26, 13 apr 2008 (CEST)

Savoia-Marchetti S.M.79

Ciao, hai notizie del proprietatio delle foto dell'articolo in oggetto? Non riesco assolutamente a contattarlo. Ho postato nella sua pagina di discussioni, ma ancora nessuna risposta.L'utente è Elwood. Grazie. --Ninetto (msg) 11:00, 14 apr 2008 (CEST)

Radar russi

Salve! Sto lavorando ad alcuni articoli sulle truppe spaziali russe, e mi sono imbattuto in diversi radar di fabbricazione russo/sovietica. Si tratta di un tema che su it:wiki non è stato (a quanto ne so) ancora trattato, e di cui non ho trovato regole di nomenclatura. Visto che rientrano nel progetto guerra elettronica, vorrei sapere se, come titolo dell'articolo, devo chiamare tali radar con il nome con cui sono noti in occidente, oppure devo utilizzare il nome russo (su en:wiki utilizzano il nome occidentale [2]). Comunque, complimenti per il "lavoro" dell'AS-11!--Causa83 (msg) 11:34, 14 apr 2008 (CEST)

Ciao! Scusa il ritardo con cui mi faccio vivo, ma in questo periodo ho parecchio da fare con l'università. In effetti, quando si lavora in un progetto, spesso la passione e l'entusiasmo non sono sufficienti: il coordinamento, soprattutto in argomenti del genere, è fondamentale se no si rischia di fare più danni che altro (correggere gli errori è sempre difficile, soprattutto quando si affermano, diventando regole). Venendo a noi: ho rinominato le forze missilistiche strategiche e, con l'occasione, ho anche sistemato il template delle forze armate russe a fondo pagina (è la prima volta che modifico un template, spero di non aver fatto danni). Purtroppo, la pagina del sito che mi hai consigliato per le traslitterazioni dal cirillico non mi si apre, e non ho potuto fare il redirect della nuova pagina Forze Spaziali Russe (me ne occuperò comunque il prima possibile). In tutti i modi, ho provveduto a mettere qui la tua proposta di nomenclatura, che personalmente quoto. Buon lavoro ed a presto!--Causa83 (msg) 12:58, 17 apr 2008 (CEST)

Re: Un parere

Ciao, direi che hai avuto un'ottima idea. L'immagine è valida, dà un'idea della forma del missile. Volendo si potrebbe anche colorare più avanti. Potresti usarla come palestra d'allenamento per capire bene come funziona Inkscape. Giusto qualche allineamento impreciso tipo la punta o le alette della coda. Continua così! --F l a n k e r ✉ 11:56, 14 apr 2008 (CEST)

Onorificenze

Ciao, ti segnalo questa discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Onorificenze OMRI --Nickel Chromo (msg) 12:18, 14 apr 2008 (CEST)

Re: varie…

Il tuo msg:

  1. «Aviazione di marina:Cosa volevi dire con Pur essendo - forse - il principale autore della voce link rosso, in realtà lo detesto quasi quanto il refuso. ? Io per intanto continuo con la traduzione, ma, per cortesia dagli una letta e "tirami le orecchie" se perdo chiarezza e comprensibilità, succede quando si traduce.
  2. Schizzo del missile: In realtà mi sono ispirato ai lavori di Baugher [ questo ] per esempio. Lui rilascia nel pubblico dominio i suoi disegni e tienine conto dovesse servire qualcosa. Guardando il suo KH58 - Kilter, mi sono accorto che non era disegnato bene e ho preso "carta e inkscape". A questo punto non so neanche io se lasciare lo schizzo "spartano" o colorarlo magari di un grigio uniforme (ma non rigoroso). Cosa intendi per texture per renderlo più "fotorealistico" ? Se hai suggerimenti, prova a caricare una immagine con un nome Immagine:AS-11 Kilter_2.svg e potremo migliorare entrambi in questa difficile pratica dello schizzo. Naturalmente ho avvisato Utente:F l a n k e r che ritengo (e non sono il solo) uno dei migliori grafici in giro sulle Wikipedia mondiali, per sentire un parere. In questi giorni non è attivo, ma sono al sicuro che al ritorno si farà sentire nella mia talk. --EH101{posta} 20:51, 12 apr 2008 (CEST)»

Allora:
per quanto sub 1 , volevo solo dire che mi hai creato la voce che in precedenza risultava un link rosso, certo che ASAP me lo andrò a gustare.
per quanto sub 2, volevo altrettanto solo dire che si potrebbe "colorare" il missile in modo realistico, e porlo su uno sfondo "non-bianco", ma opportunamente elaborato per renderlo verosimile.

Oggi sono ancora impegnato con le elezioni politiche, prossimamente vediamo il da farsi.

Sono sempre più soddisfatto della nostra "squadra".

Avanti tutta! --Φilippoφ (kq) - Discutimi 21:05, 14 apr 2008 (CEST)

Risposta al tuo messaggio

Ti ho risposto qui --Ninetto (msg) 22:19, 14 apr 2008 (CEST)

Azione di contrasto avverso i sabotatori

OK, roger… però stiamo attenti a non abboccare alle solite provocazioni di troll, perditempo e affini. Non dobbiamo creare "teorie del complotto" e tanto meno passare (noi!) per utenti problematici. Non siamo — è ovvio — né una congregazione né un partito pseudo-politico.

Propongo che eventuali casi quali quelli da te paventati siano quanto prima "denunciati" a qualche amministratore, il più possibile obiettivo e magari estraneo alla cerchia dei nostri "progetti" o "sub-progetti".

Direi che questo è essenziale per continuare a lavorare seriamente.

Va bene lo spirito di corpo, ma soprattutto deve prevalere lo spirito wikipediano.

So che con te "sfondo una porta aperta" in questo senso. --Φilippoφ (kq) - Discutimi 09:30, 15 apr 2008 (CEST)

richiesta di favori e/o opinioni

Ciao, scusa il disturbo, volevo copiare dalla tua pagina utente il babelfish del progetto aviazione ma ho rinunciato per non rischiare di fare danni, potresti per favore passarmelo? Se poi hai tempo da perdere, ultimamente ho ampliato la voce Sikorsky S-61 (modifica già segnalata al BaRotore) e aggiunto un paragrafo alla voce Westland Wessex, penso che potrebbe essere utile una tua revisione, come hai già fatto alla voce DIRCM. Infine, ho iniziato a tradurre le voci di en.wiki relative al Sikorsky S-65 e derivati (S-80), su en.wiki ho trovato tre voci: CH-53 Sea Stallion, CH-53E Super Stallion e MH-53 Pave Low, visto che sono stati sviluppati in successione e quindi é abbastanza facile mantenere la divisione delle informazioni, manteniamo un’unica voce Sikorsky S-65 o dividiamo anche noi in tre voci, ovviamente collegate tra loro?--Stealth-z (msg) 08:42, 16 apr 2008 (CEST)

AK-47 (alle volte ritornano...)

Linkando la mia sezione automatizzata di citazioni casuali, ho scoperto con rammarico che la voce del leggendario AK-47 è macchiata di "sospetto copyviol".

Non potresti, gentilmente, indicarmi quali parti a tuo avviso sono "illegali", in modo tale da rimpiazzarle con un'onesta traduzione da en.wiki, una scaltra parafrasi, un astuto escamotage, insomma... da metterci una pezza?

Virtus unita fortior, --Φilippoφ (AK-q) - Discutimi 14:22, 18 apr 2008 (CEST)

Affidabile, come sempre… no, non parlo del grande AK-47, ma di te. Io, invece, ero stato precipitoso nel piazzare il messaggio ut supra, perché ieri sera avevo poi riletto il tuo avviso, piuttosto chiaro in proposito. Comunque, non dovrebbe essere impossibile eliminare il noto "deturpante" template.
Adesso magari mi revisiono — nei limiti del possibile, e soprattutto sul piano della prosa — la sezione da te "presa di mira".
Muy obligado, siempre. --Φilippoφ (AK-q) - Discutimi 07:56, 19 apr 2008 (CEST)

Warning

Rivista piuttosto intensamente la voce AK-47. Si prega di verificare l'opportunità di rimuovere il deturpante avviso che campeggia in proemio.

«Tu duca, tu segnore e tu maestro.»

(Inferno, II-140)

--Φilippoφ (AK-q) - Discutimi 10:37, 19 apr 2008 (CEST)

Grazie… non sono l'unico a dilettarsi con Dante, pare… (Ff)•

grazie del benvenuto

ciao sono Belisarius, grazie del benvenuto nel progetto guerra elettronica cercherò di contribuire anche se il mio campo di battaglia preferito è quello medioevale. Ho seguito il tuo consiglio e mi sono abbonato a militaria perchè la trovo un'idea molto utile e interessante.

Bella la voce sull'EH-101 anche se il mio preferito resta sempre l'AH-64 :)

Ho avuto anche modo di leggere la voce che mi avevi consigliato sulla Battaglia di Latakia, molto interessante e se hai tempo ti consiglio di leggere l'Assedio di Malta (1565) non c'entra molto però è una delle mie preferite. Terrò gli occhi aperti e vi avviserò se, rovistando in wikipedia, troverò voci che possono riguardare il progetto.

Ad maiora --Belisarius-Βελισάριος 20:16, 18 apr 2008 (CEST)

Vaglio di Unità militare

Ho scritto nella pagina relativa al vaglio:
A questo punto la voce mi sembra completa, dopo le aggiunte e le modifiche. Resta il problema del titolo della voce, che potremmo cambiare in "Unità militari terrestri" (dato che ho la voce "Unità militari navali" in sandbox), evitando aggiunte tipo "Storia delle unità militari terrestri", che appesantirebbe notevolmente il titolo. D'altra parte, lo scopo della voce è di indicare la via attraverso cui si è arrivati all'organizzazione militare attuale. Inizialmente volevo partire dalla creazione dei corpi d'armata (epoca napoleonica), ma mi sono accorto che praticamente tutto veniva dalla táxis greca, quindi sono partito da lì. Se volessi fare una voce "Storia delle unità militari in Europa" verrebbe un monstrum praticamente ingestibile (mi sembra che un progetto simile non esista neppure su carta, quindi verrebbe una voce eccessiva anche per il download più veloce). Direi che la voce "Unità militare" dovrebbe essere, per ora, un redirect a "Unità militari terrestri", salvo trasformarla in disambigua qunado sarà pronta la voce "Unità militari navali".

Aspetto i vostri pareri, poi, approfittando del week-end lungo, penso di chiudere il vaglio ed iniziare la procedura per la vetrina - --Klaudio (parla) 17:17, 20 apr 2008 (CEST)

S-61

Effettivamente su en.wiki ci sono quattro voci relative all’S-61 e derivati. Visto che non mi erano ben chiare le differenze tra le varie versioni prodotte dalla Sikorsky e su licenza ho preferito mettere tutte le informazioni assieme. L’ideale sarebbe arrivare a definire quali sono di fatto la stessa versione prodotta da aziende diverse e quali quelle effettivamente diverse e poi eventualmente scindere in più voci in base alle differenze, per esempio si potrebbero differenziare le versioni derivate dall’S-61R dalle altre.--Stealth-z (msg) 08:34, 22 apr 2008 (CEST)

S-65

Ho notato che la voce CH-53E Super Stallion di en.wiki é relativa alle versioni derivate dal progetto Sikorsky S-80, cioé le versioni trimotore e con coda molto diversa dalle altre derivate dal progetto S-65. Le voci CH-53 Sea Stallion e MH-53 Pave Low hanno delle sovrapposizioni, direi perché le versioni CSAR e per operazioni speciali sono comunque derivate dall’S-65 e spesso ottenute per conversione da versioni da trasporto, a volte é stato fatto anche l’opposto convertendo in trasporto elicotteri CSAR superati da nuove versioni. Visto che le differenze sono piú limitate rispetto alle versioni derivate dall’S-80 proporrei di tenerle assieme nell’attuale voce Sikorsky S-65, evidenziando le versioni CSAR ed il loro uso nel capitolo relativo all’impiego, come fatto ad esempio per i Wild Weasel nelle voci F-100 e F-105, e scrivere una nuova voce Sikorsky S-80 contenente solo le versioni derivate, specificando però la derivazione dall’S-65.--Stealth-z (msg) 08:34, 22 apr 2008 (CEST)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:EH101/Archivio5&oldid=112053970"