Discussione:Papa Francesco/Archivio01

Nome esatto del papa (Francesco/Francesco I)

La numerazione avverrà solo quando un secondo Papa assumerà il medesimo nome: lui e' il primo a chiamarsi Francesco, e quindi non ha bisogno di nessun numero. Se un domani ci sara' un altro Papa Francesco, sara Francesco II. e il predecessore mutera' in Francesco I. Leggere cio' che accade all'elezione di Giovanni Paolo I per averne conferme (qui si wiki) --Killer BOB (msg) 20:33, 13 mar 2013 (CET)

Ma infatti non è che c'è bisogno di scrivere Francesco I, però non è neanche sbagliato, in quanto come dici tu non c'è mai stato nessun Francesco.--151.16.34.237 (msg) 20:20, 14 mar 2013 (CET)

Concordo, con l'unica eccezione di Giovanni Paolo I, nessun pontefice che abbia usato per primo il proprio nome ha mai aggiunto la dicitura "I"...--EricCantonaTheKing (msg) 20:36, 13 mar 2013 (CET)

Concordo anche io: il protodiacono non ha detto "primus" o simili, quindi senza "I". --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 20:43, 13 mar 2013 (CET)

È esatto. Papa Francesco. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 20:46, 13 mar 2013 (CET)

Perché la voce è intitolata "Papa Francesco" e non "Papa Francesco I" ? --Rosa Vavassori (msg) 21:06, 13 mar 2013 (CET)

Esatto! Quantomeno per lungimiranza stavo pensando alla stessa cosa!--Cento93 (msg) 21:07, 13 mar 2013 (CET)

Ci sono delle risposte nella sezione qui sopra "Papa Francesco (e basta)" --Soprano⁷¹ 21:08, 13 mar 2013 (CET)

Grazie mille :) --Rosa Vavassori (msg) 21:10, 13 mar 2013 (CET)

Secondo me andrebbe spostata a Francesco I, il numerale va indicato, come per quelli che seguono al primo ad assumere un dato nome.--Battlelight (msg) 21:12, 13 mar 2013 (CET)

(non spezzettiamo la discussione, le unisco per comodità) Ciò che si dice sopra è assolutamente corretto: essendo il primo papa con quel nome non va numerato (l'unico altro caso fu frutto di errore). Tuttavia segnalerei una fonte autorevole che dice diversamente http://www.news.va/it/news/il-nuovo-papa-e-jorge-mario-bergoglio . Credo si debba aspettare di vedere che dice http://www.vatican.va e valutare di conseguenza. --Lucas ✉ 21:13, 13 mar 2013 (CET)

Wow, la fonte è stata cambiata togliendo il nome... --Lucas ✉ 21:15, 13 mar 2013 (CET)

[confl.] In verità il sito ufficiale che linki dice "Habemus Papam Franciscum", senza alcuna indicazione numerica --Soprano⁷¹ 21:18, 13 mar 2013 (CET)

Incredibile che si discuta in termini di "secondo me" sul nome di una persona :D --Spazzino (msg) 21:19, 13 mar 2013 (CET)

Concordo assolutamente con Soprano, come ho già detto prima non è stato aggiunto a Franciscum alcun "Primum"--InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 21:20, 13 mar 2013 (CET)

Un'occhiata alla home page di vatican.va, che reca: "HABEMVS PAPAM / FRANCISCUM"? --M/ 21:21, 13 mar 2013 (CET)

(confl) Trovata fonte autorevole, fine della discussione :) http://www.vatican.va/holy_father/francesco/elezione/index_sp.htm --Lucas ✉ 21:22, 13 mar 2013 (CET)

Jorge M Bergoglio ha scritto testualmente "Inmensamente feliz de ser el nuevo Papa, Francisco I" sui suoi profili Facebook e Twitter! --Francesco A.--21:30, 13 mar 2013 (CET) http://www.facebook.com/JMBergoglio https://twitter.com/JMBergoglio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.46.231.225 (discussioni · contributi) 21:26, 13 mar 2013‎ (CET).

(f.c.) Pare che il profilo Twitter sia un fake. --Nicolabel 11:06, 14 mar 2013 (CET)

Solo per dire: ricordiamoci che però, cito testualmente, all'elezione di Giovanni Paolo II, il cardinale protodiacono Pericle Felici omise l'ordinale "Secundi", dicendo solo "...qui sibi nomen imposuit... Joannis Pauli!" mentre, soltanto quasi due mesi prima, lo stesso Felici aveva detto il nome del nuovo Pontefice Albino Luciani scandendo bene l'ordinale "Primi", per specificare che un Giovanni Paolo, tra i papi, non v'era mai stato --Rosa Vavassori (msg) 21:27, 13 mar 2013 (CET)

Felici sbaglio' nel primo e nel secondo caso. Con Giovanni Paolo I avrebbe dovuto limitarsi a dire "Giovanni Paolo", mentre con Woitila avrebbe dovuto aggiungere il "II" ma non lo fece. Facendo un paragone terreno terreno, il primo episodio di Rambo non si intitolava Rambo I, ma Rambo e basta, da quando usci' Rambo II e' invalso l'uso di definire il primo capitolo come Rambo I. Mi rendo conto che il paragone e' perlomeno dissacrante, se non offensivo, ma la logica che presiede a questo e' la stessa, ed e' assolutamente ragionevole. --Killer BOB (msg) 21:51, 13 mar 2013 (CET)

Il tuo paragone ha reso bene l'idea :) però con Giovanni Paolo I, come citato dai miei colleghi sopra, il I era incluso nel nome ecco perchè nella sua voce è segnato il numero, quindi nel primo caso forse aveva fatto giusto. --Rosa Vavassori (msg) 22:01, 13 mar 2013 (CET)

In realtà, Luciani scelse il nome Giovanni Paolo [1] il "primo" è venuto di conseguenza. --Assianir (msg) 00:09, 14 mar 2013 (CET)

Purtroppo in questi giorni non riesco a partecipare come vorrei, quindi mollo qui questo link, saluti! --Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 00:36, 14 mar 2013 (CET)

Nell'articolo (e qui) si parla di "numero cardinale". Non mi intendo di papi e re, ma non dovrebbe essere "ordinale"? I numeri cardinali mi pare si riferiscano alla numerosita` di un insieme (uno, due, tre), mentre i numeri ordinali dovrebbero indicare una posizione in una sequenza (primo, secondo, terzo). --Oscaruzzo (msg) 22:02, 13 mar 2013 (CET)

Giusto, ho corretto. --Eumolpa (msg) 22:12, 13 mar 2013 (CET)

Direi che è il caso di eliminare la pagina Papa Francesco I e spostare la presente con il nuovo nome (Papa Francesco I, per l'appunto). --zippy1992 20:25, 13 mar 2013 (CET)

Il nome è "Franciscus". Primo non lo ha detto nessuno, forse qualche giornalista "in erba"... --M/ 20:33, 13 mar 2013 (CET)

A dir la verità Francesco I è un titolo affibiatogli da diversi giornali in tutto il mondo [2]. IMHO sarebbe il caso di creare il redirect. --Horcrux92. ^(contattami) 00:25, 14 mar 2013 (CET)

Avevo già trasformato in questo senso, ma probabilmente per evitare ambiguità si è preferito cancellare. --M/ 00:31, 14 mar 2013 (CET)

Dopo rapido consulto in chan sysop, ho creato il redirect da Papa Francesco I verso questa voce. --Nicolabel 00:54, 14 mar 2013 (CET)

Ma la protezione non si poteva lasciare? --Horcrux92. ^(contattami) 11:46, 14 mar 2013 (CET)

come Albino Luciani, che prese il nome Giovanni Paolo e successivamente karol wojtyla prese il nome del predecessore e cosi diventò Giovanni Paolo II e Luciani divenne il I --Klausinia84 (msg) 12:50, 14 mar 2013 (CET)

In realtà nel caso di Luciani il Proto-diacono commise un errore e disse un superfluo "primum", mentre nel caso di Wojtyla non aggiunse il necessario "secundum". Comunque con l'unica eccezione di Luciani nessun Papa che abbia assunto per primo un certo nome ha aggiunto "primum" ad esso, quindi è corretto "Francesco", lo ha confermato anche Lombardi Link. --EricCantonaTheKing (msg) 14:48, 14 mar 2013 (CET)

Contrarietà al matrimonio omosessuale

Non tocco la pagina in quanto gli eventi sono in evoluzione e io non sarei nemmeno iscritto a Wikipedia, segnalo però per i futuri redattori che Bergoglio è stato protagonista in Argentina di una dura presa di posizione contro la legge sul matrimonio omosessuale, da lui definito una guerra contro Dio. Fonte: http://www.lavoz901.com.ar/despachos.asp?cod_des=109123&ID_Seccion=12 Potrebbe essere utile quando si traccerà una biografia più completa ;) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 137.226.70.48 (discussioni · contributi) 20:31, 13 mar 2013‎ (CET).

A proposito delle dichiarazioni di Papa Francesco relative alle questione del matrimonio omosessuale porto all'attenzione anche questo LINK. --EricCantonaTheKing (msg) 13:16, 14 mar 2013 (CET)

Presunte dichiarazioni misogine

Stanno facendo scalpore anche alcune dichiarazioni del pontefice sulla partecipazione politica delle donne LINK, chiaramente in chiave anti-Kirchner. Ritengo che dovremmo inserire un paragrafo su tali posizioni del Papa, se riteniamo attendibili queste fonti...--EricCantonaTheKing (msg) 13:16, 14 mar 2013 (CET)

E se aspettassimo che prenda posizione come papa con relativa sezione magistero?--Una brutta china (msg) 14:52, 14 mar 2013 (CET)

Buona serata a tutti. Ho letto la sezione della voce inglese ed ho ritenuto di aggiungere la sezione posizione su omosessualità anche nella nostra voce. Solo poi ho letto questa discussione. Ritengo comunque che, essendo ampiamente documentate, queste posizioni (da arcivescovo di Buenos Aires, come ho sottolineato) meritino di essere citate nella voce. Potranno poi essere confermate o smentite da future posizioni di magistero. La sezione l'ho aggiunta perchè incuriosito da un comunicato stampa dell' UAAR, questo. Ciao.--Frivadossi (msg) 21:59, 14 mar 2013 (CET)

Se ci mettiamo anche a seguire i comunicati dell'UAAR... --Gambo7 (msg) 22:00, 14 mar 2013 (CET)

Ciao Gambo7. So che ti occupi di molti argomenti religiosi (Celestino V ecc.) e che nella tua pagina utente ti dichiari cattolico e riconosci la supremazia spirituale e temporale del Papa. Va benissimo (eccezion fatta per il potere temporale, mio POV, ovvio). Quando io mi occupo di una voce cerco solo di farlo al meglio e, come wiki insegna, citando le fonti (attendibili). Nel caso in questione debbo solo ringraziare atei ed agnostici (UAAR) che, con il loro punto di vista diverso, mi hanno incuriosito permettendomi di informarmi e scrivere qualche riga in più per la voce. Buona serata.--Frivadossi (msg) 22:26, 14 mar 2013 (CET)

Ottimo potremmo quindi imitare il lavoro fatto dai colleghi spagnoli realizzando una sezione con "Posiciones morales y temas políticos" e quindi inserire anche le posizioni sugli altri temi bioetici, aborto, eutanasia verso i quali ha mostrato contrarietà, e le aperture, per esempio relativamente l' uso di contraccettivi per contrastare la diffusione di malattie in Africa e pare anche sul celibato sacerdotale(vedremo se trovo qualche fonte)... Per il resto pensa possa meritare menzione la nutrita serie di gesti di umiltà che sta realizzando fin da subito, in qualche maniera sono i segni del nuovo indirizzo politico della Santa Sede. Sempre se troviamo delle fonti ovviamente, buon lavoro a tutti! --EricCantonaTheKing (msg) 10:49, 15 mar 2013 (CET)

Segnalo che la presunta posizione misogina(con riferimento alla partecipazione politica) di Papa Francesco si è rivelata una bufala, ecco la fonte. --EricCantonaTheKing (msg) 17:42, 15 mar 2013 (CET)

Anche Paolo Attivissimo e l'UAAR ritengono l'affermazione un falso fino a prova contraria. Cfr. [3] e [4] --Nicolabel 10:04, 18 mar 2013 (CET)

Rispondendo in particolare a Frivadossi...il mio commento (come sono i miei babelbox) era a metà tra l'ironia e la serietà, perché come vedi o magari già sai, l'UAAR non brilla certo per obiettività né per attendibilità delle fonti --Gambo7 (msg) 17:36, 18 mar 2013 (CET)

Celibato sacerdotale

Per quanto riguarda il celibato sacerdotale la posizione è conservatrice, quindi nulla di nuovo rispetto alla normale impostazione della Chiesa Cattolica, per quanto mi riguarda a sto punto possiamo anche non scriverlo, avrebbe avuto senso se fosse stato di stampo riformista, ecco la fonte. Volendo si potrebbe scrivere della fidanzata. --EricCantonaTheKing (msg) 18:51, 15 mar 2013 (CET)

Ora dell'elezione

Non è stato eletto alle 20.13 ma almeno un ora prima Teodoro da Torino --79.20.228.111 (msg) 20:37, 13 mar 2013 (CET)

19 06. Fonte: repubblica http://www.repubblica.it/speciali/esteri/conclave-papa-elezioni2013/2013/03/13/news/fumata_bianca_eletto_il_nuovo_papa-54494392/?ref=HREA-1 e me che guardavo il tg3... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.62.95.109 (discussioni · contributi) 20:38, 13 mar 2013‎ (CET).

Sono d'accordo. Sarebbe giusto dire che è stato proclamato alle 20.13. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.41.154 (discussioni · contributi) 20:51, 13 mar 2013‎ (CET).

Con la fumata si bruciano le schede ed è ovvio che il Papa abbia già accettato. È stato eletto verso le 19.00 non si può, per ora, essere più precisi.--Teodoro da Torino (msg) 20:47, 13 mar 2013 (CET)

Ma dove si è mai vista anche l'ora? Io la toglierei proprio. --Matafione (msg) 20:59, 13 mar 2013 (CET)

Forse si saprà in futuro: quando ci saranno resoconti - ufficiali o no (però attendibili) - del Conclave. Mi pare errato invece inserire il moto e lo stemma cardinalizi. Credo che il moto e lo stemma pontificali saranno resi noti nei prossimi giorni. --Teodoro da Torino (msg) 21:16, 13 mar 2013 (CET)

IMHO è opportuno omettere l'ora - che non potrà mai essere determinata con esattezza - e indicare piuttosto dopo quanti scrutini è avvenuta l'elezione. --Nicolabel 01:06, 14 mar 2013 (CET)

"Nel pomerigggio del 13 marzo 2013" errore di battitura...

Fatto. -- Gi87 (msg) 21:03, 13 mar 2013 (CET)

Ma alle 19 io considererei già sera...sono minuzie eh...

Le 19:00 sono già sera, che ufficialmente inizia alle 18:00, cioè quando finisce il pomeriggio. --Killer BOB (msg) 21:53, 13 mar 2013 (CET)

Vandalismi

Chiunque sia in grado, vi prego di notare che la pagina in questione è stata crakkata ... se riuscite, togliete almeno le offese. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.234.82.167 (discussioni · contributi) 20:38, 13 mar 2013‎ (CET).

Quali offese? forse qualcuno è già intervenuto...--EricCantonaTheKing (msg) 20:49, 13 mar 2013 (CET)

Andrebbe tolta questa e, soprattutto, questa.--93.144.76.73 (msg) 20:59, 13 mar 2013 (CET)

Vi prego di vigilare affinché certe cose non vengano scritte. Comunque confermo che il cardinale I sarà dato quando giungerà un Francesco II. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emaberto (discussioni · contributi) 21:05, 13 mar 2013‎ (CET).

Modifico di nuovo, per cortesia, NON aggiungete il numero cardinale I (Primo) come riportato su vatican.va il papa ha nome "Franciscus" cioè "Francesco" e non "Franciscus I". (kevinpirola) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kevinpirola (discussioni · contributi) 21:46, 13 mar 2013‎ (CET).

Approvo e sostengo :-)

--Killer BOB (msg) 21:55, 13 mar 2013 (CET)

Citazione iniziale

Scriverei come frase iniziale "Fratelli e sorelle, buonasera!" In quanto è stata la prima frase in assoluto. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 20:42, 13 mar 2013 (CET)

Sì, molto simpatica anche poi. :-) -- Gi87 (msg) 20:57, 13 mar 2013 (CET)

Per me sottoscrivo.. notare che Buonasera non è il linguaggio SOLITO di un papa che si presenta... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.62.95.109 (discussioni · contributi) 20:45, 13 mar 2013‎ (CET).

Non sono d'accordo, per il momento, a vincolare la voce ad un incipit (che tra l'altro mi pare più adatto a Nicoletta Orsomando) Se in futuro dovesse emergere una frase caratterizzante - e lo si comprenderà solo col tempo - la si aggiungerà alla voce. --Nicolabel 01:04, 14 mar 2013 (CET)

Questo pare essere il motto di Papa Francesco: “Miserando atque eligendo” Link. --EricCantonaTheKing (msg) 14:33, 14 mar 2013 (CET)

Gesuita

Potrebbe essere il caso di aggiungere, oltre al fatto che è il primo papa Argentino e il primo papa con nome Francesco (nell'ultima frase del testo), che è anche il primo papa gesuita. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.211.139.146 (discussioni · contributi) 21:05, 13 mar 2013‎ (CET).

Fatto già ieri. --Nicolabel 10:58, 14 mar 2013 (CET)

Motto

Ha già scelto il motto del pontificato o è quello da cardinale? In quest'ultimo caso non credo sia da inserire. --Teodoro da Torino (msg) 21:23, 13 mar 2013 (CET)

Chi ha inserito quel testo all'inizio: saltando l'ordine, iniziando una discussione da Forum in cosi malo modo e non firmando?--Teodoro da Torino (msg) 21:27, 13 mar 2013 (CET) ... Come non detto!

Questo pare essere il motto di Papa Francesco: “Miserando atque eligendo” Link. --EricCantonaTheKing (msg) 14:40, 14 mar 2013 (CET)

Probabilmente la traduzione è quella adottata dalla Liturgia delle Ore perciò è da ritenere plausibile però secondo me sarebbe meglio "con sguardo di misericordia e di predilezione" per mantenere il parallelismo tra i due aggettivi verbali all'ablativo "miserando" ed "eligendo", che letteralmente significano "da usare misericordia e da scegliere" come il termine "agenda" significa "cose da fare".

Grazie utente anonimo per il contributo, concordo con la tua traduzione, d'altronde un simile motto è in linea con l'umiltà espressa dai suoi primi atti, oltre che con la scelta del nome. --EricCantonaTheKing (msg) 10:59, 15 mar 2013 (CET)

Studi

Attenzione alla successione degli studi. Deve verificarsi se il dottorato è stato conseguito nel 1986 in Germania o in Argentina (non viene indicata sul sito vaticano la facoltà dove sarebbe stato conseguito) dopo un passaggio di studio in Germania. Come laurea, quella conseguita nel 1970 a San Miguel, credo si debba intendere il titolo di baccalaureato. Di per sé la laurea in teologia è nientemeno che il dottorato quindi non deve essere confusa con quella conseguita appena un anno dopo l'ordinazione sacerdotale (1969). Diverso il discorso per la laurea in Filosofia nel 1963 (probabilmente con indirizzo psicologico viste le materie insegnate in seguito) perché in campo civile nella lingua italiana è comune intenderla così. A rigore però in Argentina non si chiama laurea ma Magisterio/Magistrado e si consegue dopo 3 anni, periodo che coincide col periodo segnalato da Wiki dopo il Noviziato -che per i gesuiti è biennale biennale (1958-1960)- ovvero 1960-1963, dando accesso all'insegnamento (che infatti Bergoglio ha praticato nei collegi della Compagnia di Gesù nel 1964-1967). Il curriculum del periodo accademico si potrebbe allora così ricostruire: -1958: laurea in chimica (per il master come indicato dalla fonte tempi però stringono perché 18 alla maturità in Argentina + 3 bachelor + 2 master = 23; potrebbe trattarsi della laurea triennale o bachelor arrivando a 22 senza problemi); inizialmente si parlava di diploma, ovvero maturità in chimica (non c'è sicurezza assoluta) -1958/1960: noviziato nella Compagnia di Gesù (gesuiti) -1960/1963: laurea civile ovvero Filosofado/Magisterio argentino in Filosofia -1964/1967: insegnamento di letteratura e psicologia -1967/1970: laurea ovvero baccalaureato (I grado accademico ecclesiastico: Sacrae Theologiae Baccalaureus) in teologia presso facoltà di teologia del collegio San José della città di San Miguel. Tre anni erano il minimo per conseguire il baccalaureato, titolo generalmente richiesto per l'ordinazione presbiterale a quel tempo. Ora servono 5/6 anni. -1970/1971: terza probazione (periodo esclusivo dei gesuiti dopo il quale si emette la professione solenne ed il IV voto, oltre quelli consueti di castità-povertà-obbedienza già emessi prima dell'ordinazione sacerdotale quindi entro il 1969, quello speciale di obbedienza al Papa cui non tutti i gesuiti possono accedere) -1972/1973: maestro dei novizi gesuiti a San Miguel -1973/1979: sessennio come superiore provinciale dei gesuiti argentini -1980/1986: rettore della facoltà di filosofia e teologia di San Miguel (dove aveva conseguito il baccalaureato in teologia ed aveva esercitato come maestro spirituale dei novizi) e parroco della relativa parrocchia -1970/1986: in questo periodo deve situarsi il conseguimento della licenza (II grado: Sacrae Theologiae Licentiatus, tempo necessario 1/2 anni, ora sono due anni, da verificare prima degli anni '80) in teologia, indispensabile per arrivare al dottorato (III grado: Sacrae Theologiae Doctor) -1986: dottorato in teologia (tempo minimo 2 anni allora e tuttora) Servono comunque dati più precisi perché anche il sito vaticano non offre tutti i particolari. Io ho desunta la cronologia da quei dati e dai miei studi teologici, che sono gli stessi come suddivisione in gradi con qualche differenza nelle annualità richieste, ora superiori {{nf|21:32, 13 mar 2013‎|79.36.38.246} In realtà per iscriversi al dottorato in teologia presso una facoltà tedesca non è indispensabile la licenza ma basta il baccalaureato. Come per le altre discipline è sufficiente il Diplom (= laurea magistrale italiana). Perciò non serve cercare notizie sulla licenza di Bergoglio perché ha potuto studiare in Germania per il dottorato anche senza. La notizia presto arrivata sul non raggiungimento del dottorato ha chiarito tutto. Di fatto erano 50 anni che non veniva eletto un papa senza dottorato ecclesiastico, benché questo non pregiudichi la preparazione culturale di Bergoglio, che peraltro proviene dalla Compagnia di Gesù proverbiale per tradizione intellettuale.

Perchè cancellate il mio incipit?

Perchè mi è stato cancellato: "inoltre è il primo papa extraeuropeo dall'asiatico papa Gregorio III (731-741) che era nativo della Siria"? --Andre86 (msg) 22:26, 13 mar 2013 (CET)

E' stato spiegato nella modifica del campo oggetto per due volte. La nota al template bio ha un uso limitato, non è il luogo dove inserire tutti i pretesi primati del biografato, per di più inserendo informazioni relative ad altre personalità. E' già stato scritto che è il primo sudamericano e il primo gesuita, credo che basti. --Spazzino (msg) 22:28, 13 mar 2013 (CET)

Nome latino

Potete anche correggere come volete la versione latina del nome, ma sul sito ufficiale del Vaticano e sull'Osservatore Romano il nome del pontefice (in latino) è Franciscum e non Franciscus...fate un po' voi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luca Giusti (discussioni · contributi) 23:22, 13 mar 2013‎ (CET).

Franciscum è l'accusativo di Franciscus. Anche nella voce del predecessore il nome latino che compare nella voce è (correttamente) Benedictus, non Benedictum. --Nicolabel 23:37, 13 mar 2013 (CET)

Su tutti i documenti ufficiali è scritto...qui sibi nomen imposuit Franciscum...ma se lei ritiene che i documenti ufficiali siano sbagliati mi scuso. Segnalerò l'errore all'Osservatore Romano.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luca Giusti (discussioni · contributi) 23:45, 13 mar 2013‎ (CET).

Sarebbe il caso di imparare un po' di latino (ma proprio le basi) prima di continuare con questi battibecchi --Gambo7 (msg) 23:47, 13 mar 2013 (CET)

Chiedo scusa. Ho sbagliato.--Luca Giusti (msg) 23:55, 13 mar 2013 (CET)

"Franciscum" è nella formula qui sibi nomen imposuit ma il nome è Franciscus --Eumolpa (msg) 23:59, 13 mar 2013 (CET)

Credo sia opportuno eliminare la sigla PP perchè di fatto non utilizzandola più nella firma non ha ragione di essere menzionata--Ianuarius (msg) 12:56, 13 lug 2013 (CEST)

Sempre usato il PP, anche con Papa Francesco (vedi qui). Atteniamoci alle fonti ufficiali. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 13:50, 13 lug 2013 (CEST)

Laurea in chimica

1. "Master's degree in chemistry at the University of Buenos Aires" (http://www.catholicnews.com/data/stories/cns/1301114.htm).
2. "Born in Buenos Aires, Bergoglio has a master's degree in chemistry at the University of Buenos Aires. He became a Jesuit priest after receiving his chemistry degree." (http://www.christianpost.com/news/new-pope-cardinal-jorge-mario-bergoglio-of-argentina-to-be-known-as-pope-francis-91825/).
3. "... the new Pope is a trained chemist" (http://www.telegraph.co.uk/news/religion/the-pope/9928637/Pope-Francis-profile-who-is-Argentinas-Jorge-Mario-Bergoglio.html).

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 190.55.56.155 (discussioni · contributi) 00:16, 14 mar 2013‎ (CET).

1. "Papa Francesco studia e si diploma come tecnico chimico, ma poi sceglie il sacerdozio"http://www.news.va/it/news/biografia-di-papa-francesco-umile-accanto-agli-umi)

Nazionalità

Manca dire che è Argentino.--190.55.56.155 (msg) 00:17, 14 mar 2013 (CET)

Fatto --Nicolabel 10:56, 14 mar 2013 (CET)

Rapporti con la dittatura militare argentina

Inserire in biografia quanto segue http://www.today.it/cronaca/jorge-bergoglio-dittatura-argentina.html — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.52.192.6 (discussioni · contributi) 22:15, 13 mar 2013‎ (CET).

Non si inserisce tutta la spazzatura che circola su internet. Fonti e autori attendibili, prego. --Necrologio (msg) 22:46, 13 mar 2013 (CET)

Aldo Cazzullo sul Corriere della Sera ha smentito la notizia del legame con la dittatura, anzi era vero il contrario. Qui la fonte. Credo andrebbe aggiunto alla voce. --ARCHEOLOGO 23:54, 13 mar 2013 (CET)

Ecco la fonte citata anche nel link "Il ruolo della Chiesa nella dittatura argentina, del giornalista argentino Horacio Verbitsky" citata anche nella biografia di Verbitsky http://en.wikipedia.org/wiki/Horacio_Verbitsky#In_Spanish El Silencio: de Paulo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la ESMA, Sudamericana (Bs. As.), 2005. ISBN 950-07-2035-3 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.52.192.6 (discussioni · contributi) 00:44, 14 mar 2013‎ (CET).

(conflittato) Verbitsky è spazzatura e Cazzullo è dogma? Secondo me è opportuno inserire entrambi i riferimenti.--Antenor81 (msg) 00:47, 14 mar 2013 (CET)

Wiki in english ha gia provveduto http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Francis_I#Relations_with_the_Argentine_government se ne può trarre spunto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.52.192.6 (discussioni · contributi) 00:49, 14 mar 2013‎ (CET).

Quoto. Probabilmente l'articolo di Cazzullo del 2005 si rifaceva a fonti più o meno ufficiali, Verbitsky (che comunque ha un curriculum da giornalista serio) ne avrà di dirette. Nelle prossime settimane ci sarà modo di approfondire meglio la questione, che di sicuro non sfuggirà alla stampa. --Nicolabel 01:50, 14 mar 2013 (CET)

In attesa che il tema venga meglio approfondito, ho preparato questo breve paragrafo, perché credo che un accenno alla questione sia necessario. Mi pare un paragrafo equilibrato, ed è supportato da fonti (peraltro - tranne l'articolo del New York Times - tutte pre-conclave, quindi non influenzate da recentismi). Lo posto prima qui in discussione per vedere se c'è condivisione sull'inserimento.

==Controversie==

È oggetto di inchieste giudiziarie e giornalistiche il rapporto tra Bergoglio e i vertici del regime dittatoriale che governò l'Argentina dal 1976 al 1983. Nel 2005 il futuro papa fu formalmente accusato di complicità in relazione alla sparizione, avvenuta nel 1976, di due sacerdoti terzomondisti ostili al regime, Orlando Yorio e Francisco Jalics, successivamente ritrovati uccisi. La vicenda è approfondita anche nel libro del giornalista Horacio Verbitsky L'isola del silenzio. Il ruolo della Chiesa nella dittatura argentina, pubblicato nel 2005 ed uscito in Italia l'anno successivo.

Nel 2010, chiamato a testimoniare davanti al tribunale di Buenos Aires nell'ambito del processo ESMA, Bergoglio ha ammesso di aver segretamente incontrato Emilio Massera e Jorge Videla, ma solo con l'obiettivo di ottenere la liberazione dei due religiosi.

Secondo Aldo Cazzullo, il futuro papa Francesco, pur non avendo mai preso esplicitamente posizione contro la dittatura, si sarebbe invece adoperato per salvare religiosi e laici e non sarebbe stato l'ispiratore del sequestro di Yorio e Jalics.

Nel 2011 Bergoglio è stato chiamato a testimoniare anche in relazione al caso del cosiddetto Robo de Bebés, la sottrazione di neonati avvenuta durante la dittatura.

==Note==

--Antenor81 (msg) 02:50, 14 mar 2013 (CET)

Mi pare un paragrafo abbastanza ben scritto e lo inserirei. Personalmente non citerei la riga su Cazzullo, semplicemente perchè non ha il rilievo necessario (semplice opinione di giornalista italiano pur stimato, ma non necessariamente competente). Il resto sono fatti (che si possono comunque contestare), ma quella è invece una opinione di giornalista locale. Toglierei anche il riferimento all'edizione italiana del libro, per localismo. Per il resto si può pubblicare anche subito, vista anche la buon dotazione di fonti. --Lucas ✉ 03:47, 14 mar 2013 (CET)

Ho riformulato come segue in base alle tue indicazioni:

==Controversie==

È oggetto di inchieste giudiziarie e giornalistiche il rapporto tra Bergoglio e i vertici del regime dittatoriale che governò l'Argentina dal 1976 al 1983. Nel 2005 il futuro papa fu formalmente accusato di complicità in relazione alla sparizione, avvenuta nel 1976, di due sacerdoti terzomondisti ostili al regime, Orlando Yorio e Francisco Jalics. La vicenda è approfondita anche nel libro del giornalista Horacio Verbitsky L'isola del silenzio. Il ruolo della Chiesa nella dittatura argentina, pubblicato nel 2005.

Nel 2010, chiamato a testimoniare davanti al tribunale di Buenos Aires nell'ambito del processo ESMA, Bergoglio ha ammesso di aver segretamente incontrato Emilio Massera e Jorge Videla, ma solo con l'obiettivo di ottenere la liberazione dei due religiosi.

Nel 2011 Bergoglio è stato chiamato a testimoniare anche in relazione al caso del cosiddetto Robo de Bebés, la sottrazione di neonati avvenuta durante la dittatura.

==Note==

--Antenor81 (msg) 04:03, 14 mar 2013 (CET)

oh, molto gentile. Personalmente pubblicherei: testo fontato, distaccato, senza aggettivi in eccesso né recentisimi. --Lucas ✉ 04:10, 14 mar 2013 (CET)

Sarebbe bene aggiungere che non fu mai condannato. --Anakynus (msg) 09:18, 14 mar 2013 (CET)

Ed anche che non è mai stato nemmeno indagato o processato. Poi toglierei il riferimento alla perplessità espresse da Estela de Chiabotto: perplessità generiche non suffragate da alcuna prova non hanno nessun valore, evidentemente. - Zorobabele

OK da parte mia sulla seconda versione, previo chiarimento dei seguenti punti:

• "fu formalmente accusato": da chi? un magistrato in tribunale, una presunta vittima con una denuncia o con un'intervista, un'inchiesta giornalistica? in che senso quindi "formalmente"?
• preciserei che negli anni dei fatti Bergoglio era il provinciale dei gesuiti per l'Argentina e i due sacerdoti erano gesuiti
• in assenza di fonti, "terzomondisti" non mi sembra il termine più adatto per descrivere i due sacerdoti
• i due sacerdoti non furono uccisi, ma solo (si fa per dire...) torturati presso l'ESMA (indicherei che la testimonianza del 2010 fa riferimento al medesimo episodio).

--Nicolabel 10:21, 14 mar 2013 (CET)

+1 sul paragrafo dopo aver integrato i consigli di NicolaBel. Credo che vada reintegrata la frase su Cazzullo: è l'autore di uno dei pochi articoli biografici attualmente disponibili su Bergoglio in italiano, e mostra che esistono comuqnue due POV contrapposti per l'interpretazione di una stessa vicenda. ·· Quatar » posta « 11:01, 14 mar 2013 (CET)

Ho pubblicato cercando di integrare tutte le precisazioni. Riguardo a Cazzullo, cerchiamo di trovare un modo pertinente per inserirlo. --Antenor81 (msg) 11:18, 14 mar 2013 (CET)

io toglierei la citazione di cazzullo sinceramente. mica siamo in un talk show. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.2.56 (discussioni · contributi) 14:30, 14 mar 2013 (CET).

Ho poco tempo quindi ho letto qualcosa ma non tutto. Ad ogni modo la fonte degli ultimi due paragrafi è L'Unità che a sua volta usa come fonte la associazione 24 Marzo: una associazione italiana con all'attivo una ventina di iscritti. Non mi pare quindi una fonte autorevole e suggerirei quindi di rimuovere le parti tratte da quella fonte. --131.112.181.203 (msg)

L'associazione è composta da persone che hanno avuto un ruolo attivo nella condanna di alcuni militari argentini. L'intervista del presidente è finita anche sul Sole 24 ore (si vedano le note) e la fonte di questo articolo è un comunicato AGI, non un post comparso sul sito di 24 marzo. Non ho trovato da nessuna parte che l'associazione ha all'attivo una ventina di iscritti, ma anche se fosse non vedrei perché l'opinione di Ithurburu, che ha svolto un ruolo attivo nei processi di 6-7 militari argentini rifugiati in Italia, non sia autorevole e il suo parere è stato riportato anche dal Fatto Quotidiano. --Anakynus (msg) 15:09, 15 mar 2013 (CET)

Le ultime note aggiunte andrebbero sistemate perché non vi sono indicate le testate, ma a parte questo, ha senso ammassare fonti che riprendono tutte lo stesso lancio di agenzia? --Antenor81 (msg) 15:30, 15 mar 2013 (CET)

PS: effettivamente anche a me, con tutto il rispetto, pare non troppo esplicitata l'autorevolezza di Ithurburu, peraltro senza nessuna contestualizzazione di cosa sia l'Associazione 24 marzo, e potrebbe sfociare un po' nel localismo.--Antenor81 (msg) 15:39, 15 mar 2013 (CET)

Essendo l'Associazione 24 marzo italiana è praticamente impossibile sperare che l'intervista sia riportata su quotidiani stranieri ed è quindi impossibile non "cadere" nel localismo (cose che, comunque, viene fatta con Cazzullo). Però le dichiarazioni di Ithurburu hanno avuto un'importante eco mediatica e non è solo L'Unità a riportarle. E, comunque, ora come ora, è difficile che trovare prese di posizione che abbiano un'eco internazionale. In attesa di personalità più autorevoli, si può tranquillamente lasciare il commento di Ithurburu --Anakynus (msg) 15:52, 15 mar 2013 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Oggi Padre Lombardi ha letto un comunicato ufficiale che dice che il libro di Verbinsky è sostanzialmente una invenzione mediatica --Gambo7 (msg) 16:50, 15 mar 2013 (CET)

Anche l'Unione Cristiani Cattolici Razionali attacca Verbinsky. FONTE --EricCantonaTheKing (msg) 18:18, 15 mar 2013 (CET)

Francesco d'Assisi o Francesco Saverio?

Nonostante si dica che il nome sia stato scelto in riferimento a Francesco d'Assisi, non ho trovato conferme ufficiali da nessuna parte. Altra ipotesi è che faccia invece riferimento a Francesco Saverio, gesuita e ispanico come lui. Esiste una fonte per dare corpo a una delle tesi? La prima è data per scontata da tutti i media sin dall'inizio, ma in mancanza di fonti non è affatto certa. --Accurimbono (msg) 09:02, 14 mar 2013 (CET)

Infatti. Ma temo che o ne parlerà lui o sarà difficile per noi saperlo con certezza.--Croberto68 (msg) 10:08, 14 mar 2013 (CET)

Per me se fosse stato riferito a Francesco Saverio si sarebbe chiamato Francesco Saverio e non solo Francesco.

...O è un'ambiguità cercata (fare riferimento ad entrambi?). In attese di conferme ufficiali non metterei alcuna spiegazione.--93.144.67.194 (msg) 10:26, 14 mar 2013 (CET)

Sicuramente le fonti arriveranno, basta pazientare. In ogni caso per chi conosce la storia della Chiesa e la situazione attuale il nome Francesco non può' che richiamare l'assisano, anche se certamente il richiamo al missionario ispanico e' aderente a qualcosa che si e' intravvisto nel suo piccolo discorso alla folla. Attendiamo--Bramfab Discorriamo 10:29, 14 mar 2013 (CET)

Secondo quanto si dice qui in una conferenza stampa post elezione sembra che Timothy Dolan abbia confermato che si tratti del Francesco di Assisi («Papa ci ha detto che ha scelto il nome di Francesco in onore di Francesco di Assisi»).--Croberto68 (msg) 11:04, 14 mar 2013 (CET) P.S. Idem qui.--Croberto68 (msg) 11:07, 14 mar 2013 (CET)

Grazie Croberto68, una prima fonte autorevole. A questo punto ci sono le basi per inserire il riferimento nella voce. Ulteriori conferme/smentite sono gradite ovviamente. --Accurimbono (msg) 12:20, 14 mar 2013 (CET)

Se confermate la fonte autorevole tutto bene. Prudenza comunque, è riportato da un giornale (di Assisi oltretutto) è la fonte è "abbastanza" autorevole. Lascerei così, ma in attesa di altre fonti (magari il papa stesso), visto che Papa Francesco è un gesuita e, in quanto tale, verrebbe spontaneo immaginare che si riferisca a Francesco Saverio fondatore dei gesuiti (se fosse stato un francescano sarebbe diverso). costadilevante

Segnalo questo articolo dell'HP proprio su questo tema. --Accurimbono (msg) 15:13, 15 mar 2013 (CET)

Non è detto perchè Francesco Saverio è solo una traduzione molto alla buona in Italiano. Sarebbe Francisco de Javier (Francesco da Javier, una città spagnola). E' chiamato Francesco Saverio solo in Italia per una questione di omonimia con Francesco D'Assisi. Ma Saverio non è il suo nome, solo in Italia viene chiamato così. Quindi il Papa può certamente essersi ispirato a San Francisco de Javier per il nome.

Possiamo togliere il riferimento al tgcom come fonte? Anche se cita il cardinale americano non è sufficiente a suffragare la tesi dell'origine del nome ispirata a Francesco D'Assisi. Finché non ci sara un comunicato ufficiale o toglierei il riferimento o citerei l'ambiguità del possibile duplice riferimento "Francesco D'Assisi\Francesco Saverio".

Come già riportato nella voce, ne ha parlato il Papa stesso nell'angelus, confermando il riferimento al primo Francesco, quindi credo che la questione sia chiusa. --Accurimbono (msg) 16:08, 19 mar 2013 (CET)

Titoli

Perché "nonché Sommo Pontefice della Chiesa universale"? Se io vado sulla pagina chiesa universale che rimanda a chiesa cristiana, trovo citato anche il protestantesimo, che non riconosce il primato petrino. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.41.184.107 (discussioni · contributi) 22:03, 13 mar 2013‎ (CET).

Ho modificato la voce, togliendo i riferimenti impropri alla Chiesa universale: se voleva essere un sinonimo di Chiesa cattolica, basta quello che è già scritto. --Nicolabel 23:25, 13 mar 2013 (CET)

Ma allora si dovrebbe modificare anche l'incipit di Papa Benedetto XVI dove si trovano entrambe le espressioni. --Croberto68 (msg) 10:26, 14 mar 2013 (CET)

(f.c.) In effetti mi sono ispirato alla voce Papa Paolo VI, che ha incipit analogo a quella dei predecessori. --Nicolabel 10:46, 14 mar 2013 (CET)

Riguardo a questo edit[5], premesso che trovo un po' (molto) opinabile dire "come da discussione", se la discussione è stata una frase di IP e la risposta di un utente (...), vorrei far notare che "Sommo pontefice della Chiesa universale" fa parte dei titoli del Papa, ancora presente nel 2010. Potrà anche essere anacronistico ma è comunque parte del titolo, se poi alla correttezza si preferisce un "politicamente corretto" che andrà tanto di moda ma porta a scrivere anche tante assurdità, allora ben venga.--MidBi 09:59, 14 mar 2013 (CET)

Dire "papa della chiesa cattolica" e "sommo pontefice della chiesa universale" mi sembra tautologico se per "cattolico" e "universale" si intende lo stesso concetto (cfr. Chiesa_cattolica#Il_termine_cattolico).--Croberto68 (msg) 10:15, 14 mar 2013 (CET)

Sopratutto tutti concordano nel chiamarla cattolica, ma solo i cattolici, fra i cristiano la intendono e accettano che sia dottrinalmente universale--Bramfab Discorriamo 10:32, 14 mar 2013 (CET)

Per come la vedo io, nell'incipit non serve elencare i titoli formali (se non i due più importanti e sempre riportati assieme nelle scritture di settore, che sono: papa e vescovo di Roma) associati univocamente all'attività di papa. Alla voce Giorgio Napolitano scriviamo presidente della Repubblica, non anche capo delle forze armate, presidente del consiglio superiore della magistratura, etc. (Di segno opposto è l'esempio di Elisabetta II del Regno Unito dove vari titoli sono elencati, tuttavia essi non sono coincidenti col ruolo di regina del Regno Unito ma, più specificatamente, legati agli anni elisabettiani del regno). ·· Quatar » posta « 10:33, 14 mar 2013 (CET)

Anch'io sono del parere che "papa della chiesa cattolica" è più che sufficiente. Faccio notare però che in papa Benedetto XVI si trovano entrambe le espressioni.--Croberto68 (msg) 10:43, 14 mar 2013 (CET)

Anche per me più che sufficiente e anche le varie classifiche da "giro d'Italia" potrebbero trovar posto fuori dall'incipit. Favorevole anche nell'adeguare le voci dei papi precedenti. --Bramfab Discorriamo 10:50, 14 mar 2013 (CET)

Segnalo che la formula usata per papa Giovanni Paolo II è "264º vescovo di Roma e papa della Chiesa cattolica e sesto sovrano dello Stato della Città del Vaticano, accanto agli altri titoli connessi al suo ruolo": IMHO si tratta di una formulazione completa e coerente con le caratteristiche che dovrebbe avere un incipit e proporrei di usarla anche in questa voce. --Nicolabel 10:53, 14 mar 2013 (CET)

Ho studiato Diritto Canonico, in pratica il Papa della Chiesa Cattolica è pontefice della Chiesa Universale, che comprende oltre alla Cattolica le altre Chiese, per lo più di riti orientali, che man mano sono rientrate in comunione con la Cattolica, dopo aver costituito per un certo periodo delle Chiese Ortodosse(eccezion fatta per la Chiesa Maronita che credo sia stata sempre fedele al pontefice). In pratica i Patriarchi di tali Chiese hanno man mano incominciato a riconoscere il primato pontifico e per questo son tornate in comunione con la Chiesa Cattolica. Ritengo, sulla base di queste riflessioni, che il titolo di "sommo pontefice della chiesa universale" sia un qualcosa in più rispetto a mero "Papa della Chiesa Cattolica" sono quindi per lasciare il titolo di "sommo pontefice della Chiesa Universale" tra i titoli presentati nell'Incipit. Spero di essere stato utile...--EricCantonaTheKing (msg) 11:21, 14 mar 2013 (CET)

Abbiamo sempre fuori tutto il mondo protestante e poi questo dialogo va e viene, inoltre con la chiesa russa, non piccola cosa l'universalità non si vede neppure col binocolo e la comunione se fosse completa dovrebbe averli anche visto partecipare al conclave.--Bramfab Discorriamo 11:35, 14 mar 2013 (CET)

Quello che dici è vero, infatti non riconoscono il primato del pontefice né gli Anglicani, né gli Ortodossi, né i Protestanti(di vario genere). In ogni caso il Papa considera i fedeli di tali chiese validamente battezzatti e per tanto interni alla comunità universale di cui si ritiene sommo pontefice(in teoria sono anche loro destinatari delle norme canoniche), anche se da essi non è riconosciuto come tale. Comunque se i più sono per eliminare eliminiamo...--EricCantonaTheKing (msg) 11:43, 14 mar 2013 (CET)

L'ho inserito nuovamente, per evitare inutili editwars possiamo un attimo decidere definitivamente in questa sede e solo allora rimuovere il titolo dall'elenco?--EricCantonaTheKing (msg) 11:54, 14 mar 2013 (CET)

(rientro) forse si potrebbe specificare aggiungendo "per la Chiesa cattolica", o altra formula equivalente. Ok? --giuranus (msg) 11:57, 14 mar 2013 (CET)

Propongo di scrivere "266º vescovo di Roma e papa della Chiesa cattolica e 8° sovrano dello Stato della Città del Vaticano, oltre agli altri titoli connessi al suo ruolo", come nell'incipit di papa Giovanni Paolo II. --Nicolabel 12:00, 14 mar 2013 (CET)

Ho inserito una fonte, l'art. 1 del codice di diritto canonico...Link--EricCantonaTheKing (msg) 12:03, 14 mar 2013 (CET)

sara', ma l'incipit inglese mi sembra decisamente migliore enciclopedicamente e anche piu' aderente a quello che chiediamo ad un incipit:

Francis (/ˈfrænsɨs/, /ˈfrɑːnsɨs/; Latin: Franciscus [franˈtʃiskus]; born Jorge Mario Bergoglio[a]; 17 December 1936) is the 266th and current pope of the Catholic Church. A native of Buenos Aires, Argentina, he was ordained as a priest in 1969. In 1998 he became the Archbishop of Buenos Aires, and in 2001 a cardinal. He was elected pope on 13 March 2013, following his predecessor Pope Benedict XVI's resignation on 28 February, and chose the name Francis (the first time a pope has taken that name) in honour of Saint Francis of Assisi. He is both the first Jesuit priest and the first native of the Americas to be elected Pope. He is also the first pope from outside Europe since Gregory III in the 8th century. --Bramfab Discorriamo 12:04, 14 mar 2013 (CET)

sono abbastanza incerto rispetto alle soluzioni: a) richiamo cod canonico e b) mettere non nell'incipit ma dopo "Sommo pontefice della Chiesa universale". fate vobis --giuranus (msg) 12:08, 14 mar 2013 (CET)

Con tutto il rispetto, costui affermava di essere principe di Seborga. Le affermazioni autoreferenziate, e tale e' il codice canonico, valgono per chi e' soggetto a quel riferimento. Siamo una enciclopedia, non una editoria legata all'ubbidienza vaticana. Di titoli o controversi ne e' pieno il mondo, mezzo mondo cristiano non e' concorde sull'universalità, ed al conclave hanno partecipato solo i cattolici, altrimenti occorrerebbe precisare "chiesa universale come intesa dai cattolici", e sarebbe ridicolo--Bramfab Discorriamo 12:12, 14 mar 2013 (CET)

Il paragone non è, credo, per nulla calzante, per non dire altro :) Ma va bene per me la soluzione di Bramfab. Della questione se ne potrebbe semmai parlare oltre, fuori incipit, se ci sarà consenso. --giuranus (msg) 12:17, 14 mar 2013 (CET)

In effetti hai ragione, il codice può essere considerato una fonte oggettiva con riferimento a questioni del tutto interne alla Chiesa Cattolica(nel caso di specie ci si riferisce invece a rapporti con soggetti di fatto esterni ad essa che non riconoscono il codice), comunque è anche vero che il titolo è presente nella pagina relativa ai titoli, forse la soluzione ottimale è quella proposta da Nicolabel... a DCGIURSUN dopo dove? Elimino il titolo e la fonte che abbiamo detto inopportuna. --EricCantonaTheKing (msg) 12:19, 14 mar 2013 (CET)

ec ...meglio proprio in altra voce... --giuranus (msg) 12:23, 14 mar 2013 (CET)

Si esatto, risulta nella voce relativa ai titoli del Papa della Chiesa Cattolica, quindi possiamo anche non metterlo affatto in questa voce, lo diciamo implicitamente con l'espressione: "oltre agli altri titoli propri del romano pontefice" e il collegamento all'altra voce, come proposto da Nicolabel... tutti d'accordo? --EricCantonaTheKing (msg) 12:28, 14 mar 2013 (CET)

(conf.)Certo che e' presente nella pagina dei titoli, i titoli sono quelli che vengono attribuiti, occorre capire il riconoscimento e la validita' dei titoli e su cosa si estendono quei titoli,e quindi vedere come inserirli nella pagine sui personaggi. Nel caso del cristianesimo la situazione e' complessa e i titoli di una parte non associabili ad un'altra, e talvolta l'associazione e' assimmetrica: vi e' chi ritiene di associare qualcuno sotto di se e viceversa quel qualcuno non riconosce l'associazione. In questo caso mi sembra che il discriminante sia la partecipazione al conclave, come pretendere che una "fede" riconosca un capo alla cui elezione non e' concesso o non vuole partecipare? In questo caso il termine universale diventa o "una imposizione" impropria o "un pio desiderio" . Oppure si deve ridefinire il termine "universale" in un contesto meno universale! --Bramfab Discorriamo 12:34, 14 mar 2013 (CET)

Concordo... quindi ti va bene così com'è ora?--EricCantonaTheKing (msg) 12:41, 14 mar 2013 (CET)

Mi sembra corretta, d'altronde, visto che il principe di Seborga non piace, osservo che fra i titoli di Vittorio_Emanuele_III_d'Italia vi sono anche quelli di Re di Cipro, di Gerusalemme e di Armenia. Credo che nessun abitante di quelle aree riconosca lui o i suoi successori come proprio sovrano, eppure sono titoli e probabilmente al tempo del Regno d'Italia erano definiti in qualcosa di ufficiale e legale. --Bramfab Discorriamo 12:48, 14 mar 2013 (CET)

Attenzione ai pov nel par. "controversie"

Se si è chiamati a testimoniare, di certo, non si è sotto inchiesta. Poi si è sicuri che l'accusa dell'avvocato si sia tradotta in "inchiesta giudiziaria" (cosa che comporta l'atto di un magistrato)? Non ne so abbastanza da operare direttamente, ma segnalo al dibattito. dcgiursun --giuranus (msg) 11:26, 14 mar 2013 (CET)

Per sicurezza si può modificare in "È stato oggetto di inchieste giornalistiche e di azioni legali..." --Antenor81 (msg) 11:46, 14 mar 2013 (CET)

per me ok la tua modifica, specificando, se fonti non riportano diversamente, che l'azione legale viene promossa da un avvocato e non da un magistrato. Ma ancora più importate è verificare fonti ed essere maggiormente precisi e neutri sul tema. --giuranus (msg) 11:51, 14 mar 2013 (CET)

Io direi di riformulare la frase "L'accusa è stata respinta, ma...". Quel "Ma" lascia presumere che è nuovamente finito in guai giudiziari, quando, in realtà, è stato solo chiamato a testimoniare. Propongo di "separare" con un punto la frase "L'accusa è stata respinta" e quella successiva riguardante la convocazione in tribunale per testimoniare. --Anakynus (msg) 11:54, 14 mar 2013 (CET)

Anakynus mi ha anticipato. Anche io trovo errata la formulazione della frase con quel ma che nulla ha a che fare con una mera testimonianza. Metterei un punto. --93.144.69.71 (msg) 12:09, 14 mar 2013 (CET)

Ho riformulato diversamente, ma sentitevi liberi di intervenire direttamente sul testo se lo ritenete ancora inadeguato.--Antenor81 (msg) 12:11, 14 mar 2013 (CET)

Non è il primo Papa non europeo

Papa Francesco non è il primo Papa non europeo, come riportato nell'incipit. Prima di lui ce ne sono stati diversi, tra cui ovviamente San Pietro apostolo, palestinese. Provvedo alla correzione. --Utente:elfeliz (msg) 11:33, 14 mar 2013 (CET)

Ho specificato dopo Gregorio III. --giuranus (msg) 11:39, 14 mar 2013 (CET)

Per prudenza io non scriverei niente sul fatto che Francesco è il primo papa non europeo. E' difficile definire uno nato in Siria nel settimo secolo "non europeo". --Amarvudol (msg) 13:58, 14 mar 2013 (CET)

La Siria non è mai stata geograficamente europea anche quando era politicamente romana. Lo stesso vale per la Palestina di San Pietro o la Tunisia di San Vittore. Dal mio punto di vista si può quindi tranquillamente affermare che Papa Francesco è il primo Papa non europeo dopo 13 secoli, tuttavia non la ritengo un'informazione enciclopedicamente così rilevante quindi andrebbe bene anche non scrivere niente. --Utente:elfeliz (msg) 15:08, 14 mar 2013 (CET)

Anch'io non credo che abbia senso applicare le odierne suddivisioni geografiche ad un mondo di 14 secoli fa. --Bramfab Discorriamo 15:17, 14 mar 2013 (CET)

Non ho idea di come fosse la Siria nel VII secolo. Il problema è la definizione di Europa nel corso della storia. Se chiediamo a Bergoglio se si considera europeo, immagino che ci risponderebbe «un pochino» per cortesia e perché magari legato alle sue origini piemontesi, ma nulla più. Se lo chiediamo a Gregorio III immagino che ci guarderebbe un po' stranulato :-)) A parte gli scherzi, l'informazione è davvero poco rilevante, IMHO. --Amarvudol (msg) 15:39, 14 mar 2013 (CET)

Avviso F

Questo avviso in <Ministero episcopale> trova risposta nelle tre fonti biografiche citate in <Collegamenti esterni>. Ci vuole solo la pazienza necessaria per inserire le diverse note (se ritenute veramente necessarie e indispensabili).--Croberto68 (msg) 11:59, 14 mar 2013 (CET)

Buttafuori

Ho sostituito l'uso del termine "discoteca", un tipo di locale molto specifico che non credo esistesse negli anni 50, tanto meno in Argentina. Avrà lavorato in un localo per il ballo del tango. Molto probabile, ma fino a che non si abbia fonte certa restiamo sul generico. O è meglio eliminare del tutto quel punto. --Teodoro da Torino (msg) 13:09, 14 mar 2013 (CET)

L'affermazione sa di bufala: meriterebbe quanto meno una fonte attendibile: in assenza, la cancello. --Nicolabel 17:13, 14 mar 2013 (CET)

Ecco le fonti (anche sulla fidanzata) e ce ne sono anche altre [6], [7]. --giuranus (msg) 17:18, 14 mar 2013 (CET)

Bergoglio e i desaparecidos

Sarebbe proprio il caso di parlarne nella voce: [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], eccetera. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:20, 14 mar 2013 (CET)

C'è già in Controversie--Alkalin l'admInvisibile 13:23, 14 mar 2013 (CET)

Ops... hai ragione. Scusa, non mi ero accorto della sezione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:24, 14 mar 2013 (CET)

Stemma

Nella wiki inglese c'è già il suo stemma: è già ufficiale (e quindi si può importare da noi) oppure è solo uno stemma ipotetico basato sul suo stemma da cardinale? --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 13:23, 14 mar 2013 (CET)

hanno inventato un collage partendo suo stemma vescovile, ossia fantasia. Piu' meno probabilmente sarà' lo stesso, con la curiosita' di vedere se metterà la tiara o la mitria, in ogni caso dobbiamo solo aspettare, certamente non e' fra le sue priorità, ha posticipato anche il sarto.--Bramfab Discorriamo 13:33, 14 mar 2013 (CET)

Anche il motto nel tremplate andrebbe tolto per ora. Non abbiamo idea di quale motto userà come papa, sempre che decida di usarne uno. --Amarvudol (msg) 13:52, 14 mar 2013 (CET)

Concordo sul togliere il motto. Credo ne avrà uno, e potrebbe anche usare quello che ha impiegato come Cardinale, ma dovremmo aspettare un qualche testo ufficiale dal Vaticano. Ieri, per un po', l'avevano già tolto! --Teodoro da Torino (msg) 16:09, 14 mar 2013 (CET)

Comunque quello come cardinale l'ha avuto e questa info lo dobbiamo tenere e piazzare da qualche parte. E abbiamo anche la sua spiegazione http://www.avvenire.it/Chiesa/Pagine/il-motto-di-papa-francesco.aspx --Bramfab Discorriamo 16:27, 14 mar 2013 (CET)

Ho provato ad aggiungere una sezione dedicata al motto. Ho messo un'altra fonte perché anche Avvenire sbaglia facendo pensare che si tratti del motto e dello stemma di papa Francesco, mentre, come detto, si riferiscono al vescovo/cardinale Bergoglio. Date un'occhiata al latino che non è il mio campo, grazie :-) --Amarvudol (msg) 18:21, 14 mar 2013 (CET)

Famiglia

Nella voce è riportato che che è il quarto di cinque figli come in molte bio che circolano in rete. Altrove è indicato come il maggiore, ad esempio qui dove si parla esaurientemente della sua famiglia. Qualcuno ha trovato fonti più autorevoli? --Amarvudol (msg) 13:47, 14 mar 2013 (CET)

Hai ragione, nella fonte fornita da chi aveva originariamente scritto la bio dice "il quarto", ma qui dice "il primo"... per ora ho messo "è uno dei 5 figli", soluzione che ho visto utilizzare anche in altre versioni di wikipedia...--EricCantonaTheKing (msg) 15:11, 14 mar 2013 (CET)

Parentesi dopo virgola

Credo vada trovata una soluzione, nell'incipit, per evitare l'apertura di parentesi dopo la virgola, che in italiano non è ammessa. Avevo tolto le parentesi lasciando "Papa Francesco, in latino Franciscus, ecc...", ma sono stato rollbackato. In ogni caso così non credo possa rimanere.--Antenor81 (msg) 14:05, 14 mar 2013 (CET)

Vedi com'è ora. --Amarvudol (msg) 14:09, 14 mar 2013 (CET)

Eh, insomma, secondo me non va bene neanche così, perché non si chiude più la virgola aperta prima di "nato Jorge...", che dovrebbe chiudersi dopo ...1936)". Andrebbe inserita manualmente una virgola dopo la chiusura della parentesi con la data di nascita, ma il parametro FineIncipit inizia forzatamente con uno spazio. Quindi continuo a ritenere che la soluzione migliore sia quella che mi è stata rollbackata prima, ovvero lasciare PostCognomeVirgola, ma togliere le parentesi al nome latino. --Antenor81 (msg) 14:11, 14 mar 2013 (CET)

Vero...C'è qualcuno che sa come "domare" il Bio? --Amarvudol (msg) 14:16, 14 mar 2013 (CET)

Secondo me ci sono due soluzioni:

• 1) Con il parametro PostCognomeVirgola:

Papa Francesco, in latino: Franciscus, nato Jorge Mario Bergoglio (IPA: [ˈxorxe ˈmaɾjo βerˈɣoɣljo]; Buenos Aires, 17 dicembre 1936),

• 2) Spostando tutto al parametro PreData:

Papa Francesco (in latino: Franciscus, nato Jorge Mario Bergoglio, IPA: [ˈxorxe ˈmaɾjo βerˈɣoɣljo]; Buenos Aires, 17 dicembre 1936)

Personalmente prediligo la prima.--Antenor81 (msg) 14:48, 14 mar 2013 (CET)

Anche per me è meglio la prima... --EricCantonaTheKing (msg) 14:53, 14 mar 2013 (CET)

Fatto. Speriamo di non venire ri-rollbackato :) --Antenor81 (msg) 15:01, 14 mar 2013 (CET)

Mi pare una buona soluzione. Però ho tolto i due punti dopo latino.--Amarvudol (msg) 15:41, 14 mar 2013 (CET)

Concordo. --Antenor81 (msg) 15:49, 14 mar 2013 (CET)

Genealogia episcopale

faccio notare che nelle genealogie episcopali di tutti i prelati l'ultimo nome della lista è quello del soggetto descritto nella pagina. quindi non serve togliere il nome di papa francesco dalla genealogia.

foto Papa Francesco

ragazzi ma si riesce a lasciare una foto per ora credo la prima foto che si ha da Papa vada bene poi quando se ne hanno di migliori si mettono , ma basta cambiare ogni 5 minuti --Klausinia84 (msg) 15:23, 14 mar 2013 (CET)

Per cortesia! Non inserite immagini in violazione di copyright, vengono cancellate in immediata, anche su Commons. --Eumolpa (msg) 22:55, 14 mar 2013 (CET)

Trascrizione IPA del nome

Visto che ho sentito molti giornalisti chiamarlo "George" (alla George Clooney per intenderci) converrebbe aggiungere la pronuncia spagnola (ed eventualmente una nota per la doppia pronuncia del cognome originariamente italiano). In ogni caso: [ˈxorxe ˈmaɾjo βerˈɣoɣljo] e [berˈgoʎʎo]. --Wanjan 08:45, 14 mar 2013 (CET)

Ho inserito in incipit la pronuncia, che assumo essere corretta. Per ora, del cognome ho però mantenuto solo quella argentina. Si valuti con calma se inserire anche l'altra (a me pare ricerca originale). --Nicolabel 10:42, 14 mar 2013 (CET)

Aprendo la pagina, leggo la seguente trascrizione IPA del nome del Pontefice: [ˈxorxe ˈmaɾjo βerˈɣoɣljo]. Vi sarebbero innanzitutto alcune precisazioni da porre:

1. Nella parola Jorge, il suono collegato al grafema r corrisponde alla monovibrante [ɾ] (e non ad una polivibrante, come riportato nella trascrizione);
   
2. Essendo iniziale di parola, e non trattandosi questa di una trascrizione della langue (in altre parole, una trascrizione presente in un determinato contesto), il grafema b rappresenta l'occlusiva [b] e non la fricativa [β].
   

La questione davvero fondamentale e da discutere, però, è la seguente. Bergoglio risulta essere un cognome italiano, la cui rispettiva pronuncia (italiana) è [beɾˈgɔʎːo]. Manteniamo la pronuncia riportata (che corrisponde alla pronuncia castigliana)? Se sì, riteniamo necessario specificare che di tale pronuncia si tratta?
Fatemi sapere. --151.16.125.35 (msg) 16:09, 14 mar 2013 (CET)

Ho fatto io l'inserimento alla luce della breve discussione che compare ad inizio di questa sezione. Lascio comunque valutare (ed eventualmente correggere) gli esperti: io non sono tra quelli. --Nicolabel 17:04, 14 mar 2013 (CET)

Se l'inserimento della pronuncia italiana sia ricerca originale o meno è mera questione decisionale (francamente, non tengo alla questione in maniera particolare). Però la pronuncia andrebbe corretta. Io scriverei così: [ˈxoɾxe ˈmaɾjo beɾˈɣoɣljo]. --151.16.125.35 (msg) 17:33, 14 mar 2013 (CET)

Per essere oltremodo chiari bisognerebbe dire che Bergoglio in castigliano si pronuncia come la parola glissare e per avere come corretta la pronuncia italiana il pontefice si sarebbe dovuto chiamare Bergollo. --Pifoyde (msg) 08:06, 15 mar 2013 (CET)

È vero (a parte il fatto che in Argentina il digramma ll corrisponde alla pronuncia [ʃ] o [ʒ], e che nell'italiano glissare il fonema è [g] e non [ɣ]), ma la trovo francamente una divagazione fuori argomento (si tratta d'altra parte di un articolo biografico, non di linguistica). Però, ripeto, sarebbe bene che si rivedesse la trascrizione IPA del nome. Se tutti sono d'accordo, la si potrebbe cambiare? Attendo risposte o risultati.--151.16.77.197 (msg) 12:58, 15 mar 2013 (CET)

Direi che se c'è una trascrizione più corretta la voce va senz'altro modificata. Suggerirei di sentire Wanjan scrivendogli in talk. Stante la semiprotezione, se nessuno mi precede posso provvedere anch'io: l'importante è che mi diciate esattamente cosa scrivere. --Nicolabel 13:26, 15 mar 2013 (CET)

Ho contattato Wanjan tramite la sua pagina di discussione utente. Sentiamo che dice. La mia proposta è quella riportata qui sopra.--151.16.126.53 (msg) 13:41, 15 mar 2013 (CET)

What is the acurate transcription of Bergoglio in Italian, [berˈgɔʎʎo] or [beɾˈgɔʎːo] ?--Kimdime (msg) 12:06, 16 mar 2013 (CET)

Both are correct, but the second one is more accurate.--151.16.78.149 (msg) 12:17, 16 mar 2013 (CET)

Mentre en.wiki scrive l'essenziale, it.wiki come al solito opta per l'arabesco (nota 2). Non serve affatto elucubrare che “rimanendo fedeli alla pronuncia italiana ecc.”. Molto più semplicemente: Bergoglio è un cognome italiano, dunque possiede una pronuncia italiana del tutto corretta e puntualmente registrata sia dal DOP sia dal dipi. Il fatto che sia portato da persone di nazionalità argentina non rende la variante locale l'unica “pronuncia corretta”, ma solo la pronuncia castigliana ((pan)ispanica, non “argentina”!) del medesimo nome. Sarebbe da ridere se de.wiki scrivesse che è meno corretta o scorretta la pronuncia tedesca del nome Moser solo perché in Italia lo chiamiamo Mosèr. Si legge addirittura in questa pagina che la pronuncia italiana sarebbe “ricerca originale”: ridicolo, quand'anche non esistessero ‒ ma esistono eccome ‒ fonti autorevolissime al riguardo. --2.232.13.230 (msg) 14:55, 17 mar 2013 (CET)

(rientro) Veramente nella linguistica italiana si utilizzerebbe [berˈgɔʎʎo] o mai [beɾˈgɔʎːo] (ː viene usato solo per l'allungamento delle vocali). Apri qualunque manuale di linguistica (o dizionario) e potrai constatarlo da solo. --Wanjan 12:26, 18 mar 2013 (CET)

Sempre su "Controversie"

Segnalo questo link. E' scritto che Amnesty International ha indagato sui fatti in questioni, i quali sono però risultati "untrue", "non veri". Lascio a voi la scelta se inserire il riferimento o meno. P.S. Non sono inglese e spero di aver capito bene quanto scritto dalla CNN. --Anakynus (msg) 17:22, 14 mar 2013 (CET)

Comunque, secondo me, meriterebbero menzione. Grazie per l'attenzione. --Anakynus (msg) 17:28, 14 mar 2013 (CET)

direi di inserire la cose anche se sarebbe meglio trovare la fonte diretta e non "de relato" --ignis scrivimi qui 18:50, 14 mar 2013 (CET)

Che intendi con "fonte diretta"? Non è un blog che ha copiato-incollato un articolo della CNN: è proprio il sito ufficiale della CNN. Oppure ti riferisci alla fonte contenente l'intervista vera e propria a Jim Nicholson? Se ti riferisci a quest'ultima, purtroppo non l'ho ancora trovata. --Anakynus (msg) 19:18, 14 mar 2013 (CET)

va bene anche fonte indiretta (cnn) finché non si trova documento amnesty. --giuranus (msg) 19:25, 14 mar 2013 (CET)

Perfetto. Aggiungo alle note. --Anakynus (msg) 20:53, 14 mar 2013 (CET)

Domanda: vorrei capire il senso di questa frase.

«Nel 2011 Bergoglio è stato chiamato a testimoniare anche in relazione al cosiddetto "robo de bebés" ("furto di bambini"), ovvero la pratica di sequestrare e occultare l'identità dei figli dei desaparecidos, attuata sistematicamente durante la dittatura»

Nessuno mette in dubbio che sia stato chiamato a testimoniare, ma inserire questa frase nella sezione "controversie" sembra porlo fra gli accusati di questo mostruoso crimine. Questo non riflette la realtà dei fatti. Una delle fonti, Pagina12, parla di "citado a declarar como testigo", "citato per dichiarare come testimone", apparentemente - continue Pagina12 - in relazione a delle lettere che gli erano state indirizzate chiedendo il suo aiuto. L'altra fonte, New York Times, dice che e' stato chiamato al banco dei testimoni ("called him to the witness stand"). Vero, NYT aggiunge: "a subject he was also accused of knowing about but failing to prevent" ("soggetto di cui e' anche stato accusato di aver saputo ma di aver evitato di prevenire"), ma questa e' una frase non verificabile e dunque solo l'opinione di un giornalista, il cui inserimento e' ingiustificato su wikipedia.

Propongo di sottolineare in qualche modo che egli non e' mai stato accusato in alcun modo di aver collaborato o sostenuto o di aver avuto alcuna relazione con il "furto di bambini" ma che e' stato chiamato ad offrire una testimonianza volontaria nel contesto di un processo in cui una delle vittime lo considera persona informata sui fatti in considerazione a delle lettere che suo padre gli avrebbe inviato chiedendo la sua intercessione nel merito. Non dico di scrivere tutto questo, ma di farlo presente in qualche modo. Cordialmente, --RCarmine (msg) 06:26, 15 mar 2013 (CET)

Concordo con RCarmine, personalmente. Tra l'altro, la sezione "Controversie" potrebbe semplicemente essere rinominata "Rapporti col governo argentino", come nella voce inglese. Il semplice termine "Controversie" appare di parte. --Anakynus (msg) 09:29, 15 mar 2013 (CET)

+1 :) --RCarmine (msg) 18:57, 15 mar 2013 (CET)

Condivido la perplessità di RCarmine sul paragrafo sul "furto dei bambini". Messo così, nel paragrafo "Controversie", mi pare davvero molto fuorviante. --F.giusto (msg) 23:49, 15 mar 2013 (CET)

Papa Francesco nella letteratura

Ragazzi, propongo di aggiungere questa voce nella pagina di Papa Francesco, perché una papa con questo nome è stato immaginato già da due scrittori: il primo nel romanzo "The Road to Gandolfo" di Robert Ludlum del 1975, il secondo in "Vicar of Christ" di Walter F. Murphy del 1979. In wikipedia inglese esistono le pagine sia di questi scrittori sia di questi romanzi. Potete verificare qui: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fictional_clergy_and_religious_figures#Popes

Sezione "Posizioni"

Le posizioni descritte sono state espresse in passato per cui credo andrebbero fatte rientrare nelle sezioni riguardanti i ministeri precedenti; messo così sembra che abbia già fatto dichiarazioni da pontefice --Gambo7 (msg) 21:56, 14 mar 2013 (CET)

Sono sostanzialmente d'accordo. Nella "mia" sezione ho sottolineato in più punti il cardinale Bergoglio, l'arcivescovo di Buenos Aires proprio per non dare un'impressione sbagliata. Diciamo che l'uomo Bergoglio ha avuto certe posizioni, cosa farà da Papa si vedrà. Credo che della 'formattazione' sarebbe bene s'occupasse un admin.--Frivadossi (msg) 22:09, 14 mar 2013 (CET)

Si, ma riassunto per evitare ingiusto rilievo.--Yuko (msg) 22:38, 14 mar 2013 (CET)

So cos'è l'ingiusto rilievo. E credi, a parte ogni considerazione POV (ciò che è ingiusto rilievo per te potrebbe non esserlo per me, salvo casi estremi) è dura dire che l'attività episcopale non influenzi la scelta dei cardinali (prima) e l'attività pontificia (poi) ... Un'ultima considerazione: altre wiki non sembrano così preoccupate di 'riassumere', 'attendere' nuove prese di posizione ecc. in riferimento alle posizioni del cardinal Bergoglio, ma potrebbero essere in torto gli altri, ovviamente ...--Frivadossi (msg) 23:02, 14 mar 2013 (CET)

L'ingiusto rilievo non è soggettivo, perché è ponderazione. Non sappiamo ancora cosa sia esattamente successo in Cappella Sistina. Non abbiamo la sfera di cristallo. Ogni wiki va per conto suo. Questa wiki mi piacerebbe non partecipasse al solito fuoco di sbarramento preventivo. Quindi parliamone pure, ma con un minimo di proporzione rispetto al resto dell'attività episcopale del cardinale Bergoglio, che per quanto possa parere strano, ogni tanto si occupava anche di altro, e da papa non sappiamo ancora che farà o dirà.--Yuko (msg) 23:42, 14 mar 2013 (CET)

Rispetto la posizione di tutti, però francamente il riferimento al fuoco di sbarramento preventivo mi sembra davvero poco ponderato, nel senso di assennato od equilibrato (non amo molto le teorie complottistiche). Mica voglio inchiodare il Pontefice a precedenti affermazioni, però se le ha fatte le ha fatte. Quello che farà o dirà lo vedremo (e spero potremo scriverci sopra), ma poi non accusare chi dovesse far notare che ha 'corretto' il tiro ... Notte.--Frivadossi (msg) 00:23, 15 mar 2013 (CET)

Calma. Il testo si potrebbe editare così:

Bergoglio ha espresso la sua posizione sulle pratiche omosessuali, ribadendo l'insegnamento della Chiesa Cattolica e ritenendole intrisecamente immorali, sottolineando l'importanza di mantenere il rispetto per le persone omosessuali. Nel 2010, in occasione della legge sostenuta dal governo argentino, volta a stabilire l'equivalenza tra matrimonio eterosessuale e unioni tra partner omosessuali, l'arcivescovo di Buenos Aires si è opposto fermamente al progetto, definendo la legge "una mossa del diavolo" e affermando che era in gioco l'identità e la sopravvivenza della stessa famiglia, composta da padre, madre e figli. In una lettera alle Suore Carmelitane di Buenos Aires Bergoglio scrisse:

«Il popolo argentino si troverà ad affrontare nelle prossime settimane, una situazione il cui esito può ferire gravemente la famiglia (...) il disegno di legge sul matrimonio per le persone dello stesso sesso. È in gioco l'identità e la sopravvivenza della famiglia: padre, madre e figli. La posta in gioco è la vita di tanti bambini discriminati in anticipo poiché privati della crescita umana che Dio ha voluto essere data da un padre e da una madre. La posta in gioco è un rifiuto esplicito della legge di Dio, incisa nei nostri cuori.»

Come strascico delle tensioni tra Bergoglio e la Casa Rosada a seguito delle critiche sulla legge sul matrimonio fra persone dello stesso sesso, il presidente argentino della Camera dei deputati, Julián Domínguez ed i deputati del suo blocco (Partito Giustizialista e Fronte per la Vittoria) si sono rifiutati di interrompere una cerimonia di commemorazione tenutasi in Parlamento per l'ex presidente venezuelano Hugo Chavez per salutare l'elezione del nuovo Papa. --Una brutta china (msg) 10:28, 15 mar 2013 (CET)

Per me ok. --F.giusto (msg) 10:36, 15 mar 2013 (CET)

Prima di tutto tranquillizzo Una brutta china. Mi pare che siano tutti calmi, anche se con opinioni diverse. Venendo al punto io invece non capisco. Non capisco perché si debba nascondere:

• il fatto che vi furono tensioni tra l'allora arcivescovo di Buenos Aires ed i Kirchner (che dalle posizioni sul matrimonio omo lo ritennereo sempre politicamente un avversario),
• il fatto che si siano tolti qualche sassolino dalle scarpe in occasione della sua elezione

Così come non capisco perché non vada bene il riferimento al fatto che per l'attuale pontefice era "in gioco l'identità e la sopravvivenza della famiglia: padre, madre e figli" (che mi pare faccia da eco a molte posizioni CEI, lecitamente dal punto di vista CEI, intendiamoci) e che per questo motivo la lettera oggettivamente andava giù pesante: "non è solo una lotta politica, è l'affermazione distruttiva del piano di Dio" "è una mossa del Padre della Menzogna che cerca di confondere e ingannare i figli di Dio" "Ricordiamo ciò che Dio disse al suo popolo in un momento di grande angoscia: "questa guerra non è vostra, ma di Dio" affermazioni da me messe ieri sera ma cancellate ieri sera proprio da F.giusto con la spiegazione 'di citazioni su questo tema ne basta una, sennò facciamo collage di frasi'. Il mio timore è che a forza di limare (per paura di cosa poi? bò!) la voce diventi una "pappetta" di scarso significato mentre, a mio parere, chi cerca la voce su wiki si sforza di capire chi sia questa figura, che posizioni avesse. E ancora (scusate la generalizzazione) se sia più o meno conservatore oppure aperto ad altre istanze ecc. ecc. E se poi non ne viene fuori (subito, almeno) una posizione precisa e univoca dove è il problema?--Frivadossi (msg) 12:34, 15 mar 2013 (CET)

La parte prima della citazione è ok? --Una brutta china (msg) 15:21, 15 mar 2013 (CET)

Ciao Una brutta china. Se la tua domanda era rivolta a me mi pare che la tua sintesi [Bergoglio ha espresso ... da padre, madre e figli] non crei alcun problema perchè vi ritrovo tutti i concetti e probabilmente è scritta meglio.--Frivadossi (msg) 16:36, 15 mar 2013 (CET)

Fatto--Una brutta china (msg) 16:59, 15 mar 2013 (CET)

Ho spostato nella sezione "ministero episcopale" --Gambo7 (msg) 16:47, 15 mar 2013 (CET)

(rientro)Segnalo che la presunta posizione misogina(con riferimento alla partecipazione politica) di Papa Francesco si è rivelata una bufala, ecco la fonte.

Per quanto riguarda il celibato sacerdotale la posizione è conservatrice, quindi nulla di nuovo rispetto alla normale impostazione della Chiesa Cattolica, per quanto mi riguarda a sto punto possiamo anche non scriverlo, avrebbe avuto senso se fosse stato di stampo riformista, ecco la fonte. Volendo si potrebbe scrivere della fidanzata. --EricCantonaTheKing (msg) 18:59, 15 mar 2013 (CET)

Il paragrafo sulla mancata interruzione di una cerimonia commemorativa di un defunto non mi pare enciclopedico. La presunta significatività dell'atto, da quanto leggo, è solo una interpretazione giornalistica. Personalmente non trovo nulla di strano sul fatto che non si sia interrotta la commemorazione di un defunto (per mettersi a festeggiare, poi): semmai avrei trovato strano il contrario. --F.giusto (msg) 23:56, 15 mar 2013 (CET)

Ubi maior minor cessat. Dopo l'incontro con Cristina Kirchner si può editare.--Una brutta china (msg) 09:39, 18 mar 2013 (CET)

Primi appuntamenti del pontificato

Oggi è stata celebrata la prima messa del pontificato di papa Francesco. Si è anche recato nella basilica di Santa Maria Maggiore per pregare la madonna. Ci sono anche delle curiosità come la prima omelia pronunciata in italiano e non in latino, o la rinuncia a utilizzare l'auto papale e il desiderio di lasciare la basilica aperta per poter salutare i fedeli. Queste notizie andrebbero inserite o non sono rilevanti? --Poigne (scrivimi) 22:10, 14 mar 2013 (CET)

Eviterei di far diventare questa pagina una cronaca minuto per minuto: se quella che ora appare una "curiosità" avrà incidenza nella storia del papato, si riporterà. Cerchiamo di mantenere una prospettiva da enciclopedia, non da sito di news. --Eumolpa (msg) 22:20, 14 mar 2013 (CET)

Casomai si può dire che dopo l'insediamento è stata fatta la prima messa col Collegio Cardinalizio in Cappella sistina --Gambo7 (msg) 22:51, 14 mar 2013 (CET)

Ridurre controversie

Inviterei tutti gli utenti a mantenere la calma! Neanche un giorno di pontificato e più di metà biografia riguarda controversie (molte non di interesse enciclopedico e riguardo le quali, ancora, non è stato espresso un parere ufficiale da Papa). Terrei a ricordare che un'enciclopedia non è un quotidiano d'informazione, nè tantomeno un sito di gossip: non possiamo scrivere tutte le posizioni che prende (è lecito farlo solo per le grandi questioni), nè tantomeno solo quelle che qualcuno definisce "controverse" (riguardo a cosa, poi?! Non è controversa la sua posizione sull'omosessualità, rispetto al credo della religione cristiana; 15 righe sull'argomento, sarebbero tante anche per un Ministro delle Pari Opportunità). Stesso discurso su alcune accuse rivoltegli, che possono essere pareri personali su Bergoglio e che in ogni caso non sono ben verificate. La voce con il tempo sarà incrementata, non capisco la necessità di correre in questa cronaca minuto per minuto. Aspettiamo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Robur10 (discussioni · contributi) 23:43, 14 mar 2013‎ (CET).

• che buffonata, in un giorno la pagina ha cambiato foto 3000mila volte... non ci provo neanche a contribuire, tanto ognuno annula i contributi dell'altro, in modo disordinato e senza senso. Wiki sta cadendo in basso parecchio... e sono un utente di lunga data, con 2 iscrizioni alle spalle (una abbandonata forzatamente per dimenticanza della password).. --82.49.211.219 (msg) 00:12, 15 mar 2013 (CET)

Gentile IP, la foto è sempre la stessa, le altre che erano state via via inserite impropriamente, sono state tutte rimosse e cancellate (qui o su Commons) per violazione di copyright. Mi sorprende che un utente di lunga data non conosca questa policy basilare. Buon proseguimento. --Eumolpa (msg) 00:20, 15 mar 2013 (CET)

e sottolineiamo che "buffonata" è offensivo --Salvo da PALERMO 00:28, 15 mar 2013 (CET)

Sebbene possa, in linea di principio, concordare sul fatto che la voce sta ricevendo delle repentine modifiche e che molti contributi, purtroppo, sono stati praticamente annullati (il mio inserimento dell'articolo della CNN, per esempio, è sparito; ora provo a rimetterlo), ciò è perfettamente normale. Stiamo parlando di una voce riguardante un personaggio la cui posizione ha subito un cambiamento di portata mondiale (da "semplice" vescovo argentino sconosciuto ai più a papa della Chiesa di Roma) ed è normale che moltissimi utenti dedichino il loro tempo ad editare su questa pagina. Inoltre, in questo paragrafo si stava proponendo di ridurre quello relativo alle controversie. Se hai qualcosa da dire, cortesemente, apri un nuovo paragrafo. --Anakynus (msg) 09:36, 15 mar 2013 (CET)

La frase "hanno scelto il nuovo Papa alla fine del mondo"

Papa Francesco parla un ottimo italiano, non è la classica persona di lingua spagnola che mescola malamente i due idiomi. Credo però che quando ha detto "hanno scelto il nuovo Papa alla fine del mondo" intendesse in realtà dire "hanno scelto il nuovo Papa in capo al mondo", infatti in spagnolo si dice "al fin del mundo". - Zorobabele

«...e di me sarete testimoni a Gerusalemme, in tutta la Giudea e la Samarìa e fino ai confini della terra”» (At 1, 1-11)

«… Ed ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo”». (Mt 28, 16-20)

« ...il dovere del conclave era di dare un vescovo a Roma. Sembra che i miei fratelli cardinali siano andati a prenderlo quasi alla fine del mondo»

;-) --Yuma (msg) 02:59, 15 mar 2013 (CET)

Infatti è solo la terza frase ad essere espressa in modo improprio. In italiano per "fine del mondo" s'intende esclusivamente la fine o la distruzione del pianeta terra, se uno parla di un suo viaggio in Argentina dirà "Sono stato in capo al mondo", non "sono stato alla fine del mondo". In spagnolo invece si dice "al fin del mundo" anche in questo caso. - Zorobabele.

Non mi sembra proprio, se andassi nella Terra del fuoco, dimenticando che il mondo e' tondo direi che vado alla fine del mondo o ai confini del mondo. --Bramfab Discorriamo 10:48, 15 mar 2013 (CET)

Concordo con Bramfab, penso che nessuno abbia dubbi su cosa il Papa volesse dire: i cardinali dovevano scegliere il vescovo di Roma e sono andati a prenderlo quasi alla fine del mondo, lontanissimo da Roma. A me sembra così evidente, ci sono state altre interpretazioni? In ogni caso credo si debba riportare la frase così come l'ha detta... --EricCantonaTheKing (msg) 11:18, 15 mar 2013 (CET)

Appunto, in italiano si dice "in capo al mondo" non "alla fine del mondo", espressione che, come ha segnalato l'utente iniziale, è traduzione letterale dallo spagnolo, ma (a mio avviso) impropria nella nostra lingua.--Croberto68 (msg) 11:26, 15 mar 2013 (CET)

In capo al mondo vado a capo Nord o sull'Everest e sopratutto in un posto definito. Chi navigava o viaggiava verso verso sud o terre lontane e poco conosciute andava verso la fine del mondo (basta cercare nella letteratura da viaggio). Woitila nel presentarsi disse che era stato scelto un papa venuto da "lontano", Bergoglio venuto da ancor più lontano ha rafforzato il concetto di lontananza, forse anche con "indicazioni" alla Curia. E come d'altronde poteva affermare che era venuto dal capo del mondo trovandosi nella città "Caput mundi"? Avesse detto ciò i venditori di matite per le Maestrine dalla Penna Rossa sarebbero usciti dalla crisi.--Bramfab Discorriamo 11:51, 15 mar 2013 (CET)

Ok però noi dobbiamo riportare quello che ha detto, corretto o meno. Non dobbiamo riscrivere quello che ha pronunciato. A meno che abbia fatto errori di pronuncia, ma non è il caso. --Anakynus (msg) 11:54, 15 mar 2013 (CET)

[← Rientro] Concordo con l'ultimo intervento: Wikipedia deve riportare, non interpretare. Permettetemi inoltre di dire che modificare il discorso del papa presuppone una certa tracotanza... --Melancholia (msg?) 12:38, 15 mar 2013 (CET)

Infatti io non ho detto che si dovesse interpretare e comunque l'improprietà linguistica non rende incomprensibile la frase. Resta il fatto che in italiano l'espressione "in capo al mondo" è quella correntemente usata per indicare un luogo (non necessariamente la cima di una montagna) situato dall'altra parte del mondo; "alla fine del mondo" al giorno d'oggi suona quantomeno poetico e ricercato in quel senso. Parlo come linguista e traduttore di professione, quando si parla una lingua appartenente allo stesso gruppo linguistico è facile tradurre letteralmente e commettere un errore, succede anche a me con lo spagnolo, lingua che parlo da quasi 30 anni. - Zorobabele.

Sì, ok, Zorobabele. Quello che cercavo di dirti è che l'espressione è con tutta probabilità una citazione biblica, e che l'ambiguità tra 'fine del mondo' intesa in senso temporale e 'fine del mondo' intesa come confini spaziali della terra ci sta, fa parte del fatto che, essendo una battuta di spirito, non deve per forza e pedissequamente essere espressa in modo serioso ed epistemologicamente univoco... Tutto sommato, era una battuta di spirito rivolta da un papa appena eletto ad un pubblico di fedeli ferventi, che si suppone conoscano le scritture. Come si direbbe dalle mie parti, una "battuta da prete". --Yuma (msg) 16:47, 15 mar 2013 (CET)

P.S.: il concetto per cui il conclave viene messo in relazione alla diffusione del vangelo "fino ai confini della Terra, fino alla fine del Mondo" è qualcosa di abbastanza detto e ripetuto, in ambito cattolico. Per questo, nel commentare questa frase, mi sembra abbastanza ovvio vederci una citazione biblica. Ho sentito qualcheduno per radio fare questa stessa osservazione, non trovo nulla nei commenti online, se vedo qualcosa la posto (è comunque un dettaglio, irrilevante per la voce, ma solo per dire che non penso che papa Ciccio, di padre piemontese e frequentatore del clero italofono vaticano, abbia scelto a caso l'espressione 'fine del mondo' invece di 'in capo al mondo'). --Yuma (msg) 16:56, 15 mar 2013 (CET)

Per esempio c' e' questo messaggio di papa Benedetto XVI a proposito della giornata missionaria del 2007 in cui dice "Né possiamo dimenticare i molti religiosi, ... che .... si sono prodigati per diffondere il Vangelo sino agli estremi confini del mondo" e fatto interessante lo stesso testo contiene questa affermazione :A dedicarsi generosamente alla missio ad gentes il Buon Pastore invita pure le Chiese di recente evangelizzazione. ..... Alcune abbondano fortunatamente di sacerdoti ... non pochi dei quali,....vengono tuttavia inviati a svolgere il loro ministero pastorale e il loro servizio apostolico altrove, anche nelle terre di antica evangelizzazione. Si assiste in tal modo ad un provvidenziale “scambio di doni”, e a quanto vien detto tra le motivazioni della scelta di Bergoglio vi e' quella di una attesa di re-evangelizzazione del Vaticano e dintorni. Questo concetto di andare lontano, oltre le aree geografiche di conforto, superare le colonne d'Ercole culturali per arrivare al "finis terrae" che non conosce o non rispetta il dio che si vuol propagandare e' tipico dell'evangelizzazione. La battuta potrebbe essere molto meno banale e esternare ai fedeli della piazza (e agli eventuali "sordi" di rosso vestiti) il succo di giorni di discussione preconclave e in conclave.--Bramfab Discorriamo 17:42, 15 mar 2013 (CET)

Sì, mi convince... il riferimento è senz'altro ad una "finis terrae", su diversi piani. Una sorta di 'battuta per iniziati' ma comunque piuttosto efficace, anche per chi nulla sa di conclave o di evangelizzazione... Fa il paio con il suo "buonasera", che può far sorridere per la semplicità ma che è anch'essa una dichiarazione precisa di come questo papa intende agire (o perlomeno di come intende comunicare...) Per questo, in risposta a Zorobabele, dico che l'errore di traduzione è poco probabile; ma non sbaglia nel dire che è "quantomeno poetico e ricercato": sì, lo è, ma volutamente. --Yuma (msg) 20:55, 15 mar 2013 (CET)

Io come linguista rimango del parere che si sia trattato di un errore linguistico commesso in buona fede da chi si è espresso in una lingua che non è la sua, per quanto bene possa conoscerla (e, ripeto, il nuovo Papa l'italiano lo conosce molto bene rispetto alla media delle persone di lingua spagnola che si cimentano con il nostro idioma). Zorobabele.

Beh, se ti piace pensarlo, sei liberissimo! :)) --Yuma (msg) 01:11, 16 mar 2013 (CET)

Scelta di un nome mai utilizzato

Mi sento di discutere con voi su questa frase che è stata aggiunta:

È il primo papa dopo undici secoli ad adottare un nome nuovo, mai utilizzato da un predecessore, dai tempi di papa Lando (se si esclude Giovanni Paolo I, il quale unì i nomi dei suoi due immediati predecessori Giovanni XXIII e Paolo VI).

Che senso ha scrivere che è il primo papa che adotta un nome nuovo specificando un paio di parole dopo che in realtà c'è stato già un altro poco tempo fa, ma che probabilmente viene considerato di meno per un qualche motivo e che quindi l'attuale è il primo.

Non è un controsenso? Secondo me, o scriviamo che è il secondo dopo Giovanni Paolo I, oppure non scriviamo niente. Nel primo caso è corretto, nel secondo almeno non sminuiamo la scelta di un grande papa.

A voi la risposta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kevinpirola (discussioni · contributi) 15:00, 15 mar 2013 (CET).

Non posso che essere d'accordo. --Utente:elfeliz (msg) 16:13, 15 mar 2013 (CET)

Non mi pare sia stata sminuita la scelta né di papa Giovanni Paolo I né di papa Francesco. --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:18, 15 mar 2013 (CET)

La scelta del nome Franceso è un segno di discontinuità, mentre la scelta di Giovanni Paolo (che unì i nomi dei suo immediati predecessori) è un segno di continuità con il loro operato. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 17:52, 15 mar 2013 (CET)

Che sia di continuità o discontinuità è un'altra cosa, personalmente sto solo chiedendo perchè scriviamo "se si esclude Giovanni Paolo", io personalmente cambierei la frase piuttosto scrivendo: "E' il secondo papa, il primo fu Giovanni Paolo I che scelse il nome creato unendo quello dei suoi predecessori per dare un senso di continuità, che sceglie un nome mai usato da un altro papa dai tempi di..." ecc....Cosa ne dite? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kevinpirola (discussioni · contributi) 03:34, 16 mar 2013 (CET).

Non sono d'accordo. L'affermazione diventerebbe contorta. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:46, 16 mar 2013 (CET)

Allora a questo punto evitare di scriverlo, tanto non è una informazione importate, o perlomeno scrivere "è uno dei due papi che ha scelto un nome mai usato...." semplice e tranquillo --Kevinpirola (msg) 03:52, 16 mar 2013 (CET)

Personalmente ritengo che quanto scritto in voce ("È il primo papa dopo undici secoli, dai tempi di papa Lando, ad adottare un nome mai utilizzato da un predecessore (se si esclude Giovanni Paolo I, il quale unì i nomi dei suoi due immediati predecessori Giovanni XXIII e Paolo VI") sia molto chiaro e vada perciò bene così com'è.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 04:07, 16 mar 2013 (CET)

Per carità, non sto dicendo che non è chiaro, ma sembra quasi mettere in secondo piano GPI, cerca di capire il mio pensiero. Se vogliamo essere "fiscali" non è nemmeno il primo, perchè effettivamente Giovanni Paolo era un nome mai utilizzato (da là il numero cardinale I). Non so se son riuscito a spiegarmi, non è sulla chiarezza di quello che è scritto, quando sulla forma, si può scrivere che è il secondo, non è una bugia e non va a mettere in secondo piano (anche se sicuramente è una cosa in buona fede) un altro papa che può invece vantare di essere stato il primo dopo 10 secoli che ha utilizzato un nome mai usato prima. Se vogliamo invece mettere come "primo" papa Francesco si può magari pensare ad una cosa diversa come "Sebbene GPI fosse stato il primo a utilizzare un nome nuovo, papa Francesco è il primo a scegliere il nome di un santo mai utilizzato prima (GPI unì i nomi dei suoi predecessori). Mi sembra ragionevole la cosa, considerato che non sono il solo a pensarla così. --Kevinpirola (msg) 04:53, 16 mar 2013 (CET)

Tieni presente che tutti i nomi finora adottati hanno avuto un papa che li ha adottati per primo (non ci sarebbe stato papa Gregorio XVI se non ci fosse stato papa Gregorio, così come non ci sarebbe stato papa Giovanni XXIII se non ci fosse stato papa Giovanni). Non vedo consenso sulle tue proposte. Ciò che veramente conta (ovvero ciò che è enciclopedico ai fini di Wikipedia) è che papa Francesco "è il primo papa dopo undici secoli, dai tempi di papa Lando, ad adottare un nome mai utilizzato da un predecessore (se si esclude Giovanni Paolo I, il quale unì i nomi dei suoi due immediati predecessori Giovanni XXIII e Paolo VI)". --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:00, 16 mar 2013 (CET)

ok --Kevinpirola (msg) 05:42, 16 mar 2013 (CET)

Bisogna precisare che l'innovazione introdotta da Giovanni Paolo I consisteva solo nell'uso del doppio nome, ma in realtà si trattava pur sempre di due nomi già utilizzati dai suoi predecessori.--Mauro Tozzi (msg) 20:13, 16 mar 2013 (CET)

Verbitsky e i montoneros

Nella voce grande peso è dato al libro di verbitky e alle accuse in esso contenute. Al momento verbitsky è presentato come giornalista e attivista dei diritti umani. In realtà bisogna specificare che verbitsky, come si può leggere qui fece attivamente parte dei Montoneros un movimento paramilitare di estrema sinistra che combattè nell'argentina della dittatura. Prese anche parte ad azioni armate. Non è quindi proprio quello che si dice una fonte terza e neutrale. Questa cosa va secondo me segnalata nella voce. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 17:58, 15 mar 2013 (CET)

Allora per il momento diciamo solo che lui ha scritto il libro fonte delle polemiche, chi vuole conoscerlo leggerà la pagina su di lui --Gambo7 (msg) 18:19, 15 mar 2013 (CET)

Magari qualcuno non ha interesse a conoscerlo (tra l'altro nella sua biografia non viene specificato il suo ruolo nella guerriglia) e senza un minimo riassunto della sua storia se viene definito semplicemente attivista dei diritti umani lo considera neutro e imparziale, mentre se viene specificato il suo ruolo attivo nella guerriglia si inquadra meglio la polemica tra lui e il papa. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 19:43, 15 mar 2013 (CET)

ma non è "una polemica fra lui e il papa"! Il fatto che Verbitsky sia stato un partigiano durante la dittatura non lo vedo affatto come una "colpa". Consiglio anche di consultare questa fonte: «Per molti argentini è stato complice». Considerare questa faccenda come una semplice "disputa" tra un giornalista e un ex cardinale mi pare un tantino POV e mi sembra che POVvamente porti ad una ingiusta "riduzione di rilievo", sminuendo fatti la cui gravità non è affatto risibile.--95.236.100.187 (msg) 00:59, 16 mar 2013 (CET)

Ma infatti non è una "colpa" è un dato di fatto. Si tratta solo di presentare i fatti. E non voglio "sminuire" nulla, anzi. Proprio perché i fatti di cui è accusato sono gravi, bisogna dare completezza di informazione. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 14:47, 16 mar 2013 (CET)

"Sangue piemontese"?

Scusate, ma che terminologia è mai "sangue" piemontese?

Premetto che non l'ho usata io, ma significa che è discendente di piemontesi --Anakynus (msg) 18:52, 15 mar 2013 (CET)

Boh, a me non impressiona più di tanto, si sente dire per indicare l'origine... se suona male comunque si può cambiare con dei sinonimi, niente di problematico...--EricCantonaTheKing (msg) 18:55, 15 mar 2013 (CET)

Forma colloquiale, da cambiare IMO --Salvo da PALERMO 01:00, 16 mar 2013 (CET)

Troppo informale. "sangue" poi in genere si usa per i cavalli... vabbè che Francesco in inglese si traduce in "Francis" .. ma non esageriamo :) --79.25.97.213 (msg) 16:09, 16 mar 2013 (CET)

Fatto L'espressione non compare più nella voce. --Nicolabel 10:09, 18 mar 2013 (CET)

La scelta del nome pontificale

Salve Credo che l'articolo sulla scelta del nome pontificale sia in qualche punto non molto preciso ed infine non da la spiegazione in senso compiuto di quello che il papa a realmente chiarito con le sue parole, credo che questo articolo per il suo fatto storico meriti un più approfondito studio, in tal senso ho riascoltato le parole del Pontefice in occasione del suo incontro del 16 Marzo con i giornalisti nell'Aula Paolo VI, e le ho fedelmente trascritte, sarebbe mio grande desiderio che l'intero articolo fosse modificato con questo:

La scelta del nome pontificale Il 16 marzo Francesco ha spiegato, in occasione del suo incontro con i giornalisti nell'Aula Paolo VI, le ragioni della scelta del suo nome pontificale:

« Alcuni non sapevano perché il vescovo di Roma ha voluto chiamarsi Francesco. Alcuni pensavano a Francesco Saverio, a Francesco di Sales anche a Francesco D'Assisi, io vi racconterò la storia. Nell'elezione io avevo accanto a me L'arcivescovo Emerito di San Paolo e anche prefetto emerito della congregazione per il clero, il Cardinale Claudio Hummes, un grande amico, e quando la cosa diveniva un pò pericolosa lui mi confortava, e quando i voti sono saliti ai due terzi, diviene l'applauso consueto perché è stato eletto il Papa e lui mi abbracciò e mi baciò, e mi ha detto: non ti dimentichi dei poveri. E quella Parola è entrata qui ( indicando la testa ) i poveri, i poveri ... poi subito in relazione ai poveri ho pensato a Francesco d'Assisi, poi ho pensato alle guerre, mentre lo scrutinio proseguiva fino a tutti i voti, è Francesco l'uomo della pace, e così è venuto il nome nel mio cuore Francesco d'Assisi, è per me l'uomo della povertà, l'uomo della pace, l'uomo che ama e custodisce il creato.... in questo momento noi abbiamo con il creato una relazione non tanto buona... è l'uomo che ci da questo spirito di pace, l'uomo povero.... ha! come vorrei una chiesa povera !! e per i poveri. »

Grazie in anticipo per l'attenzione — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frankie681 (discussioni · contributi) 16:17, 16 mar 2013‎ (CET).

Fonte: Papa: "Ho scelto Francesco, povero e uomo di pace", la Repubblica, 16 marzo 2013. URL consultato il 16 marzo 2013. --Horcrux92. ^(contattami) 19:13, 16 mar 2013 (CET)

Scusate sono nuovo , cosa significa fonte repubblica io non ho mica fatto un copia e incolla, ho riportato parola per parola come lui ha pronunciato.ed è così che andrebbe riportato, infatti lui non ha detto “Non dimenticarti dei poveri!” ma bensì con la sua pronuncia sudamericana "non ti dimentichi dei poveri" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frankie681 (discussioni · contributi) 00:33, 17 mar 2013‎ (CET).

Per maggiore chiarezza, nel discorso del Papa in cui spiega il perchè del nome aggiungerei "(indicando la testa, ndr)" dopo "E quella parola mi è entrata qui". Giusto per dare un'informazione completa.--93.144.64.40 (msg) 10:16, 17 mar 2013 (CET)

Stavo solo indicando una fonte per chi volesse inserire l'informazione nella voce. --Horcrux92. ^(contattami) 01:05, 21 mar 2013 (CET)

immagine papa francesco

scusate se mi permetto ma perchè l'immagine di sua santità non può essere una recente? perchè la cambiate ogni 3 secondi? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giginiello (discussioni · contributi) 20:51, 16 mar 2013‎ (CET).

Risposte:

1. Quella presente è la migliore reperibile con una licenza adatta a Wikipedia. Non è infatti possibile (anche se sarebbe semplice e comodo) inserire le tante immagini reperibili su internet, in quanto generalmente sono "(c) Copyright, tutti i diritti riservati"
2. L'immagine attuale viene ripristinata quando appunto qualcuno la sostituisce con un'immagine che non può essere introdotta per le ragioni che ho spiegato. Se desideri maggiori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini.

PS: tutti coloro che volessero introdurre altre immagini, sono pregati di dare anche un'occhiata al percorso guidato. --Lepido (msg) 21:58, 16 mar 2013 (CET)

(confl.) Perché al momento non esistono ancora immagini recenti disponibili: come ho già spiegato qui quelle che sono state più volte rimosse, erano in violazione di copyright, e quindi sono state cancellate. --Eumolpa (msg) 22:00, 16 mar 2013 (CET)

Per conoscenza.

"Il primo messaggio pubblico di papa Francesco" ("papa" a volte maiuscolo, a volte minuscolo) è su WQ. Salutissimi. Mauro Lanari. --95.235.64.150 (msg)

Formattazione

La nota 1, se posizionata nel campio "nome" del "Bio", risulta in grassetto, e bisognerebbe evitarlo --Gambo7 (msg) 10:54, 17 mar 2013 (CET)

per risolvere il problema si potrebbe

1. sostituire il nome del campo PostCognomeVirgola con PostCognome
2. spostare la nota 1 subito all'inizio del campo PostCognome, prima quindi di "nato Jorge Mario Bergoglio"

Così facendo il numero di rimando alla nota non sarebbe più in grassetto. Non eseguo però la modifica perché la cosa ha una controindicazione, separa cioè la nota dall'argomento della nota stessa (che risulterebbe nel campo Nome), introducendo quindi un punto di non chiarezza per i futuri contributori. Mi aspetto quindi dei pareri sull'opportunità della modifica. --Lepido (msg) 11:25, 17 mar 2013 (CET)

Altro hack meno invasivo. Inserire la chiusura del tag HTML </b> subito prima del tag <ref>. Anche questo "trucco" ha una controindicazione: introduce codice HTML che sarebbe deprecato e "sporca" il codice della pagina risultante (chi sa di HTML capisce perché) --Lepido (msg) 11:32, 17 mar 2013 (CET)

Quindi nulla di fatto ancora? --Gambo7 (msg) 18:31, 18 mar 2013 (CET)

Immagine

Si può inserire questa come immagine principale? --151.28.233.197 (msg) 17:57, 17 mar 2013 (CET)

Fatto con una simile, ritagliata. --Nicolabel 12:43, 18 mar 2013 (CET)

Errore in cognome

Un saluto. Come commento di una foto è scritto "Bergolgio" invece di Bergoglio. Si può correggere? Penso che solo possono editare gli amministratori. Grazie.--Tenan (msg) 18:42, 17 mar 2013 (CET) Fatto --Nicolabel 12:44, 18 mar 2013 (CET)

Con la presente protezione possono editare gli utenti registrati, quindi anche tu.--Bramfab Discorriamo 13:12, 18 mar 2013 (CET)

note pronuncia

non si comprende bene. prima c'è scritto che "il cognome [...] si pronuncia", ma alla fine c'è scritto che "la corretta pronuncia è [...]" --Salvo da PALERMO 19:11, 17 mar 2013 (CET)

Prima è indicata la pronuncia italiana, in fondo quella spagnola dell'Argentina. Semplificando molto, in spagnolo per indicare la "l" laterale approssimante palatale si usa scrivere "ll" non "gli", quindi gli spagnoli pronunciano "gli" come facciamo noi italiani con "glicine". --Lepido (msg) 19:29, 17 mar 2013 (CET)

si lo so bene, solo che la spiegazione fornita è fuorviante. di fatto c'è scritto che la corretta pronuncia è... entrambe! quindi a questo punto toglierei l'aggettivo "corretta" --Salvo da PALERMO 19:35, 17 mar 2013 (CET)

Uhm... non so, perché "corretta" non è un termine assoluto, ma relativo al punto di riferimento. In definitiva, entrambe le pronunce sono "corrette", visto che Bergoglio è un cognome italiano, ma il Papa è nato in Argentina ed è quindi di lingua spagnola. Forse però hai ragione e la frase andrebbe riformulata. --Lepido (msg) 19:42, 17 mar 2013 (CET)

potremmo benissimo dire fin da subito che entrambe le pronunce sono corrette, no? --Salvo da PALERMO 21:06, 17 mar 2013 (CET)

Nuovo simbolo

Volevo far notare che nello stemma del nuovo papa fatto da Cerrigno le chiavi sono sbagliate: infatti sono state usate quelle dello stemma di Benedetto XVI invece che quelle quadrate, presenti anche nello stemma di Giovanni Paolo II. Chiedo pertanto, a chi ne ha la possbilità, di modificare al più presto il file come spiegato. --151.62.111.31 (msg) 17:46, 18 mar 2013 (CET)

Ho visto anch'io, stavo cercando un'immagine con le chiavi quadrate da passargli ma in effetti quelle sono ottime --Gambo7 (msg) 17:49, 18 mar 2013 (CET)

Lo stemma di Cerrigno è stato messo in cancellazione, così come quello di altri utenti che molto furbescamente ne hanno creati 3000 uguali. Gliel'avevo già fatto notare su Commons. Ad ogni modo, la versione pubblicata adesso, fatta da un utente polacco, è perfetta: teniamo quella. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:56, 18 mar 2013 (CET)

Incidentalmente vi e' già polemica dei tradizionalisti in quanto la classica stella a cinque punte e' il pentacolo del diavolo, dei massoni ecc, mentre la "classica stella di Maria" avrebbe otto punte, comunque ho controllato il disegno sul sito dell'arcidiocesi di Buenos Aires http://www.arzbaires.org.ar/inicio/index.html ed effettivamente la stella di Bergoglio ha 5 punte. --Bramfab Discorriamo 18:10, 18 mar 2013 (CET)

Lo stemma di Papa Francesco presente su wikipedia è sbagliato. Volevo far notare che l'immagine, anche se non copiata, è uguale a quella presente su http://press.catholica.va/news_services/bulletin/news/30649.php?index=30649&lang=ge. I colori sono sbagliati: la chiave argento è infatti bianca e lo scudo centrale è di un azzurro troppo scuro. Anche i simboli dei precedenti pontefici sul sito del Vaticano erano molto diversi, e con colori differenti, da quelli presenti qui su Wikipedia. Chiedo pertanto, o lo farò io in futuro, di correggere la colorazione dello stemma. È inoltre necessario una dimensione più fine dei contorni del sole, della stella e del fiore di nardo (o "grappolo"). Credo inoltre che il colore oro sia troppo scuro (vedere File:John paul 2 coa.svg) e le fascie della mitra siano troppo chiare (vedere File:BXVI CoA like gfx PioM.svg).

Grazie, --151.62.111.31 (msg) 20:23, 19 mar 2013 (CET)

Ne devi discutere su commons col creatore dell'immagine --Gambo7 (msg) 14:36, 20 mar 2013 (CET)

depov sezione "controversie"

Rispetto ai primi giorni il testo è sicuramente migliorato. Ma qui si deve avere conto che per ogni organo terzo e neutrale (magistratura, amnesty, Corte suprema, tantissime autorevoli personalità che hanno reso dichiarazioni pubbliche... ), Briguglio è totalmente estraneo ad ogni coinvolgimento o complicità con la dittatura. E questo deve essere chiaro. Anche io concordo che il temine controversie è inappropriato. inizierei a spostare la sezione, rinominandola in quella relativa alle Posizioni. Mettere poi così la testimonianza resa rispetto al rapimento dei bambini è ai limiti della diffamazione, come già rilevato! Come procedere? --giuranus (msg) 10:44, 19 mar 2013 (CET)

Sì, anche per me il riferimento alla testimonianza sul rapimento dai bambini è davvero molto fuorviante. Anche secondo me è da togliere. --F.giusto (msg) 00:52, 20 mar 2013 (CET)

Fatto. --giuranus (msg) 12:34, 20 mar 2013 (CET)

Genealogia episcopale/2

Faccio presente che papa Francesco, così come era gesuita da sacerdote, vescovo, arcivescovo e cardinale, lo è anche da papa. Nella genealogia episcopale accanto al suo nome deve pertanto comparire la sigla propria (S.J.) dell'ordine a cui appartiene, così come compare la sigla O.P. accanto a papa Benedetto XIII e al cardinale Girolamo Bernerio. Si confronti poi la genealogia episcopale propria di papa Benedetto XIII. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:41, 19 mar 2013 (CET)

Il ragionamento in teoria è giusto, ma formalmente i papi hanno soltanto il nome proprio, seguito da P.P. ed un eventuale numero ordinale --Gambo7 (msg) 00:29, 20 mar 2013 (CET)

Qui si tratta "solo" di una genealogia episcopale... --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:06, 20 mar 2013 (CET)

Parentele con gradi erronee

Fra le parentele italiane, si cita un cugino di 3° grado: fino a prova contraria, secondo la legislazione italiana i cugini (primi) sono di 4° grado. Ergo anche la fonte citata (nota 10) è palesemente erronea. Se fosse cugino in terzo la parentela dovrebbe essere di 6°. --Chrysochloa (msg) 21:31, 19 mar 2013 (CET)

Croce

Vorrei informarvi ke la croce del Papa è d'argento come ha affermato chi l'ha costruita --Ianuarius (msg) 16:11, 20 mar 2013 (CET)

Fatto --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 19:28, 21 mar 2013 (CET)

PRIMO PAPA DI UN ALTRO CONTINENTE. CITAZIONE NON VERA

Il primo papa dopo Pietro originario di un altro continente fu Sant'Aniceto 11° papa e originario della Siria (ASIA) Altro papa ad essere originario dell' Africa fu San Vittore I 14 papa. Correggete questa voce grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lucacci (discussioni · contributi) 20:21, 22 mar 2013‎‎ (CET).

E' riportato che Papa Francesco è il primo papa del continente americano, non genericamente di un altro continente. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 16:47, 23 mar 2013 (CET)

Incontro Papa-Papa emerito

Penso possa essere riportato brevemente del breve incontro avvenuto oggi tra Papa Francesco e il Papa emerito Benedetto XVI per via della valenza storica di un incontro di un papa con il suo predecessore, caso mai avvenuto nella storia. Non saprei però dove metterlo, potete scribacchiare voi qualcosa? --InfattiVedeteCheViDice (msg) 16:52, 23 mar 2013 (CET)

Imho recentismo --2.40.120.249 (msg) 10:28, 24 mar 2013 (CET)

Non direi proprio, è un evento dalla chiara valenza enciclopedica, ad ogni modo è già stato inserito. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 10:32, 24 mar 2013 (CET)

Tra dieci anni un mero incontro non verrà per nulla ricordato. Recentismo allo stato puro. --93.147.212.244 (msg) 09:22, 28 mar 2013 (CET)

Altri utenti iscritti a Wikipedia hanno invece ritenuto che l'evento fosse enciclopedico e in merito sono state scritte poche righe. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 10:04, 28 mar 2013 (CET)

Nessuna delle due fonti citate nella voce indica che sia il primo incontro tra due pontefici, si limitano a dire che si sono incontrati e hanno pregato assieme (il che non mi sembra sorprendente visto che sono preti).--Moroboshi ^scrivimi 11:21, 28 mar 2013 (CET)

Per una volta direi che e' la Storia che lo dice. Quando mai ci sono stati due papi viventi ed entrambi universalmente riconosciuti entro la chiesa cattolica? Le fonti servono sopratutto per fatti dubbi e dati numerici. Non servirebbero per confermate che Giulio Cesare mori' pugnalato, servirebbero se fosse scritto che mori' pugnalato con kriss malesi. --Bramfab Discorriamo 11:27, 28 mar 2013 (CET)

Non è la prima volta che un papa rinuncia alla carica ... hmmmm ... in effetti però B16 è il primo "papa emerito". Obiezione ritirata.--Moroboshi ^scrivimi 11:36, 28 mar 2013 (CET)

Infatti e' la prima volta che due viventi sono ufficialmente riconosciuti dalla Chiesa e "in pace" fra loro.--Bramfab Discorriamo 12:31, 29 mar 2013 (CET)

Cambiamento del simbolo

Come tutti sapete il Pontefice ha deciso di cambiare leggermente il suo logo. Volevo pero' comunicare che la mitra che sormonta lo scudo è sbagliata. Confrontandola con l'immagine presente sul sito del Vaticano si nota che nella versione ufficiale il copricapo si totalmente diverso dall'immagine su Wikipedia. Ne ho elaborato una versione fedele che e' la seguente File:Stemma Francesco.png. Chiedo il vostro parere e se qualcuno e' disponibile a renderlo un SVG (da PNG) mi farebbe un grande favore. A presto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Foghe (discussioni · contributi) 31 mar 2013, 18:53 (CEST).

Il papa attualmente abita a Santa Marta

Mi pare che questo particolare (che di certo è molto rilevante) non sia presente ancora nella voce, potete trovare numerosi link a testimoniare la notizia: http://www.avvenire.it/Chiesa/Pagine/papa-francesco-resta-a-santa-marta-perch%C3%A9-vuole-vivere-in-modo-normale.aspx http://vaticaninsider.lastampa.it/vaticano/dettaglio-articolo/articolo/bergoglio-papa-el-papa-pope-23582/ e altri. Probabilmente in seguito si trasferirà nell'appartamento papale, che è già pronto, ma mi pare comunque doveroso aggiungere due parole a riguardo, perché questa per adesso è un'altra sua scelta esplicita. Perdonate se invece è già scritto nella voce ma mi è sfuggito, non l'ho trovato. --Bluelord (msg) 18:29, 2 apr 2013 (CEST)

Condivido, anche secondo me il fatto merita di essere citato. --F.giusto (msg) 23:32, 2 apr 2013 (CEST)

Io farei addirittura un paragrafo a sé su tutti i gesti rivoluzionari del Papa. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 10:45, 3 apr 2013 (CEST)

Andiamo piano con le parole, rivoluzionario e' grosso, viceversa indicare i gesti di rottura o di novita' col passato, che già fanno discutere ha senso come la lavanda dei piedi a musulmani e ragazze (mai accaduto nel passato e con implicazioni ideologiche profonde). Per la residenza attendiamo e vediamo dove abiterà quando avrà sistemato il Vaticano, mi sembra che le nomine ai vari posti curiali siano ancora in attesa di conferma o di cambio ... --Bramfab Discorriamo 14:11, 3 apr 2013 (CEST)

Sì vabbè con rivoluzionari intendevo questo. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 14:41, 3 apr 2013 (CEST)

Tutela dell'ambiente

Trovo sbagliato (ma ovviamente è solo una mia impressione) citare nella voce informazioni "ovvie" per il pensiero della Chiesa. Per ovvie, intendo tutte quelle prese di posizione della Chiesa immutate da decenni, per non dire secoli. Per questo motivo penso che il paragrafo sulla tutela ambientale sia fuori luogo, un mero recentismo. Nulla dice di nuovo sulla dottrina della Chiesa e non penso certo che tra dieci anni ci ricorderemo di questo intervento. Imho da cancellare. --2.40.81.236 (msg) 09:26, 6 apr 2013 (CEST)

Non sono d'accordo. Tutte le affermazioni sul pensiero della Chiesa sono, a modo loro, "ovvie". Questa sull'ambiente secondo me è particolarmente rilevante perché 1) il Papa ha scelto di chiamarsi Francesco (quello del Cantico delle creature e delle prediche agli uccelli), e 2) perché l'ha pronunciata nella sua messa inaugurale. Poi, se questa presa di posizione rimarrà o meno nella storia adesso non lo possiamo sapere... si vedrà :-) --F.giusto (msg) 00:45, 7 apr 2013 (CEST)

Non è stato il primo Papa ad esprimersi su temi ambientali e non mi pare certo un'aspetto rilevante di quanto fatto sino ad ora. Per il "si vedrà" ricordo questo :)--93.144.69.70 (msg) 11:39, 8 apr 2013 (CEST)

In effetti, questa voce sta diventando un "Tutto papa Francesco, minuto per minuto".--Croberto68 (msg) 13:51, 8 apr 2013 (CEST)

Il tema dell'ambiente e del creato, nei primi interventi di Papa Francesco, è rilevante e merita attenzione. Comunque, è giusto non fare di questa voce una rassegna stampa di ogni passo del nuovo papa. E questo vale per altre voci in Wikipedia.--Tenan (msg) 17:39, 8 apr 2013 (CEST)

Il fatto che il capitolo "il pontificato" abbia già 9 paragrafi a neanche un mese dall'elezione è emblematico del recentismo di cui è affetta questa voce. Starei attento a non confondere la dottrina della Chiesa (in cui si è sempre parlato del creato) con il contributo (particolare) che il Papa da a questa dottrina. Il rischio, altrimenti, è che la voce di ogni papa ripeta duemila anni di storia del pensiero della chiesa. Imho il ribadire (perchè di fatto fa questo, non aggiungendo nulla di nuovo al pensiero dottrinale) il rispetto del creato, non merita (con tutto rispetto) di essere menzionato qua.--188.153.126.183 (msg) 17:49, 8 apr 2013 (CEST)

P.S. i temi ambientali furono già trattati nell'enciclica Caritas in veritate [15] scritta dal suo predecessore e in altri interventi dello stesso [16] ... ma a memoria lo stesso Giovanni Paolo II si impegnò nel merito.

Ripeto: è un'informazione che a me pare rilevante. Nelle sue prime uscite ufficiali Bergoglio ha scelto di:

• chiamarsi Francesco (la cui spiritualità è notoriamente legata al creato/ambiente)
• di rivolgere, nella sua messa inaugurale, un appello ai governanti per la tutela dell'ambiente.

La somma dei due fatti mi pare oggettivamente significativa. Non capisco perché dovremmo tacerne. --F.giusto (msg) 23:07, 8 apr 2013 (CEST)

Anche secondo me la voce pecca di recentismo. --Nicolabel 00:04, 9 apr 2013 (CEST)

Giusto per rispondere alle obiezioni di F.giusto, in quanto evidentemente non sono stato chiaro:

• Il legame tra il nome e il rispetto del creato è già stato spiegato nel paragrafo intitolato la scelta del nome papale, in cui vi è il discorso del Papa. Se si vuole aggiungere qualcosa (ma imho il discorso è già esaustivo) si faccia lì.
• In numerose (per non dire tutte) omelie, il Papa fa un appello (alla conversione, alla tutela dei più deboli...). Peraltro l'appello non è "nuovo" da parte della dottrina della chiesa. Il punto di vista non è nascondere o tacere, ma è il recentismo. --93.144.90.114 (msg) 09:33, 9 apr 2013 (CEST)

Papa Francesco è recente, non la voce: qualsiasi informazione sul Papa non può ovviamente avere più di un mese. Personalmente non vedo problemi di recentismo, se non fisiologici, considerato che è stato eletto a marzo: col passare del tempo la voce potrà migliorare e crescere. --F.giusto (msg) 23:00, 9 apr 2013 (CEST)

Quindi secondo te, fra un paio d'anni sarebbe o no da mantenere la sezione di cui discutiamo? --Nicolabel 23:18, 9 apr 2013 (CEST)

Assolutamente da mantenere: nel frattempo integrata, ovviamente, con le successive riflessioni - via via più strutturate - che il Papa farà su questo tema (encicliche, appelli, discorsi). --F.giusto (msg) 23:52, 9 apr 2013 (CEST)

D'accordo con mantenere, con le integrazioni indicate da Giusto. E con attenzione a evitare di far di questa pagina una serie di "news" senza la necessaria distanza per avere una visione analitica d'insieme sui temi trattati.--Tenan (msg) 10:49, 10 apr 2013 (CEST)

Recentismi

Questa voce sta diventando un'accozzaglia di wikinews. Vengono create nuove sezioni per ogni singolo articolo disponibile on-line. --Horcrux92. ^(contattami) 21:21, 11 apr 2013 (CEST)

E' stato eletto da meno di un mese. E non esageriamo: nella voce troviamo (ovviamente) solo una minuscola frazione rispetto alla mole quotidiana di articoli pubblicati on line su di lui :-) Insomma, diamo tempo al tempo perché la voce possa consolidarsi. --F.giusto (msg) 22:42, 11 apr 2013 (CEST)

Quoto Horcrux92 --93.147.204.176 (msg) 16:30, 13 apr 2013 (CEST)

Bibliografia

Noto che manca una bibliografia organica, anche se sono già usciti diversi libri di e su papa Francesco in italiano.--Vito Calise (msg) 16:16, 13 apr 2013 (CEST)

Questione IOR

Mi sono permesso di inserire nel capitolo Riforme anche l'istituzione della Commissione sullo IOR. Chiedo a voi se il testo pubblicato può andare bene. Grazie --Periale91 (msg) 14:10, 28 giu 2013 (CEST)Periale91