Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Pier Paolo Pasolini/3

Pier Paolo Pasolini (rimozione rapida)

(Autosegnalazione). Presenza di {{Citazione necessaria}}, voce non stabile, fortemente rimaneggiata dopo l'ultima valutazione, brani non coerenti con le fonti citate. --Demostene119 (msg) 06:35, 29 set 2014 (CEST)

Pareri

• Commento: Certo la voce è stata danneggiata da un'ipertrofia dei complottismi nel capitolo "teorie del complotto", che non aggiungono nulla a quanto emerso durante il processo. Si tratta di cose valutate dalla Corte e respinte una per una in maniera argomentata nella motivazione della sentenza. Che Pasolini fosse troppo forte per rimanere intontito da una bastonata è perfino contrario ai fatti. Come fa notare la corte, Pasolini era assai minuto (169 di altezza per 59 kg di peso). Perfino la ritrattazione del Pelosi è poco attendibile, perché rilasciata per la prima volta nel corso di un'intervista televisiva a pagamento, invece che dal magistato o dalla polizia. Una ricerca di scoop, meglio uno "Sgub" (come diceva Aldo Biscardi). Ieri ho lavorato per togliere complottismi anche nella sezione "La morte". In pratica la recente aggiunta di teorie del complotto non dice nulla di nuovo. Io più che togliere la voce dalla vetrina, rimaneggerei la sezione le Teorie del complotto, riportandola a com'era prima dei recenti interventi, se non siete contrari.--Sizigia (msg) 10:33, 29 set 2014 (CEST)

  La voce, dopo il mantenimento in vetrina dell'anno scorso ha avuto più di 400 edit, andrebbe rivalutata interamente (già era traballante il consenso al mantenimento in vetrina precedente). Mi sono reso conto che le regole attuali è impossibile mantenere in vetrina una voce a così alta esposizione mediatica, sono stati inseriti interi capoversi da ip senza fonti o aggiungendo frasi a periodi dotati di fonte puntuale senza nessuna verifica che la fonte affermasse anche quello che è stato poi aggiunto. Nelle altre wiki se si prova a modificare una voce in vetrina prima viene annullato l'edit (o direttamente non è visibile finché non è stato verificato da un utente coi requisiti per farlo, come nella wiki tedesca) e solo dopo che si è dimostrato in talk che è migliorativo, viene accettato in voce. Qui succede il contrario, io ho già fatto il lavoro di taglio del ciarpame (con in mezzo qualcosa di buono) stratificato negli anni intercorsi dalla prima valutazione, non posso farlo un'altra volta. Inoltre la sezione teorie del complotto è radicalmente nuova ed andrebbe rivalutata in base agli standard della vetrina.--Demostene119 (msg) 11:23, 29 set 2014 (CEST)

  Perché non scorporarla? --Emanuele676 (msg) 09:05, 30 set 2014 (CEST)

  Mah... IMHO è vero che nelle sezione teorie del complotto c'è robaccia, però è altrettanto vero che nella sezione "contro le teorie del complotto" ci sono delle notizie fondamentali per capire Pasolini e la sua opera. Togliendo anche quella sezione rimane una lettura parziale, si toglierebbe anche quello che pensano autori di primissima fascia come Franco Fortini, Sanguineti e gli altri scrittori e critici citati che non a caso hanno tutti una loro voce su Wikipedia. Verrebbe meno tutta l'importanza dell'omosessualità in Pasolini e del suo particolare modo di agirla che tanto ha influenzato la sua opera, come fanno notare questi importantissimi scrittori. Sarebbe un Pasolini depurato, e quindi snaturato. Un po' censurato. A me non sembrerebbe corretto e soprattutto non sarebbe enciclopedico mettere queste notizie solo in una sezione di approfondimento che sarebbe inevitabilmente meno letta della voce principale che darebbe una lettura angelica, e quindi falsa, dell'opera di Pasolini e del personaggio. Io riporterei la parte "teorie del complotto" a com'era prima dei recenti ampliamenti che davvero non dicono nulla , se non cose che sono state esaminate dalla Corte e confutate una per una nella sentenza. --Sizigia (msg) 18:19, 1 ott 2014 (CEST)

  Se torna a com'era prima, dovrebbe tornare a questa versione, oltretutto per il rotto della cuffia era rimasta in vetrina la volta precedente. Sarebbe da rivedere il tutto in caso contrario, troppi edit dal 2013, e quelle sezioni sono anche piuttosto lunghe, in parte non è più la stessa voce rimasta in vetrina.--Kirk39 Dimmi! 14:14, 2 ott 2014 (CEST)

  Sì, e poi fondiamo anche la religione pasoliniana... Battute a parte, quella versione è improponibile, piena di complottismi da neurodeliri, tutto di parte, senza un parere opposto, con Pasolini che sembra un santo crocifisso. Non è che possiamo censurare tutte le critiche, adesso, per dare una versione santificata. Dobbiamo essere neutrali e quindi le critiche se ci sono e se sono fatte da persone autorevoli, devono essere riportate.--Sizigia (msg) 21:35, 2 ott 2014 (CEST)

  In ogni caso, se ci sono teorie del complotto nella voce, ci deve essere anche l'anticomplotto, come per le voci analoghe su wikipedia. L'alternativa è che lasciamo soltanto gli avvenimenti ufficiali della morte, cosi' come sono stati ricostruiti dalla sentenza - all'indicativo, non al condizionale - senza una parola su complotti perche' altrimenti ci vogliono anche gli anticomplotti per equilibrio, come nelle altre voci. In questo caso, se spostiamo complotti e anticomplotti in voce di approfondimento, a mio avviso ci vogliono in voce principale alcune opinioni di scrittori e critici come Sanguineti, franco fortini ecc. che danno una lettura dell'opera pasoliniana come autobiografia: il secondo filone interpretativo della sua opera, contrapposto a quello politico-morale, il filone interpretativo di chi dice che la sua opera è il diario di una persona votata all'autodistruzione e che la sua opera è direttamente legata alla sua vita sessuale e al suo sadomasochismo. --Sizigia (msg) 23:03, 2 ott 2014 (CEST)

  Sarà, ma è quella la versione che rimase in vetrina, quella modificata, e se non sbaglio tu hai iniziato quelle sezioni "teoriche", non ha ricevuto nessun consenso, che vogliamo fare, visto che comunque pare sia stata "inquinata" pesantamente da vari altri edit di numerosi utenti e ip? Una segnalazione non è un vaglio, mi pare che la situazione non sia così facilmente risolvibile in tempi brevissimi, senza tornare a quella versione, altrimenti visto che era in vetrina, come fanno su enwiki, si dovevano annullare gli edit e discuterne in talk. A questo punto, senza tornare a quella versionne, la voce va rivalutata per intero e vagliata, e in vetrina ci tornerà quando finalmente ci sarà un consenso ampio. --Kirk39 Dimmi! 14:56, 3 ott 2014 (CEST)

  Posso essere d'accordo che la voce necessita di nuovo vaglio per la vetrina. Faccio solo notare che la sezione "contro le teorie del complotto" non è per nulla astrattamente "teorica" ma contiene notizie essenziale sia per capire il personaggio Pasolini, sia per capire la sua opera. Questo non è un parere mio, ma il parere degli intellettuali che ho citato, oltre al grandissimo Franco Fortini, oltre a Sanguineti, anche Walter Siti, curatore della sua opera omnia, e Guido Santato, il maggior studioso di Pasolini, Giancarlo Vigorelli, importantissimo critico e suo scopritore. Per quanto riguarda la morte mi sembra essenziale separare la verità ufficiale dalle teorie del complotto. Poi, per carità, possiamo anche dire che il sesso e il sadomasochismo non c'entrano nulla con la scrittura pasoliniana, possiamo scrivere che era un santo, possiamo anche dire che Cristo è morto di freddo, e Freud faceva politica, ma non credo che se lo facciamo, seguiamo le linee guida di wikipedia.--Sizigia (msg) 16:00, 3 ott 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	In otto giorni non è stato espresso alcun parere sull'opportunità o meno di mantenere la voce in Vetrina.
Archiviatore:	Gce ★★ 14:38, 7 ott 2014 (CEST)