Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Pier Paolo Pasolini

Pier Paolo Pasolini (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione

Questa voce ha subito un vaglio.

SÌ vetrina

1. --L'uomo in ammollo 09:22, 5 giu 2007 (CEST)
2. E' una voce molto bella--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 10:14, 5 giu 2007 (CEST)
3. --mπ [–√–] 10:36, 5 giu 2007 (CEST)
4. -- ∑lcÅirØ 11:38, 5 giu 2007 (CEST)
5. -- fatta molto bene, rispetta i tempi enciclopedici e narrativi. Unica sbavatura che ho corretto al fine di dare voto favorevole, la morte che è sì avvenuta a Ostia, ma Ostia è comune di Roma, quindi nell'incipit ci vuole Roma (occhio che cambio voto se cambiate l'incipit...). Sergio † The Blackcat™ 15:25, 5 giu 2007 (CEST)

   Scusa Blackcat, guarda che l'incipit va cambiato, come dice il punto 3 della pagina Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina --Remulazz... azz... azz... 16:14, 5 giu 2007 (CEST)

6. Avevo perso ogni speranza dopo il primo vaglio abbandonato e l'indecisione dei revisori. La considero da tempo una bellissima voce --Caulfieldimmi tutto 19:24, 5 giu 2007 (CEST)
7. --Freegiampi ccpst 21:08, 6 giu 2007 (CEST)
8. La voce è ottima. Certamente ampliabile, data la caratura del personaggio, ma è accurata, equilibrata e ben scritta. Complimenti. --Ligabo 12:26, 8 giu 2007 (CEST)
9. Ottima voce. Non capisco veramente i riferimenti a fonte e bibliografia mancanti, visto che c'è una intera voce dedicata, ed anche un'ampia sezione di saggi in fondo alla voce. Mi sfugge qualcosa? L'altra motivazione contraria che leggo (la mancanza di un'introduzione) penso sia comunque facilmente rimediabile in breve tempo. Ylebru dimmela 14:15, 8 giu 2007 (CEST)
10. Veramente un'ottima voce. Complimenti. --Antonio la trippa (votantonio) 18:03, 8 giu 2007 (CEST)
11. --Lak3d 16:50, 10 giu 2007 (CEST)
12. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 18:45, 12 giu 2007 (CEST)
13. Ottimo Alexander VIII 11:45, 13 giu 2007 (CEST)
14. Cambio voto, mi era sfuggita la presenza di fonti, benchè suddivise in altre voci. --Inviaggio 12:08, 13 giu 2007 (CEST)
15. --BRussell 10:33 15 giu 2007 (CEST)
16. -- Mess is here! 10:44, 17 giu 2007 (CEST)
17. Sirabder87Sag mir... 17:54, 18 giu 2007 (CEST)

    E' un' ottima voce biografica--Lor94 20:04, 18 giu 2007 (CEST) Utente privo dei requisiti per votare. --Roberto 10:44, 24 giu 2007 (CEST)

18. cambio voto --yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:24, 18 giu 2007 (CEST)
19. --Werther 12:06, 19 giu 2007 (CEST)
20. Irrinunciabile. --Vipera 12:12, 19 giu 2007 (CEST)
21. --Eio 09:53, 20 giu 2007 (CEST)

    Un bel lavoro. --pas 12:15, 21 giu 2007 (CEST) Utente privo dei requisiti per votare. --Roberto 10:44, 24 giu 2007 (CEST)

22. Mi ha fatto sudare ai tempi. Ora, con l'aiuto di tutti, direi che va proprio bene. Per quanto riguarda le note allora non c'era ancora l'usanza del ref. Ma se lo ritenete opportuno, almeno per le parti da me inserite, posso provvedere. Ho ancora tutto il materiale dal quale ho attinto. --Paola 17:37, 21 giu 2007 (CEST)
23. --Orion21 10:02, 23 giu 2007 (CEST)

    --Gianluca Cerini 13:57, 23 giu 2007 (CEST) Utente privo dei requisiti per votare. --Roberto 10:44, 24 giu 2007 (CEST)

NO vetrina

1. introduzione insufficiente e mancano le fonti --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 15:31, 5 giu 2007 (CEST)

   introduzione insufficiente (poco grave), mancano totalmente le fonti (grave). --yoruno ^sparisci _sott'acqua 10:08, 6 giu 2007 (CEST)

   Senza una degna sezione di referenze bibliografiche su Pasolini, non può entrare in vetrina secondo me. --Inviaggio 14:28, 6 giu 2007 (CEST) Cambio voto. --Inviaggio 12:08, 13 giu 2007 (CEST)

2. Con Thorin e Yoruno. E poi: Teatrografia? E che lingua è?--CastaÑa 14:37, 7 giu 2007 (CEST)
3. Se la riscrivere in lingua italiana, ne possiamo anche parlare... ;-) --Archeologo 20:05, 14 giu 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• Manca una introduzione, che descriva sinteticamente la voce. --Remulazz... azz... azz... 11:31, 5 giu 2007 (CEST)
• La voce principale è già di qualità eccellente, ha bisogno soltanto di alcuni aggiustamenti. Oltre all'introduzione mancante, sulla voce principale sarebbero da accorpare meglio i vari capitoli della biografia dello scrittore strettamente dedicati alla sua vita (in questo senso i primi sono fatti piuttosto bene: bisogna unire magari Infanzia e Giovinezza in un solo paragrafo, e così via, poiché i 20 attuali forse sono troppi) dedicando forse un articolo a parte sulla morte di Pasolini, che è stato uno degli eventi più importanti degli anni '70. Alla fine della biografia, sono da fare brevi cenni sull'attività di scrittore e poeta, cineasta, drammaturgo teatrale, saggista e così via, ponendo appositi link di approfondimento agli articoli che sono stati già creati (come sono messi adesso mi sembrano piuttosto dispersivi). Infine, sarebbe da creare una Categoria:Pier Paolo Pasolini che raggruppi tutti gli articoli. Piniricc65 15:21, 6 giu 2007 (CEST)
• A metà voce ci sono numerosi "a capo" in HTML, io li toglierei, anche solo per uniformità con il resto. Ylebru dimmela 14:15, 8 giu 2007 (CEST)

• aggiungerei: la sezione Bibliografia anche se con rinvio alla voce specifica ed evidenzierei l'indice della voce che ne faciliterebbe maggiormente la lettura e la ricerca. --Nelly22 09:54, 11 giu 2007 (CEST)

Buongiorno... un paio di appunti:

1. da manuale, una voce vetrinabile deve avere una buona introduzione, che funga da riassunto per tutto il resto della voce. Senza quello, la voce non mi sembra che possa entrare in vetrina. Questa non ce l'ha, e allora mi chiedo: è così difficile farlo?
2. alcuni utenti hanno votato contro portando come argomentazione la mancanza di bibliografia. Dato che abbiamo assodato che una bibliografia invece c'è, ed è talmente vasta da meritare una voce propria, non potrebbero questi utenti spostare il loro voto, o quanto meno annullare il voto negativo?

Inviterei i proponenti la vetrinazione e i votanti a "stare dietro" alla votazione: non mi sembra che abbia senso che quattro utenti, con un voto le cui motivazioni sono venute meno, neghino "la stellina" a una voce ottima (così come mi sembra senza senso se la medesima voce ottima se la veda negata per la mancanza di un'introduzione).

Saluti, --Remulazz... azz... azz... 14:37, 11 giu 2007 (CEST)

Non solo confemro il voto, ma preciso: fonti e bibliografia non sono la stessa cosa. Bibliografia è l'elenco, si spera ragionato, dei testi di o su un dato autore. Le fonti sono i riferimenti puntuali delle varie affermazioni fatte nel testo, almeno di quelle che sembrano averne bisogno. In questa voce, a differenza del consueto, simili citazioni - quando ci sono - sono inserite nel testo: nulla da eccepire se si intende stabilire un nuovo standard, ma la norma fin qui accettata prevede che entrino in un'apposita sezione "note". --CastaÑa 15:26, 11 giu 2007 (CEST)

Ho scritto una piccolo cappello introduttivo, vi invito a sistemarlao se non vi piace. Non credo che l'uso delle note sia obbligatorio per qualunque affermazione (ogni frase è una affermazione), le fonti ci sono, ottime e abbondanti, per cui non capisco proprio perché votare contro alla vetrina per una voce così ben fatta. Hai dei dubbi su qualche affermazionespecifica? Vorresti spiegare meglio?--L'uomo in ammollo 13:07, 19 giu 2007 (CEST)

P.S. "teatrografia" non suonerà molto bene, ma mi pare ampiamente usato. Ad ogni modo ho sostituito con "Opere teatrali" cosa che potevate fare direttamente anche voi. --L'uomo in ammollo 13:22, 19 giu 2007 (CEST)

• Da approfondire le vicende della morte. Ilario^_^ - ^msg 23:03, 19 giu 2007 (CEST)

OK, si ampli pure il discorso, ma in sostanza non si sa nulla di più di quanto scritto, mica possiamo fare anche gli investigatori o dare credito a tutte le teorie cospirative connesse. --L'uomo in ammollo 11:00, 21 giu 2007 (CEST)

Riguardo la morte io avevo preparato una parte specifica che faceva riferimento alle varie ipotesi di alcuni critici. In particolare attingevo dal testo di Giuseppe Zigania, Pasolini e la morte. Un giallo puramente intellettuale, Marsilio, da L'ultima intervista di Pasolini, Furio Colombo, Giancarlo Ferretti, editore Avagliano e da alcuni commenti trovati su vari testi a partire da Contini. Il discorso diventava però un po' complesso e così non l'ho inserita. Avevo anche una parte sulla omosessualità e un continuo della bibliografia che riguardava tutte le interviste fatte a Pasolini, i dialoghi con i lettori, le interviste audiovisive, le interviste radiofoniche Non l'ho poi inserita perchè la voce era diventata troppo lunga e già avevo dovuto scorporare la bibliografia della critica. Pensate che possa servire? L'aggiungo? Facciamo delle voci a parte per quanto riguarda la morte e il suo "troppo amore" come veniva da lui stesso definito (lo si può trattare attraverso le sue opere e con riferimenti sia al saggio di Musatti che ad altre pagine di critica)? esempi 1) Pasolini e la morte:interpretazioni e ipotesi; 2)Pulsione erotica (Pasolini).--Paola 22:08, 21 giu 2007 (CEST)

A latere, io sono contrario ad avere voci biografiche piene zeppe di note ad ogni frase che appesantiscono il testo e lo rendono meno scorrevole. Vada per le voci su personaggi viventi, ma quando c'è una bibliografia solida, questa basta ed avanza. Ylebru dimmela 10:48, 21 giu 2007 (CEST)

Sono abbastanza d'accordo con te. Comunque le citazioni inserite in questa voce non sono poi molte e le note sono facilmente reperibili--Paola 22:08, 21 giu 2007 (CEST).

• Non sono competente, mi astengo. --ChemicalBit - scrivimi 21:30, 23 giu 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	23	88.462%
Pareri contrari	3	11.538%
Totale votanti	26	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.