Discussioni progetto:Musica/Archivio/Luglio 2010

Apostrofi o virgolette?

Scusate se disturbo, ma non ho trovato nulla nelle linee guida...

Quando si tratta di un album/singolo, va scritto fra apostrofi ('') se non sbaglio. Ma, quando si tratta di un brano musicale, non vanno usate le virgolette (")? Io credevo di si, ma questa modifica ad una voce creata da me mi ha fatto venire qualche dubbio...--Horcrux92. ^(contattami) 22:42, 1 lug 2010 (CEST)

Le tracce sono sempre scritte in corsivo, come da template tracklist e da convenzioni usate da anni... Ticket 2010081310004741 (msg) 13:57, 3 lug 2010 (CEST)

Grazie mille.--Horcrux92. ^(contattami) 14:44, 4 lug 2010 (CEST)

Vetrina

Segnalo che la voce Girls Aloud, facente parte di questo progetto, è stata proposta per la vetrina --Mats1990ca (msg) 17:14, 3 lug 2010 (CEST)

La prossima volta usa i parametri arg ed eventualmente arg2 del template {{Vetrina inserimento}}, così la voce appare automaticamente nel cassetto "Proposte per l'inserimento in vetrina" della pagina del progetto e non devi neanche fare la segnalazione "a mano" ;-) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:51, 3 lug 2010 (CEST)

Non sapevo dell'esistenza di questo parametro, grazie per avermi avvisato ;) --Mats1990ca (msg) 11:47, 4 lug 2010 (CEST)

Colonne sonore nelle pagine dei film

Salve a tutti, volevo chiedere se è giusto mettere la tabella album e la lista delle tracce nelle pagine dei film quando la pagina della colonna sonora non esiste, come qui. Komali (parlami, come il vento fra gli alberi) 17:19, 6 lug 2010 (CEST)

Diciamo che se è errato è in buona compagnia (La febbre del sabato sera) mentre voci simili (Grease) ne sono sprovviste. Nel caso in cui non ci sia la voce dedicata secondo me la scelta è praticamente obbligata visto che non vedo altro posto dove inserire l'informazione. Comunque non mi rifaccio a una particolare linea guida, quindi tutto IMHO.-- Stefano Nesti 19:07, 6 lug 2010 (CEST)

OK, farò come mi pare e piace :-D Komali (parlami, come il vento fra gli alberi) 16:56, 8 lug 2010 (CEST)

Gruppi in attività

Qualcuno sa spiegarmi perchè ad esempio nella pagina dei Metallica, nel box alla voce "Periodo di attività", le parole "in attività" linkano alla pagina "Categoria:Gruppi musicali in attività"? Non riesco a fare lo stesso in una pagina che sto scrivendo.... --Aethelfirth (msg) 20:49, 6 lug 2010 (CEST)

Nel parametro anno fine attività devi scrivere "in attività". Qual'è la voce in cui non ci riesci? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:44, 6 lug 2010 (CEST)

A tale proposito, mi sono ricordato che mesi fa qui al bar si parlò di intervenire sul template per far puntare automaticamente alla Categoria:Cantanti in attività nelle voci dei cantanti: non se n'è fatto più niente? --Er Cicero 03:40, 7 lug 2010 (CEST)

Ho appena effettuato una modifica al template, dovrebbe essere a posto. Aethelfirth, controlla un po' se adesso funziona ;-) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 11:11, 7 lug 2010 (CEST)

No, non mi pare sia cambiato qualcosa...questa è la pagina che sto creando: Utente:Aethelfirth/SansPapier, in cui il link "in attività" non funziona; invece nella pagina dei Metallica funziona! potete aiutarmi?--Aethelfirth (msg) 14:59, 7 lug 2010 (CEST)

Nota a margine, ti faccio presente che la band di cui stai creando la pagina non rientra nei criteri minimi di enciclopedicità.--Senpai - せんぱい scrivimi 15:30, 7 lug 2010 (CEST)

Scusa perchè non rientra nei criteri minimi di enciclopedicità? L'user "Una giornata uggiosa", proprio in questa pagina, un po' più su, specifica che: "Se ti stai riferendo ai criteri per gruppi e artisti musicali ti faccio notare che sono criteri sufficienti, e non necessari: questo vuol dire che se un gruppo o un'artista rispetta quei criteri allora diventa automaticamente enciclopedico, e nessuno potrà contestare la presenza di una voce per quel gruppo/artista su Wikipedia; se invece un gruppo o un'artista non li rispetta non vuol dire che non ci potrà mai essere una voce su Wikipedia su quel gruppo/artista, ma che la loro enciclopedicità andrà discussa caso per caso. Insomma rispettare quei criteri è sufficiente per essere considerati enciclopedici, ma non necessario. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 11:53, 9 mag 2010 (CEST)". E, giusto per fare un esempio, i SansPapier hanno partecipato al Meeting Etichette Indipendenti, evento sicuramente di portata nazionale, oltre ad essere andati in onda due volte su media RAI.....--Aethelfirth (msg) 02:31, 8 lug 2010 (CEST)

Ah, allora nessun problema: il link non funziona semplicemente perché il template si trova nel namespace utente, quando (e se) la pagina diventerà una voce vera e propria e verrà spostata nel namespace principale il problema scomparirà. Questo succede perché il template è programmato per categorizzare automaticamente solo quando si trova nel namespace principale, quello delle voci. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:25, 7 lug 2010 (CEST)

Grazie mille, spostandolo sul namespace principale, il problema è stato risolto! :)--Aethelfirth (msg) 01:12, 10 lug 2010 (CEST)

Rimozione dalla vetrina della voce Bruce Springsteen

Ho già informato il Progetto Rock, e lo dico anche qui: la voce (vetrinata nel lontano 2006) non rispetta più i criteri di una voce da vetrina, quindi se siete d'accordo avvierei la procedura di rimozione fra tre settimane.--Mangoz ^{dimmi pure} 12:31, 7 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo.--NuM3tal95 (msg) 19:43, 7 lug 2010 (CEST)

Io direi che prima di iniziare procedure di rimozione dalla vetrina bisognerebbe lavorare sulla voce per tentare di farla rientrare nei parametri! --Mattew666 (msg) 19:58, 7 lug 2010 (CEST)

Beh, se qualcuno inizia a lavorarci bene. Se non si trova nessuno disposto a farlo si rimuove dalla vetrina. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:04, 7 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo con Una giornata uggiosa '94.--Mangoz ^{dimmi pure} 21:24, 7 lug 2010 (CEST)

Avete ragione ragazzi!--NuM3tal95 (msg) 09:43, 8 lug 2010 (CEST)

Vaglio Bruce Springsteen

Si è deciso di aprire un vaglio alla voce Bruce Springsteen, ogni vostro consiglio è ben accetto.--Mangoz ^{dimmi pure} 22:48, 7 lug 2010 (CEST)

La prossima volta usa i parametri arg e arg2 del template {{Vaglio}}, così il vaglio della voce viene segnalato automaticamente nella pagina del progetto ;-) (nel cassetto "vagli" del box "lavoro sporco"). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:03, 7 lug 2010 (CEST)

Ok.--Mangoz ^{dimmi pure} 12:20, 8 lug 2010 (CEST)

Cancellazione Combat folk

La pagina «Combat folk (genere musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Doc Hellraiser 02:57, 13 lug 2010 (CEST)

Policy su album futuri

Da qualche giorno è presente sulla nostra wiki la voce su questo album in studio dei Radiohead di futura pubblicazione. I riferimenti in rete peraltro sono scarsi e nulli sulle altre wiki. È da cancellazione immediata? --Tanonero (msg) 11:11, 13 lug 2010 (CEST)

Mah, casomai da semplificata IMHO, non penso sia applicabile il C4 ne il C1. Ticket 2010081310004741 (msg) 11:13, 13 lug 2010 (CEST)

Vaglio The Dark Side of the Moon

Ciao a tutti!
Invito tutti gli interessati (spero tanti) a collaborare al vaglio di The Dark Side of the Moon. Grazie :) --[brɑːsˡmʌŋkɪ] 14:55, 13 lug 2010 (CEST)

Elenchi di tracce - Vinile/CD

Portando quest'esempio, propongo un quesito che mi pongo da un po'. Vi sono numerose voci che riportano nell'elenco delle tracce la divisione tra Lato A e Lato B. Questo era corretto con le edizioni degli album in vinile, ma oggi il 99,9% di quegli album sono stati rimasterizzati in CD, ed è questo il formato più utilizzato (benché numerosi siano anche gli appassionati del vinile). Pertanto, credo sarebbe il caso di uniformare le voci utilizzando per tutte l'elenco delle tracce stile-CD, ovvero senza divisione tra lato A e B. Pareri? --Kimi₉₅ 15:32, 13 lug 2010 (CEST)

Contrario, i vinili devono rimanere con la tracklist separata perchè quella che conta è la prima edizione: la prima edizione è quella enciclopedica. Anche perchè le ristampe sono spesso più di una e con tracklist diverse rispetto all'edizione originale. Non vedo del resto problemi a suddividere la traclist dei vinili in due. ^musaz † 15:46, 13 lug 2010 (CEST)

Già discusso qui: se originariamente l'album è stato pubblicato su vinile, nella tracklist i brani devono essere separati tra lato A e lato B (esempio in Anima latina#Tracce). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:54, 13 lug 2010 (CEST)

Certamente. A che pro perdere informazione, scusa? Oltretutto, per i dischi pubblicati in vinile la distinzione fra lato A e lato B fa parte della forma complessiva dell'album in quanto opera d'arte, quindi non solo è un'informazione, ma anche un'informazione importante, che può interessare anche a chi conosca l'album solo attraverso CD (o archivio di mp3). Moongateclimber (msg) 15:57, 13 lug 2010 (CEST)

Ok, dopo aver visto e letto la discussione sopra il consenso è ovviamente per mantenere la divisione. In tal caso però bisogna uniformare tutte le voci la cui prima pubblicazione sia in vinile (per cui di sicuro tutti gli album prima della metà degli anni '80, probabilmente anche oltre) --Kimi₉₅ 01:00, 15 lug 2010 (CEST)

Già, non sarebbe male un minifestival interno al progetto... ^musaz † 01:07, 15 lug 2010 (CEST)

Io direi di mettere le tracklist di tutte le edizioni uscite, altrimenti con gli album usciti sia in CD che in vinile contemporaneamente come si fa? Komali (parlami, come il vento fra gli alberi) 02:01, 19 lug 2010 (CEST)

Passato e presente

Sarebbe da creare la voce Tu vo fà l'americano, sia perché è incredibile che non ci sia ancora, e secondo perché va abbinata a We don't speak americano, tormentone di quest'estate. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:59, 18 lug 2010 (CEST)

Veramente di canzoni del passato che incredibilmente non hanno una voce su Wikipedia ce ne sono a vagoni, cito le prime che mi vengono in mente: 1, 2, 3... :-( Purtroppo non si sa mai cosa fare prima... Sanremofilo (msg) 15:07, 18 lug 2010 (CEST)

Un utente ha forse letto la tua richiesta e t'ha accontentato... Sanremofilo (msg) 11:41, 20 lug 2010 (CEST)

fra l'altro prima che io facessi richiesta qui. Grazie a Foffo 93 allora. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:53, 20 lug 2010 (CEST)

e c'era anche già We No Speak Americano. La ricerca interna di wikipedia non mi piace tanto... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:54, 20 lug 2010 (CEST)

Template generi musicali

Copio qua sotto un mio intervento fatto in altra sede, dove aveva trovato qualche parere favorevole (e anche qualche contrario). Secondo me può essere utile, secondo voi?

Capire quali modifiche sui generi musicali sono sensate e quali sono vandalismi è tutt'altro che semplice. Appunto per questo, da un lato è giusto accettare modifiche ai generi solo in presenza fonti, ma dall'altro bisogna sempre tener presente che il modificante potrebbe anche aver ragione nel merito. Quindi, dopo li primo annullamento alle modifiche non supportate da fonti sarebbe auspicabile avvisare l'utente/anonimo di passare per la pagina di discussione prima di fare altre modifiche, perché se uno non capisce il motivo dell'annullamento e vede quello che ritiene un errore mi sembra abbastanza naturale che possa ripetere la modifica.

Tra l'altro, visto che si dice che il cambiamento dei generi musicali è uno dei vandalismi più frequenti (ed anch'io in effetti ne ho visti spesso), penso si potrebbe considerare la creazione di un template, simile a quelli recemente creato sui trasferimenti dei calciatori, che dice qualcosa tipo (scritto molto meglio!)

"Il cambiamento ingiustificato dei generi musicali è uno dei vandalismi più frequenti di Wikipedia e dunque tali modifiche vengono accettate solo in presenza di fonti che le supportino. Per questi motivi le tue modifiche alla voce XXXXX sono state annullate; se dovessi avere qualche suggerimento sulla voce, per favore scrivile nella pagina di discussione della voce". Capisco che scrivere ogni volta qualcosa del genere a mano mentre si sta facendo patrolling possa risultare fastidioso, e quindi sono convinto che un template del genere potrebbe far comodo.

--Sandro (bt) 06:51, 20 lug 2010 (CEST)

Aiuto per l'organo

C'è qualcuno che può dare una sistemata alla parte relativa all'organo di Chiesa della Croce (Senigallia)? L'ho fatto presente anche nella discussione della pagina. Grazie mille, credo sia una cosa che occupi pochissimo tempo. --Bonty (msg) 11:23, 20 lug 2010 (CEST)

Enciclopedicità

Vi invito a partecipare alla discussione sull'enciclopedicità del gruppo Kenze Neke. In discussione ho fatto notare la presenza di due album loro sul catalogo della catena nazionale di vendita di dischi "Feltrinelli" ma la discussione è ferma da aprile --Mats1990ca (msg) 16:31, 20 lug 2010 (CEST)

I Pitch sono enciclopedici?

Mi è tornata alla mente una formazione di fine anni novanta, i Pitch, che faceva un punk-pop stile Prozac+, con all'attivo un paio di album pubblicati uno da Vox Pop e l'altro da BMG, tra il 1997 e il 1999. Mi chiedevo pertanto se fossero meritori di una loro voce su Wikipedia e se il genere possa essere definito Pop-Punk o altro. Qui ho trovato soltanto formazione e discografia. Hanno una loro pagina su MySpace ma sembrano decisamente più shoegaze o dream-pop attualmente (ma fanno ancora dischi, poi?). Che ne dite, li mettiamo? --  Il Passeggero - amo sentirvi 18:01, 20 lug 2010 (CEST)

Ah, qui trovo qualche altra riga su di loro, ma sempre poca roba, e questa la pagina MySpace di Alessandra Gismondi, la vocalist e leader della formazione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 18:03, 20 lug 2010 (CEST)

Allora....come si sa (o si dovrebbe sapere) i criteri, che sono sufficienti (e non necessari) dicono che un gruppo o un solista è enciclopedico se ha inciso almeno due album realizzati con una casa discografica con distribuzione nazionale. Come sai, sia la defunta Vox Pop che la BMG rispondono ai requisiti richiesti. --Vito.Vita (msg) 21:10, 22 lug 2010 (CEST)

Ti ringrazio. Sì, so dei criteri di enciclopedicità, però la mia domanda conteneva anche implicitamente una richiesta di aiuto per compilare la voce o reperire fonti, dato che in rete trovo ben poche notizie. Non vorrei rischiare la cancellazione della voce: vale la pena mettere su uno stub che contenga solo formazione e discografia? --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:40, 23 lug 2010 (CEST)

Ho cominciato ad improntare la pagina in sandbox. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:10, 23 lug 2010 (CEST)

Sono incerto per la data di inizio attività, poiché ho inserito provvisoriamente il 1997, data del loro primo disco, ma sicuramente è da scalare indietro. Sono riuscito ad assemblare un po' di discografia tra Discogs e eBay. Gli album sono tutti, ma in un'intervista scopro che hanno realizzato un EP prima del primo album. A questo punto penso di contattare la Gismondi per avere tutte le informazioni mancanti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:48, 23 lug 2010 (CEST)

Ho visto lo stub, secondo me puoi già metterlo così....--Vito.Vita (msg) 22:20, 23 lug 2010 (CEST)

Bene, vado allora. Occhio comunque che la data di inizio attività sarà sicuramente da cambiare. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:34, 26 lug 2010 (CEST)

Le info che si trovano nella sezione Storia, mi sono state tutte fornite direttamente da Alessandra Gismondi. La data di inizio attività è del 1994. Se per favore potete dare un'occhiata all'enciclopedicità dei dati inseriti... --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:40, 26 lug 2010 (CEST)

Richiesta di pareri

Salve, mi servirebbe l'opinione (e l'intervento) di qualche altro utente. Ieri un utente inizia questa discussione nella talk di Justin Bieber, io lo rollbacko perchè Wikipedia non è un forum e gli lascio questo messaggio in talk. Lui stamattina mi risponde così, e la mia risposta è questa. Visto che ho un esame dopodomani, in teoria non avevo nemmeno il tempo di rispondergli la prima volta, ma mi sembrava corretto cercare di spiegare come stessero le cose. Solo che probabilmente se le stesse cose gliele dicesse anche qualcun altro sembrerebbe meno un'imposizione dall'alto, un atto di forza da parte mia (e decisamente non voglio dare quest'idea a un nuovo utente). C'è qualcuno che vorrebbe provare a spiegargli come stanno le cose su Wikipedia e magari a stargli un po' dietro?--Svello89 (msg) 11:35, 21 lug 2010 (CEST)

Gli ho scritto qualche riga ;) --Mats1990ca (msg) 13:44, 21 lug 2010 (CEST)

Anche io.-- Stefano Nesti 18:57, 22 lug 2010 (CEST)

Copertine dei dischi degli Almamegretta

Ciao sto sistemando la voce sugli Almamegretta e quelle sui loro dischi (per ora Animamigrante). Volevo aggiungere anche le immagini delle copertine dei dischi ed ho visto (qui) che gli Almamegretta avrebbero autorizzato la pubblicazione di tutto ciò che sta sul loro sito (quindi anche le immagini delle copertine). Mi chiedo: dove si trova l'autorizzazione? Qui Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute#Musica non c'è. Inoltre: devo usare obbligatoriamente il file che sta sul loro sito o posso usare un'altra immagine, trovata da qualche altra parte su internet? --Elbloggers (msg) 11:57, 21 lug 2010 (CEST)

Template: Mariah Carey

Salve a tutti, stavo pensando di dividere il Template:Mariah Carey, un pò come la en.wiki. Il template mi sembra inguardabile in questo modo, la sezione "Singoli" è troppo ampia (inoltre sto provvedendo a creare tutte le voci delle canzoni mancanti).
Dicevo quindi di lasciare il Template:Mariah Carey e crearne un altro solo per i singoli. Cosa ne pensate? Dind♥ 18:58, 22 lug 2010 (CEST)

Non d'accordo. Sennò finisce che, come su en.wiki, la pagine diventano un'accozzaglia di template... --Mats1990ca (msg) 21:31, 22 lug 2010 (CEST)

Anche quello è vero! Però quel template è stilisticamente inguardabile! Almeno con quello sei d'accordo? Dind♥ 23:07, 22 lug 2010 (CEST)

Credo che i singoli, come gli album, vadano inseriti tra '' e non tra ".". Mi chiedo se è possibile cassettare i singoli all'interno del template --Mats1990ca (msg) 00:52, 23 lug 2010 (CEST)

Le viroglette sono fuori standard infatti, andrebbe lasciato solo il corsivo Ticket 2010081310004741 (msg) 13:40, 24 lug 2010 (CEST)

Ho sostituito le virgolette con il corsivo. Si può pensare magari di dividere la sezione singoli in sottosezioni ma le dimensioni in realtà non mi paiono un problema. --Jaqen [...] 14:36, 24 lug 2010 (CEST)

Nuove sezioni stub

Ciao a tutti. Stavo ricategorizzando gli stub della sezione musica e ho notato che tra gli stub sono presenti varie classifiche, molti tour e anche alcuni dvd live. Non sarebbe il caso di creare quindi delle categorie di stub anche per "classifiche", "tour" e "dvd/video"? Qualcuno lo potrebbe fare? LilTrilly (msg) 12:21, 24 lug 2010 (CEST)

Ah e vorrei aggiungere che anche la categoria degli ablum è sovraffollata e ci sarebbero da creare delle sottocategorie. Voi che ne dite? LilTrilly (msg) 13:26, 24 lug 2010 (CEST)

IMHO sarebbe importantissimo creare anche Categoria:Voci mancanti di fonti - brani musicali --Mats1990ca (msg) 13:38, 24 lug 2010 (CEST)

Daccordissimo. E poi noto che ci sono anche molte voci su parolieri e produttori discografici per i quali si potrebbe creare una sotto-sezione di stub. LilTrilly (msg) 17:44, 24 lug 2010 (CEST)

Fatto Creata Categoria:Voci mancanti di fonti - brani musicali, decisamente utile. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 21:42, 24 lug 2010 (CEST)

Ciao, per i produttori ne abbiamo discusso qui, in sostanza si è creata Categoria:Stub - produttori cinematografici ma ci sono anche altri tipi di produttori, tra cui quelli discografici, ergo forse sarebbe meglio creare Categoria:Stub - produttori e mettere come sotto-categoria Categoria:Stub - produttori discografici (e ovviamente quella dei cinematografici).--B3t (msg) 00:09, 25 lug 2010 (CEST)

Grazie Patafisik per la creazione della categoria. Grazie B3t della segnalazione. Secondo me da un lato è una buona idea creare una categoria dei produttori e suddividerla poi in cinematografici e discografici, ma dall'altro lato mi sembra un po' scomodo, perchè se ho ben capito poi i relativi stub dei produttori vanno a finire tutti negli stub del cinema mentre quelli discografici dovrebbero stare nella sezione musica. LilTrilly (msg) 12:20, 25 lug 2010 (CEST)

Grazie anche da parte mia, era veramente necessaria ;) --Mats1990ca (msg) 13:06, 25 lug 2010 (CEST)

@LilTrilly: i produttori discografici andrebbero sotto la cat Categoria:Stub - produttori e Categoria:Stub - musica, i produttori cinematografici nelle cat Categoria:Stub - produttori e Categoria:Stub - cinema, infine la categoria Categoria:Stub - produttori sarebbe da categorizzare in Categoria:Stub - attività; niente di eccessivamente complicato, sempre che si voglia fare. --Mr buick (msg) 21:32, 25 lug 2010 (CEST)

Alla fine rivediamo quali sono le categorie di stub che andrebbero create:

• Relative alla sezione musica:

- Produttori discografici (della categoria produttori, da lasciare uniti a quelli cinematografici o no? vedi sopra)
- Dvd/video
- Classifiche
- Premi (secondo me serve anche una categoria per questi visto che ce ne sono diversi)
- Tour

• Sottocategorie:

- In brani musicali 1)inni 2)canti popolari 3)brani musicali rock+ brani pop + metal
- In album musicali 1)rock 2)pop 3)metal 4) Altri generi?
- In musicisti 1)bassisti 2)batteristi

Altre categorie? O alcune di queste dite che sono di troppo? LilTrilly (msg) 19:23, 25 lug 2010 (CEST)

Per quanto concerne le prime, credo si possa fare a meno di quella sui premi. Per quanto riguarda le sottocategorie dei musicisti non mi esprimo, mentre le pubblicazioni preferisco categorizzarle, anziché per genere, per anno. Due i motivi: a) suddividere per anno (della prima pubblicazione) è più obiettivo rispetto al genere (esempio terra terra: un album hard rock, è rock oppure metal?); b) categorizzando in base a 4 generi, si avrebbero sempre categorie molto numerose (gli stub riguardanti album sono quasi 5.000!). Insomma, creerei ad esempio una Categoria:Stub - Album del 2010, anziché una comunque vastissima Categoria:Stub - Album metal. Sanremofilo (msg) 11:38, 26 lug 2010 (CEST)

Molto dubbioso sull'utilità di categorie stub per Classifiche e Premi. La divisione per genere delle sottocategorie mi sembra molto POV (perché il metal sì e il rap no, ad esempio?) e per questo non mi sembra adeguata; stessa cosa per i musicisti (perché bassisti e batteristi sì e chitarristi no? o tutti o nessuno!). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 11:45, 26 lug 2010 (CEST)

UGU, le categorie, specie quando sono "di servizio", non devono a tutti i costi risultare "esaustive"... LilTrilly ha evidentemente proposto di creare quelle teoricamente più utili perché più "ampie". Nulla vieterebbe di creare anche Categoria:Stub album ska e Categoria:Stub armonicisti, ma quante voci conterrebbero? In ogni caso: se le proposte non ti convincono, non ne hai in mente qualcuna alternativa, per sfoltire? Sanremofilo (msg) 11:55, 26 lug 2010 (CEST)

Per rispondere a giornata uggiosa, ho fatto solo degli esempi di generi e ovvio che se ne potevano aggiungere altri.

Il problema si ci avevo pensato alle sottocategorie album che verrebbero comunque numerose e difficili da classificare, non mi era venuta in mente l'idea di suddividere per anno, che peraltro la trovo un'idea decisamente migliore. Le classifiche i premi si forse sono di troppo, vero. Comunque riguardo invece alla categoria musicisti (mi rivolgo sempre a giornata uggiosa) non ho detto chitarristi perchè già esiste e mi sembrava che fosse giusto metterne una per i bassisti che sono abbastanza numerosi e si se ne potrebbe fare una anche per i batteristi. Insomma per le categorie maggiormente presenti di musicisti. LilTrilly (msg) 13:26, 26 lug 2010 (CEST)

Non so, forse al posto dei generi si potrebbero utilizzare gli anni come proposto da Sanremofilo, o al limite i decenni. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:39, 26 lug 2010 (CEST)

Suddividere per decenni anziché per generi avrebbe il solo vantaggio dell'oggettività, ma per sfoltire servirebbe relativamente: se da un lato i generi sono tanti, anche se quelli ricorrenti sono 3-4, dividendo per decenni in pratica si ripartirebbero i quasi 5.000 album in sole 5 categorie, cioè dagli anni '60 agli anni 2000. È vero che en.wiki fa così, ma forse loro hanno meno difficoltà a destubizzare, mentre noi non faremmo altro che creare delle nuove categorie sovraffollate. "A mali [ovvero proliferazione di stub] estremi, estremi rimedi", si dice. Sanremofilo (msg) 14:37, 26 lug 2010 (CEST)

Suggerisco anche Categoria:Wikificare - brani musicali e Categoria:Controllare - brani musicali. Tra l'altro noto che una voce come Bandiera gialla (trasmissione radiofonica) è categorizzata come "mancante di fonti - musica", a causa dell'assenza di un Progetto:Radio e di relative categorie. Che fare? --Mats1990ca (msg) 16:20, 26 lug 2010 (CEST)

Mats, guarda che la categoria, come le altre relative alla radio, esiste già, soltanto che questa era inserita in Categoria:Voci mancanti di fonti - telecomunicazioni (ho sistemato). Comunque, cosa ne pensi dello sfoltimento stub? Sanremofilo (msg) 20:14, 26 lug 2010 (CEST)

Oh beh io sono d'accordissimo a qualunque sfoltimento, più categorie ci sono più le voci sono suddivise per argomenti specifici, più sono suddivise più c'è lo stimolo da parte degli utenti a metterci le mani. È una questione psicologica, credo che tutti saremo più invogliati a occuparci delle fonti sulle canzoni, per esempio, andandole a cercare direttamente nella loro categoria anzichè frugare tra le tantissime voci di musica generiche ;) --Mats1990ca (msg) 23:40, 26 lug 2010 (CEST)

Ehm... Temo di non essermi spiegato. Volevo dire: come proponi di "sottocategorizzare" ulteriormente? Questo era il nostro dilemma, come puoi vedere dalla discussione precedente. :) Sanremofilo (msg) 08:54, 27 lug 2010 (CEST)

Io sottosezionerei per anno, per i generi è vero che si crea costantemente confusione tra rock, metal e altri generi di cui ogni tanto scopro l'esistenza proprio in queste pagine! E poi rischieremmo di trovarci l'ultimo singolo di Avril Lavigne nel rock, per esempio... Quindi farei la divisione di stub (e anche di voci mancanti di fonti) per anno ma non per genere (anche se sarebbe utile) --Mats1990ca (msg) 13:43, 27 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo con Mats, meglio sottosezionare per anni, più ordinato e semplice che per generi. Comunque secondo me è utile fare sottosezioni della categoria musica anche i dvd e i tour. LilTrilly (msg) 12:38, 29 lug 2010 (CEST)

Vorrei ringraziare sanremofilo per aver creato la categoria stub per i tour musicali. LilTrilly (msg) 19:23, 30 lug 2010 (CEST)

Prego... :) Ero un po' dubbioso per il fatto che si sta affermando la tendenza ad accorpare magari in un'unica pagina i tour di uno stesso cantante, come dimostra la recente cancellazione di un tour mondiale di una cantante che vende milioni di dischi... Comunque in questi giorni, oltre a Categoria:Stub - tour musicali, ho creato anche Categoria:Stub - aziende musicali, Categoria:Stub - festival musicali, Categoria:Stub - generi musicali, Categoria:Stub - video e DVD musicali... :D Poi vedremo di risolvere la questione degli stub su album, che ormai si avvicinano a 5000... Sanremofilo (msg) 10:56, 2 ago 2010 (CEST)

Ah, ecco mi sembravano nuove anche le categorie di aziende, generi e festival. E si anche quella dei DVD, grazie per averle create. Comunque per album bisognerà provvedere al più presto, come hai detto siamo quasi a 5000..un po' demoralizzante vedersi 5000 pagine stub, e magari divise a decine o centinaia in categorie forse vien meno male al pensiero di doverle destubbare..comunque io sono favorevole alla suddivisione per anno, perchè per genere come diciamo sempre e difficile suddividere e soprattutto verrebbero ugualmente categorie numerose. LilTrilly (msg) 12:06, 2 ago 2010 (CEST)

Gerald Abraham

Ciao, qualcuno riesce a disambiguare la Newport in cui è nato il soggetto in questione? Grazie, --Mr buick (msg) 21:33, 25 lug 2010 (CEST)

Fatto. --Doc Hellraiser 19:15, 27 lug 2010 (CEST)

Cancellazioni

Che fine ha fatto il template qui in alto? Lo trovo decisamente migliore e più immediato dell'avviso sulla "homepage" del progetto... Ticket 2010081310004741 (msg) 19:20, 27 lug 2010 (CEST)

L'aveva tolto Una giornata uggiosa '94 quando ha cambiato la grafica, dopodichè è stato cancellato da Guidomac non so per quale ragione. Anche secondo me sarebbe da ripristinare. ^musaz † 19:56, 27 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo, era molto più comodo com'era prima.--MarkyRamone92 (msg) 20:09, 27 lug 2010 (CEST)

Beh, la separazione tra bar tematico e pagina del progetto esiste perché il bar tematico serve per discutere e la pagina del progetto per raccogliere gli strumenti e le linee guida. Posso capire che vi sia più comodo averlo qui sopra, ma a questo punto anche chi si occupa spesso di destubbare potrebbe trovare comodo un box con gli stub, chi si occupa di traduzioni potrebbe volere un box con le voci da tradurre, e così via :) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:54, 27 lug 2010 (CEST)

Mah, non saprei, è sempre lavoro sporco ma dalle regole per le cancellazioni si parla di auspicabilità di una presenza quantomeno sotto forma di template in alto in caso dubbi, io nel dubbio reinserirei qui. Ticket 2010081310004741 (msg) 22:06, 28 lug 2010 (CEST)

Intendi in questa pagina? Non mi pare faccia riferimento a un template in alto, c'è scritto solo «soprattutto nei casi più dubbi o controversi, è fortemente auspicabile inserire il medesimo avviso anche nella pagina di discussione del progetto al quale fa riferimento la pagina, se esistente», che si riferisce alla segnalazione sotto forma di messaggio (per capirci, questo, modalità che –almeno qui da noi– non viene utilizzata da quando è stato introdotto il box in alto); comunque il concetto base è che il progetto dovrebbe essere avvisato, non credo sia importante come.

Che vi devo dire, se proprio lo trovate più comodo ripristinate il box. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:13, 29 lug 2010 (CEST)

Elenco artisti grunge

Segnalo. --Azrael 20:22, 27 lug 2010 (CEST)

A/R Andata + Ritorno

Ciao! Stavo tentando di creare la voce sulla colonna sonora di A/R Andata + Ritorno dei Motel Connection, e ce l'avrei quasi pronta, ma non ho premuto su salva perché ho alcuni problemi.

1. Ci sono alcune contraddizioni fra le fonti che non ho saputo come risolvere: diverse edizioni del disco? errori?
   • su Rockit il titolo è A/R - Andata + Ritorno, l'anno è il 2004 le etichette sono Mescal, Columbia Music e Sony BMG
   • su allmusic il titolo è Andata & Ritorno, le etichette l'anno è il 2006 sono EMI Italy e Virgin Italy
   • su MusicBrainz il titolo è A/R: Andata e ritorno l'anno è il 2007
2. Altro problema: come risulta da Rockit e MusicBrainz l'album è composto da due dischi, il primo contiene canzoni dei Motel Connection, il secondo di vari musicisti torinesi. Come va indicata la cosa? Io pensavo di spiegare la cosa nell'incipit, dividere in due la sezione tracce e per ogni traccia della seconda indicare l'artista: va bene?
3. Su Rockit vengono indicati una serie di altri artisti che hanno contribuito alle canzoni dei Motel Connection (primo CD si intende): va bene scopiazzarla in modo un po' brutale?
4. Non trovo la durata totale del disco.
5. Ma poi, è opportuno creare una voce autonoma per il disco o basterebbe una sezione nella voce sul film? --Jaqen [...] 21:48, 28 lug 2010 (CEST) PS: non state a crearla voi per carità che sarebbe uno spreco di energie visto che ce l'ho quasi pronta in locale.

Dopo qualche consultazione in chan l'ho creata: A/R Andata + Ritorno (colonna sonora) --Jaqen [...] 17:11, 29 lug 2010 (CEST)

Io ci piazzerei un bel template S perché mancano un po' di info. Possibile che esistano edizioni diverse dello stesso disco per diverse label. I dubbi li può togliere solo chi ha il disco :-) --Amarvudol (msg) 17:30, 29 lug 2010 (CEST)

Enciclopedicità

Segnalo ai "saggi" del progetto, o meglio ai miei colleghi meno giovani, il dubbio di enciclopedicità posto sulle voci Armando Stula e Maria Sole, IMHO perfettamente enciclopedici. Segnalo anche il dubbio in Fanfarlo, gruppo con un disco ma che sembra aver avuto notorietà sufficiente da esser considerato enciclopedico (partecipazione al David Letterman, colonna sonora del film Eclipse...). Segnalo che le voci sono state contrassegnate da Utente:13 giugno 1993, che ultimamente ha combinato qualche pasticcio mettendo in cancellazione, tra gli altri, DB Boulevard, Veruska ed Enrico Boccadoro e che ha contrassegnato con dubbio Danny Losito (che ho rimosso senza pensarci troppo data la partecipazione a Sanremo e i numerosi album --Mats1990ca (msg) 21:59, 28 lug 2010 (CEST)

Fanfarlo l'ho inserito io, e sono un pò dubbioso sulla notorietà, non c'è nulla a livello di classifiche? "Solo" partecipazioni e una colonna sonora? Ticket 2010081310004741 (msg) 22:03, 28 lug 2010 (CEST)

Ho trovato qualcosa sulle classifiche, la rilevanza sembra internazionale... IMHO li manterrei, tutto sommato non sono dei debuttanti buttati allo sbaraglio e spariti al primo signolo :) Scusa se ti ho confuso, tra tutto il casino su questi dubbi di enciclopedicità "strani" messi dall'altro utente ho inserito anche questi Fanfarlo proprio perchè l'enciclopedicità sembra "borderline" ma presente ;) --Mats1990ca (msg) 22:07, 28 lug 2010 (CEST)

Assurdità, anche se l'utente non è nuovo a sortite simili, da quando la comunità ha osato cancellare Giovanni Baglioni che gli piaceva tanto... :-| Sanremofilo (msg) 22:14, 28 lug 2010 (CEST)

Ragazzi, magari sugli altri ho sbagliato, ma Armando Stula e Maria Sole non li ho messi in cancellazione ma ho messo in dubbio l'enciclopedicitò perchè non trovo notizie sulla loro casa dicografica: ma siete sicuri che non siano autoprodotti? Sanremofilo, non lo faccio per ripicca, anche se penso che Giovanni Bgalioni è enciclopedico, ma voi avete deciso così e amen. Pazienza, ma non faccio ripicche.--Enzo (msg) 00:42, 29 lug 2010 (CEST)

Ma stiamo scherzando? I dischi di Armando Stula e di Maria Sole sono stati stampati e distribuiti a livello nazionale: tra gli anni sessanta e ottanta di etichette discografiche ne nascevano e morivano quasi tutti i giorni, ma erano distribuite quasi tutte a livello nazionale da apposite distribuzioni (spesso delle major come ad esempio la CGD). Che tu non conosca la casa discografica è ininfluente. Inoltre hanno partecipato a film, programmi televisivi, hanno pubblicato dei lbri... se non sono enciclopedici questi... allora metà dei cantanti e attori presenti su Wikipedia non lo è. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:38, 29 lug 2010 (CEST)

P.S.: di dischi di Stula ne ho un paio. Se volete vado a cercarli e controllo se riporta qualche notizia sulla distribuzione, ma IMHO il dubbio di enciclopedicità è assurdo e immotivato. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:41, 29 lug 2010 (CEST)

....io dalla voce di Stula e Maria Sole eliminerei tutti i template, anche gli altri e non solo quello di enciclopedicità. Per quel che riguarda l'Archivak, era la loro casa discografica (nel senso che ne erano i proprietari). I dischi, oltre che nei negozi, si trovavano anche a teatro durante gli spettacoli (un po' come faceva anche Gaber). Quindi, in un certo senso, erano autoprodotti, così come sono autoprodotti quelli di Celentano (visto che il Clan è suo), quelli di Mina (proprietaria della PDU), quelli di Battisti (proprietario con Mogol ed altri della Numero Uno), e tanti altri ancora....--Vito.Vita (msg) 10:43, 29 lug 2010 (CEST)

Più vi leggo e più mi accorgo di quanto tempo stiamo perdendo... se nessuno è contrario questo pomeriggio levo i dubbi --Mats1990ca (msg) 12:54, 29 lug 2010 (CEST)

Segnalo Feeling Good

Ciao, ho editato per caso la voce in oggetto, era stata modificata pesantemente ed era stato inserito un commento non neutrale. Vedendo però Progetto:Musica/Brani musicali mi pare di capire che non seguisse lo standard neanche prima. Per ora ho solo reintegrato la parte cancellata e ho tolto i commenti, ma qualcuno con delle fonti e più competenze di me dovrebbe sistemarla. Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 07:46, 29 lug 2010 (CEST)

Vaglio Elton John

Ciao. Vi segnalo l'apertura del vaglio sulla voce riguardante Elton John. Se volete partecipare Elton John. -- LilTrilly (msg) 14:12, 29 lug 2010 (CEST)

Domanda sulle immagini

Nella pagina sulle figurine ho trovato questa immagine. Nel template riporta la frase "Questa immagine è copyright della © Panini SpA ed è utilizzata con il solo scopo documentaristico. È vietato ogni sfruttamento commerciale". Ma...allora....possiamo caricare le immagini delle figurine dei cantanti della Panini?? --Vito.Vita (msg) 14:48, 29 lug 2010 (CEST)

L'autorizzazione è stata concessa solo per il sito "calciatoripanini.it" però puoi provare a contattare la panini per chiedere di altre immagini presenti in rete, in fin dei conti sono sempre stati molto disponibili con noi, anche per quanto riguarda i fumetti. In ogni caso tieni sempre presente l'EDP.--Senpai - せんぱい scrivimi 15:29, 29 lug 2010 (CEST)

....ma io non prenderei le immagini in rete (non lo faccio mai): scansionerei le figu dagli album originali (che ho tutti e tre).--Vito.Vita (msg) 18:48, 29 lug 2010 (CEST)

non si è mai capita questa questione, neanche al progetto:Calcio. Cerco da tanto tempo il modo di contattare la panini, ma non o mai trovato nè un indirizzo e mail, nè un numero di telefono, niente di niente. se trovate qualcosa fatemelo sapere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:18, 30 lug 2010 (CEST)

Scusa Senpai, ma io leggendo il Template capisco che l'immagine è di proprietà della Panini. La stessa cosa dovrebbe quindi essere per le figurine dei cantanti. Il sito dei calciatori è la fonte, basterebbe mettere che la fonte è l'album dei cantanti...--Vito.Vita (msg) 10:30, 31 lug 2010 (CEST)

No Vito, l'autorizzazione fu chiesta unicamente per le figurine presenti sul loro sito. Quindi, per avere una concessione a 360° come quella che ci fecero per i fumetti, è necessario scrivergli di nuovo, esplicitando meglio la richiesta.--Senpai - せんぱい scrivimi 13:02, 31 lug 2010 (CEST)

Enciclopedicità cantanti dell'Eurofestival

Ho notato due dubbi di enciclopedicità nelle voci di due partecipanti all'Eurofestival con un solo album in discografia, Olia Tira e Sieneke. Che ne pensate? Avviso di questa discussione chi ha messo il template --Mats1990ca (msg) 22:51, 29 lug 2010 (CEST)

Ho annullato le modifiche. Ticket 2010081310004741 (msg) 22:56, 29 lug 2010 (CEST)

...meno male! :) Sanremofilo (msg) 10:55, 30 lug 2010 (CEST)