Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Veneto

Veneto (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce ha subito un proficuo vaglio ed è stata migliorata moltissimo negli ultimi mesi; quindi ritengo che sia venuto il momento di proporla per la vetrina. --Vajo (msg) 18:35, 7 nov 2008 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 18:35 del giorno 17 novembre e si chiuderà alle ore 18:35 del giorno 7 dicembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Mi chiedo per quale ragione Vicenza non sia annoverata fra le città dotate di cinta murarie storiche (punto 4.5). Grata per l'attenzione, Cristina Stevanoni Verona

Fatto

• Le fotografie presenti nella galleria fotografica vanno spostate su commons, quindi deve essere eliminata. LoScaligero 11:20, 9 nov 2008 (CET)

Ho eliminato la galleria immagini dei capoluoghi di provincia, mentre per quanto riguarda quella generale siamo in attesa (da mesi ormai) che le immagini vengano trasferite su Commons; appena saranno trasferite la galleria verrà eliminata. --Vajo (msg) 15:10, 9 nov 2008 (CET)

• Arricchirei la parte di economia, anche con qualcosa di discorsivo e immagini, parlando anche dei recenti sviluppi urbanistici e induustriali. Non sono molto esperto del settore... qualcuno può farlo? --Massariol (msg) 10:30, 11 nov 2008 (CET)

Sono d'accordo, anche se consiglio di non aggiungere troppe immagini; infatti la voce ne ha già anche troppe, per non contare la galleria in fondo. --Vajo (msg) 18:44, 11 nov 2008 (CET)

Ok, togli quelli che ritieni inutili (con moderazione). Purtroppo ho uno stile visivo e la fotografia è molto importante. La galleria, comunque, andrà tolta, giusto? --Massariol (msg) 18:48, 11 nov 2008 (CET)

Sì, andrà tolta appena ci faranno la cortesia di trasferire finalmente le immagini su Commons. Anche se penso ci vorranno dei mesi ancora .... Comunque non preoccuparti, non ho intenzione di eliminare tutte le immagini superflue, ma solo quelle che impediscono una corretta impaginazione della voce. --Vajo (msg) 18:53, 11 nov 2008 (CET)

Chiunque può trasferire le foto su commons, basta mantenere le info, autore e la licenza già presente, e non ci si mette moltissimo. Lo fare io se avessi un po' di tempo disponibile... LoScaligero 11:06, 16 nov 2008 (CET)

Non lo sapevo. Ti ringrazio per avermelo detto. Allora appena riuscirò a trovare un po' di tempo libero da dedicare a questo lo farò io personalmente. --Vajo (msg) 17:11, 16 nov 2008 (CET)

• Buonissima voce (che non ho ancora letto del tutto), ma mi sarebbe piaciuto trovare maggiori informazioni nel paragrafo " 9.2 Evoluzione storico-economica" considerando che parliamo di una regione un tempo patria di emigranti e oggi tra i motori d'Italia. --Retaggio (msg) 11:28, 17 nov 2008 (CET)

Fatto

• Mi sembra che la sezione Città d'arte e testimonianze storiche sia un po' buttata lì, soprattutto per quanto riguarda il lessico e le informazioni contenute.--▪ Frassionsistematiche(msg) 19:44, 19 nov 2008 (CET)

Hai ragione. Perché non la migliori? Era nata da un'osservazione di qualcuno di mettere qualcosa sulle città del Veneto, che non fosse solo un elenco, ma qualcosa di più, in cui si parla del loro ruolo storico nella creazione della società del Veneto, fino al policentrismo odierno. Fanno parte della storia del Veneto... Dai, contribuisci anche tu! --Massariol (msg) 15:31, 20 nov 2008 (CET)

Giusto, desso me dago da far...--▪ Frassionsistematiche(msg) 18:21, 20 nov 2008 (CET) Anzi, no. Informazioni generiche sulle città le posso anche scrivere, ma per quanto riguarda l'aggiunta di informazioni storiche (che, da quel che ho capito, devono essere anche molto specifiche) sono un po' ignorante in materia...--▪ Frassionsistematiche(msg) 18:44, 20 nov 2008 (CET)

• Ampliate la sezione romana: prendete spunto da Storia di Oderzo. Ottimo lavoro comunque. --HAL9000 ^(contattami) 22:58, 26 nov 2008 (CET)

Potresti spiegarti un po' meglio? Grazie. --Vajo (msg) 06:30, 27 nov 2008 (CET)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. --Neq00 (msg) 19:11, 17 nov 2008 (CET)
2. --FSosio - Messaggi 14:15, 18 nov 2008 (CET)
3. Turgon ^10K 18:09, 18 nov 2008 (CET)
4. Con piacere e orgoglio --Utente 7° Attento a quel che dici 20:17, 18 nov 2008 (CET)
5. --シモン discuss! 19:54, 20 nov 2008 (CET) è una vera bomba!
6. -- Torne (msg) 16:16, 21 nov 2008 (CET)
7. -- Martin  Mystère 21:02, 23 nov 2008 (CET)
8. --Roberto Segnali all'Indiano 15:58, 25 nov 2008 (CET)
9. --Happyhour (msg) 14:10, 26 nov 2008 (CET)
10. Pagina perfetta Mister XYZ (msg) 19:00, 1 dic 2008 (CET)

    --19erik91 (msg) 19:32, 1 dic 2008 (CET) Utente rpivo dei requisiti all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 20:54, 1 dic 2008 (CET)

    Vedo che ci tieni molto a eliminare i voti favorevoli... --Vajo (msg) 08:24, 2 dic 2008 (CET)

    Può eliminarli qualsiasi utente e proprio a Castagna che lo fa praticamente in tutte le Votazioni non puoi dirlo...IceYes 15:44, 2 dic 2008 (CET)

    Lo so, ma non puoi pretendere che sia felice di una cosa del genere dopo tutto il lavoro fatto in questi mesi per portare il Veneto in vetrina. E poi se lo fa praticamente in tutte le votazioni, sicuramente si sarà fatto molti nemici... --Vajo (msg) 17:20, 2 dic 2008 (CET)

    Castagna è l'unico che si occupa dell'intero circuito vaglio-vetrina, è normale che sia lui, spesso, a verificare che i votanti abbiano i requisiti richiesti. Dubito che si sia fatto dei "nemici" solo per questo :) Ginosal v. 2.0 beta 17:24, 2 dic 2008 (CET)

    Non sto dicendo che si è fatto dei nemici perchè controlla la regolarità dei voti, ma piuttosto perchè fa di tutto pur di non inserire in vetrina voci che per molti sarebbero perfette (come affermato da lui nella sua pagina utente). --Vajo (msg) 17:31, 2 dic 2008 (CET)

    guiova ricordare che non presumere la buonafede altrui e gli attacchi personali, anche velati, vanno contro i principi di wikipedia. --Gregorovius (Dite pure) 18:22, 2 dic 2008 (CET)

    Se questi vengono considerati attacchi personali allora mi togliete le parole di bocca... è un'esagerazione. --Vajo (msg) 18:31, 2 dic 2008 (CET)

    Prima di accedere alla tastiera, accertarsi che il cervello sia attivato. Ho annullato un voto dello stesso utente a favore della voce che io stesso ho proposto per la vetrina, qua sotto. E comunque, sì, per me i tuoi sono attacchi personali nei miei confronti. E dei più odiosi, perché fatti giocando con le regole (ovvero senza scrivere "vaffanculo, stronzo", ma esprimendo il medesimo concetto con perifrasi non sanzionabili). --CastaÑa 22:04, 2 dic 2008 (CET)

11. Voce fatta molto bene. Ci sono pure scritte tutte le autostrade... --Elena1396 17:01, 2 dic 2008 (CET)
12. ...

NO vetrina

1. Assolutamente no. Imprecisa, a volte azzardata, non adeguatamente sostenuta da fonti (amplio sotto)--CastaÑa 20:28, 27 nov 2008 (CET)
2. Ringrazio Castagna della lettura critica della voce, mooooolto più attenta della mia, e che mi fa uscire dall'indecisione. Verificate le sue osservazioni non posso che condividerle in gran parte e in particolare voglio porre l'attenzione (ma non in modo esclusivo) sulle sezioni "scrittori", "poeti", "vini", "sport", "immagini". --Retaggio (msg) 10:38, 28 nov 2008 (CET)
3. Come Castagna. E' una buona voce, però migliorabile sotto numerosi aspetti. Il mio amato Veneto merita una voce perfetta! LoScaligero 10:55, 28 nov 2008 (CET)
4. quoto castagna Ticket_2010081310004741 (msg) 14:28, 28 nov 2008 (CET)
5. sarò ripetitivo, ma anch'io sono d'accordo con Castagna. La voce è approfondita, ma ci sono ampi margini di miglioramento.--▪ Frassionsistematiche(msg) 19:14, 28 nov 2008 (CET)
6. Una delle poche volte i cui sono d'accordo con Castagna..quoto in toto...IceYes 23:14, 29 nov 2008 (CET)
7. tante informazioni a casaccio senza capo ne coda. Buone le intenzioni ma forse converrebbe concentrarsi su meno argomenti ed approfondirli di più. Quoto per il resto quanto detto da Castagna.--Nicchio 21:02, 1 dic 2008 (CET)
8. con un bel vaglio ed un generale restyling sarà perfetta --Gregorovius (Dite pure) 18:22, 2 dic 2008 (CET)
9. Devo quotare Castagna... --SailKo FECIT 13:55, 4 dic 2008 (CET)
10. Come al solito d'accordo con Castagna: voce ancora lontana dagli standard--Glauco (συμπόσιον) 17:46, 4 dic 2008 (CET) (e tra l'altro mi pare che ci sia un pochino di campanilismo da parte di alcuni)
11. Anch'io d'accordo con Castagna e con Glauco sul campanilismo. Non bisogna votare il soggetto della voce. --Ginosal v. 2.0 beta 17:50, 4 dic 2008 (CET)
12. ...

Commenti ai voti

• Molto lontanta dalla vetrina, per parecchi motivi:
  • Grosso problema di fonti: le (poche) note sono tutte da fonti online, in aperto contrasto con Wikipedia:Fonti attendibili#Quali fonti hanno la precedenza? Passi se è una voce su un videogioco o su un calciatore in attività, ma su una regione italiana... La bibliografia è inoltre, dato il tema, striminzita.
  • Impostazione generale poco coerente, ricorrenza ossessiva di "veneto" o "del Veneto" nella titolazione.
  • Dire che "la storia di questa terra è stata indissolubilmente legata al popolo indoeuropeo da cui ha tratto il nome" è una faciloneria inaccettabile: la storia - tutta, fino a oggi? - legata a un popolo estinto da duemila anni, completamente assimilato dalla cultura romana? Suvvia...
  • "Bandiera e stemma": parecchia confusione tra Veneto e Venezia
  • "Geografia": senza fonti, in blocco.
  • "Demografia": fonti scarse, mancano perfino per dati che, da WP:LF, andrebbero oscurati in assenza di riferimenti (tipo "Le famiglie contano in media 2,5 componenti"). E da dove è tratta tutta la storia della demografia del secondo '900?
  • "Comuni principali" (che includono i dieci meno popolati...): serie di tabellone sostanzialmente inutili, e graficamente pesantissime.
  • "Storia": senza fonti, rimanda a voci a loro volta senza o con pochissime fonti (Storia del Veneto in primis). Inoltre eccessivo sbilanciamento verso i secoli più vicini a noi.
  • "Arte veneta": a parte il titolo sbagliato ("Arte in Venteo", semmai, o "Arte" e basta): in gran parte collage di estratti dalle biografie dei vari autori citati, non è - come dovrebbe essere - una trattazione, succinta ma ragionata, dello sviluppo artistico della regione. {{vedi anche}} sbagliato, "buchi" evidenti, storici (si parte dal Medioevo: manca niente?) e di genere (quasi solo pittura un po' di architettura).

    Bisognerebbe studiare un po' di più la storia dell'arte e conoscere l'arte veneta! Mai sentito parlare di colorismo? Di pittura veneta? Di scuola architettonica veneta? --Massariol (msg) 18:08, 28 nov 2008 (CET)

    Bisognerebbe studiare un po' di più le regole di Wikipedia: mai sentito parlare di WP:Wikiquette? Di WP:Presumi la buona fede? Comunque: nessuno ha detto che non si debba parlare di pittura veneta o di colorismo. Ho solo detto che non si deve parlare solo di pittura veneta o di colorismo. Non citare l'Arena di Verona, tanto per fare un esempio, è assurdo.--CastaÑa 20:02, 28 nov 2008 (CET)

Ovviamente chiunque può completare con ciò che ritiene opportuno. --Massariol (msg) 22:02, 28 nov 2008 (CET)

• • "Città d'arte e testimonianze storiche": Wikipedia non è una guida turistica. Le informazioni qui contenute dovrebbero (ampliate e contestualizzate) stare in "Storia" o in "Arte". Del paragrafo "Le città murate del Veneto" non si capisce la ratio.
  • "Governo e sistema istituzionale" dovrebbe prima di tutto ricordare gli organi amministrativi locali e il loro funzionamento regione, provincia), e solo in subordine addentrarsi nella (transitoria) situzione politica attuale (WP:Recentismo)
  • "Infrastrutture e trasporti" ha una formattazione estranea a qualsiasi convenzione. "Linee ferroviarie" è praticamente da scrivere.
  • "Economia": fonti ampiamente insufficienti, sempre secondo WP:LF.
  • "Religione": idem.
  • "Scrittori veneti": perché solo del '900. Magari un certo Goldoni, una notarella...
  • "La lingua": stesso problema di "Storia": senza fonti, rimanda a voci senza fonti.
  • "Poeti": "Fra tutti meritano di essere citati".. Perché? E citati da chi?
  • "Beni veneti protetti dall'UNESCO": a aprte il titolo errato (semmai "patrimoni" Unesco), ancora una tabella ingiustificata.
  • "Proverbi veneti": ratio della sezione? E della selezione?
  • "Vini del Veneto": da scrivere.
  • "Sport": troppo poco. rimanda a una voce che non aggiunge granché, se non tanti elenchi.
  • " Galleria immagini": spostamento su Commons urgente.
  • Prosa non sempre encicloepdica ("Tra questi vanno ricordati"...). Ci sono perfino errori ortografici ("norditalia"...)
  • "Voci correlate" da scrivere, "Collegamenti esterni" striminziti e senza {{cita web}}

  Mi scuso per non essere intervenuto prima. --CastaÑa 20:28, 27 nov 2008 (CET)

Nient'altro da criticare? --Vajo (msg) 20:51, 27 nov 2008 (CET)

No, mi sono limitato ai problemi macroscopici. Rinnovo le scuse per non aver potuto intervenire prima, e cerco di ritoccare (per quel che posso) la voce, benché certo senza poterla portare ai livelli richiesti per la vetrina. Anche perché non è conforme al modello di Progetto:Amministrazioni/Regioni italiane --CastaÑa 22:27, 27 nov 2008 (CET)

Nemmeno le altre regioni in vetrina lo sarebbero... ad ogni modo sei scusato per il ritardo, anzi grazie! --Massariol (msg) 18:08, 28 nov 2008 (CET)

Sono totalmente d'accordo con quanto detto da Massariol. Se le cose stanno così allora ci sono molte voci che non dovrebbero essere in vetrina. Spero che pensiate anche a quelle... --Vajo (msg) 22:04, 28 nov 2008 (CET)

proponetele per la rimozione Ticket_2010081310004741 (msg) 00:20, 29 nov 2008 (CET)

• Ho spostato la galleria immagini su Commons.
• La voce mi pare troppo pesante (144 kb): cercherei di alleggerirla, ad esempio facendo per la Geografia del Veneto (vedi Veneto#Geografia) la stessa cosa che è stata fatta con Storia del Veneto (Veneto#Storia). --Jaqen [...] 16:37, 7 dic 2008 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	11	50%
Pareri contrari	11	50%
Totale votanti	22	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.