Wikipedia:Check user/Riconferma annuale/Rojelio/3
Dato l'eccellente lavoro che ha svolto fin'ora ritengo sia utile per il progetto riconfermarlo nell'incarico. --Brownout(msg) 23:13, 26 gen 2011 (CET)
L'elezione inizia alle 23:10 del 26 gennaio 2011 e termina alle 23:10 del 9 febbraio 2011.
Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 59 voti favorevoli ed avere una maggioranza non inferiore all'80%.
Con 96 voti favorevoli e nessuno contrario, Rojelio viene riconfermato Check user.
Pro[modifica wikitesto]
- DoppioM 19:59, 27 gen 2011 (CET) Ah, controllate il quorum ;)
- --Sandro_bt (scrivimi) 20:01, 27 gen 2011 (CET)
- Dome era Cirimbillo A disposizione! 20:02, 27 gen 2011 (CET)
- --Guidomac dillo con parole tue 20:04, 27 gen 2011 (CET)
- Abisys (msg) 20:05, 27 gen 2011 (CET)
- AndreaFox bussa pure qui... 20:19, 27 gen 2011 (CET)
- --Piero Montesacro 20:38, 27 gen 2011 (CET)
- Perché non c'è una riconferma tacita? IndyJr (Tracce nella foresta) 20:53, 27 gen 2011 (CET)
- Perché per i CU deve essere fatta ogni volta una votazione come fosse la prima[senza fonte]--DoppioM 16:20, 28 gen 2011 (CET)
- Kartoffel. --Vito (msg) 20:56, 27 gen 2011 (CET)
- ----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:16, 27 gen 2011 (CET)
- --Gnumarcoo 22:17, 27 gen 2011 (CET)
- --Bonty - tell me! 22:17, 27 gen 2011 (CET)
- Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:21, 27 gen 2011 (CET)
- --Harlock81 (msg) 22:30, 27 gen 2011 (CET)
- Mari (msg) 22:35, 27 gen 2011 (CET)
- ovvio. --valepert 22:38, 27 gen 2011 (CET)
- ma che succede se viene riconfermato come CU ma non come admin? :-D--Alkalin anc Salkaner 22:40, 27 gen 2011 (CET)
- un CU è un admin con una specifica abilitazione, quindi, se un CU si dimette o decade da admin su una wiki, perde ovviamente anche lo stato di CU su quella wiki. --Abisys (msg) 23:32, 27 gen 2011 (CET)
- --Paperoastro (msg) 22:50, 27 gen 2011 (CET)
- --Tia solzago (dimmi) 23:02, 27 gen 2011 (CET)
- --Marco dimmi tutto! 23:21, 27 gen 2011 (CET)
- --ValerioTalk 23:23, 27 gen 2011 (CET)
- {Sirabder87}Static age 23:33, 27 gen 2011 (CET)
- --Etrusko XXV (msg) 23:37, 27 gen 2011 (CET)
- Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 00:22, 28 gen 2011 (CET)
- --Яαиzαg 00:33, 28 gen 2011 (CET)
- --Veneziano- dai, parliamone! 00:39, 28 gen 2011 (CET)
- KS«...» 00:51, 28 gen 2011 (CET)
- --LukeWiller [Scrivimi qui] 01:01, 28 gen 2011 (CET)
- Alivi Cunzati --Melos (msg) 01:27, 28 gen 2011 (CET)
- --Ask21 (msg) 01:53, 28 gen 2011 (CET)
- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:54, 28 gen 2011 (CET)
- --Buggia 07:41, 28 gen 2011 (CET)
- Fantomas (msg) 08:51, 28 gen 2011 (CET)
- --Assianir (msg) 08:58, 28 gen 2011 (CET)
- Jalo 09:38, 28 gen 2011 (CET)
- Dedda71 (msg) 10:14, 28 gen 2011 (CET)
- --Retaggio (msg) 10:26, 28 gen 2011 (CET)
- --Xinstalker (msg) 10:31, 28 gen 2011 (CET)
- --Bramfab Discorriamo 10:34, 28 gen 2011 (CET)
- --AnjaManix (msg) 10:51, 28 gen 2011 (CET)
- --M/ 11:08, 28 gen 2011 (CET)
- --LaPiziaPetite peste 11:17, 28 gen 2011 (CET)
- --Cecco...dica 33! 11:33, 28 gen 2011 (CET)
- --Fabexplosive L'admin col botto 13:25, 28 gen 2011 (CET)
- Superchilum(scrivimi) 13:26, 28 gen 2011 (CET)
- --Dr ζimbu (msg) 13:27, 28 gen 2011 (CET)
- --Toni! Mailbox 14:16, 28 gen 2011 (CET)
- --HenrykusNon abbiate paura! 14:23, 28 gen 2011 (CET)
- Cotton Segnali di fumo 14:23, 28 gen 2011 (CET)
- Marco 27 14:54, 28 gen 2011 (CET)
- --Brownout(msg) 16:07, 28 gen 2011 (CET)
- Lusum scrivi!! 16:46, 28 gen 2011 (CET)
- --Azrael 16:57, 28 gen 2011 (CET)
- Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 18:08, 28 gen 2011 (CET)
- --Vale93b - (Italia 150°) 20:14, 28 gen 2011 (CET)
- -- Franco56 - (se vuoi, rispondi) 22:28, 28 gen 2011 (CET)
- Kōji parla con me 02:50, 29 gen 2011 (CET)
- --Furriadroxiu (msg) 06:52, 29 gen 2011 (CET)
- Franz Liszt Discussioni 11:32, 29 gen 2011 (CET)
- --Microtauro 13:08, 29 gen 2011 (CET)
- --Phyrexian ɸ 16:17, 29 gen 2011 (CET)
- --Ylebru dimmela 19:46, 29 gen 2011 (CET)
- --Er Cicero 00:31, 30 gen 2011 (CET)
- Narayan89 10:36, 30 gen 2011 (CET)
- --Citazione (msg) 11:19, 30 gen 2011 (CET)
- --L736Edimmi 14:40, 30 gen 2011 (CET)
- Naturalmente. --SicilianoEdivad Come as you are 17:01, 30 gen 2011 (CET)
- --Marco (aka Delasale) (msg) 17:20, 30 gen 2011 (CET)
- -- Lepido (msg) 17:50, 30 gen 2011 (CET)
- --Causa83 (msg) 20:34, 30 gen 2011 (CET)
- --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:23, 30 gen 2011 (CET)
- -- .mau. ✉ 11:59, 31 gen 2011 (CET)
- --1felco (A Frà, che tte serve?) 15:01, 31 gen 2011 (CET)
- --Sd (msg) 15:26, 31 gen 2011 (CET)
- --Kal - El 17:00, 31 gen 2011 (CET)
- --ArchEnzo 17:47, 31 gen 2011 (CET)
- --torsolo 10:48, 1 feb 2011 (CET)
- --PequoD76(talk) 21:26, 1 feb 2011 (CET)
- --Superzen (msg) 00:27, 2 feb 2011 (CET)
- --Pap3rinik (msg) 14:13, 2 feb 2011 (CET)
- --Soprano71 11:47, 3 feb 2011 (CET)
- Burgundo(posta) 01:01, 4 feb 2011 (CET)
- --Shivanarayana (msg) 12:48, 4 feb 2011 (CET)
- --DelforT (KvZ) 13:00, 4 feb 2011 (CET)
- --Cloj 17:58, 4 feb 2011 (CET)
Superchilum(scrivimi) 19:47, 4 feb 2011 (CET)Annullo il voto doppio (n. 45) -- Lepido (msg) 22:34, 4 feb 2011 (CET)
- --DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:28, 4 feb 2011 (CET)
- --Roberto Segnali all'Indiano 09:34, 6 feb 2011 (CET)
- --ignis Fammi un fischio 13:13, 6 feb 2011 (CET)
- --Turgon The Trooper 13:18, 6 feb 2011 (CET)
- --CavalloRazzo (talk) 09:20, 7 feb 2011 (CET)
- --Esorcista (How?) 20:01, 7 feb 2011 (CET)
- --Al Pereira (msg) 04:19, 8 feb 2011 (CET)
- --Pil56 (msg) 11:40, 8 feb 2011 (CET)
- --Augusto Antonio (msg) 21:08, 8 feb 2011 (CET)
- L'unica volta che ne ho avuto bisogno si è mosso con la rapidità del fulmine, e anche bene. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:05, 8 feb 2011 (CET)
- -- AVEMVNDI ✉ 19:21, 9 feb 2011 (CET)
Contro[modifica wikitesto]
Astenuti[modifica wikitesto]
Commenti[modifica wikitesto]
Scusate, qualcuno saprebbe trovarmi dove è scritto che ogni anno deve essere fatta una nuova votazione e nonpossiamo procedere tacitamente come per gli admin? Giuro che non l'ho mica trovato...--DoppioM 16:20, 28 gen 2011 (CET)
- Neppure io, forse è qualche policy su meta? --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:53, 28 gen 2011 (CET)
- In teoria si può avere una riconferma tacita, la policy parla solo di decadenza per inattività (non maggiore di un anno, da noi è due mesi) e non di una riconferma esplicita --Melos (msg) 18:33, 28 gen 2011 (CET)
- Direi che al termine di questa procedura si potrebbe iniziare a valutare una riconferma tacita. Rimandiamo il tutto alle 23.11 del 9 febbraio :D --Azrael 18:37, 28 gen 2011 (CET)
- Magari... ce ne sono al 3-17 febbraio, 14-28 febbraio, 18aprile-1maggio. C'è da aspettare... E poi... perché non proporre qualcosa di più bold? ;)--DoppioM 19:33, 28 gen 2011 (CET)
- Sì se ne può discutere in discussioni Wikipedia:Check user ma mi sembra meglio non cambiare nulla prima della riconferma di Gac. --Abisys (msg) 20:56, 28 gen 2011 (CET)
- Favorevole alla riconferma tacita.--Kōji parla con me 02:51, 29 gen 2011 (CET)
- A favore della riconferma tacita anche io. --Piero Montesacro 12:58, 29 gen 2011 (CET)
- Anche io. AndreaFox bussa pure qui... 17:49, 29 gen 2011 (CET)
- Io no. Meglio perdere un po' di tempo a votare piuttosto che dover necessariamente polemizzare sulle rimozioni. --Vito (msg) 19:48, 29 gen 2011 (CET)
- Quoto. Il checkuser è il ruolo in assoluto più delicato di un utente in WP. Tanta delicatezza porta a tante potenziali polemiche. Quindi... --Xinstalker (msg) 13:05, 30 gen 2011 (CET)
- Quotando Vito e Xin --Marco (aka Delasale) (msg) 17:19, 30 gen 2011 (CET)
- Quoto. Il checkuser è il ruolo in assoluto più delicato di un utente in WP. Tanta delicatezza porta a tante potenziali polemiche. Quindi... --Xinstalker (msg) 13:05, 30 gen 2011 (CET)
- Io no. Meglio perdere un po' di tempo a votare piuttosto che dover necessariamente polemizzare sulle rimozioni. --Vito (msg) 19:48, 29 gen 2011 (CET)
- Anche io. AndreaFox bussa pure qui... 17:49, 29 gen 2011 (CET)
- A favore della riconferma tacita anche io. --Piero Montesacro 12:58, 29 gen 2011 (CET)
- Favorevole alla riconferma tacita.--Kōji parla con me 02:51, 29 gen 2011 (CET)
- Sì se ne può discutere in discussioni Wikipedia:Check user ma mi sembra meglio non cambiare nulla prima della riconferma di Gac. --Abisys (msg) 20:56, 28 gen 2011 (CET)
- Magari... ce ne sono al 3-17 febbraio, 14-28 febbraio, 18aprile-1maggio. C'è da aspettare... E poi... perché non proporre qualcosa di più bold? ;)--DoppioM 19:33, 28 gen 2011 (CET)
- Direi che al termine di questa procedura si potrebbe iniziare a valutare una riconferma tacita. Rimandiamo il tutto alle 23.11 del 9 febbraio :D --Azrael 18:37, 28 gen 2011 (CET)
- In teoria si può avere una riconferma tacita, la policy parla solo di decadenza per inattività (non maggiore di un anno, da noi è due mesi) e non di una riconferma esplicita --Melos (msg) 18:33, 28 gen 2011 (CET)
(rientro)
Per quanto io sia tendenzialmente contrario a queste procedure di rivotazione, nel caso dei CU faccio eccezione. Il CheckUser è un ruolo molto più delicato del sysop, e comunque sono così in pochi che un voto esplicito non fa affatto male (anche se a dirla tutta non credo proprio che ci sia qualcuno che si lamenti di un CU che ce l'ha con lui... quindi mi aspetto generalmente dei plebisciti, a meno di casi davvero preoccupanti) -- .mau. ✉ 12:02, 31 gen 2011 (CET)
- D'accordo con Vito e .mau. --Phyrexian ɸ 18:47, 1 feb 2011 (CET)
- Come Vito. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 02:45, 2 feb 2011 (CET)
- Quando va tutto bene le regole sembrano superflue e d'impiccio, come un esercito in tempo di pace. Ma quando sono equilibrate è bene che rimangano--Jotar (msg) 15:46, 3 feb 2011 (CET).
- Ad ogni modo il fatto che la comunità abbia ben risposto, cioè partecipando ad una votazione che non sembra essenziale, è indice che tutto sommato ci possiamo permettere la riconferma esplicita dei CU, al massimo snellendo qualche passaggio. --Vito (msg) 15:50, 3 feb 2011 (CET)
- Favorevole alla riconferma tacita. --Cloj 17:59, 4 feb 2011 (CET)
- Si potrebbe dicidere con un sondaggio se adottare la riconferma tacita oppure se continuare con quella esplicita?--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:28, 4 feb 2011 (CET)
- Favorevole alla riconferma tacita. --Cloj 17:59, 4 feb 2011 (CET)
- Ad ogni modo il fatto che la comunità abbia ben risposto, cioè partecipando ad una votazione che non sembra essenziale, è indice che tutto sommato ci possiamo permettere la riconferma esplicita dei CU, al massimo snellendo qualche passaggio. --Vito (msg) 15:50, 3 feb 2011 (CET)
- Quando va tutto bene le regole sembrano superflue e d'impiccio, come un esercito in tempo di pace. Ma quando sono equilibrate è bene che rimangano--Jotar (msg) 15:46, 3 feb 2011 (CET).
- Come Vito. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 02:45, 2 feb 2011 (CET)