Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci sui secoli

Voci sui secoli		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho appena visto il contenuto della voce XX secolo. Non so come sono gli altri secoli ma nello specifico c'è veramente da mettersi le mani nei capelli. A mio parere andrebbe completamente rivista l'impostazione di queste voci se vogliamo renderle "serie" e veramente utili.

In primo luogo andrebbe riconsiderata l'opportunità delle liste o in alternativa definirne strettamente i criteri di compilazione, opzione, questa, che lascia ampio spazio al POV. Vedendo, ad esempio, la sezione "Personaggi significativi" vengono in mente i seguenti rilievi:

• Le liste sono di per sé POV e gravemente carenti. Basta vedere le dimensioni delle liste specifiche, sembra che nel XX secolo l'umanità si sia dedicata alla pazza gioia e all'amenità occupandosi solo di cinema e musica. A leggere la voce, il Medio Evo è stato sicuramente più prolifico del XX secolo! A conferma del fatto che siano la quintessenza del POV basta vedere (cito come esempio) la lista degli scienziati: vi compaiono solo fisici e matematici. Un po' riduttivo, no?
• Si potrebbe obiettare che si tratta di un WIP, ma proviamo a poggiare saldamente i piedi per terra: anche ammesso che fra 5 anni le liste si siano ampliate, quale sarà il risultato? Avremo una voce-pachiderma inaccessibile e priva di qualsiasi utilità: quante decine di migliaia di nomi possiamo aspettarci? ammesso che la la connessione sia veloce e il browser non crolli, chi è il pazzo che va a leggersi liste così lunghe? e a che pro?

Anche la sezione delle scoperte e invenzioni suscita un po' di ilarità: ad esempio, c'è il primo modello di Barbie, ma manca qualsiasi riferimento ai polimeri e alle biotecnologie (iniziando dall'ingegneria genetica), che forse hanno avuto un ruolo un pochino più significativo. C'è l'LSD ma manca il DDT, che forse ha avuto riflessi un pochino più estesi sull'umanità. E chi più ne ha più ne metta.

Insomma, la tentazione sarebbe di mettere la pagina in cancellazione ma immagino le levate di scudi e le promesse di mercante della serie mi impegno a migliorarla (ma quando?). A mio parere la cosa più sana è quella di eliminare queste liste perché sono ingestibili e ridicole e rivedere un po' cosa è opportuno scrivere in queste voci. --Furriadroxiu (msg) 07:27, 24 feb 2010 (CET)

Sono d'accordo sulla cancellazione della voce. :PP :D

Scherzi a parte, faccio mie le conclusioni espresse qua sopra. --Roberto Segnali all'Indiano 07:42, 24 feb 2010 (CET)

Anche sugli avvenimenti ci sarebbe parecchio da dire. Ad esempio Papa Paolo VI abolisce la Guardia nobile pontificia, l'uso del triregno, la cerimonia di incoronazione papale., però nessun riferimento, ad esempio, all'istituzione dell'ONU o alla conferenza di Yalta o al protocollo di Kyoto, eventi che forse sono stati un pochino più determinanti sull'umanità. O no? --Furriadroxiu (msg) 07:57, 24 feb 2010 (CET)

(joke mode on)Vedi che sei il solito POV laicista ? È evidente a chiunque che l'abolizione del Triregno Pontificio abbia avuto un impatto storico maggiore della Conferenza di Yalta ! Proprio tutto, dobbiamo spiegarvi ! (joke mode off) A parte gli scherzi: voci-deposito di quel tipo, disordinate e senza criteri specifici di gestione, che si accrescono in maniera casuale e inerentemente non-organizzabile, rischiano di essere solo confusive e inutili. Allo stato, sono assolutamente a favore della mozione Gian_d - Roberto Mura. Veneziano- dai, parliamone! 09:40, 24 feb 2010 (CET)

I problemi individuai da Gian_d sono certamente veri, le voci sugli anni sono da rivedere (tutte), tuttavia non vorrei che commettessimo l'errore di prendere la voce sul XX secolo come esempio emblematico per decidere anche sulle altre voci sui secoli: dato che è proprio il secolo (concluso) più vicino a noi e quindi il meno facilmente "oggettivabile", in assoluto, dal pdv storiografico. Insomma il Novecento è un caso a parte (e rimarrà tale). Prendendo invece altre voci, es. XVI_secolo e confrontandole con en.wiki en:16th century, si vede come è possibile, tutto sommato, fare una voce certamente molto lontana dalla perfezione ma tutto sommato decente, anche se destinata a rimanere a livello del "riassuntino" per le medie (non credo si possa pretendere di più, ma Wikipedia è un'opera divulgativa e quindi serve anche a questo; dopotutto è più utile che avere niente o solo una lista di decenni). Propongo dunque di ripartire da quel modello (un breve incipit discorsivo ecc.): andando indietro nel tempo, la quantità di eventi/voci disponibili è minore e la scelta diventa meno POV (es. non occorre citare tutte le battaglie, ma solo quelle decisive all'interno dei principali conflitti). Sul XX secolo invece... bisognerà trovare qualche altra soluzione. ;) Ma mi piacerebbe conoscere l'opinione di quelli che di storia se ne occupano davvero. --MarcoK (msg) 10:34, 24 feb 2010 (CET)

Io invece non sono d'accordo con la cancellazione, avrà anche dei difetti ma io la preferisco così piuttosto che niente. --Limonadis (msg) 11:24, 24 feb 2010 (CET)

Ajò, ma non si può manco scherzare che qualcuno ti piglia sul serio? :P --Roberto Segnali all'Indiano 12:33, 24 feb 2010 (CET)

Non avevo capito l'ironia, succede. --Limonadis (msg) 12:37, 24 feb 2010 (CET)

A parte il fatto che l'uso del condizionale ha ben altro significato dell'indicativo :-) A Marcok: credo che il problema riguardi il XX secolo. Le altre voci potrebbero al limite richiedere interventi di ritocco ordinari, mentre il XX secolo per la sua specificità è quello al centro del problema (il XXI sarà ancora peggio...) --Furriadroxiu (msg) 12:43, 24 feb 2010 (CET)

Fossero voci discorsive su quanto caratterizzo' ogni secolo, nei diversi campi delle attività umane (ed eventi naturali), sarebbero enciclopediche, tuttavia cosi' come sono scritte e compilate oggi, sono voci buone solo come database (ma senza uno straccio di fonte) per coloro che devono preparare domande ai quiz televisivi: in quale secolo fu tradotta la Bibbia nella lingua dei pellerossa? Se non lo sai clikka qui.

OT (forse?) D'altronde e' anche vero che ci stiamo spostando verso una cultura "televisiva", avete visto la fonte dell'importantissimo fatto che Einstein non indossava mai le calze? --Bramfab Discorriamo 12:45, 24 feb 2010 (CET)

Ok, mi sembra che stiano venendo fuori delle idee su come andrebbero scritte questo tipo di voci: Bramfab qui sopra propone "voci discorsive su quanto caratterizzo' ogni secolo, nei diversi campi delle attività umane (ed eventi naturali)", mi sembra sensato. Io ovviamente terrei anche la tabella delle decadi (non porta via molto spazio). Altre proposte? --MarcoK (msg) 12:51, 24 feb 2010 (CET)

Ma anche no, sarebbe fisiologicamente pov, non scherziamo. --Vito (msg) 13:01, 24 feb 2010 (CET)

Concordo con la mozione Gian_d (in tutto e per tutto, compreso il triregno, e il POV non c'azzecca nulla, almeno in questo caso, secondo me). Non riesco a capire, al momento, come si potrebbe fare la voce "discorsiva" senza cadere immediatamente nella ricerca originale e nel POV. Oddio, questo è un problema che affligge decine di altre voci "creative"... (per restare nel secolo per esempio questa) But I am digressing (forse). Informo che mi sono preso la libertà di rimettere le calze al povero Einstein. --Piero Montesacro 13:05, 24 feb 2010 (CET)

A mio avviso il problema non riguarda solo le voci sui secoli ma è ben più grave sulle voci relative agli anni, soprattutto su quelle degli ultimi anni. Voci che sono diventate un elenco di fatti di cronaca che ben poco anno di enciclopedico. A questo proposito tanto tempo fa avevo proposto di scrivere delle linee guida su cosa mettere in tali voci, la cosa però non ha avuto seguito. Forse sarebbe il caso di rimettersi al lavoro a partire da quell'ipotesi. Gvf 13:23, 24 feb 2010 (CET)

Mi sembra una buona proposta e che il "cosa mettere" e soprattutto il "cosa non mettere" siano molto chiari. In aggiunta, solo nelle voci sui secoli, proporrei di evitare le liste di persone, che diventerebbero troppo lunghe e soggettive. Se una personalità è particolarmente importante verrà già citata all'interno degli avvenimenti. --MarcoK (msg) 13:27, 24 feb 2010 (CET)

Confesso che l'idea della voce discorsiva era venuta anche a me, del resto preferisco sempre il discorso al mero elenco. Però ho avuto remore a proporla: parliamoci chiaro, come è possibile sintetizzare in una voce un intero secolo? Insomma, il rischio è quello di essere banali, riduttivi e pov. Ciò non toglie che un gruppo degli utenti di storia potrebbe trasformare la lista degli eventi in una panoramica che ripercorre le tappe fondamentali del secolo: dagli eventi geopolitici fondamentali alle tappe fondamentali del cammino tecnologico scientifico sociale. In altri termini, la nascita della repubblica italiana, sotto l'aspetto enciclopedico, sarebbe in questo contesto un evento "minore", mentre è più significativo l'assetto geopolitico creatosi a seguito della conferenza di Yalta. Idem la creazione di Barbie, quintessenza del particolare, mentre sono più significativi i traguardi raggiunti nel campo della chimica, della meccanica avanzata, della telecomunicazione, della biologia e della biotecnologia, ecc. Restando sul generale ed evitando assolutamente l'ingresso nel particolare. E' chiaro che un lavoro del genere non può essere fatto da un solo utente, ma richiede una progettazione a tavolino condivisa da una task force più o meno allargata. In ogni caso un tipo di approccio ben lontano dal contesto "ma guarda, mancano l'ONU e Madonna, adesso li aggiungo --Furriadroxiu (msg) 14:07, 24 feb 2010 (CET)

PS (OT): LOL sulla fonte delle calze di Einstein. Cmq è tipico dei geni non portare le calze: anch'io, spesso, non le metto, neppure d'inverno, tranne quando indosso gli scarponi da trekking :D. D'altra parte c'è di peggio: anni fa, il giorno di natale, sono andato a pranzo dai miei con due scarpe diverse e me ne sono accorto dopo un'intera mattinata --Furriadroxiu (msg) 14:13, 24 feb 2010 (CET)

Per chiarire cosa intendo: queste sono voci che chiamo discorsive Seconda guerra mondiale, Giove (astronomia), Celti. Se scritte da piu' utenti non dovrebbe essere impossibile avere voci non POV, in fondo i manuali scolastici di storia, filosofia sono piu' o meno strutturati su base secolare, idem i testi di storia delle scienze, storia della matematica, etc... Si tratta di evitare da un lato il nozionismo da quiz e dall'altro l'abbandono di linee ideologiche, focalizzandosi sugli eventi.--Bramfab Discorriamo 15:36, 24 feb 2010 (CET)