Wikipedia:Bar/Discussioni/Violazione di Copyright?

Violazione di Copyright?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Buonasera, volevo chiedere consiglio alla comunità per un problema che ho. Ho scritto, o meglio avevo scritto, la voce cerimoniale. Solo che mi sono state cancellate all'inizio alcune immagini e successivamente un pezzo di testo. Solo che sia le immagini che il testo erano prese dal sito del Governo, precisamente da qui. Ora, il testo per cui sono stato accusato di aver violato il copyright è quello che inizia con "Il cerimoniale..." e finisce con "cerimoniale degli organi regionali", cioè la pagina di cui vi ho dato sopra il link. Il problema è che queste informazioni sono necessarie, come faccio a eliminarle? Il fatto che il cerimoniale territoriale viene curato dalla prefetture come posso cambiarlo? Posso dire che le prefetture regolano il cerimoniale, ma non cambia tanto. Quindi, in sostanza, secondo me non posso essere accusato di violazione di copyright se copio una cosa scritta da persone incaricate di diffondere tali informazioni, che tra l'altro pago con le tasse. Forse caso diverso può essere rappresentato dalle immagini, prese da qui, che comunque raffigurano sedi istituzionali, la fonte è del governo, quindi... Quello che alla fine vi voglio chiedere è: posso trascurare le contestazioni di violazione del copyright in quanto sbagliate riaschiando di essere ammonito? Sono effettivamente sbagliate o sono troppo ingenuo? Non è che c'è un eccesso di burocrazia? Nel caso fosse effettivamente una violazione del copyright, cosa devo fare? Devo chiedere autorizzazione al webmaster del governo chiedendogli precisamente cosa? Vi ringrazio, Fossantani 15:56, 15 mag 2007 (CEST)

L'assenza di violazioni del diritto d'autore non è un problema di eccesso di burocrazia, ma un problema legale, e come tale non è possibile "aggirarlo". Se ritieni che sia impossibile scrivere una voce senza violare il diritto d'autore di qualcuno, dovresti astenerti dallo scriverla, per quanto possa essere fastidioso.--Pgmoor 17:02, 15 mag 2007 (CEST)

Ciò che hai letto in quel sito è pur sempre una sequenza di concetti. I concetti non sono sotto copyright. Ma se sono concetti, si possono sempre riformulare, intanto citando chi li abbia enunciati, anche se si tratta di una poco piacevole pratica di caccia ai sinonimi ed alle perifrasi (rewording, gergalmente). Lavoro del tutto stupido, sono d'accordo, perché magari costringe a riformulare ciò che a volte non avrebbe potuto essere detto meglio. Ma è ciò che impone la legge. Quel testo in realtà sarà in pubblico dominio solo fra 20 anni, a meno di diversa dichiarazione che al momento non vi si legge, quindi nel frattempo dobbiamo riformulare. --g 17:26, 15 mag 2007 (CEST)

In ogni caso presumo che alcune parti del sito possano e debbano essere prese paro paro. (Si e' gia discusso sulla pubblicazione di estratti di testi di testi di legge et similia.) Per esempio la definizione dell' emblema dello stato, non solo in quanto D.Lgs. pubblicato nella gazzetta Uff., sia per essere sicuri di fornirne la descrizione esatta. Incidentalmente, cercando cavillo per cavillo, una sua descrizione errata (causa parafrasi) potrebbe essere intesa come oltraggio.--Bramfab Parlami 18:10, 15 mag 2007 (CEST)

Grazie per i suggerimenti! Quindi non mi resta che cambiare parole. Infatti la parte della voce riguardante le bandiere l'ho tutta riformulata leggendomi la legge che la regola, ma la parte prima accusata... vabbé. Potrei chiedere il permesso al webmaster del Governo di postare le immagini? Mi sono già procurato l'indirizzo e-mail, gli devo scrivere se sono autorizzato? E nel caso mi risponda dicendomi di sì, sono autorizzato o devo mandare una mail a Wikipedia? Grazie, Fossantani 18:30, 15 mag 2007 (CEST)

Qualunque immagine tu voglia caricare, assicurati che chi ti da' il permesso sia l'effettivo dententore dei diritti d'autore, e verifica che voglia rilasciarla con una licenza libera (tipo Creative Commons o GFDL).--Pgmoor 19:53, 15 mag 2007 (CEST)

L'autorizzazione eventualmente ottenuta devi inoltrarla a permissions-itwikimedia.org. Ciao Kal - El 23:09, 15 mag 2007 (CEST)

La spiegazione completa e' qui. Jalo 23:17, 15 mag 2007 (CEST)

appunto: gergalmente, sarebbe da preferire un vocabolo italiano all'equivalente inglese. per esempio parafrasi, o finanche perifrasi, più comprensibili anche per un utente (di lingua italiana, essendo su it:wiki) che già ha problemi a capire la questione del diritto d'autore e delle copie dei testi di altri....--jo 00:30, 16 mag 2007 (CEST)

è un gergo di en.wiki recepito tal quale; non sono nessuno per modificarlo, né lo riporterei mai diverso da qual è, né posso rispondere per conto di en.wiki. La parola quella è. Ed era stata introdotta dopo la spiegazione del suo significato. --g 02:50, 16 mag 2007 (CEST)

gli atti ufficiali dello stato e della Pubblica amministrazione

Riprendo un tema già anticipato da Bremfab Ai sensi dell'art. 5 della legge 22 aprile 1941 n. 633 sulla protezione del diritto d'autore, i testi degli atti ufficiali dello Stato e delle Amministrazioni Pubbliche, sia italiane che straniere, non sono coperti da diritti d'autore. Un enunciato anche così semplice in realtà ha bisogno di commento, ma soprattutto di un largo consenso all'interno della comunità dei wikipediani. Mentre per il testo delle leggi ovviamente non ci sono dubbi, per tutta una serie di atti che pur provenienti dalla Pubblica amministrazione non è chiaro se ricoprono il carattere di atti ufficiali. Obiettivamente farei proprio l'esempio di quanto scritto sul sito del governo per quello che si riferisce al cerimoniale. Segnalo poi un altro problema, a mio avviso grave. I bot segnalano tutte le coincidenze con brani tratti da altri siti, controllando solo la priorità di data. Se essi però sono a loro volta tratti da atti ufficiali o da altri siti P.D. non emerge sicuramente in automatico.--Mizardellorsa 08:26, 17 mag 2007 (CEST)