Dato che secondo il blog Wikimedia «nel corso delle prossime settimane la nuova interfaccia sarà portata alle Wikipedie di tutte le lingue» penso che sarebbe il caso di adattare CSS e javascript di it.wiki alla skin Vector: senza quei CSS e qurgli script non funzionano template importanti come {{Titolo errato}}, {{Galleria}}, {{Coord}}, all'interfaccia del bar mancano le immagini di sfondo, ci sono problemi di allineamento per le icone in alto a destra nelle voci, ecc.; parecchi utenti se ne sono già lamentati utilizzando la beta (1, 2, 3, 4, 5 solo a citare quelli che mi ricordo di aver letto). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo?00:12, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Anche se ci sono problemi di carico...
Comunque sia io su commons sono tornato al vecchio monocoso e lo farò pure su it.wiki ^^
Il nuovo look di wiki non sembra voler troppo sponsorizzare le altre lingue, visto che le nasconde sotto una linguetta, che a mio vedere è scomoda, almeno da quanto ho pensato appena oggi sono entrato su en wiki. AlexanderVIIIIl catafratto01:09, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Mi associo alle critiche inclusa quella sul nuovo logo... Ma si può fare in modo che css e js funzionino per entrambe o siamo di fronte a una scelta? --Bultro (m) 02:14, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
@Salvo da Palermo: sì, certo. @Bultro: nessuna scelta, a ogni skin selezionabile da preferenze/aspetto è associata una pagina che si chiama Mediawiki:<nome della skin>, per esempio per il monobook i CSS sono su Mediawiki:Monobook.css e i javascript su Mediawiki:Monobook.js. Qualcuno che sa come si fa dovrebbe importare i CSS e javascript del monobook nella skin Vector, facendo le correzioni necessarie. @Gliu: sì, ma quelle sono le pagine per CSS e javascript personalizzato, io sto parlando di quelle generali, di default ;-) @Vajotwo: nessun problema non penso: guarda per esempio il non funzionamento del template {{Titolo errato}} nella voce C sharp con Vector e con Monobook, la grafica di questa discussione al bar con Vector e con Monobook, l'allineamento del simbolo di "voce protetta" in Silvio Berlusconi con Vector e Monobook... come vedi qualcosa che non funziona c'è eccome. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo?08:06, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Pessima idea, almeno secondo me. E per quanto mi riguarda, io non ho alcun problema a ripristinarmi la vecchia versione, l'ho già fatto su Commons e ieri sera anche su en.wiki. Non a caso anche da loro ci sono state delle discussioni su cosa non va bene. Vedi il loro bar, dove utenti registrati e non riferiscono di bug o criticano il nuovo sistema. Per quanto mi riguarda, ci sono due cose che non trovo per nulla accessibili. Primo fra tutti, le linguette come Sposta e persino quelle che più devono essere a portata di mano per gli amministratori, Proteggi e Cancella, sono nascoste sotto una piccola freccetta in alto a destra, che va cliccata per far apparire un menù a tendina di dimensioni microscopiche. Il tutto mentre in alto lo spazio si spreca! La stessa critica è valida anche per gli interwiki, come detto da Alexander. Seconda cosa, su en suggeriscono agli IP che leggono (ma non necessariamente contribuiscono a wiki) di crearsi un'utenza per poter modificare l'aspetto e tornare alla vecchia skin. Anche qui si perde di vista il carattere wiki, secondo me. Perché occorre essere per forza registrati per poter ripristinare la vecchia skin (e la sua IMHO innegabile maggior accessibilità e fruibilità), che a quanto pare continua ad essere apprezzata? Occorre essere registrati per riportare ad una maggiore visibilità gli interwiki? E ancora, per far funzionare alcuni strumenti (popup, varie impostazioni personalizzate, etc.) molti utenti devono a quanto vedo inserire codici aggiuntivi, e per altro senza riuscire a utilizzare completamente tutti gli strumenti, a volte proprio incompatibili. Noi pure abbiamo attualmente un livello di personalizzazione molto ricco e ampio; siamo sicuri che tutte tutte queste cose funzioneranno anche sotto la nuova skin, anche dopo le opportune modifiche al monobook di cui si parla sopra? Per quanto riguarda il nuovo logo, premetto che per me non fa alcuna differenza se lo utilizziamo anche noi oppure no, anche se l'attuale versione in uso sulla en.wiki mi sembra un po' piccola; e infatti si è proposto di ingrandirla per portarla alle dimensioni di quella attuale. --RobertoSegnali all'Indiano10:19, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
«Primo fra tutti, le linguette come Sposta e persino quelle che più devono essere a portata di mano per gli amministratori, Proteggi e Cancella, sono nascoste sotto una piccola freccetta in alto a destra, che va cliccata per far apparire un menù a tendina di dimensioni microscopiche.» Credo che l'interfaccia sia rivolta sopratutto ai lettori, agli utenti non registrati e i contributori occasionali (che sono moltissimi: secondo "Wikipedia article traffic statistics"[1], la pagina principale di it.wiki riceve 675 000 contatti giornalieri e 21 milioni di visite mensili)
«Perché occorre essere per forza registrati per poter ripristinare la vecchia skin (e la sua IMHO innegabile maggior accessibilità e fruibilità)?». Perché dovrebbe diventare la nuova skin di default, per cui come adesso - che ancora abbiamo la vecchia skin - è necessario registrarsi per provarla, una volta effettuato lo switch a Vector le cose si invertiranno. Per quanto riguarda il successo o meno della nuova interfaccia, il Beta Feedback Survey fornisce questi numeri: da novembre a marzo, il numero mensile di utilizzatori della Beta è passato da 379 000 a 635 000; tra questi la percentuale di utenti che mantengono Vector come skin (Vector retention) si mantiene costante sull'80% (valore medio di Vector retention per tutte le edizioni linguistiche di wikipedia e per tutti i mesi di utilizzo; lo stesso valore per it.wiki è passato dal 72% di novembre al 73,8% di marzo). Sono numeri indicativi di un sostanziale e generale apprezzamento, nonostante le critiche (imho dovute alla mancanza di un monobook compatibile e all'abitudine; anche io all'inizio ero un po' spiazzato, ma col tempo ne ho apprezzato le migliorie, che imho sono molte, proprio in termini di accessibilità e qualità del design) di alcuni utenti abituali (che cmq rappresentano solo un 20% di insoddisfatti, indipendentemente dal numero di intervenuti in questa discussione). Sono favorevole all'adeguamento di CSS e javascript (nonché del monobook) perché necessario: l'interfaccia è diversa e alcune funzioni e strumenti non sono compatibili senza un aggiornamento. Inoltre, una volta uscita dalla beta, presumo che Vector diventerà comunque (viste le statistiche positive sull'utilizzo) l'interfaccia di default di mediawiki, anche se gli utenti registrati a cui non piace potranno naturalmente utilizzare skin diverse compresa l'attuale.--Nanae (msg) 11:17, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
(f.c.)«Credo che l'interfaccia sia rivolta sopratutto ai lettori, agli utenti non registrati e i contributori occasionali...» Va bene, ma perché non rendere le cose più semplici anche per i registrati, facendo apparire le "barre" (le sostitute dei "tab") aggiuntive a fianco a quelle già esistenti invece di nasconderle dentro una freccia? Non capisco che fastidio possa comportare. Anzi appare molto più artificioso creare quel minuscolo menù a tendina, non credi? --RobertoSegnali all'Indiano11:54, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
posso presumere che l'obiettivo degli sviluppatori sia stato quello di ridurre il numero di etichette al minimo per semplificare l'interfaccia. Funzioni come "sposta" sono, effettivamente, usate molto meno del "modifica" (o non sono necessarie da evidenziare, per questioni di licenza, come il "visualizza cronologia") per cui condivido la scelta di nasconderle. Di contro, per gli admin che fanno, invece, un uso frequente di questa funzione (nonché del "proteggi" e "cancella") il design probabilmente non è ottimale. Probabilmente andrebbe fatto presente agli sviluppatori: non conosco le scelte progettuali, ma se l'interfaccia è sufficientemente modulare potrebbe essere realizzata una skin ad hoc per admin, burocrati, steward e quant'altro. Mi sembra chiaro, cmq, che per progettare l'interfaccia di default si ragiona necessariamente sui grandi numeri e sulle necessità di utilizzo più diffuse, mentre gli admin rappresentano una percentuale ridottissima degli utenti.Nanae (msg) 12:11, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Una percentuale ridottissima che però svolge delle funzioni di manutenzione e controllo fondamentali per la tenuta dell'intero progetto... In realtà la cosa è stata segnalata più volte (e non solo da me) agli sviluppatori, ma evidentemente non è stato capita l'utilità di queste funzioni oppure non si è dato peso a queste segnalazioni. Anche la questione degli interwiki poi la vedo come una scelta a discapito della fruibilità. --RobertoSegnali all'Indiano13:27, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
l'utilità degli admin al progetto non è ovviamente in discussione, ma rimangono, comunque, una percentuale trascurabile di utenti rispetto al totale. Per quanto riguarda le segnalazioni: io non posso entrare nella testa degli sviluppatori e la skin Vector è ancora in beta; non so neppure se sia possibile sviluppare un'alternativa ad hoc che usi lo stesso codice oppure se sia necessario creare una "admin-skin" in stile Vector con codice e fogli di stile separati. Una cosa mi sembra evidente, tuttavia: l'interfaccia è stata sviluppata (imho con successo) con l'obiettivo di rendere più accessibile e user-friendly wikipedia per il maggior numero di utilizzatori dell'enciclopedia (che tra contributori registrati, anonimi e lettori sono diverse centinaia di migliaia, se non milioni, anche per it.wiki). Posto che per fare una comparazione accurata di usabilità, bisognerebbe anche attendere l'aggiornamento del monobook (ora non funziona con Vector) e dei fogli di stile, penso che la soluzione più semplice e immediata per gli admin - se la nuova interfaccia è meno soddisfacente dell'attuale per le operazioni di manutenzione - proprio in virtù del fatto che sono solo un centinaio di persone, sia semplicemente quella di evitare di adottare la nuova skin. Per usare le funzioni di admin, infatti, bisogna cmq loggarsi (e quindi si possono usare altre skin) per cui non vedo tutti sti problemi.--Nanae (msg) 13:58, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Boh è una questione di semplicità, secondo me. La grafica e la disposizione di alcune funzioni per altro non mi entusiasma molto, infatti mi terrò stretta la vecchia skin. In ogni caso, il problema ora resta quello posto in questa discussione (e mi scuso se ho provocato una parentesi piuttosto grande e un po' off-topic): che io ricordi (ma non sono sicuro al 100%), Jalo (il principale sviluppatore delle impostazioni personalizzate) per questioni di tempo mi pare avesse anticipato che non avrebbe messo mano ad alcuna funzione per adattarla alla nuova skin, mentre Pietrodn (un altro sviluppatore di monocosi) è in profonda wikipausa dopo aver pure rimesso i tastini lo scorso autunno. Se si vuole quindi modificare tutte queste funzioni (e i vari template di avviso non compatibili) occorre muoversi quanto prima per trovare un esperto di codici, o a quel punto saremo - e davvero - sommersi da scontate e inevitabili lamentele per impostazioni semplificative non più funzionanti. --RobertoSegnali all'Indiano15:26, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
La nuova skin (che a me piace, è anzi il principale motivo per cui mi sono registrato) ha dei problemi con il piazzamento di alcuni oggetti flottanti. Le coordinate in alto a destra in particolare non funzionano (guardare il mio foglio di stile per una possibile soluzione, senza il mappamondo) e un anonimo mi segnala in talk problemi anche con il template {{avvisounicode}}. --Noieraieri (msg) 10:40, 14 mag 2010 (CEST) P.S. se vi sembra così indispensabile, gli interwiki possono essere tenuti visibili su it.wiki con modifiche al vector.css locale[rispondi]
Intermezzo. Va bene tutto, ma un titolo come "Vector impostata come skin di default su en.wiki: adeguiamo CSS e javascript anche qui?" (e relativa discussione) vi pare italiano? Se volete farvi capire anche da qualcuno che non vive di aria e byte, per favore, potreste gentilmente parlare in italiano? Non solo per gentilezza, ma anche per un'esigenza pratica: parlando(vi) in questo modo, eslcudete dalla conversazione tutti quelle che non sono già delgi smanettoni come voi, e che invece è probabile che siano proprio quelli che avrebbero più problemi con questi cambiamenti grafici... e dunque la cui opinione sarebbe tanto più necessaria. Grazie, --93.38.145.139 (msg) 11:28, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
non lo so, secondo le FAQ sulla meta della Wikipedia Usability Initiative, dovremmo essere al termine della fase 2 (la fase di test), ma non sono fornite altre date (in ogni caso quello è il sito giusto dove trovare le risposte). La skin da un mesetto è diventata di default su Commons e oggi su en.wiki; posso presumere che verrà tarata su questi progetti per qualche tempo e poi applicata globalmente.--Nanae (msg) 14:11, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
@93.38.145.139: sì, mi sembra italiano: davvero, più semplice di così non potevo scriverlo. Provo a spiegarti: ci sono diverse interfacce o skin con cui può essere visualizzata Wikipedia; quella attuale si chiama "Monobook", ma tra non molto verrà sostituita da "Vector" (sulla versione in inglese di Wikipedia –en.wiki– questo cambiamento è avvenuto ieri). Ho aperto questa discussione non tanto per raccogliere opinioni, ma per segnalare alla comunità che a poche settimane dal passaggio i CSS e i JavaScript della wikipedia in italiano non sono stati ancora adeguati alla skin Vector, e qualche admin esperto del campo dovrebbe occuparsene. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo?14:36, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
quoto in toto Una giornata uggiosa '94. Chiarisco anche - perché magari ha ingenerato dei dubbi e sperando di non aver fatto anche io confusione - che quando dico che il monobook va aggiornato per Vector mi riferisco al monobook condiviso con i pulsanti aggiuntivi di edizione nella finestra di editing non alla skin.Nanae (msg) 14:51, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Scusa nanae, ma "monobook" si riferisce esclusivamente alla attuale skin di default, quello che tu chiami "monobook condivisio" sono invece dei javascript (oggi ECMA script) relativi allo stile monobook. Esistono pagine analoghe per lo stile vector. Le impostazioni personalizzate di monobook (lo stile!) e di vector non si mischiano mai, sono gestite separatamente e indipendentemente. Personalmente credo che gli admin dovrebbero iniziare ad aggiornare le pagine MediaWiki:Vector.css (potete copiare la mia) e MediaWiki:Vector.js quanto prima. Poi spetta a tutti gli utenti, se vogliono passare al nuovo tema grafico, aggiornarsi le sottopagine personali: Utente:XXXX/vector.css e Utente:XXXX/vector.js--Noieraieri (msg) 15:55, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
[conflittato] non è tutto orrendo, ma io già mi sono perso... dovevo inserire su en:wiki un interwiki ad una voce che avevo creato e non ho capito dove era il tasto per mettere i link ed ho messo le quadre a manina... tra l'altro cliccando su tasto tra quelli presenti mi si è aperta una roba che non avevo mai visto su 'pedia... dato che vado molto bene come testatore di nuove cazzate informatiche, dal momento che sono una chiavica spaziale, direi che il nuovo giocattolo mi incasinerà la vita... --torsolo15:59, 14 mag 2010 (CEST) p.s. nota di servizio... il messaggio vi assicuro che è scritto in lingua italiana, ma è incomprensibile come quelli vostri, anche se per altri motivi :-)[rispondi]
@Noieraieri grazie per la spiegazione, mi dispiace molto di aver fatto confusione con i nomi. Comunque intendevo questo: mi piacerebbe che la stessa collezione di javascript della skin Monobook venisse resa disponibile anche su Vector. Sull'aggiornamento delle sottopagine personali non credo ci saranno problemi, ma per l'aggiornamento delle pagine comuni di stile e script serve sicuramente l'intervento degli admin (e di utenti che sappiano quale codice inserire) perché sono protette. Nanae (msg) 16:30, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Commento - Giusto per collaudare il pollicino ritto ... :-) - No, a parte gli scherzi, la vector skin adottata da en.wiki non mi dispiace: la trovo leggera e riposante per gli occhi ... Dài, non spaventiamoci, il mondo va avanti, non indietro; stiamo pure per passare al digitale terrestre, che vorrà dire cambiare skin o grafica che dir si voglia su Wikipedia? Se poi ci recherà qualche disagio nel digitare, pazientiamo, e impareremo a muoverci fra i meandri della tecnica come abbiamo fatto finora. :-) --<Twice25¯(disc.)> 21:01, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]
A me la grafica piace, è molto più elegante, tuttavia i problemi segnalati di sopra sono notevoli: non è possibile modificare la skin per it.wiki sistemando i problemi emersi? (in particolare rendere possibile la visualizzazione diretta delle altre lingue e dello "sposta"). ^musaz † 15:35, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Se ti riferisci ai problemi che ho elencato io allora il problema non è della skin, è del fatto che qui su it.wiki nessuno si è ancora occupato di adattare i CSS e i javascript della vecchia interfaccia (contenuti nella pagina Mediawiki:Monobook.css e Mediawiki:Monobook.js) a quella nuova (Mediawiki:Vector.css e Mediawiki:Vector.js); se invece parli di quelli elencati da Roberto Mura, per quanto riguarda il box "altre lingue" credo che sia possibile fare in modo che di default sia visualizzato (da ieri su tutte le pagine di en.wiki il box altre lingue appare: o vuol dire che gli sviluppatori ci hanno ripensato, oppure è stata una decisione di en.wiki e in qualche modo sono riusciti a farlo); per quanto riguarda le schede nascoste come "sposta" e le funzioni di admin credo sia un effetto voluto, volto a ridurre l'"affollamento" di pulsanti e schede; io personalmente lo trovo utile, dato che non capita così spesso di usare il tasto "sposta", però posso capire che un amministratore che usa molto spesso funzioni come "cancella" e "proteggi" possa non trovarlo comodo. Sicuramente avrebbero fatto meglio a inserire un'opzione nelle preferenze per poter scegliere di visualizzare sempre tutte le tab, senza menu a scomparsa. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo?22:06, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Commento 
- Giusto per collaudare il pollicino ritto ... :-) - No, a parte gli scherzi, la vector skin adottata da en.wiki non mi dispiace: la trovo leggera e riposante per gli occhi ... Dài, non spaventiamoci, il mondo va avanti, non indietro; stiamo pure per passare al digitale terrestre, che vorrà dire cambiare skin o grafica che dir si voglia su Wikipedia? Se poi ci recherà qualche disagio nel digitare, pazientiamo, e impareremo a muoverci fra i meandri della tecnica come abbiamo fatto finora. :-) --<Twice25¯(disc.)> 21:01, 14 mag 2010 (CEST)
