Wikipedia:Bar/Discussioni/Parlamentari italiani

Parlamentari italiani		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho notato numerose voci dedicate alle biografie di Deputati e Senatori, molti dei quali sconosciuti ai più. Premesso che sono abbastanza favorevole a tenerli tutti, vorrei però capire se esiste una regola generale per l'enciclopedicità degli stessi (tutti, solo presidenti di commissioni o gruppi, conosciuti ai più, etc). Se non esistesse credo sarebbe il caso di discuterne una. --Fiaschi 20:20, 16 mar 2007 (CET)

Tutti i deputati ed i senatori. Gac 20:24, 16 mar 2007 (CET)

Per diventare deputati non sono proprio degli sconosciuti, non vedo alcun dubbio di enciclopedicità su di loro, lo sono sicuramente più di calciatori e divi della tv....--Skyluke ★ 20:44, 16 mar 2007 (CET)

In Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi il 3° criterio per la presenza su Wikipedia è «avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamento, governo, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato;» Quindi il criterio generale esiste.. --Jaqen il Telepate 21:24, 16 mar 2007 (CET)

Ho dei dubbi: forse il criterio è un po' troppo ampio e afflitto da recentismo (e forse italocentrismo), dal momento che la politica è un tema piuttosto inflazionato, dal grande rilievo mediatico.
Secondo questo criterio, risulterebbero enciclopedici tutti i parlamentari per tutte le legislature per tutti gli stati del mondo? Probabilmente, solo quelli italiani sono più di 10 000: siamo sicuri siano tutti enciclopedici? Non saprei dare un giudizio immediato. Ad ogni modo è il caso di suddividere i parlamentari italiani per legislature, dato che, se il criterio rimane questo, le categorie relative saranno (e mi pare lo siano già) poco navigabili. --Aeternus∞ 23:19, 16 mar 2007 (CET)

Non so quali siano i criteri nelle altre wiki, comunque a favore della presenza dei deputati c'è da dire che si trovano senza problemi informazioni certe, e se sono "vecchi" anche una foto.. Il problema delle categorie per legislatura è che ci sono politici che sono stati parlamentari un sacco di volte: avremmo biografie con più di 15 categorie.. Jaqen il Telepate 23:35, 16 mar 2007 (CET)

Ahem. Nel criterio (che comunque è solo un criterio sufficiente, non necessario) c'è scritto "ai massimi livelli" (nella pagina d'aiuto è pure sottolineata). Quindi un deputato "qualunque" ricopre una carica pubbliche in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamento, ...) , ma non al massimo livello. Altriemnti detto, il criterio sufficiente d'indiscussa enciclopedicità è il lapalissiano "quelli che è palesemnte ovvio che sono enciclopedici, sono enciclopedici". Per gli altri si discute, e si valuta caso per caso --ChemicalBit - scrivimi 00:16, 17 mar 2007 (CET)

Ai calciatori bastano un paio di presenze in serie A (magari in panchina), e qui c'è chi vuole depennare i Deputati, boh --Skyluke ★ 13:21, 17 mar 2007 (CET)

Indubbiamente anche per i calciatori vale l'argomentazione "saranno più di 10000" considerando che in Serie A ad occhio e croce ce ne saranno almeno 500 e che c'è un ricambio paragonabile a quello dei Parlamentari, senza contare i campionati esteri e la serie B. Sinceramente a parità di argomenti mi pare che i Parlamentari ricoprano ruoli decisamente più importanti ed enciclopedici dei calciatori. Resta il fatto che non c'è un parere condiviso in merito, mi pare. --Fiaschi 13:52, 17 mar 2007 (CET)

(conflittato) In effetti probabilmente non avevo interpetato il criterio correttamente, ma comunque a me sembra che quella di parlamentare sia una carica pubblica ai massimi livelli, e quindi debba rendere automaticamente enciclopedici. Si può citare questo precedente, anche se non ha valore vincolante ;-) --Jaqen il Telepate 14:00, 17 mar 2007 (CET)

Stavo semplicemente proponendo di (ri)valutare con attenzione il criterio, non ho detto di cassare in toto i deputati, né tantomeno considerato la coerenza della cosa con i criteri di altre categorie. Il saranno più di 10 000 era solo per dare un'idea, non un'argomentazione a favore o contro il criterio. --Aeternus∞ 16:42, 17 mar 2007 (CET)

@Skyluke: No, anche per i calciatori non basta "un paio di presenze in serie A (magari in panchina)" bensì per loro il criterio sufficente è "avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale o di una competizione sportiva internazionale ed essere noto a livello internazionale;" (notare il "ed") (però è sufficiente anche "avere rappresentato almeno una volta la squadra nazionale (qualunque categoria, qualunque sport) in una competizione internazionale di rilievo;" e anche "avere effettuato prestazioni sportive di rilievo (fra i 10 migliori tempi o risultati mondiali del momento al quale la prestazione si riferisce, tra i 5 migliori risultati nazionali del momento al quale la prestazione si riferisce) e/o essere nella hall of fame del proprio sport e/o essersi distinto (anche negativamente o anche senza aver vinto) nella propria disciplina ed essere noto per tale fatto;") --ChemicalBit - scrivimi 21:30, 19 mar 2007 (CET)

p.s.: sull'enciclopedicità o meno di un certo argomento (in generale, non solo parlamentari o calciatori ),rimando anche alla disucussione che avevo aperto un po'di tempo fa al Bar Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci dettagliate, ma forse non ben fatte. E criteri d'enciclopedicità . (ad es. se di un parlamentare si può dire solo quando è nato, quando è stato eletto a -ad es.- per rupooli minori come conigliere comunale, o provinciale e regioanle, e poi quando è stato eletto appunto come parlamentare, senza poter aggiungere altro, e quindi siamo nell'impossibilità di scrivere veramente una voce enciclopedica, ....) --ChemicalBit - scrivimi 21:34, 19 mar 2007 (CET)