Wikipedia:Bar/Discussioni/Metodi precipitosi?
 | ||
| Metodi precipitosi? | NAVIGAZIONE | |
Vi sembro precipitoso? Forse non lo sono affatto. Mi pare che da tempo ci sia troppa fretta di cancellare voci di Wikipedia che in realtà non meriterebbero questa "punizione". Esemplare l'esempio di questa proposta, che fortunatamente si è conclusa con il mantenimento della voce (non che mi piaccia il film, ma...). Mi sembra che la gente metta a cancellare delle voci che non ritiene enciclopediche secondo i propri criteri e non per quelli generali dell'enciclopedia. Ora, apro questa discussione per dire di mettere un freno a tutti quegli utenti (qui un <vago> esempio) che creano stub a destra e a manca, voci come questa che vengono mantenute nonostante le gravi carenze. E altre voci, come - ripeto - Natale a New York che siccome ritenute voci riguardanti il cinepanettone dell'anno vengono aberrate ed inserite in cancellazione. Questo è un atteggiamento da Wikipedia? Se continuiamo a creare voci di questa scarsezza supereremo in brevissimi tempi la Wikipedia inglese. Con {{stub}} al posto delle voci. Sentitamente, --||| El | Tarantiniese ||| 20:08, 24 gen 2007 (CET)
- Molte informazioni sono contenute nel template (regista, attori, durata, anno di edizione) direi a sufficienza considerarle stub. Personalmente preferirei voci più dettagliate, ma non le ritengo comunque da cancellazione.--Moroboshi scrivimi 20:39, 24 gen 2007 (CET)
- A proposito dei modi precipitosi (non solo sulle cancellazioni, ma anche sulle corse ai sondaggi., le durate delel discussioni -il bar che rende visibili le discusisoni solo per 7 giorni non aiuta di certo :-) - ecc. ecc.), una pagina di servizio che vorrei creare è
Wikipedia:Wikipedia non è una corsa--ChemicalBit - scrivimi 21:49, 24 gen 2007 (CET)
- A proposito dei modi precipitosi (non solo sulle cancellazioni, ma anche sulle corse ai sondaggi., le durate delel discussioni -il bar che rende visibili le discusisoni solo per 7 giorni non aiuta di certo :-) - ecc. ecc.), una pagina di servizio che vorrei creare è
Piano, Natale a New York non era stato messo in cancellazione per ragioni estetiche bensì in quanto non era ancora uscito! Tutta un'altra storia. --Al Pereira 02:07, 25 gen 2007 (CET)
Ciao... personalmente nn credo che la voce di un film dove ci sia solo tutto il template completo con tutto il cast tecnico e gli attori sia una voce incompleta o un semplice "stub"... la voce comunque da delle informazioni basilari sul film: chi è il regista, il paese di provenienza, chi ha scritto la colonna sonora, quali premi ha vinto la pellicola, etc... informazioni che comunque sono utili x chi consulta altre pagine di wikipedia e vuole sapere qualcosa di + riguardo ad un titolo di un film... se poi viene integrata la trama o la recensione critica del film tanto meglio... lo stub è solo l'inizio... --il <vago> esempio 07:31, 25 gen 2007 (CET)
- Stub o non stub, è poco importante. É invece fondamentale che queste voci ci siano. Ad esempio questa e questa sono ora complete proprio perchè esistevano gli stub. Perfetti per utenti come me che impiegano un attimo nello scrivere "quattro cazzate", ma sono imbranati nella compilazione dei template. --Ligabo 11:08, 25 gen 2007 (CET)
IMHO pagine come questa non ci dovrebbero essere, se chi la scrivesse si impegnasse a mettere anche un abbozzo di trama sarebbe molto meglio.. vedere solo la scheda del film è una cosa orrenda--Sonichead 11:43, 25 gen 2007 (CET)
- Che strano, mi pareva di aver appena detto (spiegato e dimostrato) che le voci di film con i soli incipit e template compilati sono molto utili. Parlo arabo ? --Ligabo 12:15, 25 gen 2007 (CET)
Concordo anche io che siano molto utili. Per esempio ci può essere sempre qualcuno (me per esempio) che trovi palloso compilare le tabelle e si concentra sulle informazioni.. ^_^ --Vikinger 13:44, 25 gen 2007 (CET)
- Anche per me hanno una loro ragion d'essere. Inoltre almeno le informazioni essenziali le danno (regista, anno di distribuzione, nazione/i di produzione, ecc). E non avevo pensato all'utilità per i buoni scrittori un po' più pigri nella parte tecnica. Anche questo è un aspetto niente affatto trascurabile. Kal - El 15:05, 25 gen 2007 (CET)
So che è una questione da poco, ma sta di fatto che impiego, per compilare una tabella, 5 volte il tempo dedicato alla scrittura della voce. E, normalmente, le compilo sbagliate. --Ligabo 16:39, 25 gen 2007 (CET)
- ligabo, su questa cosa della tabella film sono in perfetto accordo con te. Comunque la mia non era un'offesa al lavoro degli utenti, ma più che altro un invito a non creare milioni di stub, ma di creare magari meno voci però dignitose.. --||| El | Tarantiniese ||| 17:26, 25 gen 2007 (CET)
- Ligabo tranquillo, nessun problema. È non è una questione da poco: è il meccanismo collaborativo. Ciascuno contribuisce come può, sa e preferisce. Pigro era una facezia :-D (e del resto ho anche detto buoni scrittori...)Kal - El 18:16, 25 gen 2007 (CET)
- Non mi sono offeso, ci mancherebbe. Ho voluto puntualizzare che esistono anche persone tecnicamente imbranate per ragioni di età o, meglio ancora, di diverso indirizzo culturale. Sono cose difficili da capire per chi è nato nell'era del computer, esattamente come io non riuscivo a capire perché mio padre si rifiutasse di prendere la patente. --Ligabo 19:09, 25 gen 2007 (CET)
- Ligabo tranquillo, nessun problema. È non è una questione da poco: è il meccanismo collaborativo. Ciascuno contribuisce come può, sa e preferisce. Pigro era una facezia :-D (e del resto ho anche detto buoni scrittori...)Kal - El 18:16, 25 gen 2007 (CET)