Wikipedia:Bar/Discussioni/Inserimento di "loghi" nella voci

Inserimento di "loghi" nella voci		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho notato che alcuni utenti, facendo riferimento alla mancanza di proibizioni esplicite a riguardo e basandosi sul proprio "spirito critico e artistico", hanno introdotto dei "loghi tematici" in alcune voci. In altre parole, lì dove non è possibile inserire una "immagine più caratterizzante", questi utenti inseriscono un logo riferito al tema della voce.

Un esempio di ciò è la voce Martinillo, un personaggio della storia inca per il quale non è stato possibile trovare una "immagine caratterizzate": la voce è stata quindi decorata con una immagine inca "generica".

Vorrei sapere se vogliamo permettere questo tipo di "decorazioni" per le voci senza immagini pertinenti.

--Panairjdde 00:58, 5 ago 2008 (CEST)

Per me assolutamente no, è come inserire del testo che non c'entra niente. --Gliu 02:15, 5 ago 2008 (CEST)

Tra l'altro ho creato per l'utente, che scriveva voci sugli inca, il template:Dinastia Inca con tale immagine all'interno, dev'essergli piaciuta tanto da inserirla ovunque. --Gliu 02:19, 5 ago 2008 (CEST)

E l'immagine è stata ora rimossa dal CommonsDelinker in quanto eliminata da Commons. --Gliu 05:54, 5 ago 2008 (CEST)

Io non ci trovo nulla di male, anzi. Tantopiù che tale pratica non risulta vietata. Potrebbe comunque essere una comoda soluzione in molte voci, nell'attesa di avere disponibili immagini caratterizzanti. TizioX 09:57, 5 ago 2008 (CEST)

Totalmente contrario. Vorrei ricordare che le immagini non servono per abbellire le voci, ma per spiegare meglio i concetti espressi a parole. Se ci mettiamo un'immagine a caso non serve a nulla, se non a rallentare il caricamento delle pagine. Jalo 10:33, 5 ago 2008 (CEST)

No no, non intendevo un'immagine a caso. Ma un'immagine tematica. Comunque effettivamente il problema del tempo di caricamento potrebbe sussistere.. solo che mi pare che normalmente il browser carichi le immagini solo in un secondo tempo, credo.. e poi, se mancano le immagini caratterizzanti, alpiù si troverebbe solo quella, no? :) TizioX 11:59, 5 ago 2008 (CEST)

Le immagini vengono caricate contemporaneamente al testo. Se ci metti tante immagini ci mette di piu' a mostrare tutto il testo, e finche' non mostra tutto il testo non appaiono le linguette in cima (modifica/cronologia/ecc). Ergo, se ci metti un'immagine non utile rallenti la vita ai poveri derelitti come me che non hanno l'ADSL, e solo per avere una voce esteticamente "piu' bella". Jalo 12:49, 5 ago 2008 (CEST)

A che serve l'immagine? Che contenuto informativo porta? Si tratta, come ammesso da coloro che le usano, di una immagine a scopo puramente "artistico". Ci mettiamo a decorare le voci a casaccio? Ricordo che la funzione delle immagini non è quella di decorare le voci, ma di portare informazioni. --Panairjdde 12:22, 5 ago 2008 (CEST)

Nota: l'immagine presa a esempio, quella degli Inca, è stata cancellata da commons per violazione di copyright, ma il problema rimane lo stesso. --Panairjdde 12:28, 5 ago 2008 (CEST)

La violazione di copiright è una cosa a parte. Chiunque potrebbe ricaricare un'immagine free col nome della precedente e ricreare il logo. Il discorso è che secondo me il logo, pur non dando informazioni tematiche, male non fa.. al massimo rende evidente a colpo d'occhio l'argomento trattato dalla pagina e ne migliora l'aspetto. TizioX 13:49, 5 ago 2008 (CEST)

Ma tu aggiungi una cosa perché "non fa male"? A parte che Jalo ti ha spiegato che comunque sono elementi pesanti dal punto di vista del download, mica aggiungiamo tutto quello che ci va solo perché "tanto non fa male". Posso allora aggiungere le decorazioni che voglio o colorare la pagina come mi pare? Un minimo di obiettività non farebbe male. --Panairjdde 14:15, 5 ago 2008 (CEST)

concordo con Pana. oltre al fatto che appesantisce inutilmente la pagina non era neanche inserita in un thumbnail ed era priva di testo alternativo. più che un tocco estetico era uno schiaffo all'accessibilità. --valepert 14:45, 5 ago 2008 (CEST)

Una cosa non vietata non significa che sia automaticamente buona. In questo caso non lo è: le enciclopedia sono piene di voci senza immagini perché non hanno trovato immagini relative, non si mette la prima cosa che si avvicina all'argomento. Non è che possiamo stare qua a fare una lista di tutto quello che non si può fare solo perché man mano arriva gente che lo fa: dovrebbe esistere il buonsenso, non mille divieti (che spesso vengono strumentalizzati da chi si diverte a giocare con le regole). --Giuseppe (msg) 15:12, 5 ago 2008 (CEST)

Su questo ti do pienamente ragione. Solo che non ci vedevo niente di male, tutto qua, tantopiù che l'inserimento non era nemmeno mio. Quello che dicevo era appunto per evitare che da questa discussione nascesse l'ennesima regola-capestro che finisce solo per scoraggiare i nuovi utenti. ;) TizioX 17:47, 5 ago 2008 (CEST)

I "nuovi utenti" dovrebbero capire che lo scopo di questo progetto e' quello di scrivere una enciclopedia. Questo significa scrivere il contenuto dell'enciclopedia, non mettersi a modificarne l'estetica.

La ragione di questa separazione tra contenuto e resa estetica sta nel fatto che quest'ultima non e' intrinseca al progetto: la versione che si vede e' solo una di quelle esteticamente possibili tramite i css, che e' invece il sistema di impostare la resa grafica, sia per motivi estetici che per motivi di accessibilita'.

Invece si assiste ad un proliferare di edit a solo scopo estetico: prima c'erano template coloratissimi, poi tabelle colorate a seconda del contenuto, infine, ora, disegni decorativi per voci iconograficamente spoglie.

--Panairjdde 17:59, 5 ago 2008 (CEST)

---

Dal momento che sono il diretto interessato della procedura contestata permettetemi di chiarire alcune cose:

• Non ho inserito una immagine qualunque di soppiatto e all'insaputa di tutti. Stiamo parlando di un logo sugli "inca" riprodotto in proporzioni minime nello spazio bianco a destra dell'indice che ho posto in tutte le voci minori sugli "Inca" e solo su quelle per creare un effetto di omogeneità.
• Diversi utenti ed amministratori hanno preso visione delle voci in questione senza eccepire alcunché, solo Panairjdde ha ritenuto di doverlo cancellare senza neppure avvertirmi.
• Quando gli ho chiesto ragione del suo operato mi ha risposto con fare sprezzante, (vedi mia e sua pagina di discussione),ma non mi ha detto che mentre interloquiva con me stava chiedendo la cancellazione del logo in questione che non è stato cancellato per caso, ma su sua richiesta o di un suo omonimo.
• Al proposito vorrei conoscere la natura della violazione addotta, atteso che la immagine in questione proviene da una statuina di un museo e non è stata mai pubblicata e nessuno ne rivendica la paternità.
• A parte questo, non ritengo che un'immagine discreta usata per identificare una serie di voci sia disdicevole per un'enciclopedia, ma soprattutto non accetto che qualcuno si permetta di dividere gli utenti di Wikipedia in vecchi e nuovi.
• Spesso proprio dai nuovi c'è da aspettarsi delle innovazioni che possono concorrere a migliorare il servizio in questione e il senso di disprezzo che aleggia in qualcuno degli interventi di questa discussione non serve certo ad incoraggiarli.

In ogni caso , se la discussione abbandonerà ogni intento polemico, sarò ben felice di confrontarmi con chiunque sia disposto ad accettare il parere di un utente, a prescindere dalla sua anzianità. A mio favore penso sia possibile citare la quantità delle voci specialistiche create, senza nessun intervento di censura o di cancellazione e senza che nei miei confronti sia mai stato adottato alcun provvedimento di "fermo" od altro.

Grazie per l'attenzione --Cardellini (msg) 19:29, 5 ago 2008 (CEST)

• «Non ho inserito una immagine qualunque di soppiatto e all'insaputa di tutti» Nessuno ti ha accusato di questo, perche' ti discolpi? «Stiamo parlando di un logo sugli "inca" [...] per creare un effetto di omogeneità.» Questo logo usato per creare un effetto di omogeneita' e', invece, un distacco notevole dall'uso corrente, che nelle voci senza immagini pertinenti non presenta "loghi". Quindi per cercare di introdurre "omogeneita'" tra gli Inca, hai generato "disomogeneita' tra queste e il resto dell'enciclopedia. Una sorta di enciclopedia inca all'interno di Wikipedia.
• «Diversi utenti ed amministratori hanno preso visione delle voci in questione senza eccepire alcunché, solo Panairjdde ha ritenuto di doverlo cancellare senza neppure avvertirmi.» Il fatto che una voce presenti un errore da diversi anni mi impedisce di rimuoverlo? E ti aspetti anche che notifichi tutte le mie modifiche agli autori del testo interessato?
• «Quando gli ho chiesto ragione del suo operato mi ha risposto con fare sprezzante, (vedi mia e sua pagina di discussione),ma non mi ha detto che mentre interloquiva con me stava chiedendo la cancellazione del logo in questione che non è stato cancellato per caso, ma su sua richiesta o di un suo omonimo.» Qui stiamo parlando dell'uso, da te introdotto senza previa discussione, di mettere immagini decorative nelle voci. Se vuoi parlare di me, comunque, di' anche che l'immagine rimossa era una violazione di copyright e che ho notificato la richiesta di cancellazione all'uploader, come da procedura. E poi racconta chi ti ha detto che c'era questa discussione in corso...
• «Al proposito vorrei conoscere la natura della violazione addotta, atteso che la immagine in questione proviene da una statuina di un museo e non è stata mai pubblicata e nessuno ne rivendica la paternità.» E' una violazione di copyright. E comunque la cancellazione e' avvenuta su commons, e' li' che devi chiedere spiegazioni.
• «non ritengo che un'immagine discreta usata per identificare una serie di voci sia disdicevole per un'enciclopedia» Nessuno ha detto che era "disdicevole", si e' detto (ti ho detto) che e' (era) inopportuna. «non accetto che qualcuno si permetta di dividere gli utenti di Wikipedia in vecchi e nuovi» Io non accetto quelli che si discolpano di accuse che non sono state mosse loro per atteggiarsi a perseguitati, eppure ne trovo a bizzeffe. Che ci vuoi fare?
• «Spesso proprio dai nuovi c'è da aspettarsi delle innovazioni che possono concorrere a migliorare il servizio in questione» Vero, ma di certo ci si aspetta che queste innovazioni siano discusse prima, non imposte in nome del proprio buon gusto.

Avresti potuto rispondere alle perplessita' sorte in questa pagina riguardo ad un costume da te imposto, ma hai preferito atteggiarti al vecchio saggio offeso. Occasione persa. --Panairjdde 20:20, 5 ago 2008 (CEST)

Credo che Cardellini si sia limitato ad esprimere un legittimo punto di vista, che meriterebbe di essere criticato nel tema, senza debordare nell'attacco personale. Quanto all'immagine, non ha senso discuterne, perché potrebbe essere agilmente sostituita con qualunque altra immagine free. TizioX 20:49, 5 ago 2008 (CEST)

«Credo che Cardellini si sia limitato ad esprimere un legittimo punto di vista, che meriterebbe di essere criticato nel tema, senza debordare nell'attacco personale.» Allora avrebbe dovuto evitare di tirarmi dentro la questione, e magari discutere dell'argomento proposto in questa pagina, invece di raccontare come lo "perseguito".

«Quanto all'immagine, non ha senso discuterne, perché potrebbe essere agilmente sostituita con qualunque altra immagine free» Mah, "agilmente" non e' la parola che userei: anche quella che ha scelto per sostituirla ha problemi... --Panairjdde 21:02, 5 ago 2008 (CEST)

@Cardellini: Può anche essere vero che dai nuovi arrivati si ottengono le innovazioni, ma in questo caso la tua innovazione (fatta in buona fede, lo so) è in realtà un cosa vecchia che i wikipediani hanno da tempo abolito. Un tempo si chiamava {{Icona del titolo}}, ed è stata abolita perché era diventata ingestibile (voci con 4, 5 o più icone). Se hai tanto tempo a disposizione puoi leggere queste dieci discussioni sul tema (probabilmente ce ne sono in giro altre) Jalo 21:38, 5 ago 2008 (CEST)