Wikipedia:Bar/Discussioni/Foto personali degli utenti

Foto personali degli utenti		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Girovagando a caso per l'enciclopedia mi sono imbattuto nella pagina personale di un utente con ben 7 foto dell'utente in questione, ciascuna foto pesa circa 4 mega. Se da una parte "metterci la faccia" può essere considerata una cosa positiva, dall'altra usare 28 megabytes di spazio sul server per foto di nullo valore enciclopedico mi sembra un po' eccessivo, visto che poi ogni anno arriva la raccolta fondi "perché wikipedia ha bisogno di nuovo hardware". la pagina personale non può essere un blog o un clone di picasa. Vorrei dal mio piccolo contributo (sempre più esiguo) invitare tutti a rendere le proprie pagine personali sì belle, piacevoli, spiritose, autocelebrative ecc ecc... ma con un po' di criterio. --Aracuano^disc 10:58, 4 feb 2009 (CET)

Ancora con sta storia dei fondi... I soldi servono per la banda internet, per i server, per i dipendenti, lo spazio ormai si misura in Terabyte, i server sono ottimizzati per gestire testi e immagini, e la raccolta fondi è necessaria in quanto unica fonte di finanziamento, e poichè le bollette e gli stipendi si pagano di continuo e non una tantum, va fatta ogni anno. Quindi smettiamola di stupirci ogni volta che viene lanciata la raccolta dei fonti (se si chiama "annuale" un motivo ci sarà...), e smettiamola di spaventarci per l'utilizzo delle risorse, l'unica cosa che appesantisce veramente i server è la modifica di template inclusi in tante pagine e l'inserimento pedissequo di spam a link esterni. E magari diffondiamo l'uso del tasto anteprima che può fare solo bene --Skyluke ★ 12:57, 4 feb 2009 (CET)

Le foto vanno su commons, questa pagina ne elenca gli scopi e quelle foto vi rientrano--Vito (msg) 13:35, 4 feb 2009 (CET)

Nonostante debba convenire con le precisazioni tecniche fatte da Skyluke e Vito, il buonsenso mi fa concordare in pieno con Aracuano. -- Jкк^КGB 14:06, 4 feb 2009 (CET)

Vito, ho visto piu' di un caso di immagini utente cancellate da commons perche' ritenute "non utili". Jalo 14:09, 4 feb 2009 (CET)

Trovato il criterio:

«un file non educativo non acquisisce lo scopo educativo solo per il fatto di essere in uso in una pagina utente (il namespace "User:") di un altro progetto»

(Criteri per l'inclusione)

Jalo 14:17, 4 feb 2009 (CET)

Anche se non è un problema mandare 28 mega ai cani, anche se le foto "fisicamente" vanno su Commons, ricordiamoci Wikipedia:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web. Non siamo Myspace e personalmente ci terrei che facessimo vedere che non lo siamo --Bultro (m) 14:35, 4 feb 2009 (CET)

beh, se si vuole limitare le foto personali direi che per coerenza si dovrebbe dire qualcosa sulle decine delle foto dei raduni wikipediani... --Superchilum^(scrivimi) 14:37, 4 feb 2009 (CET)

Al di là della tipologia specifica di contenuto "foto personale", bisognerebbe avere linen guida migliori sul contenuto delle pagine utente, e soprattutto fare in modo che tali linee guida siano applicate e fatte seguire. --ChemicalBit (msg) 15:36, 4 feb 2009 (CET)

Quoto un pò tutti, ma i raduni lasciamoli in pace:-) Raga bisogna dividere l'enciclopedia dalla vita sociale della comunità (ben venga, non siamo delle macchine e poi penso renda il lavoro più piacevole a molti di noi, ricordo l'intervento di Mizar in un altro post) e le pagine utente sono al limite fra le due cose, quindi basta non esagerare.--AnjaManix (msg) 18:44, 4 feb 2009 (CET)

28 MB sono un'inezia, spreca piú spazio chi salva le pagine ogni due minuti, e comunque ciò che costa sono le decine di migliaia di interrogazioni al secondo, non certo lo spazio, tanto che – orrore, orrore! – si parla di caricare immagini anche di 750 MB l'una. --Nemo 23:39, 4 feb 2009 (CET)

Questa cosa dello spazio è ovvio, 28 mb non sono tanti... ma ho veramente bisogno di mettere la mia foto, quella della fidanzata, quella di me vestito da superman e una foto per ognuno dei miei 5 cani? E inoltre... è proprio necessario che siano foto da 8 megapixel l'una? Non c'è problema a caricare una immagine da 750 mega... ma ha senso se è una foto che non serve all'enciclopedia? Il mio intervento riguarda non tanto i costi, quanto l'opportunità di usare la pagina utente come auto-monumento o, peggio, come il proprio blog personale. --Aracuano^disc 12:47, 5 feb 2009 (CET)

Lo spazio non è un problema di costi (o per meglio dire non è il problema maggiore) perchè la roba caricata è cmq poca. Se tutti iniziassero a riempire wiki di roba personale e immagini da 750 mega lo diventerebbe eccome. Gli hardisk costano il backup su nastro pure--Contezero (msg) 15:09, 5 feb 2009 (CET) Proprio perchè le spese sono molte e i soldi sono pochi e proprio perchè i soldi vengono da donazioni bisognerebbe cercare di risparmiare evitando sprechi. Certo 28 mega di roba personale hanno un costo irrosiorio ma sempre uno spreco sono. Di salvataggi ogni 2 minuti per arrivare a 28 mega ne devi fare...--Contezero (msg) 15:21, 5 feb 2009 (CET)P.S.S. sono uno che salva ogni 2 minuti ho 15000 edit fatti in 4 anni e mi sa che probabilmente non arrivo neanche a 1 mega--Contezero (msg) 15:26, 5 feb 2009 (CET)

@Contezero: se non sbaglio se tu correggi un solo errore di ortografia su Roma occupi 130 mb.

Per il resto imho se uno mette una foto segnaletica in pagina utente va benissimo, se uno ne mette 7 è solo inutile e appunto occupano spazio quindi non devono venir caricate. --Ripe (msg) 17:39, 5 feb 2009 (CET)

Veramente la voce Roma è attualmente di 127.768 byte... quindi circa 124 kb... molto meno di un mega. --Aracuano^disc 18:51, 5 feb 2009 (CET)

...ecco come mai mi sembrava stano, grazie Aracuano. :S --Ripe (msg) 19:34, 5 feb 2009 (CET)