Wikipedia:Bar/2013 02 28
|
|
 Discussioni in corso |
28 febbraio
Wikipediani in residenza (esterna)
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
false sottopagine politiche (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Cancellazioni senza consenso
In parte continuo il discorso in merito ai partiti, in parte introduco una nuova discussione.
Leggendo la pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Rivoluzione civile, mi sono accorto che la pagina Rivoluzione Civile sia stata cancellata... senza consenso.
Facendo una conta delle opinioni favorevoli e contrarie, si nota una lieve differenza fra le due posizioni. In pratica non c'è consenso.
A questo punto è servito l'arbitrio di un utente a decidere verso quale direzione andasse il consenso. (Lo stesso utente che ha fatto cancellare pagine e pagine di partiti).
Premesso che per me non ha senso la cancellazione della pagina, data la presenza della voce La Sinistra - l'Arcobaleno (per la stessa regola, andrebbe cancellata anche questa)... Chi decide come si è espresso il "consenso"?
Mi sembra un problema piuttosto delicato da risolvere. -- 15:32, 28 feb 2013 (CET)
- il problema è che le nuove PdC non sono una mera "conta delle opinioni favorevoli e contrarie". non ho approfondito la discussione, ma mi sembra che tutti gli interventi per la cancellazione siano in linea con le attuali politiche di rimozione delle pagine. --valepert 16:24, 28 feb 2013 (CET)
- Quoto valepert, ma a margine segnalo che adesso che non c'è più rischio di promozionalità la voce può essere ricreata. --Nicolabel 19:36, 28 feb 2013 (CET)
- Non è una conta, ma se la discussione è equilibrata il consenso non c'è. -- 01:13, 1 mar 2013 (CET)
- Quoto valepert, ma a margine segnalo che adesso che non c'è più rischio di promozionalità la voce può essere ricreata. --Nicolabel 19:36, 28 feb 2013 (CET)
(Rientro) La valutazione del consenso in questo caso sta all'amministratore che chiude la procedura; in ogni caso la voce va ripristinata (e non andava cancellata, a mio parere) perché rispetta il punto 12 dei criteri (seppur attualmente in bozza): Rivoluzione Civile è una federazione composta, fra gli altri, da Italia dei Valori, Rifondazione Comunista e Partito dei comunisti italiani, partiti ampiamente enciclopedici. --Gce (msg) 20:33, 5 mar 2013 (CET)
Onorificenze, decorazioni, medaglie, ordini, ecc.
Qualcuno mi delucida sulle differenze tra i suddetti termini?
Attualmente esiste la categoria Medaglie, decorazioni e onorificenze (e ordini?), che contiene Categoria:Decorazioni, Categoria:Medaglie, Categoria:Onorificenze ed una categoria (creata da me) di liste il cui titolo dipende dalla categoria madre e dalle decisioni che verranno prese in questa sede. In base alla domanda con cui ho aperto il topic, potrebbe darsi che uno (o vari, tra i quali ne sceglieremo uno) dei termini è più generico degli altri, tanto da potervi intitolare la categoria madre? Ad esempio, Categoria:Onorificenze potrebbe contenere tutte le altre categorie? Se nessuno dei termini suddetti è più generico degli altri, potremmo intitolare la categoria madre Categoria:Titoli e riconoscimenti, dato il vasto impiego di tale espressione che si fa nelle voci? --Horcrux92. (contattami) 17:46, 28 feb 2013 (CET) EDIT: le sezioni nelle voci si intitolano "Premi e riconoscimenti" --Horcrux92. (contattami) 11:03, 3 mar 2013 (CET)
- Qui c'è una definizione dei termini in questione che, IMHO, potrebbe essere un buon punto di partenza. Per me la categoria madre Categoria:Titoli e riconoscimenti va bene, a patto di tener fuori le medaglie artistiche.--Franco TamTam 19:33, 28 feb 2013 (CET)
- Quindi onorificenza=ordine cavalleresco? --Horcrux92. (contattami) 19:40, 28 feb 2013 (CET)
- La cosa è molto complicata, ne parlammo tempo fa qui, e io avevo iniziato a fare qualcosa in termini di categorie (vedi qui). Comunque ci ho capito poco, ma la cat. onorificenze non credo possa comprendere tutte le sottocategorie, e non credo neanche che onorificenza = ordine cavalleresco. Una buona soluzione, forse, potrebbe essere quella proposta da Franco. Prego comunque di prendere una decisione ponderata e sentendo il parere di esperti. --Zero6 ✉ 20:32, 28 feb 2013 (CET)
- Quindi onorificenza=ordine cavalleresco? --Horcrux92. (contattami) 19:40, 28 feb 2013 (CET)
- Ricordo che le medaglie non sono necessariamente onorifiche, anzi avevo a suo tempo proposto di spostare tutta quelle roba in "Categoria:Medaglie onorifiche", che a dirla tutta non fanno neanche parte della medaglistica --Sailko 10:32, 1 mar 2013 (CET)
Spese per la salute
Ho intenzione di realizzare una tabella, praticamente due in una. Riguardo la salute e in riferimento alle statistiche delle Nazioni Unite, (uno dei riferimenti statistici che Wikipedia maggiormente considera) vorrei sviluppare quindi unire, la densità di medici per ogni stato e le spese per la salute, ancora per ogni stato in riferimento al 2012, quest’ultimo rapporto basato sulla percentuale del PIL . Il mio dubbio è, se realizzare una pagina nuova, oppure inserire la tabella in una delle pagine già esistenti, per esempio, Strategia della salute per tutti oppure Salute Grazie. --GiuseppeLuci (msg) 17:57, 28 feb 2013 (CET)
- (Etcì...) Ma questi gruppi di dati sono stati correlati da qualche autore, che potremmo citare a fonte, oppure ti occuperesti tu di porre in relazione il tutto? -- g · ℵ (msg) 18:55, 28 feb 2013 (CET)
- (fuori crono)Dati come il numero di abitanti per posti letto o medici sono facilmente reperibili, così come la percentuale di spesa sanitaria rispetto al PIL. Si potrebbe valutare l'inserimento del parametro nell'infobox stato come fatto recentemente per il tft e creare successivamente una pagina con una tabella riassuntiva degli stati del mondo. --RaMatteo 21:42, 28 feb 2013 (CET)
La realizzazione delle sopracitate tabelle, tramite la statistica delle nazioni unite, voglio farle io, quello che chiedo, in quanto sono insicuro circa la scelta, è se creare una pagina nuova, oppure associarle in Strategia della salute per tutti. Io credo sia meglio associarle, in quanto tabelle e ovviamente una statistica, siche associarle a quella pagina credo sia la miglior cosa --GiuseppeLuci (msg) 21:39, 28 feb 2013 (CET)
- Io le metterei in Sistema sanitario. In Strategia della salute per tutti proprio no, perché è un argomento molto specifico e nessuno le andrebbe a cercare lì --Bultro (m) 21:55, 28 feb 2013 (CET)
- stamani inizio con il lavoro, intanto come ogni volta che ho fatto una tabella, la faccio sempre sul pad, quindi solo in un secondo momento la inserisco nella pag. Per stasera le ho finite, e vedremo dove inserirle, posso assicurarvi che sarà un bel lavoro, soprattutto utile per tutti coloro che come me che amano le statistiche. Un lavoro perfetto sarebbe fare tre tabelle, in riferimento alle Nazioni Unite CIA factbook e Banca Mondiale a confronto, ovviamente è un lavoro molto lungo. Intanto comincio con il riferimento delle Nazioni unite, a mio avviso più affidabile, questo è quanto posso dire in base alla mia modesta esperienza.--GiuseppeLuci (msg) 08:30, 1 mar 2013 (CET)
- Io la Tabella (Spese per la salute) l'ho fatta, ancora però sono indeciso dove inserirla.--GiuseppeLuci (msg) 17:39, 1 mar 2013 (CET)
Leggendo alcune pagine, credo che la pagina più adatta ad avere la tabella Spese per la salute e la tabella densità di medici quest'ultima in fase di costruzione, la pagina è Organizzazione mondiale della sanità intanto vi inserisco la prima tabella, poi appena finisco l'altra, la inserisco.--GiuseppeLuci (msg) 17:45, 1 mar 2013 (CET)
- francamente non vedo molto bene la tabella in OMS, non descrivendo l'Organizzazione, mi piacerebbe di più in Sistema sanitario -- g · ℵ (msg) 00:45, 2 mar 2013 (CET)
Ancora su lingue ufficiali, lingue e altre lingue (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |