Wikipedia:Bar/2011 09 6

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 29 maggio · 28 maggio · 27 maggio · 26 maggio · 25 maggio · 24 maggio · 23 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio · 18 maggio · 17 maggio · 16 maggio · 15 maggio · 14 maggio · 13 maggio · 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 29 maggio

Soppressori locali · Nomi stranieri - Traslitterazione (esterna) · Portale Urbanistica (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 3 aprile 2024: Criteri tennisti
• 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!

6 settembre

Foto ed altro: bacheca per chi parte in viaggio

modifica segui cronologia

La proposta è quella di creare una pagina bacheca per chi sta per partire per qualche destinazione. Ad esempio: "Wikipediani, da domani sono a Tokyo, senza impegno posso essere utile?"; la risposta/e possono essere "Se capiti in quel tempio perché non fotografi il buddha posto a destra etc.etc. e lo inserisci qui?... ovviamente senza impegno, se ci capiti e hai tempo" oppure "Se capiti da quelle parti e non hai niente di meglio da fare... lì puoi trovare quella biblioteca dove chiedere l'edizione 1927 del Manuale di nonna papera e verificare se nella ricetta della torta ai mirtilli vuole solo i mirtilli oppure more e mirtilli". --Xinstalker (msg) 10:39, 6 set 2011 (CEST)

L'idea è buona, ma le passate esperienze di Wikipedia:Immagini richieste e Categoria:Immagini richieste (praticamente inutilizzate) mi fanno essere poco ottimista :/ Jalo 11:38, 6 set 2011 (CEST)

Sto qui su wikipedia da oltre tre anni... e da circa una settimana sono a conoscenza di quei due strumenti. Al netto del fatto che sono tonto... resta comunque che credo risultino sconosciute ai più. Forse una bacheca ben pubblicizzata del tipo... 'sto partendo', possa risultare forse più coinvolgente.--Xinstalker (msg) 13:02, 6 set 2011 (CEST)

Diciamo che se ci fosse io la userei Jalo 14:21, 6 set 2011 (CEST)

Mi associo a Jalo. Speriamo solo che non faccia la fine delle altre due. --Dry Martini confidati col barista 15:32, 6 set 2011 (CEST)

beh, per non farla cadere in oblio si può darle il giusto risalto. Ad esempio, non sarei contrario ad includere uno "stai partendo?" etc etc anche nel {{mementovert}} ed in altri luoghi a buona visibilità. La foto "su ordinazione" ho idea che potrebbe venire anche qualitativamente meglio di molte fatte en passant e che troviamo poi nelle voci. Per me perciò è una buona idea e vale la pena dare spazio al tentativo --Fantasma ^@wk · (msg) 19:37, 6 set 2011 (CEST)

per le foto consiglio anche di spulciarsi la categoria Immagini orfane. ho riscontrato casi in cui la foto desiderata è già caricata nel progetto, solo che è irraggiungibile per via di un titolo stravagante, di una descrizione minima o assente, o addirittura per la dimenticanza dell'uploader di includerla nella voce adatta. --valepert 20:45, 6 set 2011 (CEST)

@Jalo: il problema con quelle due pagine che citi è che uno si deve fare il giro delle voci per vedere se c'è qualcosa su cui c'è bisogno d'aiuto. Se invece in bacheca scrivo "sono a Genova, cosa volete che vi fotografo?" tu puoi pure rispondermi "la foto che abbiamo della Lanterna non m'ispira, riesci a scattarne qualcuna? Quella dello Stadio Marassi è dubbia, non è che ci passi vicino?" con il risultato che a livello di qualità, con la proposta di Xinstalker che sottoscrivo con il mio sangue, wikipedia fa un salto di qualità micidiale, non so se mi spiego.. 93.56.32.26 (msg) 23:40, 6 set 2011 (CEST)

Non dimenticando che in Italia non esiste la Libertà di panorama, quindi attenti a cosa chiedete ed a cosa eventualmente caricate. ^_^--151.67.198.218 (msg) 23:43, 6 set 2011 (CEST)

vabbuo', intanto uno scatta perchè aspettando il 57 blu alla fermata Lanterna di Genova aveva 2 minuti di tempo, s'è girato e ha fatto 'a foto, se poi non si può caricare pazienza, intanto con la macchinetta digitale non s'è speso 'na lira.. 93.56.32.26 (msg) 23:50, 6 set 2011 (CEST)

cosa che a Genova, si sa, tengono molto in considerazione (non spendere una lira, intendo) :D --Superchilum^(scrivimi) 23:55, 6 set 2011 (CEST)

@IP: Era solo per ricordare le leggi vigenti ed evitare di essere poi sommersi di richieste di immagini mancanti, che mancano proprio perché non possono essere caricate, e con tanti utenti ricchi di buona volontà ma ignoranti in fatto di copyright che per accontentare tali richieste caricheranno pazientemente un fracco di foto che poi andranno subito cancellate. Insomma, se una foto non c'è, spesso un motivo c'è, e cioè che non si può caricare... ;)--151.67.198.218 (msg) 23:56, 6 set 2011 (CEST)

basta caricarla su Commons: se gli diciamo che in Italia è vietata troveranno il modo di tenerla :-) --Fantasma (msg) 00:06, 7 set 2011 (CEST)

ma comunque non sarebbe mai una foto sprecata, non si andrebbe apposta a Genova o a Tokyo o a Timbuctù per scattare la foto (quindi costo zero) e se non si può utilizzare quella foto per it.wiki amen, la si manda al limite anche alla cara zia Casimira che magari dice che il nipotino non la pensa mai.. 93.56.32.26 (msg) 00:09, 7 set 2011 (CEST)

idea utile, sperando sia anche seguita e usata. --Superchilum^(scrivimi) 00:04, 7 set 2011 (CEST)

@93.: In realtà sono già divise per zona:

• Nella talk della voce su cui vorresti la foto metti il Template:Richiesta immagini (ad esempio con Genova)
• Quella voce appare in Categoria:Immagini richieste - provincia di Genova

Jalo 09:10, 7 set 2011 (CEST)

mi spiego meglio: se vai alla categoria immagini richieste devi cercare in quale posto compaiono le foto di Genova, poi bisogna vedere se è stata fatta richiesta di una foto o no (può capitare che una voce abbia bisogno di una foto ma nessuno se ne sia accorto), quindi bisogna vedere se nelle voci richeste le foto sono di buona qualità o no; il wikipediano che va a Genova può pure pensare che le foto della Lanterna siano okay, mentre gli altri utenti potrebbero dire "amico, per favore, se ti capita, puoi scattarne un paio così, così e così?" Se si fa la bacheca apposita il contatto è più diretto e veloce.. per esempio, io ho il mezzo per fotografare 3/4 di Genova, in poco tempo potrei (teoricamente, in realtà mi servirebbero un paio di cosine per farlo..) decimare le pagine relative, con una bacheca del genere.. 93.56.51.223 (msg) 09:22, 7 set 2011 (CEST)

Capito. Si potrebbe risolvere se si usasse il template di richiesta foto in maniera corretta, ovvero non solo quando le foto non ci sono. Se in una voce ho solo una foto e fa schifo metto comunque il template in talk, e spiego cosa mi serve e come. Così in "Categoria:Immagini richieste - provincia di Genova" appare tutto Jalo 09:54, 7 set 2011 (CEST)

Prima di dire che il tentativo non abbia successo, almeno tentiamolo (è gratis!). Proposte di titoli? --Fantasma (msg) 10:37, 7 set 2011 (CEST)

Bacheca delle richieste iconografiche per uniformarla con quell'altra dei libri. Io poi unirei le due cose in una specie di spazio comune intitolato ad esempio La Bacheca, un po' come avviene già con le voci in vetrina e le voci di qualità (clicki in un solo posto e compaiono due schede alle due sottopagine)--αStar msg 14:23, 7 set 2011 (CEST)

"richieste iconografiche" O_o E fare "Bacheca delle foto richieste" o "Bacheca delle richieste di foto"? Jalo 15:05, 7 set 2011 (CEST)

E se siete stati in Europa o lo farete, entro il 30 settembre ricordatevi il contest wikimediano Wiki Loves Monuments (già oltre 15000 immagini caricate su Commons): musica, ricchi premi e cotillon (cit.). --Elitre ♥ wp10 15:08, 7 set 2011 (CEST)

Potrebbe essere utile importare il template en:Template:GeoGroupTemplate (tra le tante cose, può leggere le coordinate nel titolo delle voci di una categoria e metterle su una mappa) e modificarlo per poter avere una mappa delle foto richieste in una determinata provincia. Cruccone (msg) 15:49, 7 set 2011 (CEST)

quoto, la stessa cosa si dovebbe fare anche per i testi di cui si avrebbe bisogno.. 93.56.62.13 (msg) 23:41, 7 set 2011 (CEST)

Bacheca delle richieste iconografiche è troppo burocratico... io suggerirei una più accattivante e 'divertente' del tipo: Mandateci una foto! :) --Xinstalker (msg) 16:47, 7 set 2011 (CEST)

certo, e per slogan "stai andando a quel paese? scatta!" :-) --Fantasma ^@wk · (msg) 20:27, 7 set 2011 (CEST)

(fuori crono) ROTFL! :D --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 02:38, 9 set 2011 (CEST)

Proposta intelligente e utile, in qualunque modo la si risolva, per darle una buona visibilità basterebbe aggiungerla ai link già presenti in Richieste nella finestra Segnalazioni e richieste del nostro portale comunitario, ove già vi e' quello delle immagini richieste e poi sopratutto trovarne un modo promuoverne l'uso, al limite una classifica a tabella, in costante aggiornamento degli utenti che fanno e caricano foto a richiesta, tanto per stimolare l'attività.--Bramfab Discorriamo 18:19, 8 set 2011 (CEST)

per promuovere l'iniziativa basterebbe mettere un banner come quello che appare a volte per la raccolta fondi, solo che al posto di "Appello da parte di Jimbo" ci sarebbe un "Stai per partire? Hai un libro che non hai ancora wikipedizzato? Per favore premi qua!".. 93.56.44.64 (msg) 20:11, 8 set 2011 (CEST)

Ci ho pensato un po' su e credo che raccogliere le "offerte" a scattare, oltre alle richieste, possa tornare utile.. le due cose sono dopotutto separate e se si pensa anche a una qualsiasi rubrica di annunci ha sempre la sezione di offerte e quella di richieste. Come titolo della pagina posso proporre Wikipedia:Utenti in viaggio disponibili a scattare foto --Sailko 20:07, 8 set 2011 (CEST)

Cari colleghi, trovo l'idea della bacheca offerte/richieste di foto in viaggio, utilissima. Non limiterei pero' le offerte-richieste ai soli viaggi. Quanti fra noi....nei loro archivi personali hanno gia' materiale fotografico utile a pagine Wp e non ne siamo e non ne saremo mai a conoscenza? Propongo di aggiungere alla utile richiesta viaggi (.....se ti trovi dalle parti di...ricordati di fotografare.....) anche la richiesta di foto dall'archivio personale utenti Wp ( es:......Chi ha una o piu' foto di Luciana Savignano ?......da cedere ovviamente libera ). Ad esempio non saprete mai che il sottoscritto (e chissa' quanti altri di noi su altri importanti diversi temi) ha un consistente archivio (su supporti che vanno dal cartaceo, al negativo e positivo su pellicola) di personaggi famosi del mondo della Danza, Teatro, Folklore e Tradizioni Popolari a tema (Tarantati di Galatina, Vattienti di Nocera Terinese.......)e tanto altro ancora. Che ne pensate?--Fcarbonara (msg) 19:00, 11 set 2011 (CEST)

Eh, ma adesso di te lo sappiamo :-P io ne penso che puoi cominciare a caricare anche subito :-D

Effettivamente l'obiezione mi pare seria: non ci escludiamo gli archivi privati. Una pagina comune e due sottopagine specifiche? --Fantasma (msg) 00:42, 12 set 2011 (CEST)

Caro Fan , come ripetuto in piu' occasioni (tu giustamente non potevi saperlo) come qui http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Folclore il materiale che ho e' DA DIGITALIZZARE. I supporti di questo materiale sono : Cartaceo in vari formati (da A4 ad A1), su pellicola negativa ( b/n e color ) e positiva (dia) tutto in 35 mm. Il materiale ( se vuoi ti faccio un elenco dei soggetti fotografati ) e' stato tutto prodotto da me, quindi problema di licenza zero. Per darti un'idea ho foto di ballerini ( parlando di danza) come Fracci, Savignano, Iancu, Nureyev, Vassiliev, Maximova e corpi di ballo come il Kyrov Ballett, American Ballet, compagnie teatrali come The Living Theatre....per citarne solo alcuni . Per digitalizzare il materiale c'e' bisogno della collaborazione di qualche collega ( e forse piu' di uno ). Ho amici e clienti (grafici e litografi) che potrebbero darci una mano, ma richiederebbe molto tempo, meglio trovare qualcuno fra noi che lo fa con calma. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 10:56, 12 set 2011 (CEST)

Allora diciamo che per la pagina degli archivi privati abbiamo già una segnalazione pronta :-) (ma che fine hanno fatto i milanesi? Dobbiamo aprire l'altra pagina con "se passate da Milano chiamate Fcarbonara"? essù, animo :-) --Fantasma (msg) 23:45, 12 set 2011 (CEST)

Carissimo Fan, hai messo il dito sulla piaga. Alla wikibirrata di agosto mi son reso conto sentendo parlare i colleghi di Milano e dintorni che se dovessi vivere due volte conoscero' sempre una piccola parte di quanto sanno i cari colleghi milanesi, preparatissimi su ogni questione Wp e pronti e disponibili a dare risposta ad ogni mia domanda..... ma probabilmente iper-impegnati. Spero egoisticamente che il tuo appello venga recepito. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 00:43, 13 set 2011 (CEST)

sono certo invece che ci saranno molti curiosissimi pronti a rendersi disponibili. Non preoccuparti, se stanno qui solo per scrivere e non si curano dei lavori accessori, li blocchiamo per write-only :-) --Fantasma (msg) 01:36, 13 set 2011 (CEST)

Io intanto ho buttato giù una bozza. Pareri, proposte, miglioramenti, vandalismi, stravolgimenti: tutti graditi, basta che partiamo ;-) --Fantasma (msg) 01:33, 13 set 2011 (CEST)

perfetta, forse però ci metterei una mappa con la posizione solo dei piccoli centri o delle piccole piazze delle grandi città.. in poche parole può capitare che un wikipediano debba andare a Frosinone per lavoro ed ignorare che il paese a fianco è quel Borgobello di cui ci servono foto, quindi con la mappa potrebbe decidere volendo di fare una piccola deviazione per Borgobello al ritorno.. la stessa cosa per le grandi città, uno va a Capri in vacanza, la sera prima dorme a Napoli, "toh, vicino all'albergo c'è il famoso ed introvabile Vicolo Scassacocchi con la statua a Teomondo Scrofalo di cui serve una foto per wikipedia!".. poi ci vorrebbe un qualcosa per le richieste inevase.. 93.56.55.192 (msg) 09:21, 13 set 2011 (CEST

Sulla bozza: A mio avviso e' perfetta. Cari saluti--Fcarbonara (msg) 17:31, 13 set 2011 (CEST)

e poi imho ci vorrebbe anche una pagina sulle offerte, nel senso che non ci possiamo mettere tutte ma proprio tutte le località che necessitano di foto, se qualcuno va a "Borgobello" e nella pagina delle richieste non c'è nessuna richiesta si rischia di perdere la possibilità di avere qualche foto interessante.. per quanto riguarda poi gli archivi, se volessimo si potrebbe azzerare le richieste molto facilmente.. 93.56.44.242 (msg) 21:13, 13 set 2011 (CEST)

Adesso vediamo tutto: ma una alla volta.
Allora, ci sono pareri contrari se la bozza la sposto in ns:WP? --Fantasma (msg) 23:34, 13 set 2011 (CEST)

per citare il ragionier Filini, facci, facci :).. 93.56.39.90 (msg) 21:22, 14 set 2011 (CEST)

Pagina operativa e funzionante (un clic qui per verificare) :-) --Fantasma (msg) 01:27, 15 set 2011 (CEST)

Libri etc.: bacheca di richieste

modifica segui cronologia

Libri etc.: bacheca di richieste

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Libri etc.: bacheca di richieste.
– Il cambusiere Nemo 14:36, 12 ott 2011 (CEST)

La proposta è quella di creare una pagina dove dei supplicanti come me possono chiedere "C'è qualcuno che possiede il Manuale di Nonna Papera edizione 1927? Se sì può controllare o magari riportare il virgolettato a pagina 9924?".--Xinstalker (msg) 10:42, 6 set 2011 (CEST)

mumble... non si può chiedere direttamente al progetto più affine (in questo caso Disney o fumetti)? --Superchilum^(scrivimi) 12:10, 6 set 2011 (CEST)

Perché limitarsi al progetto? Io possiedo tanti libri che non hanno affinità con i Progetti che tengo negli osservati. Non potrei accorgermi della richiesta. Favorevole alla proposta di Xin. Er Cicero sloggato. --193.138.160.111 (msg) 12:14, 6 set 2011 (CEST)

Mi sembra un'ottima idea. Una sorta di "Oracolo delle fonti". --Retaggio (msg) 12:17, 6 set 2011 (CEST)

Favorevole anch'io, sarebbe molto utile! -- Syrio posso aiutare? 12:29, 6 set 2011 (CEST)

(fc) mi associo, potenzialmente utilissimo per il riscontro fonti! --Fantasma ^@wk · (msg) 19:39, 6 set 2011 (CEST)

@Superchilum: secondo logica sì, ma parte che i progetti non sono frequentati da tutti, metti poi che io chiedo se hai la versione giapponese del Makashikan di Zhiyi e a te viene in mente che un tuo lontano zio tornando nel 1894 da un viaggio in Alaska aveva riportato un vecchio testo giapponese con un sottotitolo in lingua occidentale che corrisponde ai miei desiderata... :-D e mi fai felice... Se lo metto nella pagina del progetto relativo... lo vedo io e forse due altre persone (Tonii e Yunyu)... --Xinstalker (msg) 13:06, 6 set 2011 (CEST)

Favorevole alla proposta, mi sembra una cosa molto utile. --Yoggysot (msg) 21:43, 6 set 2011 (CEST)

accidenti se sono Favorevole alla proposta, io ho a portata di mano 5 libri da wikipedizzare che non riesco mai e poi mai ad usare perchè devo sbattere la testa contro il muro per trovare delle informazioni che un altro utente potrebbe trovare in cinque minuti. Ragazzi, la qualità di it.wiki avrebbe una micidiale evoluzione che non possiamo manco immaginare. 93.56.32.26 (msg) 23:47, 6 set 2011 (CEST)

in effetti meglio una pagina ad hoc. Però bisognerebbe pubblicizzarla, se non me la metto in watchlist non mi accorgo di chi ci scrive. --Superchilum^(scrivimi) 00:03, 7 set 2011 (CEST)

non sarebbe un problema, i modi per pubblicizzarla qui su it.wiki so' quasi più numerosi degli atomi d'idrogeno nell'universo.. 93.56.32.26 (msg) 00:11, 7 set 2011 (CEST)

Un momento pliz! Ottima (per Wikipedia e i wikipediani) la pagina proposta.

MA.

Se qualche wikipediano possiede il Manuale di Nonna Papera del 1927 sarebbe ottima cosa che lo scansionasse e inserisse in Wikisource. Così lo trovano non solo i wikipediani ma - per il concetto "più gente c'è e più bestie si vedono"- anche tutti quelli che in Source si bazzicano per altri motivi; ricordiamo che 'Source era nata come contenitore delle famose e tanto ricercate "fonti" e non è mica un club riservato ai soci! :) Per esempio quei 5 libri di 93.56... --Silvio Gallio (msg) 07:28, 7 set 2011 (CEST)

.. sono libri usciti negli ultimi dieci anni, quindi coperti dal diritto d'autore, quindi se venissero scansionati da me o da chicchessia gli autori manganellerebbero me e mezza wikimedia.. 93.56.51.223 (msg) 08:32, 7 set 2011 (CEST)

Mi sembra un'idea eccellenterrima!--etrusko5² (msg) 09:04, 7 set 2011 (CEST)

cosa, manganellare mezza wikimedia? :-P --Superchilum^(scrivimi) 10:12, 7 set 2011 (CEST)

:-D--etrusko5² (msg) 10:51, 7 set 2011 (CEST)

Azione: che ne dite di Wikipedia:Bacheca delle richieste editoriali? --Fantasma (msg) 10:35, 7 set 2011 (CEST)

Buona idea, la bacheca però deve avere una certa visibilità anche ai niubbi, insomma, deve essere vista anche da chi non la cerca esplicitamente.--etrusko5² (msg) 10:51, 7 set 2011 (CEST)

Mi pare di aver letto da qualche parte che qualche utente ha accesso a tutta una serie di libri. Sarebbe da allegare a questa pagina futura che, possibilmente, sarebbe da linkare almeno al wikipediano o a qualcosa di grande visibilità. RaMatteo 14:24, 7 set 2011 (CEST)

Segnalo che esiste questa pagina:Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti/Consultazione delle fonti. Che, forse, potrebbe accogliere questa proposta.--Demostene119 (msg) 14:41, 7 set 2011 (CEST)

Io non la legherei ai progetti. Già i progetti di per sé non sono molto frequentati da coloro che collaborano alle rispettive voci, figuriamoci da coloro che non sono interessati... le bacheche devono essere aperte a tutti e direttamente consultabili da chi ha un po' di tempo indipendentemente dagli interessi: posso possedere un libro che è appartenuto a mio nonno senza averlo mai preso in considerazione... prima..--Xinstalker (msg) 14:49, 7 set 2011 (CEST)

Quello che state proponendo è di fatto la pagina linkata da Demostene119. Se non sta bene il namespace, che si sposti e/o si modifichi come lo si ritiene opportuno, ma non creiamo doppioni. Lì ci sono già segnalate ad esempio alcune fonti che i wikipediani si rendono disponibili a consultare conto terzi, quindi IMHO va bene anche inserire le richieste. Si era anche pensato di inserire le liste di libri possedute personalmente, alcuni lo hanno fatto, altri stanno pensando a come farlo - ad esempio io pensavo di linkare il mio account Anobii ma conterrebbe troppi testi non interessanti per gli usi che dobbiamo farne. Vi rammento inoltre che WMI sarebbe disponibile a finanziare acquisto di materiale bibliografico difficilmente reperibile al solo scopo di arricchire l'enciclopedia. --Elitre ♥ wp10 15:01, 7 set 2011 (CEST)

Elitre - OK, ma la funzione sarebbe leggermente diversa: non si chiede (solo) di fornire un elenco delle fonti, ma anche di fornire una pagina dove qualcuno possa postare una richiesta ben specifica. Per capirci, ad esempio, mio padre ha una biblioteca fornitissima su temi che magari non tratto su WP, ma se voglio mettere su wiki l'elenco ci metto mezzo mese... Però se arriva l'utente:Ciccio e chiede qualcuno potrebbe riportare quanto scritto riguardo il fatto YYYY nel libro "Bla Bla" dell'autore "Pinco" del 1963? Beh... se posso, io ci metto dieci minuti ad aiutarlo... --Retaggio (msg) 16:02, 7 set 2011 (CEST)

Effettivamente in quella pagina io segnalo la mia sottopagina-biblioteca dove scrivo i volumi di interesse wikipediano presenti nella mia biblioteca ed a portata di mano ma per tutti gli altri non posso certo usare una mia sottopagina come catalogo generale della mia biblioteca. Però troverei pratico mettere in un riquadro di Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti/Consultazione delle fonti una bacheca di richiesta fonti, in modo da riunire in uno stesso luogo sia i cataloghi delle risorse disponibili sia le richieste di specifici volumi.--Demostene119 (msg) 16:18, 7 set 2011 (CEST)

Esattamente come avevo detto io (modificare) e ha esplicitato ancora Demostene, si mette un riquadro/sottopagina per questa cosa specifica. Anche perché poi come tutte le cose il difficile sta solo nel fatto che la conosciamo e quindi usiamo in 4. --Elitre ♥ wp10 16:22, 7 set 2011 (CEST)

Appunto, è una sotto-sotto pagina...troppo sepolta. Io invece vorrei una cosa più generale e visibile a tutti. Potremmo strutturare la cosa come l'Oracolo in ns4 a domanda-risposta. Propongo inoltre di mantenere unita questa bacheca con quell'altra delle foto predisponendo uno spazio comune. Quella del Wikipediano mi sembra una buona idea. Si potrebbe creare una nuova sezione lì intitolata "Bacheca" e mettere i link ad entrambe le pagine. --αStar msg 16:27, 7 set 2011 (CEST)

Propongo un titolo accattivante del genere...: Help! Guarda se c'è nella tua biblioteca!  :) --Xinstalker (msg) 16:49, 7 set 2011 (CEST)

@Elitre: imho nulla vieta che il progetto includa (dentro magari un div a scorrimento) una pagina autonoma. Come pagina a sé se ne può includere una parte in molte altre pagine, a richiamo, almeno siamo 5 ;-) --Fantasma ^@wk · (msg) 20:30, 7 set 2011 (CEST)

perchè sia visibile a più persone basterebbe fare poche cose, sarebbe un giochetto da ragazzi.. 93.56.62.13 (msg) 23:45, 7 set 2011 (CEST)

Vediamo che combinate then! --Elitre ♥ wp10 13:47, 9 set 2011 (CEST)

Combinate? Ragazzi, se cominciamo a tirarci indietro qui non si fa niente, si finisce che si parla tra quattro gatti e si ricava il solito poco.. 93.56.57.241 (msg) 19:50, 9 set 2011 (CEST)

Eh ciccio, io con la parte relativa agli account Credo mi ero data da fare, qui mi pare che si proponga una roba più tecnica che come saprai non è proprio il mio forte. --Elitre ♥ wp10 23:38, 9 set 2011 (CEST)

beh, mica ti si chiede di fare la McGyver della situazione ma un parerino potresti pure darlo, no :)? E magari partecipare anche alla bacheca :).. 93.56.39.173 (msg) 23:46, 9 set 2011 (CEST)

Non sarà particolarmente interessante, ma la mia l'ho già detta sopra (e più volte!), poi non so se senza un template specifico non è chiaro il +1. Poi la bacheca di per sé può essere una banalissima pagina a mo' di Sportello o Oracolo, quella che era interessante implementare IMHO è la lista di fonti cui abbiamo già accesso come insieme delle opere appartenenti a ognuno di noi. --Elitre ♥ wp10 09:02, 10 set 2011 (CEST)

allora, che si è deciso :)?? 93.56.55.192 (msg) 09:24, 13 set 2011 (CEST)

Appunto ;) Vediamo se Fantasma dopo il bel lavoro con le immagini vuole fare anche questo (sennò aggiungo due righe alla pagina del progetto e bon). --Elitre ♥ wp10 09:53, 14 set 2011 (CEST)

lo faccio, lo faccio, un po' di pazienza :-) --Fantasma (msg) 10:06, 14 set 2011 (CEST)

Quella pagina l'ho creata apposta per queste cose (anzi, io lí offrivo già di consultare i miei libri, mi pare). Pensare che mettere una pagina a una gerarchia superiore la renda piú visibile è fuori dalla realtà; semmai è la frammentazione su infinite pagine in posti a caso a rendere difficile trovare le cose. Comunque secondo me una bacheca per i libri ha un "costo di intermediazione" troppo alto perché ci sono solo due possibilità a) tutti gli utenti mettono un elenco di tutti i propri libri, b) ogni singolo libro viene chiesto a tutti gli utenti. Secondo me è piú facile che 1) ci appoggiamo ad aNobii, 2) diciamo quali biblioteche siamo disposti a consultare (con una riga do la mia disponibilità a consultare vari milioni di volumi disponibili in città: molto piú efficiente). Nemo 14:36, 12 ott 2011 (CEST)

Sostituire Template Geobox

modifica segui cronologia

Idea: perché non sguinzagliare un bot che sostituisca il template geobox con il più consono Template:città? Basterebbe semplicemente che il bot recuperasse i dati già presenti nel geobox. Che ne pensate? --Vipera 11:06, 6 set 2011 (CEST)

Penso che anche il template città verrà sostituito dal Template:Divisione amministrativa (correggetemi se sbaglio), dunque direi di aspettare che quest'ultimo sia ultimato. ^musaz † 11:23, 6 set 2011 (CEST)

Porca miseria, questa me l'ero persa... --Vipera 11:41, 6 set 2011 (CEST)

Infatti, {{Divisione amministrativa}} andrà a sostituire non solo i vecchi Geobox, ma anche tutti gli altri template "locali". In realtà, la sostituzione dei primi template è già iniziata, quindi auspicabilmente ci saranno pochi altri aggiustamenti e si procederà a sostituzioni più ampie. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:42, 6 set 2011 (CEST)

Dov'è il tasto like, voglio il tasto like!!!La sostituzione dei geobox (tutti) è una mia spina nel fianco da quando le funzioni condizionali li hanno di fatto resi superflui e obsoleti. Sarebbe interessante iniziare con una lista che mostri tutti i geobox e il numero di template e voci in cui sono usati. --Civvì ¿? parliamone... 09:18, 7 set 2011 (CEST)

Ad uso e consumo dei bot però, ho paura che il numero delle voci che li contengono (almeno per le città russe, che bazzico abitualmente) sia ancora piuttosto elevato; si diventa idrofobi a fare le sostituzioni a mano (oltre a rischiare di fare errori). --Vipera 09:59, 7 set 2011 (CEST)

Di traslitterazioni, di "dizione più usata" e di buon senso

modifica segui cronologia

Per una volta ancora sono qui a chiedere il vostro parere sulle norme che regolamentano onomastica e toponomastica di persone e luoghi afferenti a lingue che non impiegano il nome latino. Ultimi casi: il lemma Saif al-Islam Gheddafi e quello Gebel Acdar.
In entrambi i casi sono state operate correzioni rispetto ai più corretti (secondo me) "Sayf al-Islam Gheddafi" e "Gebel Akhdar", con la giustificazione di una regola, che accetto come utile ma che viene applicata in modo fondamentalistico, senza cioè accettare alcuna variazione rispetto a una norma ufficiale.
Mi spiego ancor meglio. La regola della "dizione più diffusa" insegue la banalità e spesso l'ignoranza abbastanza crassa della stampa scritta e parlata e delle persone che delle realtà esterne alla nostra (italiana, europea, occidentale e, perché no?, cristiana) conoscono poco e niente. Non che ignorino tutto, per carità! Magari sanno molte cose importanti e utili da divulgare, ma spesso non conoscono alcuna lingua al di là dell'italiano. Nel traslitterare nomi arabi, russi, giapponesi, indiani o cinesi (ma l'elenco potrebbe essere più lungo) si va a occhio. Anzi, "a capocchia".
A suo tempo contribuii a fissare uno standard traslitteratorio per l'arabo, che risponde a esigenze logiche e che è impiegato dalla maggior parte degli esperti a livello internazionale. Tutto inutile. Tutto vano, tutto da correggere in nome della regola della "dizione più diffusa", per cui WP diventa inconsapevolmente veicolo di sciatteria e, talora, di vera e propria comicità.
Quello che vi chiedo, al dunque, è se abbia senso applicare così pedissequamente una regola (che ha senso in linea di massima ma che prevede l'uso del buon senso). In caso contrario, per coerenza, perché non usare le dizioni Nichita Crusciof, Indira Gandi, Ciang Cai Sciec? Perché mai non correggere, ad esempio, Pëtr Il'ič Čajkovskij, scrivendo Pietr Ilic Ciaikoski (poi vi voglio a rendere il suono dolce della "c" finale del patronimico del grande compositore)?
È troppo chiedere che la regola della giugulatoria "dizione più diffusa" si riferisca a un qualcosa che sia davvero (abbastanza) diffuso nella conoscenza di base degli Utenti? Chi volete che sappia qualcosa del Gebel Acdar? È troppo chiedere che questa regola si applichi a tutto ciò che ha a che fare con l'alfabeto latino ma non con altri alfabeti che col latino non hanno nulla a che fare? Aspetto una risposta che non mi metta perennemente in contesa con qualche pur bravo Amministratore che interpreta in modo troppo restrittivo la norma del "più diffuso". Grazie. --Cloj 21:00, 6 set 2011 (CEST)

in realtà a forza di eccezioni (animali con nome latino, titoli giapponesi traslitterati, compositori russi, calciatori stranieri, ...) mi sa che la "dizione più diffusa" sta sparendo da ampie porzioni dell'enciclopedia. sarebbe il caso di avviare una discussione seria se finalmente è ora di passare una volta per tutte al "titolo più corretto" (fonti alla mano, non "l'ho visto sull'editoriale del quotidiano") e lasciare ai redirect il compito di reindirizzare chi cerca "Totò" alla biografia di Antonio De Curtis, evitando, viceversa, che il titolo della voce "Pablo Picasso" (che stranamente non si chiama "Picasso"!) diventi una sequenza di parole da indovinare, stile gioco a premi televisivo del preserale.... --valepert 21:07, 6 set 2011 (CEST)

Mozione d'ordine prima di entrare nel vivo della discussione:

1. parliamo di due casi particolari o di una regola generale?
2. riusciremo a parlare seriamente senza tentare di ridicolizzare gli altri con esempi tipo Versaglia o Nuova Iòrche, o parlando di enciclopedia di Stanlio e Ollio e senza tentare (neanche in maniera scherzosa, chiaro...) di dargli del fascista/passatista?

Così, giusto per sapere se è utile discutere o è meglio andare a farsi un giro... --Retaggio (msg) 21:33, 6 set 2011 (CEST)

Ce la si fa, rimani qui, ma l'aneddoto ci vuole e lo si racconta come si racconta un aneddoto :-)
Suonerà strano, dunque, ma la questione in WP risale addirittura a Rodolfo Valentino, che nei paesi anglosassoni (soprattutto in quello grosso) è noto esclusivamente come Rudolph; allora, scegliendo se dar retta a un utente conterraneo e di madrelingua o conservarsi il nome che gli avevano dato oltremare, preferirono cazziare l'utente e tenersi le loro femmine a sognare un nome patriotticamente reso un po' meno straniero :-)
Non è però solo un'americanata, in fondo il bias che muove la questione dei nomi stranieri è sempre lo stesso, ed anche da noi Lincoln di fatto è sempre stato Abramo. Io mi trovo talvolta a dover difendere la policy della norma sulla "versione più diffusa", anche se sotto sotto non ne sono tifoso; dall'altra parte però c'è il fatto che sulla precisione delle definizioni si rischia la guerra infinita dei titoli in argomenti umanistici, a partire dalla storia (gli esempi sono di tutta attualità, quindi non ne faccio non intendendo riferirmi esclusivamente a quelli). Perciò direi che sarebbe più dignitosa la forma "precisa", quella che per le voci di biologia e le unità militari straniere non dà fastidio a nessuno, ma a patto che poi pragmaticamente si preveda come risolvere rapidamente, efficacemente e senza "guerre di religione" come fare per gli argomenti storico-politici-ideologizzabili... Se ce la si fa a garantirsi contro certe diatribe insolubili, ben venga la scelta di precisione.
In ogni caso, non mi pare un vanto che nel frattempo metà dei titoli siano "precisi" e l'altra metà "diffusi", a volte anche nella stessa disciplina. Cerchiamo di prendere una direzione che ci paia la preferibile e poi seguiamola --Fantasma ^@wk · (msg) 21:46, 6 set 2011 (CEST)

Dipende... io nelle pagine di discussione delle due voci portate ad esempio, non vedo alcuna "diatriba" (in una il link della discussione è addirittura rosso!), perciò ri-chiedo: parliamo di due voci che magari stanno al titolo sbagliato o parliamo di una regola? --Retaggio (msg) 21:52, 6 set 2011 (CEST)

@Fantasma. Sono d'accordo appieno con te. Regole ma col buon senso. @Retaggio. D'accordo. Niente sarcasmi e niente lamentele di passatismo. Tanto sai bene come la penso. Ovviamente i due da me citati erano solo esempi di un problema più generale, finora sbolognato col ricorso alla "Legge del più diffuso".
Proposta senza fronzoli: dizione più diffusa (sempre corretta dal necessario buon senso) per termini riconducibili a una lingua che adoperi l'alfabeto latino. Dizione traslitterata secondo le nostre convenzioni (e se non ci sono, sotto col redigerle) per termini riconducibili ad alfabeti che non usino caratteri latini.
Nota comunque che la necessità di coerenza rimane, come Fantasma mi sembra puntualmente noti. E poi: salvaguardiamo la realtà grafica o quella fonetica? Pëtr Il'ič Čajkovskij o Pietr Ilic Ciaikoski? Nikita Sergeevič Chruščёv o Nichita Sergieevic Cruscief? Mi fermo qui. Tanto la questione è chiarissima. --Cloj 22:04, 6 set 2011 (CEST)

OK, però facciamo un po' di ordine, che nel tuo intervento hai messo in mezzo almeno 4-5 cosa diverse (e Valepert ne ha messa ancora un'altra)

In primis, diciamo che (a quanto vedo dalla cronologia) per Gebel Acdar la "dizione più diffusa" non c'entra niente; c'entra invece il pto 2 della line guida sugli esonimi italiani, pto che tra parentesi io ho sempre contestato, senza successo (link 1 e 2).

Per Saif non so risponderti, ma (vedendo anche che la talk è "rossa") stiamo parlando di traslitterazione errata o di dizione più diffusa? E soprattutto, con quali fonti si è decisa questa dizione più diffusa?

A questo punto però è doverosa anche un'altra domanda: ma stiamo parlando di toponimi o biografie? --Retaggio (msg) 22:27, 6 set 2011 (CEST)

(CONFLITTATO) M2C: io personalmente ho sempre interpretato il concetto di dizione più diffusa come totalmente valido solo a parità di correttezza, discutibile in tutti gli altri casi. In generale non so se si possa arrivare ad una regola generale che prescinda dalla valutazione pro/contro del singolo caso, ma per i casi in questione penso sicuramente che bisogni propendere per la grafia più corretta (una volta deciso qual è). 79.56.218.110 (msg) 22:36, 6 set 2011 (CEST)

@Retaggio: Direi di non fossilizzarci sui due esempi, che per definizione sono appunto esempi. Risolti solo quei due ne verranno fuori altri due, se non mettiamo nessuna regola generale valida...L'unica è quindi discutere a grandi linee, come già detto, e la proposta di Cloj mi pare sensatissima in questo senso.--151.67.198.218 (msg) 22:42, 6 set 2011 (CEST)

Se ti riferisci alla proposta di Cloj: dizione più diffusa [...] per termini riconducibili a una lingua che adoperi l'alfabeto latino. Dizione traslitterata [...] per termini riconducibili ad alfabeti che non usino caratteri latini., no non sono d'accordo: cambiamo grande muraglia perché in Cina non c'è l'alfabeto latino? No, io dico dizione più diffusa in base all'analisi delle fonti in lingua italiana, per tutti. Il punto è: per il figlio di Gheddafi, dov'é questa analisi o almeno discussione? --Retaggio (msg) 22:47, 6 set 2011 (CEST)

Ma perché continui a tornare su un caso specifico ?? Vogliamo parlare a grandi linee o no ?? E comunque, dizione più diffusa in base alle fonti in lingua italiana...ma quali fonti ? I giornalisti, che non sanno nemmeno usare un congiuntivo ??--151.67.198.218 (msg) 22:49, 6 set 2011 (CEST)

Ho scritto la parola "giornalisti"? Non mi pare. --Retaggio (msg) 22:50, 6 set 2011 (CEST)

No, hai ragione. Ma allora, la finiamo anche di parlare di un semplice esempio ed iniziamo a parlare a grandi linee ??--151.67.198.218 (msg) 22:52, 6 set 2011 (CEST)

Io ho fatto una controproposta in generale e in più un appunto di metodo sull'esempio fatto da Cloj. Non mi sembra che l'esempio stia "monopolizzando" la discussione. --Retaggio (msg) 22:55, 6 set 2011 (CEST)

(conflittato) Aggiungo che non mi sembra di dire nulla di sconvolgente: su WP per qualsiasi cosa ci devono essere fonti, e queste fonti devono essere autorevoli, attendibili, verificabili e non evasive (vedi ns linee guida sulle fonti). Per valutare ciò abbiamo lo strumento della discussione. Teoricamente, se si operasse sempre in questa maniera non ci sarebbe nemmeno bisogno di stilare convenzioni. --Retaggio (msg) 22:59, 6 set 2011 (CEST)

@Retaggio. Ora sei tu a celiare. Quando mai ho chiesto di cambiare espressioni già ben tradotte in italiano pur di salvare la dizione originale in una lingua che non usi i caratteri latini? Quando mai ho chiesto di poter usare, ad esempio, "al-Ḍubbāt al-Aḥrār" anziché "Liberi Ufficiali"? Parlo ovviamente di onomastica e di toponomastica, ma anche di tutti gli altri lemmi in cui sia veicolato un concetto tecnico (jihad, intifada, ecc.), di taglio religioso, giuridico e politico-istituzionale. Parlo di come intitolare una voce che ci si riferisca a un qualcosa di estraneo al nostro panorama concettuale.
Se vuoi, torniamo anche a parlare di esonimi, anche se sono costretto ancora una volta a ricordare che l'Enciclopedia Treccani non dovrebbe essere presa come testo assoluto di riferimento, un ipse dixit, specie per i toponimi relativi alle nostre ex-colonie. Semmai, per i nomi geografici, riferiamoci pure all'Atlante Geografico del Touring, meno inquinato ideologicamente e più neutrale rispetto alla direttiva passata d'italianizzare il possibile e l'immaginabile. En passant, e senza alcuna ironia, Acdar (akhdar, "verde") ha la stessa credibilità di Acbar (akbar, "più grande"). Allah Acbar o Allah Akbar? --Cloj 22:57, 6 set 2011 (CEST)

Tu hai proposto una linea guida ben precisa. Per me separare il discorso tra nomi scritti in diversi alfabeti non è sensato e quindi ti ho risposto. Per il resto, perdonami (sinceramente) ma io non ce la faccio a discutere di 3 cose contemporaneamente nella stessa pagina: parliamo di linea guida sugli esonimi, di dizione più diffusa o di traslitterazioni? --Retaggio (msg) 23:02, 6 set 2011 (CEST)

parliamo dell'antitesi "diffuso/preciso", che nei casi portati ad esempio evidenzia effetti non desiderabili --Fantasma (msg) 23:14, 6 set 2011 (CEST)

OK, bene. IMHO questa antitesi si risolve con l'analisi delle fonti in lingua italiana (sempre che autorevoli, affidabili e verificabili). --Retaggio (msg) 23:15, 6 set 2011 (CEST)

cito Cloj: regola della "dizione più diffusa", per cui WP diventa inconsapevolmente veicolo di sciatteria e, talora, di vera e propria comicità.
Quella regola si basa sulle fonti, e Cloj le sue fonti le conosce meglio di chiunque altro qui dentro. Leggo quindi la sua nota come un allarme. Io non sono per l'ipse dixit, credo si sappia, ma il prestigio di chi lancia l'allarme sicuramente mi fa dare massima attenzione al richiamo --Fantasma (msg) 23:20, 6 set 2011 (CEST)

Il problema è che molti dimenticano che per tutto (anche per la scelta della dizione più diffusa) ci vogliono le fonti. --Retaggio (msg) 23:24, 6 set 2011 (CEST)

Nelle fonti non c'è mai Réné Descartes, solo Cartesio, scienziato vanesio. Eppure quando era nato la mamma ci aveva messo settimane a scegliergli il nome. Diffuso ma non preciso.
Nelle fonti degli esempi portati in apertura, giurerei che ci siano le cose scritte sopra (e che io non mi azzardo a riscrivere). Preciso ma non diffuso.
Punto medio: nelle fonti diffuse da noi, Cloj trova traslitterazioni sciatte e talora comiche che non trova nelle fonti che usa lui per suo studio. Come la vogliamo mettere? :-) --Fantasma (msg) 23:47, 6 set 2011 (CEST)

@Fantasma. Cartesio va benissimo e non contraddice il fatto che il Nostro di chiamasse Descartes. Il latino era lingua di cultura allora e quindi era del tutto normale trasformare il proprio cognome, angustamente nazionale, in uno di taglio più universale: Cartesium. @ Retaggio. Cos'è che rende complesso questo nostro discorso? Che difficoltà mai ci potrà essere nel parlare del problema delle traslitterazioni (punto 1, per me), che può entrare in contrasto con la "dizione più diffusa" (punto 2) quando questa si basi su fonti non neutrali o eccessivamente influenzate da chi quei problemi non conosce a sufficienza (parlo essenzialmente dal punto di vista del veicolo linguistico), che a sua volta può aver avuto perniciosa influenza sulla cosiddetta "legge degli esonimi" (punto 3)? L'esempio di "Gebel Acdar" - esempio incidentale, bada bene... esempio - può rientrare nel discorso delle traslitterazioni. Mi piacerebbe discuterne serenamente e senza pretesa d'imporre nulla a chicchessia, per rimediare alle molte incoerenze già esistenti e - perché no? - per migliorare il livello qualitativo di WP. Ma poi: che senso avrebbero i nostri standard traslitterativi relativi a lingue straniere che non usano l'alfabeto latino? Li abbiamo redatti per ignorarli? E vogliamo dar spazio libero e acritico a una stampa che ci propone a spron battuto "Jalil" come il cognome del nuovo leader libico, facendolo diventare la "dizione più diffusa"?
Fonti autorevoli. Hai ragione da vendere. Ma su un nome che non ha avuto mai o quasi gli onori della cronaca, o su un toponimo quasi mai bazzicato, avrei difficoltà a indicare una fonte autorevole. Lo si dovrà giocoforza traslitterare. Usando il nostro standard che è ovviamente convenzionale, ma che è usato quanto meno da varie autorevoli riviste del settore a livello internazionale.--Cloj 23:52, 6 set 2011 (CEST)

se restiamo sugli esempi da te portati, ho sottinteso un distinguo che credo radicale, fra antroponimi e toponimi. Sui primi sarei per il nome originale, ciascuno ha diritto al suo nome (etc etc), e personalmente lo intendo comprensivo della forma nativa. Sui toponimi basta dire "Falkland o Malvinas", ed ecco che la portata potenziale del problema si fa subito chiara :-) --Fantasma (msg) 00:00, 7 set 2011 (CEST)

@Cloj - Ovviamente, quando le fonti non sono "autorevoli" o mancano, quando le conoscenze non sono sedimentate come un "Cartesio" (in particolare in ambiti - come il conflitto in Libia - purtroppo afflitti da recentismo), queste non possono esserci di molto aiuto. In questo caso, come si fa già ad es. per il russo o il giapponese, anche per l'arabo, si traslittera. Non vedo dunque dove sarebbe il problema e perché questa pagina al bar, dove si parla addirittura di "comicità" e "sciatteria" di Wikipedia...

Per onesta, dico anche però che in questi "casi dubbi" mi aspetto di trovare un minimo di discussione nel merito in una talk o in un progetto, eh... --Retaggio (msg) 00:21, 7 set 2011 (CEST) PS - A proposito, ma la pagina di aiuto per l'arabo non ce l'abbiamo?

@Fantasma. D'accordo, ancora una volta. @Retaggio. Non devi dispiacerti se parlo di una WP talvolta sciatta. Sono affezionato al progetto, in cui immagino di credere non meno di te. Ma non voglio diventare come quel medico pietoso che fa la piaga purulenta. Un errore logico (fosse anche limitato a una corretta trascrizione) è un difetto, anche se del tutto ovviabile. Comicità è un parolone - lo ammetto - di cui ho forse abusato per tentare di scuoterci da una certa nostra sonnolenta soddisfazione. Due banali esempi: al-Quaida o iraqueno, anziché Al-Qa'ida o iracheno, sono errori che ho più volte corretto in passato, a mio parere decisamente comici, perché si basano sull'ignoranza che la traslitterazione della "qaf" araba rende un suono ben preciso, quello di una "k" enfatica, che non ha ovviamente alcun bisogno di una "u" che segua la "q". Gebel Acdar suscita in me un sorriso analogo, anche se meno marcato. Ma non posso spegnerlo, perché s'invoca regolarmente la legge della "dizione più diffusa" (anche se su Google mi sembra che l'orrida dizione compaia solo riferita alla nostra enciclopedia). Perché mai non accettare una trascrizione sulla falsariga di quanto fanno le consorelle inglese o francese?
Ottimo il tuo suggerimento di redigere una pagina di aiuto per l'arabo. Mi ci metterò a lavorare al più presto. Ma resta il problema: dobbiamo pretendere che per antroponimi e toponimi arabi (ma questo vale per tutte le lingue non-latine) si rispetti una trascrizione (non traslitterazione, con puntini sotto certe lettere e lineette sopra certe vocali) oppure proseguiamo placidamente a riferirci alla Treccani di Giovanni Gentile, con certe sue "italianizzazioni" ad oltranza? E, infine, possiamo impiparcene di quello che dice questo o quel giornalista che l'arabo lo conosce solo perché aggettivo dell'introvabile Fenice? --Cloj 02:44, 7 set 2011 (CEST)

Fermo restando che quando si discute di questa tematica di casi limite ne vengono sempre fuori e che sarei per l'uso del "nome più corretto" purché usato con buon senso, ribadisco quanto ho detto varie valte in discussioni analoghe a questa. I titoli delle voci di 'pedia sono importanti, ma fino a un certo punto, anche senza tirare in ballo l'ovvia questione che, a livello di ricerca, i redirect risolvono quasi sempre il problema. Quello che conta veramente è l'incipit (scusate il grassetto). Se una traslitterazione è dubbia o addirittura è dubbio il titolo di una voce (penso ad esempio ai santi), usiamo l'incipit per spiegare al meglio che la stessa cosa può essere definita, chiamata, trasletterara in modi diversi a seconda del punto di vista (scientifico, di diffusione nei media, ecc.). Se l'incipit è corretto e spiega bene tutti i risvolti, chissenefrega del titolo della voce. IMHO eh! --Amarvudol (msg) 14:16, 7 set 2011 (CEST)

Certo. È sensato. Ma perché non mettere la "dizione più usata" dopo il corretto titolo della voce? Anche a me non fregherebbe niente di leggere "Giabal Acdar" dopo l'incipit "Giabal Akhdar", magari spiegando che quella dizione risale a un periodo passato e immaginifico della nostra storia. --Cloj 14:42, 7 set 2011 (CEST)