Discussioni progetto:Medicina

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tavolino Ippocratico.

Benvenuti al Tavolino Ippocratico, il punto di incontro e di discussione dei wikipediani interessati a scrivere e migliorare le voci di medicina! Qui è possibile porre domande, discutere e fare proposte relativamente alle voci di interesse per il Progetto Medicina. Ricorda che qui si discute solo delle voci dell'enciclopedia: Wikipedia non dà consigli medici!

Clicca qui per inserire una nuova discussione

Portale:Medicina - Progetto:Medicina - Tavolino Ippocratico - Categoria:Medicina - Categoria:Scienze della salute - Wikimedia Italia

Archivio

Discussioni pregresse di questo bar tematico

Vaglio

Voci al vaglio nella categoria medicina

Riconoscimento di qualità

Voci riguardanti la categoria medicina proposte come voci di qualità o per la vetrina

Cancellazione

Pagine in cancellazione - medicina‎ (1 C)

Pagine in cancellazione - medici‎ (vuota)

Dubbio di enciclopedicità

Voci dalla rilevanza enciclopedica dubbia nella categoria medicina

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozza:Gualtiero Guantieri

Bozza:Kurt Schneider

Bozza:Vaccino contro l'HPV

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Bozza:Piero Confortini (medico)

Attilio Speciani

Salve, segnalo questa discussione su cui sarebbero apprezzati commenti di persone competenti in materia. --Assianir (msg) 00:55, 6 giu 2016 (CEST)

Incursioni ripetute

Segnalo queste due voci, infermiere e fisioterapista, che da alcuni mesi e ripetutamente vengono prese da assalto dai "dottori in" e continuamente riscritte nell'incipit. Ormai è chiaro che ne è venuta fuori una ridicola "edit war". Possiamo proteggere per un po' queste pagine? Grazie,--Geoide (msg) 17:06, 7 giu 2016 (CEST)

ACNE

Segnalo che ho modificato sostanzialmente la voce acne. Sono gradite verifiche e revisioni. --Rodolfo Baraldini (msg) 08:50, 8 giu 2016 (CEST)

Visita guidata al museo di storia della medicina di Padova

Vedi Wikipedia:Raduni/MUSME wikiaperitivo 14 giugno 2016. --MarcoK (msg) 09:55, 8 giu 2016 (CEST)

Sindrome emolitico-uremica

In seguito alla segnalazione di [@ Kirk39], che ringrazio, vi pongo il problema di questa voce che porta la stellina d'argento da tempi immemorabili. Un paio d'anni fa io e [@ Gambo7] abbiamo notato alcuni evidenti difetti, descritti in talk voce, ai quali abbiamo provato a "mettere una pezza". In particolare la voce presentava problemi di organizzazione dei contenuti e di approfondimento non uniforme, con sezioni sproporzionatamente dettagliate e complesse e altre appena accennate. L'incipit è stato sistemato rispetto a quanto evidenziato in talk. Note e bibliografia, invece, sembrano tuttora eccessive rispetto al testo: occorre capire se sono tutte necessarie e appropriate, altrimenti appesantiscono inutilmente la lettura. Ora vi chiedo un parere: ritenete sia il caso di chiedere la rimozione dalle voci di qualità? In caso contario (delle due l'una) rimuovo l'avviso, riservandomi comunque di fare qualche modifica alla voce. Grazie. --Mari (msg) 22:34, 14 giu 2016 (CEST)

Rimuoverei l'avviso, perché mi pare eccessiva la rimozione dalle voci di qualità. L'impressione generale è che si possa aggiornare un po', rimuovendo vecchi lavori e magari sistemandone dei nuovi. Credo che tu possa risistemare senza troppa fatica. --Geoide (msg) 21:36, 15 giu 2016 (CEST)

Ho dato una letta e sistemato qualcosina, più di forma che di sostanza; personalmente ritengo che si possa ancora ritenerla una voce di qualità, fermo restando che, come ogni voce, anche questa è sempre migliorabile. --Aplasia 11:26, 16 giu 2016 (CEST)

Grazie mille a entrambi per il parere e in particolare ad Aplasia per i miglioramenti. Nei prossimi giorni spero di riuscire a ritagliare un po' di tempo per metterci mano; nel frattempo ho rimosso l'avviso. --Mari (msg) 22:32, 16 giu 2016 (CEST)

Proposta riconoscimento qualità

	La voce Tomografia computerizzata cone beam, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 20:45, 16 giu 2016 (CEST)

Vaglio: K al pancreas

	Per la voce Tumore del pancreas, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao a tutti! Vorrei invitarvi al vaglio in oggetto. La voce proposta è una fusione tra una vecchia versione e la traduzione compiuta alcuni mesi fa. Ora, la corrispettiva in lingua inglese da cui proviene la traduzione è entrata in vetrina, dunque si potrebbe provare ad ottenere un riconoscimento di qualità anche da noi. C'è del lavoro da fare, ma credo che potremmo trarne soddisfazioni!--Adert (msg) 00:24, 17 giu 2016 (CEST)

Sindrome metabolica

Vi segnalo che questa voce, attualmente in Vetrina, presenta un Chiarire nella sezione Controversie, credo sia bene intervenirvi. --Gce ★★★+4 23:01, 22 giu 2016 (CEST)

Zika virus

Salve sono nuovo di questo portale, cosa pensate dello zika virus

Là vitiligine

Salve sono una persona affetta da vitiligine, non riesco più ha uscire di casa per via di questa malattia, voi cosa ne pensate a riguardo, avete qualche consiglio da darmi se si sarò felice di leggerlo, cordiali saluti -anonimo-

ti ho già mandato un avviso, ti chiedo di evitare domande da forum qui --Fra150190 (msg) 19:23, 23 giu 2016 (CEST)

Ricorderei anche una volta per tutte che WIKIPEDIA NON DÀ CONSIGLI MEDICI. --Mari (msg) 21:56, 24 giu 2016 (CEST)

Voce da aiutare - Berilliosi

È stato notato che la voce «Berilliosi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:22, 28 giu 2016 (CEST)

Proposta per riconoscimento di qualità "Tumore del pancreas"

	La voce Tumore del pancreas, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Ciao! --Adert (msg) 14:11, 6 lug 2016 (CEST)

Nuovi template navigazione

Buonasera a tutti. Sto traducendo alcuni template di navigazione da en.wiki, in particolare riguardo ai disturbi psichiatrici, all'imaging biomedico e alle malattie gastrointestinali. Il lavoro lo potete trovare in Utente:Adert/SandBox4. Penso che possano essere utili, voi cosa ne dite? Ho qualche dubbio su quello dell'imaging, ma gli altri due credo che possano servire a fare un po' di ordine, a rivedere le voci elencate e a scriverne di nuove e utili. Aspetto i vostri commenti e, se ne avete voglia, qualche aiuto! --Adert (msg) 22:36, 7 lug 2016 (CEST)

Rimozione dalla vetrina

	La voce Anoressia nervosa, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 08:19, 8 lug 2016 (CEST)

vagina

chi puo dirmi? ho avuto un atto sessuale con la mia compagna,è poi lei mi ha detto che gli faceva male,verso le ovaie,ma guardando bene ho visto come una pallina che scendeva dalla vagina,che cosa è una malattia? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.35.6.235 (discussioni · contributi) 06:41, 10 lug 2016 (CEST).

Ciao! Wikipedia è una enciclopedia collaborativa e non fornisce alcun consiglio medico se non quello di rivolgersi ad un professionista di vostra fiducia in carne e ossa. Su internet, in generale, potete trovare moltissimo materiale sulla medicina, che può essere utile per aumentare le proprie conoscenze, sempre però con spirito critico di ciò che si legge, Ma quando si presenta un reale (o presunto reale) problema di salute, fate affidamento solo a chi è preposto nel valutare, dignosticare e curare. Per qualsiasi ulteriore informazione riguardo al funzionamento di Wikipedia, invece siamo sempre a disposizone. Ciao! --Adert (msg) 12:33, 10 lug 2016 (CEST)

Voce da aiutare - Coxa Manus

È stato notato che la voce «Coxa Manus» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 13:21, 10 lug 2016 (CEST)

Possibile errore nella pagina Tempo di protrombina

Ho notato quello che mi sembra una piccola svista nella pagina (https://it.wikipedia.org/wiki/Tempo_di_protrombina) e ho usato la pagina di discussione collegata (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Tempo_di_protrombina) per chiarire cosa penso sia errato e per proporre la modifica che ritengo giusta. Non sono così sicuro da procedere direttamente alla modifica della pagina e per questo scrivo questo invito: per favore chi ha tempo e si interessa dell'argomento dia un'occhiata alla voce e alla discussione e lasci il suo commento. Ringrazio chiunque vorrà aiutare. Mau 12-lug-'16 --M4uritz (msg) 17:32, 12 lug 2016 (CEST)

Dubbio risolto e parere ricevuto, ringrazio chi lo ha espresso. Se è opportuno, questo paragrafo di richiesta d'aiuto può essere rimosso/archiviato --M4uritz (msg) 13:21, 14 lug 2016 (CEST)

Voce da aiutare - Sindrome da fallimento chirurgico spinale

È stato notato che la voce «Sindrome da fallimento chirurgico spinale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:38, 13 lug 2016 (CEST)

• Fatto, per cominciare può bastare.--OppidumNissenae (msg) 16:08, 13 lug 2016 (CEST)

Voce che potrebbe essere nel vostro range di interesse

Ciao a tutti, patrollando oggi ho notato una nuova voce, Emocianina (Megathura crenulata), evidentemente tradotta da en.wiki che mostrava alcune carenze nella sintassi, relativa a un argomento di biochimica, ovvero una particolare proteina che googolando pare sia in fase sperimentale per trattamenti su gravi patologie. Grazie a [@ Eumolpo] abbiamo concordato quel nome-voce in quanto la traduzione letterale temo non abbia senso almeno in ambito naturalistico (vedere le rispettive talk), in ogni caso la voce temo sia da rivedere con occhio attento da parte di utenza pratica di biochimica. Forse io mi posso azzardare a stubbare la voce relativa al mollusco dal quale è stata estratta la metalloproteina, ma non mi azzardo a fare altro. Qualcuno può incaricarsi della cosa? Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 21:09, 28 lug 2016 (CEST)

Attenzione

C'è un vandalo che ha imperversato anche su varie voci di medicina, a cui sarebbe opportuno dare una controllata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:07, 17 ago 2016 (CEST)

Diciamo che mi dà da fare;).--Geoide (msg) 18:40, 24 ago 2016 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Giorgio Bianciardi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

.

Il soggetto potrebbe risultare enciclopedico per delle scoperte astronomiche, tuttavia è anche medico e la voce è un po' troppo elogiativa. Riuscite a dargli uno sguardo? ;-) Grazie. --Harlock81 (msg) 12:28, 24 ago 2016 (CEST)

secondo me la voce è da considerare, tuttavia va resa più sobria e wikificata meglio. Per esempio, nella sezione Biografia, eliminerei "Consegue il diploma post-laurea di medico " a meno che non si specifichi meglio. Eliminerei anche "agopuntore nell'anno 2001". Anche la voce riportante il caso dell'adenoma del colon-retto potrebbe essere eliminata. --Trenis (msg) 20:22, 12 set 2016 (CEST)

Inoltre, correggere ortografia e citare il sito: ...Una costellazione sopra di noi", attualmente sul sito astronomiAmo. --Trenis (msg) 15:18, 13 set 2016 (CEST)

Sclerosi reattiva

Segnalo questa bozza appena scritta. Potrebbe essere trasformato in redirect ad una voce gia esiatente?--Samuele Madini (msg) 18:42, 25 ago 2016 (CEST)

[@ Samuele Madini] Grazie per la segnalazione. La voce era in copyviol integrale da un sito, tra l'altro di dubbia attendibilità scientifica, ma sarebbe stata comunque difficilmente recuperabile poiché il testo era decontestualizzato e quindi pressoché privo di significato. --Mari (msg) 19:55, 31 ago 2016 (CEST)

Colite pseudomembranosa

Ciao a tutti, vi giro la segnalazione di questo anonimo su un presunto copyviol cartaceo da verificare. Grazie, e buon lavoro, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 10:21, 27 ago 2016 (CEST)

Grazie [@ Eumolpo] per la segnalazione; ho risposto in discussione. --Mari (msg) 19:47, 31 ago 2016 (CEST)

Proposta per riconoscimento di qualità "Colangite acuta"

	La voce Colangite acuta, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Ciao! --Adert (msg) 18:58, 28 ago 2016 (CEST)

Cellulite e dintorni

Ciao a tutti. Leggendo la voce Cellulite, che parla in realtà della pannicolite fibro-adiposa o PEFS, avevo pensato di spostarla a Cellulite estetica e trasformare il primo titolo in una disambigua che comprenda anche Cellulite (infezione), che è il significato prevalente in ambito medico. Con mia grande sorpresa, però, non ho trovato online alcuna fonte affidabile per l'uso del termine "cellulite estetica" riferito alla PEFS. D'altra parte perderemmo di serietà e completezza lasciando la situazione attuale. Che si fa? --Mari (msg) 19:30, 31 ago 2016 (CEST)

il problema della nomenclatura ambigua mi sembra definito abbastanza chiaramente nell'incipit della attuale voce Cellulite. Se si ritiene di dover creare un disambigua, in inglese non ce ne è bisogno visto che per l'infezione il MeSH codifica il termine Cellulitis, sposterei l'attuale voce Cellulite in Cellulite (estetica). NOTA: La definizione PEFS influenzata in Italia dal pensiero/lavoro di Curri, non ha un grande consenso internazionale e comporta l'idea che ci sia una infiammazione del pannicolo, fatto per nulla condiviso da tutti quelli che pensano che non sia una malattia.--Rodolfo Baraldini (msg) 23:12, 7 set 2016 (CEST)

[@ Rodolfo Baraldini] In effetti sui testi universitari di medicina non esiste traccia di quella che è popolarmente nota come "cellulite" e anche la letteratura scientifica è molto carente al riguardo. Ammetto di non essere aggiornata sullo "stato dell'arte", ma da quanto mi dici non dovrebbe esserci nulla di nuovo. Allora procedo a spostare la voce secondo il tuo suggerimento e a creare la disambigua (nella speranza che ciò contribuisca, tra l'altro, a scoraggiare i vandalismi puerili). Grazie! --Mari (msg) 11:44, 11 set 2016 (CEST)

Ipnotico

Qualcuno può guardarlo ? Aveva un {{A}}, avevo provato a sistemarlo facendo un mini-stub con fonte, ma ora è di nuovo senza fonti.--Goletta (msg) 00:21, 5 set 2016 (CEST)

Senza giri di parole: quella voce, dopo le ultime modifiche, era diventata oscena (certo non per colpa tua, [@ Goletta], anzi ti ringrazio vivamente per la segnalazione). Sto provando a riscriverla ma ho poco tempo e non penso di poter ottenere più di uno stub. L'ho inoltre spostata a Farmaci sedativo-ipnotici, secondo la nomenclatura riportata dai testi. Grazie ancora. --Mari (msg) 15:45, 7 set 2016 (CEST)

Come promesso, ho lasciato uno stub, spero comprensibile. Purtroppo dispongo di un'unica fonte attendibile e continuare a scrivere significherebbe farne quasi una parafrasi. Inoltre credo non sia opportuno approfondire più di tanto questa che è una "voce-quadro": rimanderei piuttosto alle voci specifiche (es. benzodiazepine). --Mari (msg) 22:35, 7 set 2016 (CEST)

Segnalazione voce biografica e feedback

Salve a tutti, volevo sottoporre agli utenti aderenti a questo progetto se il soggetto della voce che mi è stata cancellata Utente:Trenis/Sandbox ha criteri di ammissibilità, enciclopedicità, ecc. Nella voce biografica proposta avevo citato fonti, tra le più considerate da Wiki, come articoli scientifici con revisione tra pari. Vorrei riproporre la voce con un benestare di più utenti, quindi un vostro intervento sarebbe davvero utile. Grazie mille Trenis--Trenis (msg) 13:59, 11 set 2016 (CEST)

[@ Trenis] Uno dei problemi relativi alle biografie di persone viventi è l'impossibilità, in molti casi, di prevedere gli impatti futuri del loro lavoro. D'altra parte è questo il motivo per cui, ad esempio, il premio Nobel si conferisce dopo molti anni, a volte decenni, dalla scoperta o invenzione più rilevante del premiato. Nel caso da te proposto l'attività del ricercatore è indubbiamente rilevante, ma le scoperte sono troppo recenti per poterne valutare correttamente la rilevanza rispetto a centinaia di studi analoghi in corso nel mondo. Io aspetterei qualche altro parere e in ogni caso eliminerei dalla voce le informazioni di tipo "curricolare", come l'appartenenza alle società scientifiche (ovvia in ambito accademico) e soprattutto il primo dei due collegamenti esterni. --Mari (msg) 16:05, 11 set 2016 (CEST)

Grazie Doc.mari. Si, il contributo del ricercatore proposto sembra rilevante anche per me ed è per questo che avevo deciso di aprire una pagina di discussione. Sono assolutamente d'accordo con te attenderei qualche altro parere. Nel frattempo provvedo ad eliminare le due informazioni di tipo "curricolare" come giustamente suggerito. Grazie ancora Trenis --Trenis (msg) 16:47, 11 set 2016 (CEST)

La pagina mi sembra valida, e non particolarmente curriculare. In confronto ad altre, anzi, è alquanto sobria. Non vedo problemi.--Michele Gardini (msg) 17:26, 11 set 2016 (CEST)

Grazie davvero Michele del tuo contributo. In un primo momento, ero davvero incerto sebbene avessi studiato in dettaglio le indicazioni di wiki per poter scrivere al meglio una voce biografica. Grazie ancora per il tuo parere postivo e al tempo stesso davvero incoraggiante a proseguire come contributore. Trenis--Trenis (msg) 18:18, 11 set 2016 (CEST)

Non ringraziarmi: il mio giudizio è condizionato dal fatto che i criteri di accettazione al momento sono di manica decisamente larga, e sono costretto ad adeguarmi. Fosse per me, accetterei solo personaggi di rilevanza mondiale e/o storica, e tutte le pagine più recenti le cancellerei di default. A tal proposito, se vuoi contribuire senza rischi (meglio, con minori rischi) di eliminazione, meglio evitare le biografie mediche, sono sempre precarie. Ci sono tantissime pagine d'argomento medico ben più importanti e sensibili su cui lavorare, ogni contributo utile (ben referenziato ed enciclopedico, ovviamente) è graditissimo. Buon lavoro.--Michele Gardini (msg) 21:24, 11 set 2016 (CEST)

−

sono daccordo sui personaggi di rilevanza mondiale, tuttavia credo che il pregio e la marcia in più di wikipedia rispetto a qualsiasi altro progetto enciclopedico del passato sia anche quello di avere più spazio per soggetti o personaggi per così dire minori o contemporanei. Comunque ti ringraziavo per aver formulato un parere tecnico sulla scrittura della pagina che era stato uno dei motivi di cancellazione. Seguirò il tuo consiglio sugli altri argomenti. Tralatro uno dei motivi per cui ero partito dalla voce biografica trattata, è perchè mi sono accorto che, per esempio, la problematica sui meccanismi molecolari dei tumori ed in particolare di quelli del fegato (a proposito di argomenti) è poco trattata su wiki italiano --Trenis (msg) 01:53, 12 set 2016 (CEST)

Valutazione di qualità Sindrome di Tourette

	La voce Sindrome di Tourette, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Mi ero dimenticato di segnalare questa valutazione al progetto. Siete i benvenuti all discussione! --Adert (msg) 12:32, 18 set 2016 (CEST)

Dubbi su voce Disturbo schizoide di personalità

Buongiorno a tutti! Avrei il piacere di sentire i vostri pareri sulla voce in oggetto, in particolare alla sezione "Le cause della personalità schizoide", sezione aggiunta da poco da un IP. Trovo il testo sia poco enciclopedico, il taglio sembra quello di un saggio, mancano del tutto le fonti e in gran parte appare più come una ricerca originale. Non tutto quello che c'è scritto è sbagliato, ma il tutto è incentrato su di una teoria, prettamente psicologica, tralasciando altri aspetti ed enfatizzandone altri senza le dovute fonti. Per me sarebbe da cancellare, sarò drastico ma voci così, che vengono lette da tantissime persone e spesso che ricercano (giusto o sbagliato che sia) informazioni su patologie che spsso, in modo vero o presunto, gli riguardano, sia particolarmente deleterio. Dovremmo fare maggior attenzione alla voce di psichiatria in generale, proprio per la natura della malattia, del difficile inquadramento e comprensione, dai pazienti e famigliari che spesso vedono disattese (magari erroneamente) le loro aspettative di guarigione, molte persone coinvolte si affidano a altre fonti esterne dai propri medici curanti. Sono pertanto dell'avviso che sia meglio dare poche informazioni, ma fontate e con un taglio molto scientifico, piuttosto che avere voci di questo tipo, che lasciano dubbi sulle possibili interpretazione. Grazie a chi darà la propria opinione. --Adert (msg) 12:32, 18 set 2016 (CEST)

Demenza senile

Buonasera! Scusate, mi sono appena reso conto che "demenza senile" è un link rosso, che mi pare davvero una cosa da correggere velocemente. In en.wiki "Senile dementia" è un redirect a en:Dementia; sarebbe corretto fare la stessa cosa da noi (reindirizzando quindi a demenza)? O è un'altra cosa? --Syrio posso aiutare? 21:42, 19 set 2016 (CEST)

Sarei del parere di reindirizzare demenza senile a demenza, come suggerisce Syrio--Samuele Madini (msg) 22:33, 20 set 2016 (CEST)

Favorevole, ma secondo me andrebbe ampliato anche l'incipit, in modo che chi arriva da "demenza senile" capisca perché sia finito li. --Adert (msg) 11:06, 24 set 2016 (CEST)

Seno aortico

Ho aggiunto la voce mancante "Seno aortico", traducendo la versione inglese. Se qualcuno potesse leggerla e valutarne la qualità sarebbe ottimo. Grazie!--ChristianG24 (msg) 13:56, 23 set 2016 (CEST)

Ho provveduto a wikificare la voce e ad inserire il collegamento con wikidata. Grazie, ciao! --Adert (msg) 11:17, 24 set 2016 (CEST)

Non è un problema, ma volevo segnalare che il seno aortico non esisteva in quanto l'argomento era trattato nelle cuspidi delle valvole cardiache, anche se mancava l'iconografia, infatti nel template cuore è riportato "cuspidi".--Geoide (msg) 19:14, 26 set 2016 (CEST)

PS: l'immagine è quella dei noduli di Aranzio.--Geoide (msg) 19:17, 26 set 2016 (CEST)

Template infobox anatomia

Ciao, ho notato che en.wiki popola il proprio {{infobox anatomia}} con molti dati provenienti da Wikidata: identificativo TA98 (P1323), terminologia embriologica (P1693), termininologia istologica (P1694), identificativo Foundational Model of Anatomy (P1402) e descritto nella fonte (P1343). Siete d'accordo se lo facessimo anche noi? È un infobox che spesso viene compilato malamente e con pochi dati, in futuro ritengo che anche moti altri possano essere presi da data, rendendo l'inserimento molto più semplice (ad esempio: Latino, Sistema, Arteria,...). Mi sembra un ottimo template per essere wikidataizzato! --Adert (msg) 11:50, 24 set 2016 (CEST)

Proposta di qualità per Disturbo depressivo

	La voce Disturbo depressivo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Credo sia giunto il momento di riproporla

--Geoide (msg) 20:45, 16 ott 2016 (CEST)

Sono qui per invitarvi a valutare, se vi interessa o avete tempo, questa voce, altrimenti fra un po' andiamo in scadenza. Abbiamo due valutazioni positive per vetrina, ma non bastano. Vi ringrazio in anticipo se qualcuno si vorrà immolare sull'altare della qualità, ciao comunque;))--Geoide (msg) 17:15, 7 nov 2016 (CET)

Mento

Proporrei di unire le pagine mento, pappagorgia e fossetta sul mento, facendo confluire le ultime due nell'argomento più generale (scelta già adottata su en.wiki)--Samuele Madini (msg) 13:01, 19 ott 2016 (CEST)

Ottima soluzione, concordo.--Geoide (msg) 18:54, 21 ott 2016 (CEST)

Fatto --Samuele Madini (msg) 11:47, 25 ott 2016 (CEST)

Oculometria

Segnalo questa ingente modifica che non credo di riuscire a controllare nei prossimi giorni. --Da uno, già due (dan1gia2) 12:24, 20 ott 2016 (CEST)

Nessun problema, era violazione di copyright e ho annullato; ho ulteriormente tagliato la voce per un altro copyviol dello scorso anno che era sfuggito. --Aplasia 15:11, 20 ott 2016 (CEST)

Nuovo Template

Buonasera, sto traducendo da en.wiki le voci inerenti alle nuove dipendenze, che ancora noi non abbiamo e mi sono imbattuta nel template Addiction e l'ho tradotto, ma è ancora da bluificare del tutto:) Il nostro è

(mi scuso, ma non ricordo come scriverlo in breve). Qualsiasi contributo è da auspicarsi, grazie.--Geoide (msg) 20:17, 23 ott 2016 (CEST)

Ottimo lavoro, grazie! --Adert (msg) 19:56, 25 ott 2016 (CEST)

Mi unisco ai complimenti e ai ringraziamenti! Cercherò di dare una mano per quanto posso a rendere blu i link del Template:Dipendenze e Tossicodipendenza ;) --Mari (msg) 12:38, 30 ott 2016 (CET)

Scusate il ritardo, ma la nostra real life lavorativa è spesso molto "invadente";). Vi ringrazio per le belle parole, ma ancora di più per il supporto che potrete dare a questa impresa (non nascondo che mi piacciono le mission impossible, come capitò per i codici ATC). Grazie Mari per il memento;)--Geoide (msg) 17:21, 7 nov 2016 (CET)

Creatina#Benefici sulla prestazione e sugli adattamenti indotti dall'esercizio

Sono sospettoso io o sembra uno spottone? --Vito (msg) 23:01, 26 ott 2016 (CEST)

Sicuramente l'argomento "creatina e salute/sport" è molto, ma molto più approfondito di tutto il resto, che di fatto è ridotto ad un paio di paragrafetti. Tuttavia il tutto mi sembra comunque ben scritto, adeguatamente fontato e senza bisogno di troppi aggiustamenti; personalmente non vedo la necessità di sfoltire. Ad ogni modo c'è sempre la possibilità di creare una voce a parte che tratti dell'argomento specifico (come avviene su en.wiki, si vedano en:creatine e en:creatine supplements)--Samuele Madini (msg) 00:05, 27 ott 2016 (CEST)

Yoshinori Ohsumi Bibliografia

Buonasera. Io ed [@ Alessandro Scalese] ci siamo proposti come revisori della pagina Yoshinori Ohsumi, neo premio Nobel per la medicina, sulla quale attualmente abbiamo aperto un vaglio. Da quanto leggo qui, trovo scritto che "Bibliografia" riporta opere sul soggetto, mentre "Opere" riporta opere del soggetto. Allo stesso tempo però, nella nota 4 al termine del paragrafo "Sezione opere" appare scritto che Le opere del soggetto sono fonti primarie che possono essere usate o no come fonti della voce stessa. Sorge dunque il problema: eliminiamo totalmente la bibliografia in quanto non esistono libri su di lui, oppure creiamo la sezione bibliografica con i libri scritti da lui dai quali abbiamo attinto per la stesura? E se facciamo la bibliografia in questo modo, i libri che ne fanno parte vanno citati sia in "Bibliografia" che in "Opere"? Al momento è comunque presente in "Collegamenti esterni" la sitografia completa dalla quale abbiamo attinto per la stesura della pagina. La questione è abbastanza contorta. Spero di essermi spiegato bene. --Luigi Sanasi (msg) 19:42, 17 nov 2016 (CET)

A mio parere, sindacabilissimo:), quello che avete fatto nella voce è corretto. Lascerei "Opere" e non inserirei la Bibiorgafia. --Geoide (msg) 10:05, 18 nov 2016 (CET)

Pagina Andrea Ballabio

A seguito della cancellazione della pagina di Andrea Ballabio ho riscritto nella mia sandbox la pagina in maniera più appropriata. Andrea Ballabio è un ricercatore di fama internazionale che ha vinto nel 2016 il prestigiosissimo premio Louis Jeantet per la medicina oltre ad essere il direttore di uno dei due istituti Telethon. In caso sia necessario posso aggiungere ulteriori referenze. Grazie mille, Paola — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da P.cormio (discussioni · contributi) 09:57, 18 nov 2016 (CET).--P.cormio (msg) 15:32, 29 nov 2016 (CET)

Personalmente, tenendo in considerazione anche i criteri di enciclopedicità qui riportati, sono del parere che il soggetto della voce possa essere ritenuto di interesse enciclopedico. La bozza che hai scritto nella sandbox richiede ancora molti aggiustamenti, e probabilmente uno "sfoltimento", ma mi sembra comunque ben fatta --Samuele Madini (msg) 23:17, 19 nov 2016 (CET)

P.S.: vista comunque la procedura di cancellazione aperta in passato, attenderei altri pareri prima di ricreare la voce --Samuele Madini (msg) 23:20, 19 nov 2016 (CET)

Ma quanto tempo bisogna aspettare per avere altri utenti che commentano? Grazie mille. Paola --P.cormio (msg) 15:35, 29 nov 2016 (CET)

Capisco che all'autrice stia a cuore la voce e magari vorrebbe avere una risposta veloce, ma ciò che Samuele Madini vuole sottolineare è che forse è meglio rivedere alcuni punti prima di pubblicarla; per me, ha ancora bisogno di essere ritoccata: i curriculum vitae non sono gradevoli. Naturalmente sei tu a decidere, buon lavoro.--Geoide (msg) 19:24, 29 nov 2016 (CET)

Io sono disponibilissima a qualsiasi modifica, ma mi servirebbe una indicazione più precisa sul tipo di cambiamenti da apportare. Grazie mille per il vostro aiuto. --P.cormio (msg) 09:57, 7 dic 2016 (CET)

Premetto che non scrivo biografie, ma qualche idea provo a dartela: inizierei con l'inserire il Template:bio, quindi i wikilink dove necessario e curerei l'impaginazione, che è da modificare. Vedi se c'è un'immagine già registrata su Commons o registrala tu, se hai le licenze giuste. Potrei dirti: controlla delle altre biografie (quella che mi viene in mente è quella di Yoshinori Ohsumi, ma solo perché ho partecipato al vaglio di recente). Rileggi queste pagine per farti un'idea un po' più precisa: insomma sono solo consigli, vedi quello che fa più al caso tuo.--Geoide (msg) 11:40, 7 dic 2016 (CET)

Arteria epigastrica superiore

E' stata appena creata la voce Arteria epigastrica superiore. Qualcuno può inserire il {{infobox arteria}} ed inserire la voce nel tmp {{arterie}}. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:54, 19 nov 2016 (CET)

Traduzione voci di batteriologia

Salve a tutti, ho intenzione di tradurre varie voci riguardanti la batteriologia dall'inglese e dallo spagnolo in maniera abbastanza fedele e riprendendo anche le fonti. Potete darmi consigli su come agire, anche per evitare di fare lavori che poi mi vengano cancellate da altri — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da InHouse Boy (discussioni · contributi) 21:15, 21 nov 2016 (CET).

[@ InHouse Boy] Benvenuto. Il consiglio più importante che mi sento di darti è di controllare che le voci che vuoi tradurre siano ben fatte e coerenti, sostenute da fonti attendibili e verificabili in numero adeguato. Attenzione anche a sostituire correttamente i template, per esempio quelli usati per citare le fonti (Template:Cita pubblicazione, Template:Cita libro eccetera). Per lavorare con tranquillità ti consiglio di usare una sandbox personale. Infine non dimenticare di segnalare (nell'oggetto della prima modifica e/o nella pagina di discussione) quale pagina stai traducendo e da quale versione linguistica. Ciao, --Mari (msg) 20:41, 23 nov 2016 (CET)

PdC su template

Vi propongo questa PDC che riguarda un altro template tradotto da me, il Template:Apprendimento. Onestamente non capisco le motivazioni del proponente, perciò chi volesse buttarci uno sguardo è il benvenuto. Grazie,--Geoide (msg) 17:19, 22 nov 2016 (CET)

Parkinson e morte

Ciao, ho trovato Categoria:Morti per Parkinson, ma non mi parrebbe che si possa parlare di "morte per Parkinson", se non per forte approssimazione; il decesso, mi consterebbe, dovrebbe essere sempre attribuito alla causa specifica. Che ne pensate? -- g · ℵ (msg) 02:31, 28 nov 2016 (CET)

A parer mio da cancellare. Visto il collegamento a commons credo di non andare troppo lontano dalla realtà nell'ipotizzare che la categoria sia nata dall'errata traduzione del termine "disease" --Samuele Madini (msg) 13:06, 28 nov 2016 (CET)

Concordo pienamente con Samuele Madini, da porre in cancellazione.--Geoide (msg) 15:28, 28 nov 2016 (CET)

Fatto cancellazione richiesta --Samuele Madini (msg) 15:33, 28 nov 2016 (CET)

Template farmaco

Ho aggiunto dei parametri al template:proteina da poter compilare nel caso in cui la proteina venga utilizzata come farmaco (vedere ad esempio la voce insulina), che altro non è stato se non un copia-incolla dei parametri presenti nel template:composto chimico. Essendo che esistono farmaci complessi che non possono essere categorizzati né come "composti chimici" propriamente detti nè come semplici "proteine", come ad esempio gli anticorpi monoclonali, volevo proporre di creare il "template:farmaco", su modello della versione anglofona en:Template:Infobox drug. Potrebbe essere una buona idea? --Samuele Madini (msg) 18:30, 28 nov 2016 (CET)

Il template:Farmaco è stato cancellato tempo fa accorpandolo al template:Composto chimico. Per accomodare, penso che si possa usare il template:Composto chimico in tutti i casi. Anche perché, se ho capito bene, gli anticorpi sono proteine, le proteine sono biomolecole e le biomolecole sono composti chimici. Giusto? --Daniele Pugliesi (msg) 19:25, 28 nov 2016 (CET)

Non mi sembra proprio il caso di aggiungere al Proteina una marea di parametri copiati dal Composto chimico. Semmai, nella voce si mettono sia il Proteina sia il Composto chimico. Il Proteina andrebbe piuttosto arricchito di parametri più strettamente biologici (vedi Discussioni_template:Proteina) --Bultro (m) 00:21, 29 nov 2016 (CET)

Effettivamente gli anticorpi monoclonali in genere possono essere considerate macromolecole, essendo che la struttura quaternaria prevede ponti disolfuro covalenti stabili, tuttavia esistono altri casi particolari di farmaci che non definirei "composti chimici", come ad esempio il carbone attivo, materiale eterogeneo, vaccini come la tubercolina o il vaccino MPR o miscele di principi attivi differenti come ivermectina e abamectina --Samuele Madini (msg) 11:50, 29 nov 2016 (CET)

Concordo con la decisione di eliminare il template farmaco, considerando i farmaci un utilizzo specifico di alcuni composti chimici e materiali, che non esclude altri utilizzi. Ma rinnovo la proposta di introdurre negli appositi infobox il nome_DCI ( o INN e visto che ci siamo anche il nome_INCI ) che permetterebbero di identificare immediatamente gli utilizzi specifici. Per i farmaci che non rientrerebbero negli attuali infobox ricordo l'attuale organizzazione utilizzata da PubChem : bioassay, compound, substance. --Rodolfo Baraldini (msg) 11:35, 14 dic 2016 (CET)

Deficit di ALA-Deidrasi

Scusate, ma la mia ignoranza in materia raggiunge vette abissali, quindi non oso mettere avvisi nella voce, ma... la voce Deficit di ALA-Deidrasi parla della stessa cosa di Porfiria da carenza di ALA deidratasi? Perché nel caso sarebbe di troppo. --Lepido (msg) 21:02, 28 nov 2016 (CET)

Da cancellare di sicuro, grazie.--Geoide (msg) 22:04, 28 nov 2016 (CET)

Fatto, grazie --Lepido (msg) 22:52, 28 nov 2016 (CET)

Avvisi cancellazione voci

La pagina «Test di Ellsworth-Howard», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Labirinto membranoso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Umberto NURS (msg) 14:13, 29 nov 2016 (CET)

Segnalo nuova voce Xantinolo nicotinato

Come da oggetto, creata senza fonti, non sono in grado di verificare. --ValterVB (msg) 21:54, 3 dic 2016 (CET)

Farmaco fuori commercio. La fonte è sicuramente un vecchio libro di farmacologia: siamo "autoreferenziali" in questo caso (il resto su Google è relativo alla scheda tecnica). Mettere un F+W potrebbe servire, anche se non so a chi interessa: i nostri farmacologi?--Geoide (msg) 15:35, 5 dic 2016 (CET)

Ho spostato la voce a xantinolo, trattandosi del composto chimico oggetto della voce (il sale con la nicotina è da considerarsi come una possibile forma con cui lo xantinolo viene somministrato, come avviene in altri casi analoghi su it.wiki). Temporaneamente ho aggiunto gli avvisi tmp, F e W come suggerito da Geoide, in giornata proverò a lavorarci, grazie per la segnalazione --Samuele Madini (msg) 15:52, 5 dic 2016 (CET)

carcinoma del pancreas

Questa voce è in gran parte la traduzione (in alcuni punti sembra una traduzione fatta dal computer) della voce in Inglese. Ci sono alcuni aspetti che potrebbero essere migliorati. Inoltre c'è la foto di un paziente: negli ultimi tempi nei testi di medicina NON vengono inserite foto del volto di un paziente, a meno che non sia del tutto necessario. Quando si mettono foto si rende irriconoscibile il soggetto ricorrendo ad un rettangolo nero sugli occhi. Penso che si potrebbe fare anche qui. Grazie Giov. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 14:55, 5 dicembre 2016 (discussioni · contributi) GiovCodPis.

Capisco il tuo punto di vista, ma tutto quello che è pubblicato su Commons è autorizzato. Scusa se mi permetto: la voce è stata inserita fra le voci di qualità (stellina in alto a destra) ed è stata parzialmente tradotta dall'inglese (come è indicato nella relativa pagina di discussione con il Template:tradotto da)... in poche parole è tutto regolare. Spero di esserti stata utile, --Geoide (msg) 15:48, 5 dic 2016 (CET)

Condivido le osservazioni di Geoide (ho voluto comunque caricato una versione censurata della foto, qualora dovesse essere ripresa in considerazione l'idea di rendere non riconoscibile il paziente) --Samuele Madini (msg) 16:31, 5 dic 2016 (CET)

Aiuto errore collegamento

Salve, c'è un errore per quanto riguarda il collegamento dalla pagina italiana a quella inglese di Yoshinori Ohsumi, Non sono riuscito a correggerlo in alcun modo, qualcuno potrebbe aiutarmi? --Luigi Sanasi (msg) 17:42, 5 dic 2016 (CET)

Tutto a posto: Samuele Madini è stato più veloce della luce:) Ora è tutto ok.--Geoide (msg) 19:03, 5 dic 2016 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Corretto. Il problema era nel corpo del testo: quello che voleva essere un link esterno verso una pagina su en.wiki era stato reso con una sintassi scorretta allo scopo che veniva utilizzata per collegare le varie edizioni linguistiche prima dell'avvento di wikidata, sintassi che tuttavia sono ancora attive. Grazie per la segnalazione --Samuele Madini (msg) 19:06, 5 dic 2016 (CET)

Infatti, ho visto la tua celerissima correzione, thanks--Geoide (msg) 19:14, 5 dic 2016 (CET)

Grazie per la rapida risposta! --Luigi Sanasi (msg) 20:49, 5 dic 2016 (CET)

Comunicazione di servizio

Ho segnalato nelle pagine di discussione delle relative sottocategorie di categoria:lavoro sporco - medici, la presenza di un wikilink errato per "medici" (eccetto che per Controllare e Wikificare). Grazie, --Geoide (msg) 10:54, 7 dic 2016 (CET)

Fatto con l'aiuto di Superchilum--Geoide (msg) 11:17, 7 dic 2016 (CET)

Avvisi cancellazione voci

La pagina «Radiomica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefBiondo 09:35, 13 dic 2016 (CET)

[@ Stefanobiondo], in cima a questa pagina abbiamo un elenco che si genera automaticamente apposta per non intasare la talk di messaggi relativi alle cancellazioni. Ad maiora! --Aplasia 09:57, 13 dic 2016 (CET)

[@ Aplasia] Non ne ero al corrente. Nei progetti che bazzico abitualmente è prassi abituale segnalare la Pdc, e avevo visto altri due avvisi simili poco più su. Per cui è stato un errore comprensibile :)--StefBiondo 10:27, 13 dic 2016 (CET)

[@ Stefanobiondo], assolutamente! Buona continuazione! --Aplasia 10:40, 13 dic 2016 (CET)

Proposta riconoscimento di qualità Yoshinori Osumi

	La voce Yoshinori Ōsumi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Grazie! --Luigi Sanasi (msg) 11:24, 13 dic 2016 (CET)

Richiesta di assistenza per le teorie sull'invecchiamento

Salve, tempo fa ho notato che mancava un accenno alle diverse teorie sull'invecchiamento nella breve voce che avrebbe dovuto trattarle e pertanto ho steso una bozza riguardante quest'argomento. Vista la complessità e la vastità della materia trattata mi sembra opportuno, non potendo vantare alcuna formazione universitaria attinente, chiedere il supporto e la revisione di qualche esperto, prima di procedere alla pubblicazione di ciò che ho scritto attenendomi scrupolosamente alle fonti indicate; sono pronto a fornire eventuali chiarimenti a chiunque voglia cortesemente raccogliere al mio "appello". La difficoltà maggiore è l'incredibile numero di teorie elaborate nel tempo (secondo una delle fonti citate ne sono state proposte più di 300), ognuna delle quali è stata sottoposta al vaglio di numerose verifiche sperimentali, i cui risultati sono a loro volta oggetto di discussione da parte della comunità scientifica. Nell'articolo in questione ho già scritto che ormai l'invecchiamento viene considerato un processo multifattoriale, che si tende ad affermare che esistono più cause di questo fenomeno.--Cats' photos (msg) 20:30, 14 dic 2016 (CET)

considerando che si possono integrare le informazioni della voce in inglese, con le sue fonti, se pubblichi la tua modifica si può poi intervenire con aggiunte e migliorie, personalmente su ROS, sirtuina proteine e peptidi anti-age, TGF, glicazione carbonilazione se trovo qualcosa posso intervenire...Sono l'unico che trova decisamente "stonata" l'affermazione che " le cellule degli esseri umani incominciano a non rigenerarsi più dopo i 25 anni" ?--Rodolfo Baraldini (msg) 11:51, 16 dic 2016 (CET)

La rigranzio per l'interessamento, ma purtroppo prima di pubblicare la modifica mi piacerebbe ricontrollare velocemente tutto quello che ho scritto, anche se mi sono attenuto scrupolosamente alle fonti, e alcuni sopravvenuti impegni mi impediranno di farlo nei prossimi giorni, pertanto non mi disturba l'idea che qualcuno apporti delle migliorie alla bozza che ho preparato, anzi ogni contributo è gradito. Effettivamente, a mio avviso, la teoria sui ROS è quella più complessa e, considerando l'impatto che ha avuto in termini di vendita di antiossidanti, ha grande importanza. La frase che ha segnalato è semplicemente assurda e dunque dobbiamo cancellarla; probabilmente colui che l'ha scritta si è confuso leggendo che i primi segni dell'invecchiamento cominciano a comparire a circa 20-25 anni.--Cats' photos (msg) 14:40, 16 dic 2016 (CET)

Diagnosi postume

Ciao a tutti, mi era saltata all'occhio quella che m'è parsa l'ennesima diagnosi postuma buona-per-tutte-le-stagioni di disturbo bipolare e si è aperta mio malgrado (qui) una polemica ferocetta sulle condizioni di salute di Giacomo Leopardi. Se potete dare un'occhiata vi sono grato, a quel che leggo e viste le reazioni mi suona d'avviso {{C}} ma se possibile vorrei evitarlo. --Erinaceus (msg) 21:07, 17 dic 2016 (CET)

Cari auguri a tutti

Augurissimi a tutti i wikipediani, ma questi vanno principalmente al progetto, che ringrazio per la partecipazione. --Geoide (msg) 11:34, 24 dic 2016 (CET) PS: firmiamo:)?

--Geoide (msg) 11:34, 24 dic 2016 (CET)

Tanti auguri! --Adert (msg) 11:37, 24 dic 2016 (CET)

Tantissimi auguri di Buone Feste --Samuele Madini (msg) 12:40, 24 dic 2016 (CET)

Buon Natale --OppidumNissenae (msg) 14:41, 24 dic 2016 (CET)

AiutoE Pier Giuseppe Pelicci

Sulla voce «Pier Giuseppe Pelicci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sanremofilo (msg) 12:37, 28 dic 2016 (CET)

Chiedo anch'io che ho creato la voce un vostro gentile parere. Il professore in questione mi sembra abbastanza enciclopedico (co-direttore Ieo,messo da Renzi a capo del progetto Human Technopole e autore di scoperte importanti benchè discusse come il gene dela longevità). Inoltre va considerato anche il fatto che la pagina 'Aiuto;Criteri di enciclopedicità/Scienziati' non ha ancora ricevuto il consenso della comunità. Mi impegno fin da ora a perfezionare la voce approfondendola bibliografia. Grazie a tutti in anticipo e buone feste!! GabrieleBellucci

Nuovi inserimenti di farmaci

Segnalo un massiccio inserimento di farmaci, probabilmente passato "inosservato" perché tutti inseriti nella Categoria:Farmaci. In realtà nessuna wikificazione, template composto chimico, fonti ect... Che si fa, sono tutti IP non registrati e spesso ricorrono più volte. Mentre ci pensiamo arriverà il nuovo anno: Auguroni!--Geoide (msg) 19:53, 30 dic 2016 (CET)

Segnalazione

L'IP 95.252.189.236 (magari usa anche altre utenze) inserisce lo stesso identico materiale nelle voci Escitalopram, Paroxetina, Fluoxetina (almeno queste sono quelle che ho nei miei OS). Mi ha contattato per spiegazioni sulla paroxetina, nel frattempo ha reinserito in escitalopram e fluoxetina. Non intendo scatenare un edit war pertanto qualcun'altro può dare uno sguardo? Grazie, --Geoide (msg) 23:34, 1 gen 2017 (CET)

[@ Geoide] Perdonami per il ritardo e tanti auguri di buon anno. Ho dato una rapida occhiata ai tuoi link; apparentemente non ci sarebbero violazioni di copyright, ma è certo impressionante la rapidità con cui l'utente, che pare comunque avere una certa padronanza della materia, inserisce tonnellate di testo (vedi 2 gennaio fra le 16:56 e le 16:57). Condivido inoltre le tue perplessità sull'opportunità di inserire informazioni da scheda tecnica in voci divulgative, a maggior ragione con queste modalità massicce. Ho notato comunque che le tue rimostranze sono state efficaci, visto che in seguito ha modificato in meglio il suo modus operandi. Grazie per la segnalazione e a presto, --Mari (msg) 19:48, 6 gen 2017 (CET)

Miglioramento pagina John William Fisher

Buongiorno. Sono una studentessa che sta lavorando alla pagina relativa a John William Fisher, un chirurgo britannico del 1800. Sulla pagina compare un avviso che dice che non vengono citate le "fonti necessarie"; chiedo pertanto dove sia possibile reperirle e come sopperire al problema. Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giulia Coscarella (discussioni · contributi).

[@ Giulia Coscarella] Ciao. Vedo che hai tradotto la voce da Wikipedia in lingua inglese e l'hai correttamente segnalato in pagina di discussione, solo che la voce originale in effetti era un po' carente di fonti. Ho sostituito l'avviso di mancanza totale di fonti con un altro che invita a inserire delle note nei punti di maggiore interesse. Visto che conosci l'inglese non dovresti avere difficoltà a cercare sul web delle informazioni che confermano il contenuto della voce; il link a tali pagine potrà poi essere inserito nelle note. Buon proseguimento, --Mari (msg) 19:32, 6 gen 2017 (CET)

Proposta per valutazione di qualità

La voce Tomografia computerizzata cone beam, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Secondo tentativo di valutazione. Il primo aveva comunque avuto un parere positivo, spero che questa volta ci siano più valutatori. Grazie e buon anno!

--Adert (msg) 14:55, 3 gen 2017 (CET)

Avviso

È stato notato che la voce «Perilinfa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 18:55, 6 gen 2017 (CET)

Aborto e IVG

Ben ritrovati a tutti. Gradirei avere il vostro parere su questa proposta. --Mari (msg) 19:14, 6 gen 2017 (CET)

Come ho scritto in discussione, concordo con la proposta di Mari.--Geoide (msg) 19:54, 6 gen 2017 (CET)

Vaglio "Fondazione IRCCS Istituto nazionale dei tumori"

Salve, sto lavorando alla pagina Fondazione IRCCS Istituto nazionale dei tumori sulla quale ho anche aperto un vaglio. Sarei lieto se qualcuno potesse esprimere un parere per migliorarla. --Girolamo.maltese (msg) 16:36, 11 gen 2017 (CET)

Segnalazione: Digit ratio

Vorrei che valutaste l'avviso t:F posto sulla voce Digit ratio e la sua discussione. Cito:<<Ho il sospetto che la maggior parte degli articoli citati siano di scarso valore, pubblicazioni su riviste di poca rilevanza scientifica. Non sono un esperto, ma non ho visto nessun nome prestigioso>>...Ordunque 67 link su 97 sono tutti su PubMed, che quindi non viene ritenuta una fonte attendibile, tanto da avere annullato un mio annullamento di modifica, asserendo ciò:) La voce andrà rivista, ma lo stesso [@ Aplasia] l'aveva riconosciuta enciclopedica nel 2014. Vi chiedo cortesemente di intervenire: posizioni di questo tipo sono potenzialmente pericolose per un possibile effetto domino:). Grazie,--Geoide (msg) 14:16, 12 gen 2017 (CET)

Template:Vie di somministrazione

Buondì, di recente ho scoperto questo navbox su en.wiki, vidi che era cosa buona e ho iniziato a importarlo facendo delle prove nella mia sandbox. Inizialmente volevo limitarmi a tradurre il navbox senza grandi cambiamenti strutturali, tuttavia dopo un po', conoscendo meglio il template, mi è sembrato essere un po' un mischiotto di cose organizzate con un criterio sicuramente migliorabile. Ho provato quindi a riorganizzare il tutto. è ancora incompleto, mancano diverse voci, ma il concetto è più o meno quello. Una delle principali differenze tra il navbox su en.wiki e quello sulla mia sandbox è che mentre su en.wiki le forme di dosaggio e i device di somministrazione sono elencati insieme come se fossero lo stesso concetto, io ho provato invece ad eliminare i vari device (nebulizzatori, cerotti, sistemi di infusione ecc...) e ho mantenuto solo le "forme farmaceutiche" in senso stretto (capsule, compresse, supposte ecc...). Chiedo qui al progetto pareri, consigli e critiche a riguardo :-) . grazie --Samuele Madini (msg) 15:58, 16 gen 2017 (CET)

Ciao Samuele, i template sono utilissimi e questo in particolare aiuterebbe molto nell'orientamento dei meno esperti, però l'idea di eliminare i device è meno "condivisibile". Nell'apparato respiratorio, per esempio, li considero "proprio parte" delle forme farmaceutiche, i loro sistemi di erogazione hanno migliorato anche il loro utilizzo corretto:), pertanto un'idea potrebbe essere quella di cambiare il titolo del template, aggiungendo e device e affiancare una colonna dove possano essere riportati (anche con le immagini, se è meglio). Spero di essermi spiegata, la mia è comunque un'idea sicuramente migliorabile.--Geoide (msg) 16:45, 16 gen 2017 (CET)

Ciao Geoide, grazie per la risposta. In effetti la perdita di informazioni è significativa, il problema è che ci sta tutto un po' stretto. Mi sono inventato questa soluzione: vie di somministrazione e forme farmaceutiche scritte, e devices per immagine, che anche dal punto di vista "grafico" non mi sembra bruttissima come cosa. Inserendo tutto per iscritto temo che il risultato non sarebbe meno caotico del navbox di en.wiki. Che ne pensi? --Samuele Madini (msg) 18:24, 16 gen 2017 (CET)

In effetti la mia idea includeva le immagini, metti giù nella sandbox così ci aiuta ad "aiutarti";))--Geoide (msg) 18:28, 16 gen 2017 (CET)

Sisì è già tutto in sandbox, man mano la aggiorno. Non fatevi scrupoli, editatela pure se vengono idee :) --Samuele Madini (msg) 19:27, 16 gen 2017 (CET)

Ecco l'ultima versione del navbox, che non dovrebbe essere troppo dissimile da quella definitiva, salvo l'aggiunta di immagini "decorative" (ho accantonato l'idea di sfruttarle per reindirizzare alle voci sui devices). Come sembra? --Samuele Madini (msg) 11:37, 18 gen 2017 (CET)

Farmaci immunosoppressivi

Segnalo voce neonata tanto bisognosa di cure ed affetto (e qualche wikilink ogni tanto...) --Franz van Lanzee (msg) 17:57, 21 gen 2017 (CET)

Trasformato in redirect a immunosoppressore --Samuele Madini (msg) 18:02, 21 gen 2017 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Virus del sarcoma di Rous», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 14:44, 24 gen 2017 (CET)

Slogatura

Ciao a tutti! Ho notato che non abbiamo la voce slogatura; la Treccani mi dice che è sinonimo comune per indicare la lussazione o la distorsione, idem Hoepli; corriere indica solo la lussazione; Garzanti entrambe ma più frequentemente la distorsione; qual è quella corretta? Nel caso (come credo) siano effettivamente entrambe, non sarebbe opportuno crearla come pagina di disambiguazione? --Syrio posso aiutare? 18:39, 30 gen 2017 (CET)

Non essendo un termine scientifico è normale che "slogatura" non abbia un preciso corrispettivo patologico, un po' come "attacco cardiaco" che ho visto usare come sinonimo di infarto miocardico acuto, di angina pectoris e addirittura di arresto cardiaco: ecco perché in questo progetto siamo così pignoli nell'usare il nome scientificamente corretto :D

Tornando alla slogatura, a naso mi sembra più sinonimo di distorsione che di lussazione, dal momento che è riferito spesso alla distorsione della caviglia. Tuttavia, se Treccani & co. danno il doppio significato, nulla in contrario a creare una disambigua. --Mari (msg) 19:52, 1 feb 2017 (CET)

prurito acquagenico

qualcuno per favore controlli l'inserimento molto poco enciclopedico di un nuovo utente credo in buona fede e la mia drastica riduzione della frase magari da cancellare integrlamente. Grazie--Pierpao.lo (listening) 12:39, 6 feb 2017 (CET)

Indagine accademica sul magnetismo animale

Salve colleghi wikipediani, sono l'utente Distico. Avevo intenzione di creare una nuova pagina da zero sulla celebre indagine accademica fatta dall'Accademia francese delle scienze sul fenomeno parascientifico del mesmerismo. Preferirei infatti che i contenuti legati a questa indagine non vengano incorporati né nella pagina di Franz Anton Mesmer né in quella del magnetismo animale in quanto in questi articoli non sarebbe altro che una digressione fin troppo corposa nel computo totale e finirebbe per "mangiarne" completamente gli spazi.

Soltanto, mi chiedevo: avete idee per un nome corretto da darle? Io avevo pensato a "Indagine sul magnetismo animale" o "Indagine accademica sul magnetismo animale" però questi nomi non mi paiono troppo convincenti... grazie mille. --Distico (msg) 15:40, 6 feb 2017 (CET)

non ritengo che una singola indagine sul mesmerismo, per quanto "celebre", meriti una pagina apposita. --Rodolfo Baraldini (msg) 05:02, 7 feb 2017 (CET)

In realtà ne sono due. Vi furono due commissioni accademiche. Anche se questo non cambia il senso del discorso. :) Non capisco però perché non possa meritare una pagina apposita... --Distico (msg) 08:40, 7 feb 2017 (CET)

è una mia opinione personale. Ritengo che citare sinteticamente all'interno della pagina mesmerismo gli eventi che hanno portato alla sua demistificazione sia logico, ma se ogni volta che viene pubblicata una ricerca che confuta qualche teoria si facesse una pagina sulla ricerca oltre ad una nota nella pagina della teoria confutata sospetto che l'enciclopedia diverrebbe meno fruibile e la voce rientrerebbe tra quelle di dubbia enciclopedicità.--Rodolfo Baraldini (msg) 10:14, 7 feb 2017 (CET)

Quello che dici lo capisco ed, almeno in parte, mi pare un'obiezione accettabile. Parliamo però pur sempre di un'indagine del XVIII secolo contro un fenomeno parascientifico molto in voga all'epoca. Questa indagine ebbe molto clamore pubblico all'epoca ed è per tale motivo, per questa cristallizzazione storica, che non mi pare reggano i dubbi di enciclopedicità. Parliamo di una delle prime ricerche in ambito psicologico ante-litteram, portata avanti da scienziati del calibro di Benjamin Franklin, Antoine-Laurent de Lavoisier, Joseph-Ignace Guillotin e Jean Sylvain Bailly con la quale fu possibile smentire il mesmerismo canonico ed indirizzarlo verso quella che poi sarebbe diventata la psicologia sperimentale. E' stato un passo storico, non una semplice confutazione. Spero di aver bene espresso il concetto. Grazie mille. :) --Distico (msg) 12:18, 7 feb 2017 (CET)

Ciao Distico, in realtà la pagina dedicata al mesmerismo è uno stub e ancor più è senza note, quindi mi chiedevo: perché non puoi ampliare e fontare degnamente quella pagina, anziché crearne un'altra? Siamo ben lontani da pagine pesanti: è di soli 6.211 byte. Magari pensaci su, potrebbe essere una proposta accettabile?--Geoide (msg) 19:57, 7 feb 2017 (CET)

Si potrebbe, ci vorrà un po' più di tempo ma si può fare. :) --Distico (msg) 20:08, 7 feb 2017 (CET)

Labirinti dell'orecchio

Segnalo queste due pagine:

• Labirinto osseo
• Labirinto auricolare

A quanto ho capito trattano lo stesso argomento, quindi ho provveduto ad apporre gli {{U}}. Darei volentieri una formattata alla voce finale ma vorrei prima sentire il parere dei medici per sapere se le due voci sono effettivamente da unire. Un saluto, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 21:52, 12 feb 2017 (CET)

Disturbo schizoide di personalità

Vi segnalo questo valzer di modifiche, ho coinvolto anche i colleghi dell portale di psicologia, ma non se ne viene a capo. È un IP dinamico e molto deciso nel proseguire a creare ulteriore caos; nonostante gli sia stato detto di non aggiungere niente senza fonte questo è quello che risponde. Si può bloccare la pagina per un tempo più lungo possibile e concordare con Dapifer un riordino della voce? Grazie,--Geoide (msg) 18:08, 15 feb 2017 (CET)

Concordo. Nelle mie possibilità, in questi giorni cercherò di riordinarne il contenuto --Dapifer il Saggio 12:08, 20 feb 2017 (CET)

5 voci nuove

Salve a tutti, ho creato pneumaturia, sofferenza fetale, leucocituria, sindrome diarroica da molluschi bivalvi e iperfosfatemia. Non avendo mai creato voci di medicina in vita mia (sono però uno studente del terzo anno di medicina), ho chiesto consiglio ad Adert, il quale ha detto che a lui il mio lavoro sembrava non presentare problemi. Di comune accordo abbiamo però deciso di passare per di qui, a chiedere un'eventuale controllatina da parte di chiunque volesse. Grazie! --Adalingio (msg) 00:16, 17 feb 2017 (CET)

Le voci tradotte, sembrano tutte a posto, grazie.--Geoide (msg) 18:12, 18 feb 2017 (CET)

Bravo [@ Adalingio], ottimo lavoro. Ho aggiunto qualcosina su iperfosfatemia, che rientra fra le mie "passioni". Ancora grazie! --Mari (msg) 19:19, 19 feb 2017 (CET)

E grazie di che? :D non le ho mica scritte per fare un favore a voi. LOL è stato un piacere farlo :) (anzi, grazie a voi per le vostre revisioni, da parte di occhi senza dubbio più esperti dei miei!) --Adalingio (discussioni) 20:46, 19 feb 2017 (CET)

Carcinogenic, Mutagenic, Reprotoxic

Ne stiamo parlando qui per un problema di ambiguità. Ci date una mano? Grazie. :) pequod ^Ƿƿ 03:43, 22 feb 2017 (CET)

Storia dell'aterosclerosi

Vorrei porre l'attenzione su questa nuova voce, che non è altro che uno scorporo (come Patobiologia dell'aterosclerosi) della voce principale, già di per se piuttosto pesante. Non credo proprio sia possibile unire alcunché, ma ciò è stato posto come indicazione da Carlomartini86, con il suo avviso. Vi chiedo gentilmente di leggere anche la mia risposta e se potete dare un parere. Sono molti mesi che l'ALEISF si sta occupando della voce, che trovo fra le fondamentali della medicina. Grazie,--Geoide (msg) 18:09, 24 feb 2017 (CET)

Intervengo nella talk voce. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:55, 24 feb 2017 (CET)

Proposta di qualità "Colangite acuta"

La voce Colangite acuta, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce alla sua quarta presentazione per un riconoscimento. L'ultima volta vi erano stati 2 pareri positivi per la vetrina. Magari questa volta si riesce a raggiungere un consenso più solido... Grazie!

Ciao--Adert (msg) 14:09, 25 feb 2017 (CET)

Allergia alimentare

Segnalo che ho modificato sostanzialmente la voce Allergia alimentare. Sono gradite verifiche e revisioni--Rodolfo Baraldini (msg) 11:09, 28 feb 2017 (CET)

Avviso di valutazione di qualità "Infezione delle vie urinarie"

	La voce Infezione delle vie urinarie, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Adert (msg) 00:01, 1 mar 2017 (CET)

Calcoli renali => Calcolosi delle vie urinarie

Tutta la voce Calcoli renali, escluso l'incipit, parla della "Calcolosi delle vie urinarie", rimbalzando la confusione che si fa in inglese dove la chiamano Kidney stone desease, specificando sempre però che non si parla affatto dei soli reni. Non so se l'argomento è già stato discusso, ma si dovrebbe cambiare il titolo e riorganizzare le varie pagine e redirect.--Rodolfo Baraldini (msg) 10:40, 2 mar 2017 (CET)

Giuramento di Ippocrate

segnalo modifiche in stile blog degli ultimi giorni, probabilmente legate al caso di attualità, voce che sembra sistemabile perché comunque contenente giudizi senza fonte ecc. vi invito a farlo dopo averla messa in semiprotezione--Shivanarayana (msg) 12:01, 3 mar 2017 (CET)

Gangrena vs. Cancrena

Vi invito a partecipare a questa discussione, sulla correttezza del cambio di titolo e dell'eradicazione del termine "gangrena" da Wikipedia in lingua italiana. --Aplasia 10:09, 4 mar 2017 (CET)

Ho lasciato il mio commento in talk,--Geoide (msg) 20:15, 6 mar 2017 (CET)

Sono decisamente sconcertata e sconfortata: caro Aplasia questo è uno di quei momenti in cui mi chiedo cosa ci faccio qui dentro. --Geoide (msg) 17:45, 11 mar 2017 (CET)

Voce da aiutare - Metabolismo dei farmaci

È stato notato che la voce «Metabolismo dei farmaci» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Forse accorpabile a Farmaco? --Franz van Lanzee (msg) 16:22, 5 mar 2017 (CET)

da notare la sovrapposizione con metabolismo di farmaci, una delle due va sostituita con un redirect. Vista l'ampiezza della materia penso meriti qualche paragrafo in più.--Rodolfo Baraldini (msg) 16:42, 5 mar 2017 (CET)

In realtà mi sembra da cancellare: cosa si dovrebbe accorpare, una piccola frase? Anche un redirect a cosa porterebbe? Ovvio, parere personale.--Geoide (msg) 19:44, 6 mar 2017 (CET)

Cancellazione

La pagina «Semeterapia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Phyrexian ɸ 10:46, 12 mar 2017 (CET)

Rimozione di voce dalla vetrina per violazione di copyright

La voce Sindrome metabolica, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Purtroppo per dieci anni una voce in gran parte copiata è rimasta sotto i nostri occhi; e purtroppo ci sarà da rivedere molto di ciò che è rimasto della "produzione" dell'utente in questione. --Aplasia 08:50, 15 mar 2017 (CET)

Semeterapia

Mi è sfuggita la cancellazione. Anni fa si era deciso che era più efficace lottare contro le bufale non mettendole in cancellazione ma scrivendo nella pagina che erano appunto bufale. Vedete un po' voi--Pierpao.lo (listening) 12:37, 20 mar 2017 (CET)

Un esempio è Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Watsu è quanto scritto nella pagina che è una pratica pericolosa e non riconosciuta dalla medicina ufficiale--Pierpao.lo (listening) 12:40, 20 mar 2017 (CET)

Fu William Okazaki a dare il nome ai frammenti di Okazaki?

Vi propongo questa discussione: [[1]] --Alessandro Scalese (msg) 01:13, 26 mar 2017 (CET)

Nuovo vaglio per sindrome metabolica

	Per la voce Sindrome metabolica/2, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Dopo le vicissitudini di questa voce, avevamo la necessità di sostituirla in tempi brevi. Ho temporaneamente lasciato altri progetti in sospeso e ho cercato di produrre una voce con informazioni recenti e quanto più chiare. Spero in un ampia partecipazione, grazie in anticipo--Geoide (msg) 19:38, 26 mar 2017 (CEST)

Forse ho sbagliato a inserire il 2, ma così si entra nella discussione giusta:)--Geoide (msg) 19:48, 26 mar 2017 (CEST)

Nuovo vaglio

	Per la voce Aterosclerosi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

.

Mai sottoposta a vaglio: voce da considerarsi fondamentale per le sue innumerevoli patologie correlate. Chiedo un piccolo sforzo:), grazie--Geoide (msg) 21:20, 31 mar 2017 (CEST)

Non posso certo obbligare nessuno, ma possibile che non si possano leggere queste due voci? Mi dispiace molto, immagino cosa potrà accadere se le proporrò per qualità;)). --Geoide (msg) 20:58, 18 apr 2017 (CEST)

Ciao, scusami ma sono stato perso da altre cose. Ti assicuro che farò il possibile per seguire i due vagli proposti. Intanto grazie di averli aperti! --Adert (msg) 21:16, 18 apr 2017 (CEST)

Per carità, mi scuso io se ho ecceduto nel richiedere collaborazione:)) So che siamo in pochi, ma se non leggiamo i vagli siamo bloccati, o meglio le magagne delle voci non emergeranno mai. Ciao, --Geoide (msg) 19:18, 21 apr 2017 (CEST)

Bcl-xL

Qualcuno può ristrutturare questa voce? Ho tolto la A ma c'è parecchio ancora da fare... --Gce ★★★+4 18:32, 4 apr 2017 (CEST)

Verifica voci

Sarebbe opportuno verificare le voci Genobioma e Genobiota. Non trovo alcun riscontro, se non che sia un neologismo... Date uno sguardo per favore? --DelforT (msg) 08:35, 6 apr 2017 (CEST)

Sarebbe una domanda da progetto:bio Utente:Delfort se non lo hai fatto dovresti segnalare là la domanda, qui si discute delle patologie degli esseri viventi--Pierpao.lo (listening) 10:40, 6 apr 2017 (CEST)

Fatto, e aggiunta alla lista anche Genobiomica. Neologismi palesemente recenti che non hanno ancora avuto alcun tipo di riconoscimento da fonti autorevoli o terze e che pertanto non hanno le caratteristiche per stare sull'Enciclopedia. --Aplasia 10:43, 6 apr 2017 (CEST)

Ciclo del sonno

A proposito di due icone che mi hanno incuriosito di cui si discute all'oracolo, volevo chiedere: nel maschio e nella femmina il ciclo del sonno è diverso?--Pierpao.lo (listening) 10:40, 6 apr 2017 (CEST)

Escalpelamento

Segnalo voce per qualcuno interessato che voglia aggiungere qualche nozione di chirurgia plastica. E volevo chiedere, ma il titolo in italiano è corretto?--Pierpao.lo (listening) 10:24, 11 apr 2017 (CEST)

Le solite modifiche da valutare

questa.. --93.46.221.130 (msg) 13:37, 11 apr 2017 (CEST)

Diaframma toracico

Sposterei muscolo diaframma a diaframma toracico. Discussione:Muscolo diaframma#Disambiguante --Valerio Bozzolan (msg) 18:26, 14 apr 2017 (CEST)

E perché, [@ Valerio Bozzolan]? Tutti i testi di anatomia riportano le locuzioni Diaframma o Muscolo diaframma. Inoltre, almeno in anatomia umana, non mi risulta che esistano altre strutture con quel nome. Infine non sarebbe comunque corretta la dicitura Diaframma toracico per un muscolo che separa il torace dall'addome: tutt'al più dovrebbe essere Diaframma toraco-addominale (ma ripeto, per me la denominazione attuale è più che corretta). --Mari (msg) 12:01, 15 apr 2017 (CEST)

OK capisco ^^ #Disambiguante --Valerio Bozzolan (msg) 21:59, 18 apr 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Pube (regione anatomica)

È stato notato che la voce «Pube (regione anatomica)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:58, 17 apr 2017 (CEST)

Approfitto della sezione per ringraziare pubblicamente [@ Rodolfo Baraldini] che ha esteso e migliorato notevolmente la voce. --Mari (msg) 20:31, 20 apr 2017 (CEST)

[@ Doc.mari] sono lusingato da un ringraziamento pubblico e ammetto che, nella mia goffaggine, non so come rispondere ai ringraziamenti che qualche volta ricevo su wikipedia. Approfitto per segnalare che sono intervenuto sulla voce pube (regione anatomica) per staccare un po' dalla la voce vitiligine che ho riscritto in gran parte. Contributi, correzioni, suggerimenti sono molto graditi.--Rodolfo Baraldini (msg) 13:46, 21 apr 2017 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Alienazione parentale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:43, 26 apr 2017 (CEST)

Intervento dell'autore in discussione. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:19, 26 apr 2017 (CEST)

Non mi sembra di competenza medica se non forzando notevolmente il significato di malattia e sindrome. Direi che è di competenza giuridica e vista la frequenza e diffusione, l'argomento mi sembra decisamente enciclopedico. Si dovrebbe chiedere AiutoE al progetto:Diritto --Rodolfo Baraldini (msg) 11:27, 26 apr 2017 (CEST)

Sull'enciclopedicità non vi è dubbio: penso si debba aiutare l'autore a modificare l'impostazione della pagina.--Geoide (msg) 13:30, 26 apr 2017 (CEST)

Pagina già esistente: l' ipotetica e controversa Sindrome da alienazione genitoriale. Da cancellare il doppione. --Rhockher 20:10, 29 apr 2017 (CEST)

Voce da aiutare - IGF-2

È stato notato che la voce «IGF-2» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:09, 27 apr 2017 (CEST)

Morbillo

Segnalo che ho modificato e ampliato sostanzialmente la voce Morbillo. Verifiche e correzioni sono più che gradite.--Rodolfo Baraldini (msg) 10:34, 30 apr 2017 (CEST)

Ottimo lavoro! Ci darò un occhio! --Adert (msg) 22:20, 2 mag 2017 (CEST)

voce Linfoma di Hodgkin

Da ultime mod. ho visto una modifica sostanziale da parte di un IP nella valutazione di prognosi e % di riuscita (ed altro), allora gli ho chiesto in pag. disc. (è un IP ma, se partecipa, benissimo). Poi dai contributi emerge un utente stile Torquemada. Al che, rafforzando il mio dibbio su tali modifiche non fontate, espongo a voi. Le voci di medicina, se viziate, sono tra le più deleterie per tutti !! Grazie. --Windino [Rec] 21:48, 2 mag 2017 (CEST)

Ho annullato la modifica segnalata: o è un errore dell'IP o ha provato a vandalizzare (a seconda se si vuole presumere la buona fede). Tuttavia la voce avrebbe bisogno di una rinfrescata e soprattutto un controllo con fonti dei dati, vediamo cosa si può fare. Intanto grazie mille per la segnalazione! --Adert (msg) 22:20, 2 mag 2017 (CEST)

Grazie a te, Adert. Per la tempestività e la cura con cui portate avanti il progetto medicina, è un piacere leggere talune voci :)--Windino [Rec] 22:26, 2 mag 2017 (CEST)

Nuove pagine e modifiche

Segnalo di aver implementato ed in parte corretto le voci Edema cerebrale ed Ernia del disco. Ho inoltre creato la pagina Discectomia. In tutto ciò sono nuovo in Wikipedia e non so aggiungere disclaimer vari. Domanda: se riposto in una pagina informazioni reperibili su qualsiasi testo dedicato cosa è opportuno mettere nelle fonti? --Frov

[@ FRov] ho lasciato un commento nella tua pagina di discussione, a disposizione per chiarimenti.--Geoide (msg) 12:54, 6 mag 2017 (CEST)

Segnalazione discussione

Segnalo discussione [2] per richiesta maggiori pareri. 151.37.139.156 (msg) 20:27, 6 mag 2017 (CEST)

Ematomielia

Qual è il limite per definire una pagina un abbozzo? Lo chiedo perché l'ematomielia è più una condizione patologica che una malattia a sé stante. --FRov (msg) 16:51, 8 mag 2017 (CEST)

Vorrei anche proporre la cancellazione della pagina Mielica essendo "mielica" l'aggettivo per "del midollo spinale". --FRov (msg) 19:21, 8 mag 2017 (CEST)

Nictalopia/Emeralopia

Cari, la voce cecità notturna non è il massimo, ma si tratta soprattutto di identificare sinonimi e contrari. Gli anglofoni la fanno semplice:

Nyctalopia o night-blindness

Hemeralopia o day-blindness

Personalmente io ho trovato invece una gran confusione, tra una sostenuta sinonimia tra i due termini, definizioni fortemente antitetiche, spiegazioni su eventuali inappropriatezze etimologiche e tutta una serie di derive che non sto a citare. C'è qualcuno che ha una opinione in merito sull'eventuale modalità di gestione della/e voce/i, anche alla luce del fatto che nyctalopia and hemeralopia are the rare examples of words that may lead to a good deal of controversy and confusion among doctors of different linguistic backgrounds, because of different definitions and meanings. --Aplasia 20:37, 8 mag 2017 (CEST)

Tecnicamente sono due cose diverse con eziopatogenesi diversa...personalmente proporrei di creare una nuova pagina con nome "Cecità diurna". Il fatto che non siano conosciuti o che poi ognuno ne dia una propria definizione è un altro paio di maniche. --FRov (msg) 21:24, 8 mag 2017 (CEST)

Non è una super fonte ma mi accontento dell'etimologia. [[3]]; [[4]]. Altro sinonimo di emeralopia è esperanopia come riportato anche da Treccani

Nuova pagina:Segni meningei

Ho creato questa nuova pagina perché servirebbero più pagine di 2 righe ciascuna per descriverli tutti. Ho quindi pensato che fosse più opportuno riunirli in unica pagina mettendo i collegamenti. I segni di Brudzinski, Kernig e Lesage esistono già su Wikipedia: in queste pagine ho aggiunto il template per l'unione. Nella nuova pagina aggiungo altri segni. Pensate che sia una buona idea? --FRov (msg) 22:41, 8 mag 2017 (CEST)

Proposta di qualità per Sindrome metabolica

	La voce Sindrome metabolica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: voce rimossa qualche mese fa dalla vetrina. Interamente riscritta e aggiornata

--Geoide (msg) 20:22, 12 mag 2017 (CEST)

Segnalo PDC Immunofenotipizzazione

La pagina «Immunofenotipizzazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Interventista (msg) 21:56, 16 mag 2017 (CEST)

Nuova categoria

Segnalo che ho creato la categoria Programmi televisivi di medicina.--Mauro Tozzi (msg) 11:53, 18 mag 2017 (CEST)

Grazie della segnalazione, curioserò un po' in giro;), --Geoide (msg) 19:38, 18 mag 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Fascia plantare

È stato notato che la voce «Fascia plantare» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 16:18, 19 mag 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Adenoma tossico di Plummer

È stato notato che la voce «Adenoma tossico di Plummer» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 16:22, 19 mag 2017 (CEST)

Voce da aiutare - Chinesiterapia

È stato notato che la voce «Chinesiterapia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 16:23, 19 mag 2017 (CEST)

Franz van Lanzee, abbiamo l'aggiornamento automatico delle voci da aiutare (e da cancellare, e con dubbio di enciclopedicità) in capo alla pagina, proprio per evitare di abbondare con le segnalazioni e rendere più semplice la lettura delle discussioni di progetto. Un saluto! --Aplasia 21:38, 19 mag 2017 (CEST)

Mah, nel dubbio, magari si notava di più. Comunque me lo segno per la prossima volta :-) --Franz van Lanzee (msg) 00:03, 20 mag 2017 (CEST)

Quali correlazioni esistono nei pazienti affetti :sindrome Charcot Marie Tooth e anomalie retiniche

Si e' a conoscenza di relazioni fra la sindrome sopra citata e atrofia Ottica e retinopatie pigmentose? Quale eziologia, quali terapie, stili di vita , sono suggeriti, quali centri specializzati in Italia ?

Con l'atrofia ottica si, con retinopatie e retinite pigmentosa non credo esistano correlazioni. Ti lascio il link ad orphanet [[5]]. --FRov (msg) 13:17, 25 mag 2017 (CEST)

Uso di materiale da lavori scientifici diffusi su riviste Open Access

Spesso queste riviste rilasciano i loro contenuti usando licenze Creative Commons compatibili con quella usata da Wikipedia. Per alcune delle voci che ho scritto è stato difficile reperire delle immagini adeguate (e molto spesso non ne ho trovate proprio) cercando su Wikimedia Commons o su siti come Radiopedia. Il materiale di queste riviste potrebbe quindi essere una manna dal cielo...voi cosa ne pensate?--Galati Antonello (msg) 21:28, 25 mag 2017 (CEST)

Segnalazione qualità

	La voce Aterosclerosi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: voce completa e interamente riscritta, molto ben fontata e con immagini dell'autore che ha maggiormente contribuito

--Geoide (msg) 20:55, 28 mag 2017 (CEST)

Scusate, ma non riesco a inserire le due voci in segnalazione di qualità nella testata: mi compaiono sempre i link rossi, è ovvio che faccia un errore:).--Geoide (msg) 13:16, 29 mag 2017 (CEST)

In questo modo va bene? o quale link volevi mettere?--Pierpao.lo (listening) 15:05, 29 mag 2017 (CEST)

Grazie per l'inserimento, non ricordavo la dizione esatta e, fra l'altro, molto poco furbescamente, non ho controllato nella cronologia della testata: avrei trovato la risposta:)--Geoide (msg) 21:34, 3 giu 2017 (CEST)

Sangue

Segnalo discussione su una voce importante in pessimo stato. Più o meno nelle stesse condizioni versano le voci piastrina ed emostasi. --Mari (msg) 20:34, 3 giu 2017 (CEST)

Snomed e ICD-O in wikidata e nell'infobox malattia

Un certi numero di voci hanno problemi di nomenclatura e possono comparire in wiki.it con nomenclature obsolete o localistiche ( magari prese da qualche vecchio testo universitario italiano). Propongo di dare una priorità alle nomenclature standard ed in particolare di poter inserire nell'infobox malattia codici standard come quelli Snomed e ICD-O che al momento , forse per mia incapacità, non si riesce ad inserire e pubblicare. --Rodolfo Baraldini (msg) 21:43, 4 giu 2017 (CEST)

Vaccino

Segnalo questa discussione: non credo si debba procedere allo scorporo, al massimo si potrebbe unire Controversie sul Thimerosal in questa voce. Sarebbe utile e necessario sentire ulteriori pareri. Grazie.--Geoide (msg) 08:21, 5 giu 2017 (CEST)

Discussione: HIV

Segnalo questa variazione improvvisa nel monitoraggio: non mi permetto di cambiare nulla, ma le note sono ridicole per una voce del genere, tralasciando tutto il resto. So benissimo che chi si assume la responsabilità del monitoraggio delle voci è visto come un demolitore, ma qui si esagera. Grazie per una valutazione di merito della voce.--Geoide (msg) 19:03, 5 giu 2017 (CEST)

Wikidata Medicina Game Giugno 2017

Voglio fare un gioco con te.

Premio ambito: Vincitore pulitore Wikidata progetto Medicina giugno 2017

Voglio fare un gioco con te. Il progetto Medicina è nelle tue mani. Addentrati nei livelli e guadagna barnstar.

Livello tirocinante

1. Scegli una voce da qui: Categoria:Identificativo MeSH assente su Wikidata
2. Recupera il codice MeSH = (qualcosa tipo D009069)
3. Schiaccia su Modifica dati su Wikidata nell'infobox
4. Inserisci il codice in Wikidata aggiungendo la proprietà identificativo MeSH (P486)
5. Torna alla voce su Wikipedia
6. Salva la voce togliendo il codice | MeSH = ... verificando prima che non si siano perse
7. Torna al punto 1 finchè la categoria non è vuota.

Livello chirurgico

(Sostanzialmente il livello 1)

• Voci: Categoria:Codice ICD-9 assente su Wikidata e anche Categoria:Codice ICD-10 assente su Wikidata
• Trovare i codici ICD9 = ed anche ICD10 =
• Salvarli in Wikidata rispettivamente nella proprietà ICD-9 (P493) ed ICD-10 (P494)
• Salvare la voce togliendo i codici ICD9 = ed anche ICD10 = verificando prima che non si siano perse

Livello guru

• Voci: Categoria:Codice ICD-9 differente da Wikidata e anche Categoria:Codice ICD-10 differente da Wikidata
• Trovare i codici ICD9 = ed anche ICD10 =
• Scoprire se erano già presenti in Wikidata, o scoprire cosa manca in Wikidata, aggiungerli eventualmente in Wikidata quelli che mancano in ICD-10 (P494) e ICD-9 (P493)
• Salvare la voce togliendo i codici ICD9 = ed anche ICD10 = verificando prima che non si siano perse

Partecipatori

• --Adert (msg) 15:00, 7 giu 2017 (CEST)
• --Geoide (msg) 17:57, 7 giu 2017 (CEST)

[@ Adert] :D --Valerio Bozzolan (msg) 14:31, 7 giu 2017 (CEST)

Grazie Valerio, ma darò da fare ma nei prossimi giorni! --Adert (msg) 15:00, 7 giu 2017 (CEST)

Potede dare un'occhiata a Contropulsatore aortico? Sembra che il codice ICD-9 non esista. --ValterVB (msg) 15:23, 7 giu 2017 (CEST)

Il codice che ho inserito è giusto, ma non c'è in wikidata e io non so come inserirlo, ho chiesto ad Adert di darmi spiegazioni:). Per il resto il "livello guru" è Fatto:).--Geoide (msg) 22:54, 7 giu 2017 (CEST)

Non credo sia un problema di Wikidata, Se ho capito bene il codice da inserire è il 37.61, ma il problema è che non esiste una pagina specifica per il 37.61 e quindi non esiste il link utilizzabile. --ValterVB (msg) 00:14, 8 giu 2017 (CEST)