Discussioni utente:Ylebru/Sottoscala

Archivio discussioni 1 dicembre 2007 - 13 maggio 2008

Poliedri

Ho iniziato con il cubottaedro. Potresti darci un'occhiata, così mi dici se ti sembra sensato? Visto che sono all'inizio accetto volentieri suggerimenti, consigli e (ma un po' meno) bastonate sulle gengive. ^^ --Zio Illy 13:32, 13 nov 2007 (CET)

Ok, proverò a correggere di conseguenza anche l'ottaedro troncato e il cubo troncato. La tassellazione cubottaedro-ottaedro era preesistente e l'ho solo riscritta, comunque è vero: tasselli con i cubi e le cuspidi che hai tagliato formano gli ottaedri. Ancora: io i libri in bibliografia non li ho, quindi non sapevo neanche se fosse sensato metterli; posso lasciarli quando li trovo? Infine, sulla en.wiki ho visto delle immagini molto chiare (ad esempio [1]) per cubo troncato, cubottaedro e ottaedro troncato. Pensavo di inserirle, ma non so nulla di diritti né di immagini... --Zio Illy 20:30, 13 nov 2007 (CET)

Ti ringrazio. Immagini caricate. Rimango dubbioso riguardo alla bibliografia, ma la lascio. Ho aggiunto l'esaedro trapezoidale alla lista da controllare. Ciao --Zio Illy 23:45, 13 nov 2007 (CET)

Ho imparato a mettere le immagini, ma non a sistemarle bene: è un compito che, temo, toccherà a te... Nella bibliografia dell'icosaedro troncato dici che posso togliere l'enciclopedia Zanichelli? Ciao. --Zio Illy 12:40, 15 nov 2007 (CET)

Senti, ho un dubbio riguardo al rombicubottaedro. L'autore della pagina sostiene che si ottenga troncando le cuspidi sia dal cubottaedro che dal dodecaedro rombico. Tra la en.wiki e mathworld non ne ho trovato traccia (il che non dimostra nulla) e personalmente lo escluderei. Mi puoi dare un parere? Ah, grazie per le figure, ho rubato tutto dalla versione inglese :p --Zio Illy 19:31, 15 nov 2007 (CET)

Il rombicubottaedro. Nella pagina inglese c'è solo una spiegazione del termine, legate ai due solidi di cui sopra. Inoltre di solito non scrivono queste cose, a quanto ho visto. Se ho capito la tua idea di come troncare il cubottaedro, mi sembra che non funzioni: se tagli i vertici dovresti trovare al più dei rettangoli, visto che ci arrivano due quadrati e due triangoli. Boh? --Zio Illy 20:04, 15 nov 2007 (CET)

Reduce da lunghi ma fruttuosi giri sulla wikipedia inglese, ti chiedo (se lo conosci) il termine italiano per cantellation (vedi questo) e ti lascio un utile link per le prossime tassellazioni. Ciao --Zio Illy 23:56, 15 nov 2007 (CET)

Ho visto il tuo dodecaedro simo. Credo che il gruppo di simmetria non sia lo stesso del dodecaedro, visto che non hanno la stessa chiralità; meglio, il gruppo di simmetria del dodecaedro simo dovrebbe preservare l'orientazione. Nel frattempo, visto che ora siamo pieni di immagini (!), ho aggiunto quella finale nella tabella con dodecaedro e dodecaedro espanso. Ciao --Zio Illy 12:55, 18 nov 2007 (CET)

Anche il cubottaedro troncato va rivisto, riguardo alla troncatura. Secondo Mathworld ([2]) il nome cubottaedro troncato è usato in modo improprio. L'operazione corretta sembra essere la rombitroncatura (i poligoni ottenuti vengono resi regolari). Di sicuro non puo' essere il troncato di un rombicubottaedro, perché il numero di facce non torna. Mal di testa, eccome! ;) --Zio Illy 15:08, 18 nov 2007 (CET)

Grazie dei complimenti, ma non esagerare sennò mi monto la testa. :p

Dodecaedro simo: una frase sul gruppo delle simmetrie la metterei, magari osservando che deve mantenere l'orientazione. Troncature: la wiki inglese e mathworld non amano parlarne; le dovremo controllare o omettere noi. Nel rombicubottaedro ho scritto qualcosa sulla terminologia impropria: vedi se ti piace e nel caso riutilizzala mutatis mutandis. Ciao --Zio Illy 02:53, 20 nov 2007 (CET)

Ciao. Questa volta passo per farti una domanda breve, ma di carattere tecnico. Volevo caricare quest'immagine, che è molto più chiara di quella a disposizione. Sai dirmi se la sua licenza ne permette l'uso? Se sì, come lo devo descrivere quando lo carico su commons? Grazie e ciao --Zio Illy 23:58, 21 nov 2007 (CET)

Grande! Bravo per l'immagine. Per il dodecaedro simo, provo a convincerti: le sue simmetrie sono tutte definite dalla loro azione sui pentagoni; questi, estesi e ruotati, sono su piani paralleli alle facce del dodecaedro; possiamo 'inscrivere' il dodecaedro simo in un dodecaedro. A questo punto le simmetrie del dodecaedro simo definiscono permutazioni sulle facce pentagonali che sono le permutazioni (pari) definite dalle simmetrie del dodecaedro. Mi sembra che torni, altrimenti dimmi cosa non funziona. Ciao --Zio Illy 11:53, 22 nov 2007 (CET)

Vorrei risistemare il cubo simo. So che l'hai già ripulito, ma potremmo portarlo al livello degli altri, con un po' di immagini e un paio di chiacchiere in più. In particolare, e questo potrebbe interessare anche il dodecaedro simo, vorrei sapere se sei sicuro del nome simo (in solido archimedeo è chiamato cubo camuso o cubottaedro camuso) e della frase

«[...] cubo camuso (che significa: cubo al quale sono state troncate obliquamente tutte e otto le cuspidi) [...]»

Gli ultimi due punti dovrebbero interessare anche il dodecaedro simo. Ciao --Zio Illy 18:44, 22 nov 2007 (CET)

Dodecaedro simo: credo di aver finalmente capito era ora! la tua obiezione. Credo ancora che ogni simmetria del dodecaedro lasci invariata l'estensione e, se preserva l'orientamento, anche la rotazione dei pentagoni nei legami con il dodecaedro (dove immagino un minimo di uniformità, cioè stesse distanze e stessi angoli). Comunque accolgo la tua proposta sulle rotazioni che generano il gruppo icosaedrale: posso provare a farlo io mentre tu vai in biblioteca, ahem!. Se riesco a tirarne fuori qualcosa di carino, potrei metterlo sulla pagina del dodecaedro (anche se questo significherà farlo per tutti e cinque i solidi platonici). Ciao --Zio Illy 13:37, 25 nov 2007 (CET)

Dopo un'intera settimana di pausa torno a romperti le scatole. :p Per i gruppi di simmetria di tetraedro e ottaedro ci sono delle belle presentazioni come permutazioni di facce o di facce opposte; ancora niente per l'icosaedro. Per risolvere intanto la solita questione del dodecaedro simo, le rotazioni generano tutte le simmetrie (con orientamento): puoi mandare una faccia in un altra con al più due rotazioni (ne servono due solo se sono facce opposte) e poi puoi ruotare intorno all'asse di quella. Ancora una cosa sul dodecaedro simo: non si ricava dal dodecaedro come hai descritto tu, o meglio si passa da un dodecaedro espanso che però non è un rombicosidodecaedro. Altrimenti i lati dei triangoli si allungano, se non sbaglio. (Con cubo e cubo simo si vede più facilmente, ma il principio dovrebbe essere lo stesso.) Ciao --Zio Illy 14:41, 3 dic 2007 (CET)

Ottimo per il libro, l'importante è che adesso sia nel tuo ufficio piuttosto che in biblioteca. Ottimo anche per i gruppi di simmetria, io finora li avevo recuperati da qui, con i gruppi tetraedrale $T\cong A_{4}$, ottaedrale $O\cong S_{4}$ ed icosaedrale $I\cong A_{5}$. (In $\ \!SO_{3}$ pare diventino $T_{h},\ O_{h},\ I_{h}$.) Per dodecaedro simo e rombicosidodecaedro, non ho fatto i calcoli (temo di incasinarmi) ma mi sono basato su Mathworld, che per solidi di spigoli 1 calcola diversi circumradii: 2,15 simo e 2,23 rombi circa. Propendo per l'errore sulla pagina inglese, se sei d'accordo lo segnalo nelle discussioni. Riguardo al termine simo, il De Mauro segnala Di naso, camuso [...] Di poliedro, derivante da un altro poliedro a cui sono stati smussati alcuni vertici; ho usato quest'ultima definizione per le nostre due voci. Un'ultima cosa: secondo me tutti le voci di poliedri isomeri potrebbero venire cancellate o reindirizzate alle voci principali, dove possono ricevere una piccola trattazione come altri solidi. Mi dai un tuo parere? Be', rimettiti presto e passa un buon ponte. Ciao ^_^ --Zio Illy 05:24, 6 dic 2007 (CET)

Ohilà! Torno dopo un po' di assenza. Spero tu abbia passato un buon natale e ti stia rilassando durante le feste.

Ti scrivo principalmente perché ho dei dubbi riguardo alle voci bicostetraedro trapezoidale, bisexdecaedro trapezoidale, triquaromboedro e pentatriquaromboedro, su alcune delle quali vedo che sei intervenuto. L'autore delle stesse pagine mi ha dato come unico riferimento un proprio scritto, quindi personalmente propendo per la ricerca originale, soprattutto perché non credo che esista una classificazione di poliedri così poco regolari... e google non mi dà risultati.

Riguardo a circumraggio e simili, mi sembra una buona idea, ma lo vedo più come un progetto sulla distanza. Credo cioè che prima dovremmo preoccuparci di risistemare i poliedri. Ciao, a presto --Zio Illy 03:46, 29 dic 2007 (CET)

Ciao. Non so se ce ne siano altri; quei quattro li stavo tenendo d'occhio da un po', cercando di capire se fossero classificati sotto qualche altro nome. Tra una settimana tornerò ad avere la linea veloce e a contribuire. Nel frattempo, noto che proprio non ti risparmi! :) Ciao --Zio Illy 23:34, 4 gen 2008 (CET)

Pseudocubo, che buffo nome! Rivaleggia con l'enneratto... A suo favore noto che compare nella pagina sull'esaedro e anche nella corrispettiva in portoghese. Google invece dà pochi risultati, la maggior parte di mineralogia, dove si intende 'parallelotopo'. Un parere: meglio 'cinque cubi nel dodecaedro' o 'composto di cinque cubi'? Ciao --Zio Illy 11:21, 14 gen 2008 (CET)

Ero partito osservando che in italiano non riesco a metterci l'articolo senza che sembri un errore di battitura. Un fatto curioso, per un nome. Poi, sì, ho provato a tradurre dall'inglese e dal francese. Del resto Google non mi aiuta e l'autore della pagina ama coniare termini nuovi... resto molto in dubbio! --Zio Illy 16:52, 14 gen 2008 (CET)

Mi serve una mano riguardo al template poliedro. Nel campo duale riesco a mettere solo link oppure parole singole. Adesso mi ritrovo con poliedri autoduali come la stella octangula e volevo evitare di far comparire il nome in grassetto. È possibile? Grazie --Zio Illy 12:55, 15 gen 2008 (CET)

Grazie mille! Stupido io che non ho guardato bene il tetraedro... :) --Zio Illy 19:06, 15 gen 2008 (CET)

Ohilà! Vorrei un consiglio. Cercando in rete non ho trovato nessun supertetraedro in matematica (in chimica sono atomi disposti come le palle di cannone). In compenso ho trovato un poliedro di Csàszàr, che sembra corrispondere al supertetraedro di secondo ordine. Io scriverei la pagina del poliedro (o solido?) di Csàszàr, ma del supertetraedro di secondo ordine che faccio (proposta di cancellazione, redirect, ...)? Grazie e ciao --Zio Illy 04:04, 17 gen 2008 (CET)

Sì, avevo visto la sua risposta. Nel frattempo ho scritto due pagine sui poliedri di Császár e di Szilassi (il 'duale'): quando hai tempo prova a darci un'occhiata. Sono senza immagini e 'tipo di poliedro'. Metto in cancellazione i supertetraedri. Per lo pseudocubo, magari direi 'In geometria solida con pseudocubo si può intendere [...]', visto che non è un termine 'ufficiale'. E cancellerei la bibliografia, visto che la Dedò non credo che ne parli. Ciao --Zio Illy 17:16, 19 gen 2008 (CET)

Problema simile con la rombopiramide: il nome è originale, però c'è un contenuto. La riscrivo e poi si decide? Ah, grazie per il supporto nelle cancellazioni: io proprio non so scrivere... Ciao --Zio Illy 13:31, 23 gen 2008 (CET)

Per la bibliografia dovremmo decidere cosa tenere, tipo la Dedò, e cosa togliere, tipo Cronache italiane. La rombopiramide l'ho riscritta, ma sarebbe da rivedere. Ora stavo guardando il triprisma rettangolare e il poliedro di Escher, che nelle intenzioni dell'autore dovrebbero essere i due poliedri in alto nella cascata di Escher. (E credo che siano interessanti più perché disegnati da Escher che per altro.) Il primo dovrebbe essere un composto di tre cubi (en.wiki e mathworld) anziché di tre prismi quadrati, perché gli spigoli non sono bisecati; cambio titolo e contenuto?. Il secondo non so se sia poliedro o solido di Escher (mathworld) ma è sostanzialmente giusto; ti chiederei un aiuto per calcolare facce, spigoli e vertici. (Le facce sono triangoli o buffi rombi stellati?) Ciao --Zio Illy 14:31, 25 gen 2008 (CET)

D'accordo per le cancellazioni; domani le propongo (sperando di avere imparato qualcosa). Per Escher il dubbio poliedro/solido era solo per scegliere la terminologia: avevo visto il redirect poliedro->solido di Catalan e mi chiedevo quale fosse lo standard. Come poliedro composto è molto più chiaro! Maledetti poliedri non convessi... Servirebbe anche una definizione breve (!) per l'obelisco (geometria) in obelisco (disambigua): ora è solido a sei facce rettangolari e disposte come nei cubi. Direi che tra non molto potrai finalmente mettere in archivio questa lunga discussione... ;) Ciao --Zio Illy 02:42, 27 gen 2008 (CET)

Io la procedura l'ho seguita

Se non andava bene ti chiedo di ripristinare la pagina e impostarla come andava fatto. Grazie.

Che vuoi farci, da qualche giorno c'è qualcuno che si diverte così. I sospetti nodi Tor si possono controllare con questo, se non è positivo allora anche con questo. Per ovvi motivi è bene bloccare sia anonimi che non. --Brownout^(msg) 14:54, 6 dic 2007 (CET)

Ah, vedi che c'era la fregatura? Voleva candidarmi admin perché poi, una volta eletto, mi segnalava tra i problematici per cambiare aria ^___^ Poverino, magari era anche in buona fede. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 15:12, 6 dic 2007 (CET)

"Olomorfa"

È il mio sockpuppet per le voci di matematica... :-) --Moloch981 01:14, 9 dic 2007 (CET)

robaccia di vario tipo...

...che ora hai anche tu. Il simpaticone ha fatto visita anche a te. --Leoman3000 18:37, 17 dic 2007 (CET)

Re:Pagina utente

Grazie mille, lo stavo chiedendo ad un altro admin ma sei stato velocissimo, in effetti le cronologie cancellate sono una delle oscure attrattive del lavoro di sysop :D --Vito ^{You bought yourself a better chance} 18:39, 17 dic 2007 (CET)

OT?

Segnalo questa. Non so se rientra tra gli interventi OT menzionati nella testata della pagina di discussione (e dunque si può liquidare) o meno ---juanm- 22:34, 21 dic 2007 (CET)

ok, ottima idea (e soprattutto ottima applicazione :P lol) -- -juanm- 14:27, 2 gen 2008 (CET)

Trama

Perché si tratta di classici e non di film o romanzi usciti di recente, e mi sembra che in tal caso considerare l'interesse per la trama come primario sia fuorviante e indicativo di superficialità (ho trovato il template trama anche per l'Iliade e alcuni dialoghi di Platone!). Sull'argomento è in corso una discussione sulla pagina Discussioni progetto:letteratura, magari puoi intervenire lì.Megalexandros 11:09, 22 dic 2007 (CET)

Purtroppo non mi capita molto spesso di imbattermi in persone ragionevoli...ma sono contento che stavolta si sia verificata un'eccezione! Perché non mi dai una mano a fare questo "lavoretto sporco" su altre voci di classici della letteratura che ti vengono in mente?Megalexandros 11:11, 22 dic 2007 (CET)

Ricerca originale?

Volevo segnalarvi questa pagina: Coerentismo; alcuni contenuti mi sembrano enciclopedici, ma la trattazione mi sembra da ricerca originale, senza contare che ho visto che il nome dell'autore e delle fonti citate è il medesimo, non vorrei che fosse una interpretazione di nicchia che si vuole avvallare con wikipedia come mezzo di autorevolezza. inoltre sempre lo stesso autore ha creato altre voci messe in discussione: Antigeneticismo. sarebbe bello che qualcuno controllasse. PersOnLine 12:00, 23 dic 2007 (CET)

Buon Natale!

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 12:03, 24 dic 2007 (CET)

Curvatura immagine

Vorrei segnalare il fatto che l'immagine relativa a questo link: http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:End_of_universe.jpg è sbagliata. Per la precisione per il caso iperbolico il triangolo non assume la forma mostrata in figura. I lati del triangolo essendo segmenti, parti di geodetiche, non appaiono in quella forma, ma dovrebbero avere la concavità rivolta verso l'esterno del triangolo, diversamente dal caso ellittico o sferico. Va sostituita con una corretta o quanto meno va cancellata ovunque sia presente. --Win 12:51, 24 dic 2007 (CET)

V postulato di Euclide

Ciao, ho letto la nota che hai inserito di recente http://it.wikipedia.org/wiki/V_postulato_di_Euclide#_note-0
Mi sembra che stiamo entrando in contraddizione l'uno con l'altro, correggimi se sbaglio. Io ho scritto, ora non ricordo dove, che la 16 non dipende dal V postulato, ma che occorre eliminarla dal corpo teorico per garantire che la nuova teoria sia coerente. Alla luce di ciò, credo che bisognerebbe precisare nella nota: http://it.wikipedia.org/wiki/V_postulato_di_Euclide#_note-5 cosa si intende per "la dipendenza dal V postulato è intrinseca". In soldoni, io sarei dell'idea di sottolineare che la 16 è stata invalidata non perché è stato modificato il V postulato di Euclide (= IV.1 di H.) , ma perché si richiede che la nuova teoria che si sta ideando (nel caso specifico, la geometria ellittica) sia coerente con il nuovo postulato, quindi modifico i primi assiomi da cui la 16 dipende. Cioè la dipendenza sta nella richiesta di generare una teoria coerente.
Forse l'equivoco nasce dalla definizione di geometria assoluta che si trova qui. Essa, infatti, è la geometria prodotta dagli assiomi di Hilbert eccetto il IV.1, ma questo non vuol dire che vale in tutte le geometrie. Vale solo in quelle geometrie che contengono il suo stesso corpo assiomatico.Ciao,--Win 09:28, 28 dic 2007 (CET)

Con riferimento alla figura che mi hai mostrato potrebbe accadere che quando si traccia un qualche segmento questo possa ad esempio "ritornare" su se stesso, ma gli assiomi di ordinamento di Hilbert lo vietano, quindi in geometria euclidea sono sicuro che non accade, ma perché la stessa cosa deve accadere anche, ad esempio, in geometria sferica? Immagina una sfera, io posso tracciare un segmento abbastanza lungo in modo che il primo ed il secondo vertice coincidano... :) ciao, --Win 10:27, 28 dic 2007 (CET)

Ho appena letto la dimostrazione che mi hai segnalato. Bene, lì c'è scritto proprio quello che intendo. L'evidente è riferito proprio al fatto che dati due punti A e B, si può sempre dire (in geometria euclidea) ciò che viene prima da quello che viene dopo, ma se le rette sono curve chiuse non lo si può più dire... perde di significato è più corretto domandarsi chi separa chi... quindi si sfrutta questo debolezza della dimostrazione della 16, quindi si modificano gli assiomi di ordinamento e la 16 non vale più e io non ho più contraddizioni nella teoria.--Win 10:51, 28 dic 2007 (CET) bellino il sito non lo conoscevo :)

con...

... i miei migliori auguri per un felice 2008 :):), ciao --Giorces mail 16:28, 28 dic 2007 (CET)

Utente:Phoenix2

Registrato il 16 dicembre, ha modificato subito e solo la voce di Silvio e la pagina di discussione. Io lo terrei d'occhio, non si sa mai... --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:57, 30 dic 2007 (CET)

Ciao anche secondo me l'utente è sospetto: non sono molto esperto ma mi sembra un clone di Asser per i modi in cui opera. --79.16.144.121 11:10, 31 dic 2007 (CET)

Scusa non ero loggato. --Chessstoria 11:10, 31 dic 2007 (CET)

Arte acusmatica

Bonjour, En passant sur la page relative à l'art acousmatique (en langue italienne) que vous avez contribué avec beaucoup d'attention à faire admettre, j'y ai trouvé un ajout qui semble relancer le problème du copyright.

{{Controlcopy|motivo=quello che dice paginazero, il tono è molto sospetto, da "volantino "promozionale"|firma=[[Utente:Piddu|Piddu]]|argomento=musica|mese=dicembre 2007}}

Pouvez-vous me dire ce qu'il en est ? Je pensais que tout était résolu. Si vraiment la rubrique sur l'art acousmatique pose un problème, le mieux est de l'enlever et de laisser l'encyclopédie poursuivre son chemin sans cet apport. Mon idée est seulement d'informer, pas de déranger ni de faire de la publicité personnelle.

En vous remerciant de bien vouloir me dire ce qu'il faut faire (qui ne soit pas insurmontable), je vous souhaite une très bonne nouvelle année,

Acousma ^[blabla] 20:01, 30 dic 2007 (CET)

Re: Cancellazione

Hai fatto benissimo. A fronte delle due reincarnazioni mi son trovato un po' disorientato e sono andato più cauto del dovuto. Saluti e a presto. --Aeternus∞ 11:19, 31 dic 2007 (CET)

Pagina della revoca

Grazie per l'oscuramento, ci voleva... ho visto che hai bloccato l'ultimo IP per tre ore (206.248.171.69), in realtà è un open proxy e dovrebbe essere bloccato per un paio d'anni come da policy (il sospetto che sia nyo è molto alto). Grazie! Ciao--Nick1915 - ^{all you want} 12:42, 31 dic 2007 (CET)

è un po' complicato... di solito se il whois mostra un host delle isole tonga e l'anonimo scrive come un utente iperinformato, qlc puzza... esistono vari strumenti (check proxy) e dei progetti su meta e en.wp--Nick1915 - ^{all you want} 18:42, 2 gen 2008 (CET)

Sei stato vandalizzato!

Ti hanno vandalizzato la UP! {Sirabder87}Tell thy Sir 22:24, 4 gen 2008 (CET)

Sandbox

Ciao, ho bisogno di un po' di aiuto Ho tentato di crearmi una sandbox con risultati non eccelsi. All'inizio ha creato http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Sandrobt/sandbox ma poi non sono più riuscito a creare il collegamento sulla mia pagina se non così [[3]]. C'è un modo normale o avevo sbagliato tutto dall'inizio? Grazie, ciao--Sandrobt 01:44, 7 gen 2008 (CET)

No, avevi capito perfettamente. Solo che ieri avevo provato esattamente allo stesso modo e, perlomeno schiacciando il collegamento dall'anteprima, mi portava in una pagina vuota. Boh, o c'è qualcosa che ieri non ha funzionato o, più probabilmente, ero fuso io. Grazie,--Sandrobt 17:37, 7 gen 2008 (CET)

Re:

Grazie delle belle parole di stima, che ricambio con piacere e non da oggi. A presto, Claudio. --KS«...» 16:12, 7 gen 2008 (CET)

Red_passion

Ciao, per dirti che ho segnalato l'utente Utente:Red_passion, i cui contributi puoi trovare qui, che a mio avviso altro non è che un emulo di Asser; visto che tu hai seguito la vicenda di Asser ti chiedevo di esprimere un parere sull'utente segnalato. --Chessstoria 10:55, 8 gen 2008 (CET)

Re:

Non ho fatto dietrologie ma mi sono limitato a esprimere una personale valutazione e a commentare fatti noti a chiunque sia appena un po' dentro alle cose di Wikipedia. Mizardellorsa si sarà occupato dell'argomento copyright in almeno cinque discussioni al bar (cito a memoria) aperte negli ultimi due mesi, trovando diversi oppositori rispetto al suo modo di vedere. Ho fatto quindi un discorso generale che riflette il mio pensiero sullo stato dell'arte della comunicazione in Wikipedia e che si inquadra, in particolare, nella concatenazione dei casi Mizardellorsa/Bramfab/Snowdog. È tutto scritto lì, del resto, se hai letto bene il messaggio. --「Twice²⁹」 16:10, 10 gen 2008 (CET)

Ylebru, sinceramente dei tuoi eventuali secondi, terzi e quarti fini non posso sapere (perché non posso umanamente essere nella tua testa, e spesso faccio fatica a restare appena attaccato alla mia ... ^^); non ne farei un discorso personale; le considerazioni a cui tu ti riferisci le avevo fatte ben prima che Mizardellorsa venisse bloccato (dopo lungo patimento: venti giorni di discussione, e poi - come detto - in quattro e quattr'otto ... quel che sappiamo: blocco, due mesi, spiegazioni insufficienti, ha aspettato tanto a rispondere, ma gli incroci, ecc.). Ho precisato, per ulteriore tua conoscenza, che sicuramente il caso Mizardellorsa sarà stato (ma lo è poi stato?) completamente acclarato (non mi risulta ci siano stati in realtà ulteriori feed esplicativi); quello che ho tenuto a sottolineare nel mio - duro, lo ammetto, volutamente duro - commento, è lo stato di disagio, di sconforto e di sfuducia - anche e soprattutto - per il modus vivendi che provo per aver visto crearsi (e che probabilmente, come tutti, ho contribuito anch'io a creare) su Wikipedia: un ambiente - in cui operare - francamente malsano, e fortemente demotivante. Spero che, in rapporto alle tue aspettative, questo mio messaggio ti abbia aiutato a comprendere meglio e maggiormente le mie considerazioni. Se così non è stato, me ne dispiaccio. Sinceramente. Ma lo scritto rimane. E le considerazioni anche. --「Twice²⁹」 20:22, 10 gen 2008 (CET)

Aiuto!

Ciao, dopo aver aggiunto qualche voce ho messo il collegamento alla voce italiana nel corrispondente sito inglese. Colpevolmente non ho messo l'oggetto perché non sapevo bene cosa scrivere (la mia capacità di scrivere in inlese è ormai scarsa e non volevo scrivere cose insensate), ma in ogni caso solo 3 volte. Fattostà che un certo amministratore inglese CBM mi ha scritto nella mia pagina di discussione facendomelo notare. Quando sono andato nella sua pagina di discussione per scusarmi ho fatto un amara scoperta: ha blocato per un periodo di un giorno il mio alter ego inglese e il mio IP con la motivazione: "Delay bot execution pending discussion with bot operator". La domanda è: mi ha scambiato per un bot (noto ora che il mio username è vagamente fraintendibile)? O ho fatto un peccato così grave da blocco immediato? Ciao, grazie dell'attenzione,--Sandrobt 12:45, 12 gen 2008 (CET) Grazie mille, anche se ho l'impressione che nessuno mi sbloccherà prima di domani. Beh, poco male, tanto non credo che avrei scritto niente nella wikipedia inglese oggi (tranne forse una nota sulla mia pagina utente che avvisa che non sono un bot...). Buon pomeriggio, --Sandrobt 15:29, 12 gen 2008 (CET)

Thank you very much for your help. I have unblocked Sandrobt on enwiki. CBM 17:18, 12 gen 2008 (CET)

Beh, naturalmente grazie anche da parte mia. Ho prontamente messo un messaggio sulla pagina utente inglese che avvisa che non sono un bot. Riconosco che l'username scelto può essere un po' ambiguo ma d'altra parte quando quando mi sono iscritto pensavo che un bot fosse semplicemente un più redditizio Buono Ordinario del Tesoro (per altro la mia username non è altro che l'inizio del mio codice fiscale, pensa un po' che fantasia...). Grazie ancora e buona notte/buon giorno--Sandrobt 01:48, 13 gen 2008 (CET) Ah, l'inglese scritto lo capisco abbastanza bene e riesco anche a scrivere (spero) discretamente, solo "adding Italian" mi sembrava un oggetto un po' improbabile, d'ora in poi (se riesco a ricordarmi) viva "add interwiki +it"! Scusa il disturbo,--Sandrobt 01:54, 13 gen 2008 (CET)

re: template Grazie

Ciao Ylebru ! Ehm ... ehm ... ops! Ma non abbiamo un template "Grazie utente registrato" ? --ChemicalBit - scrivimi 15:17, 15 gen 2008 (CET)

Problema di Malfatti o "marble problem"

Ciao l'altro giorno mi sono imbattuto e poi ho creato la voce sul Problema di Malfatti, poi mi sono accorto che per far bene le cose si doveva creare anche cerchi di Malfatti, emi sa anche marble problem (come chiama in inglese). ora il mio problema è che quello che inizialmente sarebbe il problema di malfatti col tempo ha preso in inglese nome di marble problem, mentre sotto Malfatti's problem è finito il problema generalizzato dell'errata soluzione trovata da Malfatti al problemi; quindi mi chiedo, anche in italiano abbiamo questa distinzione dei nomi? ho cercato in rete e non si trova gran che anzi nelle pagine in italiano non ho trovato nulla. quindi come traduco correttamente marble problem? e sopratutto quale problema devo mettere sotto un titolo e quale sotto l'altro?

Spero che tu riesca a trovare un risposta. grazie PersOnLine 17:34, 16 gen 2008 (CET)

pagina dubbia

Puoi aiutarmi a capire come è andata questa faccenda?

Wikipedia:Pagine da cancellare/Coro Livenza

un carissimo saluto --Jacobus 11:29, 17 gen 2008 (CET)

ps. ma quanto forte è il tuo maestro!!?? Dovresti creare la voce Lorenzo Donati.

ok allora, io opterei per la cancellazione semplificata, ci pensi tu? Io sono impeditissimo su ste robe :-)

Ciao --Jacobus 08:18, 18 gen 2008 (CET)

Viareggio

Sei fuori di testa? La pagina [Viareggio] è stata scritta da me per l'80% (vedi cronologia). Arriva un'utente che invece ha scritto ben poco, toglie i link che IO ho messo spendendo il MIO tempo e tu proteggi la pagina per edit war? Se [Gac] vuole mettere i link su Dmoz faccia pure e poi li cancelli dalla pagina, non il contrario!--Gabriele85 16:20, 18 gen 2008 (CET)

Suppression de page Denis Dufour

Bonjour et bonne année à vous.

Je viens de lire un nouveau message sur ma page de discussion italienne où il est question de supprimer la notice biographique concernant "Denis Dufour". On me demande de participer à la discussion [4], mais ne parlant pas italien je ne peux le faire.

Que me conseillez-vous ?
Bien cordialement,
Acusma 05:39, 19 gen 2008 (CET)

Page Denis Dufour, arguments

Voici une liste de quelques actions en Italie

- Concerts à Torino en 2006 au Traffic festival article Pubblicato: 02-08-2006 http://italia.allaboutjazz.com/php/article.php?id=579 Ermes Rosina

- Conférence au festival La Terra fertile de l'Aquila en 1998

- Trois concerts du 2 au 4 septembre 2000 à L'Aquila dans le cadre du XIII CIM (colloque musical informatique) (coproduction Istituto Gramma/Futura/Motus)

- Trois concerts du 5 au 7 septembre 2000 à L'Aquila (Italie), Corpi del suono dans le cadre "La Terra fertile" (coproduction Istituto Gramma/Futura/Motus).

- Aide et participation à l'organisation du festival Silence de Bari chaque année depuis 2004.
http://www.musartel.it/

-Aide à la réalisation du premier acousmonium italien (dispositif de projection du son pour les musiques acousmatiques) à Bari.

- Cagliari juin 2007, 4° Festival di interpretazione della musica acusmatica http://www.iltrillodeldiavolo.it/index.php?option=com_content&task=view&id=1045&Itemid=109
http;//www.amicidellamusicadicagliari.it/italiano/concerti/anni/2007.htm
http://videoeventi.blogspot.com/2007/06/4-festival-di-cagliari.html

- J'ai aussi participé à diverses conférences et rencontres à Frozinone et d'autres villes dont je ne me souviens plus les noms.

- J'ai programmé en France de nombreux compositeurs italiens (festival Futura, cycles Syntax, concerts Motus) et ai initié des échanges avec plusieurs classes de musica elettronica en lien avec les professeurs Doati, Giomi et Di Scipione.

- Chaque année depuis 2002 nous formons en Fra,nce et en Italie des musiciens italiens à l'interprétation acousmatique (partenariat avec l'association M.ar.e de Bari)

-J'ai obtenu, en 1979, le premier prix du premier concours Russolo-Pratella de Varese.
http://luigi.russolo.free.fr/winners.html

- J'ai été membre du jury du concours Russolo-Pratella de Varese en 1999.

- Il y a eu d'autres concerts mais ce serait trop long pour moi de les chercher.

Bien cordialement,
Acusma 06:19, 19 gen 2008 (CET)

Tanti cari auguri

Sono questi gli avvenimenti veramente importanti nella vita. Hai già pensato al nome? Cordialità. --Justinianus da Perugia 16:54, 19 gen 2008 (CET)

Uh, bello! Auguri! --Zio Illy 17:22, 19 gen 2008 (CET)

Bel nome! Approvo la vostra scelta. Molti anni fa lessi un romanzo di questo signore che si intitolava per l'appunto Ada. Cordialità. --Justinianus da Perugia 23:56, 19 gen 2008 (CET)

Spazio vetoriale

Modificherei spazio vettoriale come segue: (1) spostare Omomorfismi tra le nozioni di base e ampliare il discorso; (2) porre Spazio vettoriale libero dopo Nozioni di base, in quanto complicato; (3) Primi esempi, invece di Esempi; (4) nell'ultima sezione di I livello, che titolere Arricchimenti, parlerei di spazio prehilbertiano, spazio affine e simili. Ciao Almit39 16:30, 21 gen 2008 (CET)

Centro-destra

Il principio generale/particolare per me non è molto convincente. La categoria è solo una traccia orientativa che può aiutare chi fa una ricerca a trovare tutte le voci che possono aiutarlo nella comprensione di un determinato argomento--Giovanni Panuccio 18:19, 21 gen 2008 (CET)

Non sei stato ingarbugliato: si tratta della teoria degli insiemi e sono d'accordo con te! --Checco 09:34, 22 gen 2008 (CET)

Nome utente (ma che memoria) XD

Ooops... ;) Credevo ti chiamassi così... Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 15:03, 23 gen 2008 (CET)

MFXX

Se il dubbio era quello, secondo me avevi fatto bene a dare infinito come vandal-only. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:23, 23 gen 2008 (CET)

Poliedri

Ciao, ho visto che stai sistemando la voce Poliedro, se guardi nella pagina di discussione c'è un mio dubbio, magari hai la risposta :) --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 16:28, 24 gen 2008 (CET)

Non "c'entrano nulla"?

Caro Ylebru sofferente di sdoppiamento della personalita': Ylenia dovrebbe rimproverare Bruno che "dice" di "lavorare" su wikipedia, invece sta perdendo tempo anziche' dedicarsi a cose più importanti come":

1) La teoria delle categorie
2) La teoria dei giochi
3) La Teoria del caos

Allora signor "ricercatore" che sta cercando non so come di vincere la medaglia Fields dato che "chi dorme non piglia pesci".
Nella Cronologia delle modifiche di "Gruppo (matematica) ho trovato testualmente:
(corr) (prec) 15:07, 25 gen 2008 Ylebru (discussione | contributi) (10.319 byte) (non c'entrano nulla, tolgo) (annulla)

Per il futuro prima di modificare le ultime modifiche apportate dagli utenti, specie quelli come me che si mostrano con nome e cognome come me a differenza di Lei che si presenta in maniera anonima, di voler cortesemente controllare anche le pagine che "puntano qui".
Difatti la voce "Gruppo (matematica)" ha un padre nuovo da stamattina.
Basta andare nel menu strumenti alla Sua sinistra e cliccare su "puntano qui".
Le appariranno Le ultime 500 pagine che puntano a "Gruppo (matematica)". In fondo trovera' che qualcosa e' cambiata mentre lei dormiva beatamente: e' caduto il governo.
Vedi ad esempio pagina principale della wikipedia in lingua inglese alla sezione "news".
O anche la voce 2008 Italian political crisis.

Le voci vengono dunque ripristinate... Se ha qualcosa in contrario voglia cortesemente utilizzare la pagina di discussione apposita.
A proposito posso permettermi di chiederLe se almeno andra' a [[Voto (politica) |votare]]? Grazie.

Maurice Carbonaro 18:26, 25 gen 2008 (CET)

Messaggio

Per favore, puoi usare il tasto anteprima prima di salvare un messaggio, soprattutto quando scrivi ad un utente? E' da un quarto d'ora che mi arriva una notifica di "nuovo messaggio" ogni minuto. A proposito della prima parte del tuo messaggio, le tre teorie che hai inserito non hanno stretti collegamenti con i gruppi, e per questo le ho tolte. Il fatto che una voce poi citi un gruppo non vuole dire che sia collegata a questa, le voci che usano i gruppi sono a centinaia. Ylebru dimmela 18:43, 25 gen 2008 (CET)

Risposta al messaggio

D'accordo d'ora in poi cerchero' di utilizzare l'anteprima. La voce Gruppo (matematica) ora dipende dalla voce Voto (politica)...
Sempre che qualcuno non abbia qualcosa in contrario naturalmente...
Maurice Carbonaro 18:54, 25 gen 2008 (CET)

Mi serve la tua consulenza

Ciao. Avrei bisogno di sapere da te se, come penso, qui c'è una banale ripetizione. A me sembrerebbe ma, fermandomi vergognosamente all'aritmetica (a stento :-D), chiedo a chi è del mestiere. Grazie anticipatamente --Kal - El 19:09, 25 gen 2008 (CET)

Esatto, mi riferivo a loro. Pensavo a una disambiguazione sbagliata (2 titoli per lo stesso concetto) per via di quel "sistema di calcolo". Meglio così, grazie ancora. --Kal - El 19:31, 25 gen 2008 (CET)

Un pensiero aristocratico di Eraclito: gli svegli ed i dormienti

Ciao Bruno,

Ho pensato che il pensiero di Eraclito sugli "svegli ed i dormienti" potesse interessarti.
Fammi sapere in caso che magari ne discutiamo assieme...
Maurice Carbonaro 08:57, 26 gen 2008 (CET)

Risposta

Io invece penso che il pensiero di wiki sugli attacchi personali e le loro conseguenze potrebbero interessarti. Fammi sapere che se in caso ne discutiamo assieme qui. Ylebru dimmela 11:41, 26 gen 2008 (CET)

Controrisposta

Caro Bruno,
ho ricevuto la tua risposta con allegata proposta di discussione qui.
Io ti faccio una controproposta: dato che siamo in piena crisi politica e la nostra voce wikipediana Voto (politica) è ridicolmente "stub" in confronto a quella in lingua inglese Voting... e delle altre 20 listate in wr

1) Català
2) Česky
3) Dansk
4) Deutsch
5) Eesti
6) Ελληνικά
7) Español
8) Français
9) Galego
10) Italiano
11) 한국어
12) Nederlands
13) 日本語
14) Polski
15) Português
16) Русский
17) Simple English
18) Suomi
19) Svenska
20) 中文

mentre io LAVORO nella traduzione dalla lingua inglese... tu non potresti cortesemente, nel frattempo, prima di "sporgere una denuncia nei miei confronti come <<utente problematico>>" e quale "ricercatore" come ti dichiari nel tuo profilo esprimere la tua opinione sulla cosiddetta fuga di cervelli qui?
E magari cambiare quella ridicola foto in cui dormi?
Se proprio non hai foto alternative perché non la levi completamente almeno fino a quando non passa questa crisi di governo...???
Poi se vuoi dichiarti un tipo un po' "spostato" con doppia personalità... fatti tuoi... anche il premio Nobel John Forbes Nash jr. pare che avesse "qualche disturbo" e questo non ha influito minimamente sulla sua carriera accademica a quanto pare...
Maurice Carbonaro 12:13, 26 gen 2008 (CET)

Ipotesi di Riemann

Ciao Ylebru, potresti dare un'occhiata a questa modifica? L'avevo annullata perché mi sembra una specie di blog, però l'ip insiste, e io non capisco il tedesco. Ciao e grazie --jhc 19:19, 27 gen 2008 (CET)

Contea di Catenaia

Ciao, volevo segnalarti che la voce Contea di Catenaia (da te bloccata per evitarne nuovamente la creazione) è presente come clone alla voce Lla Contea di Catenaia ciao --Balfabio 15:33, 30 gen 2008 (CET)

Welby

Su Welby: se quanto ho scritto ora ti sembra ancora un'opinione personale, prima di cancellarla potremmo parlarne? "Il Sole è una stella" è un'opinione personale? Leggi su un dizionario la definizione di "suicidio". Anche su wikipedia è ok. Poi confrontala con quel che ho scritto io. Welby poteva compiere un atto col quale procurarsi la morte? No. L'ha fatto? No. Ruini e Tonini hanno parlato di suicidio commentando il caso Welby e a proposito di esso? Sì: "a differenza degli altri casi di suicidio in cui...". "altri" rispetto a ciò di cui si sta parlando (rif. Grammatica Italiana).

Mi sembra tutt'altro che marginale, trattando del "caso welby", visto che si è riportato sia il rifiuto delle esequie religiose, sia le dichiarazioni dei cardinali (e assai giustamente), annotare che i cardinali hanno parlato di suicidio nonostante Welby non si sia suicidato ne' potesse farlo.

I cardinali hanno anche detto che Welby ha chiesto l'eutanasia. Certo che l'ha chiesta, ma non per se! Ha chiesto che si riaprisse il dibattito parlamentare, per CHIUNQUE fosse nelle sue condizioni. Con i tempi del parlamento lui sarebbe comunque morto prima.

Giusto o sbagliato che sia, d'accordo o non d'accordo che si possa essere con questo, questo va riportato. Cercare di imbavagliare un morto mi sembra grottesco (QUEST'ULTIMO è ovviamente un parere personale).

Che io sappia le regole di Wikipedia stabiliscono che non si debba CANCELLARE un'affermazione, ma sia meglio correggerla in senso più imparziale.

Per se ha chiesto solo il distacco delle macchine che lo tenevano artificialmente in vita, e questo non è affatto condannato dalla Chiesa. Ogni giorno vengono celebrate decine di funerali cattolici per pazienti a cui si è cessato l'accanimento terapeutico. Il catechismo dichiara infatti lecita questa pratica.

L'uso della parola SUICIDIO è oggettivamente ERRONEO (per i motivi suesposti), ma non l'ho reinserito per non suscitare lo zelo (fondamentalista, a mio parere) di chi sentisse minacciata la sua fede nel veder abbinato "cardinale" a "errore".

Il mio parere personale è effettivamente che tale errore non sia accidentale, ma voluto: sia dunque TENDENZIOSO. Nella versione ancora precedente avevo però scritto che UNA PARTE DI PERSONE LO REPUTANO TENDENZIOSO, e scritto così diventa quindi un'affermazione oggettiva. Una buona parte di giornalisti vide infatti nella reazione della Gerarchia non già la dovuta e sofferta applicazione di una norma del codice di diritto canonico (che è stata interpretata in modo ERRATO in quanto si riferisce ai SUICIDI e solo ad essi, e anche questo è OGGETTIVO), ma una precisa mossa politica: l'intenzione di influenzare opinione pubblica e Parlamento attraverso una punizione esemplare, fatta passare come "dovuta". Riportare questo mi sembra onestà intellettuale, non faziosità.

E' invece fazioso oscurare queste reazioni, anche se non avessero poggiato su solide basi argomentative (come in realtà invece è).

Tu raccomandi a me l'imparzialità. Prima di togliere il pelucchio nel mio occhio, non è il caso che ti guardi allo specchio e controllare se per caso non ci siano pelucchi nel tuo?

Mi appello al tuo senso di responsabilità. Ha ragione, a mio avviso (altro parere personale) chi ha scritto che chi cancella mostra di temere ciò è scritto.

Se ancora vedi parzialità da parte mia, correggi la frase o piuttosto aggiungi considerazioni ulteriori.

Io non mi sono mai permesso di cancellare nulla da Wikipedia.

Grazie.

---

Mi rispondi:

"In conclusione, io ho tolto ancora il tuo testo. Se vuoi reinserirlo, ti consiglio di trovare delle fonti e di impostarlo come un ragionamento fatto dalla persona X e non come ragionamento logico-deduttivo assoluto. Se lo reinserisci senza fonti, io appongo un tag POV alla sezione e si vedrà."

Lo dovrei reinserire IO così TU ci metti il POV? E dici di non aver tempo? Ti sembra una cosa intelligente? Sono fatte così le regole? Bisogna fare al "metti e togli"?

Welby era distrofico in stato terminale. Il sucidio è l'atto con cui ci si uccide. I distrofici non possono muovere muscoli e dunque non possono compiere atti, quindi neanche suicidarsi. L'hanno condannato come un suicida. Stop. Le regole dell'enciclopedia dicono che queste tre cose (c'erano scritte SOLO queste tre cose) non vanno bene e sono un parere personale.

Prendo atto. Io leggendo i tuoi link capisco diverso. Ma tu sei l'Admin, l'Interpretazione Ufficiale è la tua. Non discuto oltre.

Ateo dici? A me sembri un sacerdote (anzi un cardinale) di questa oscura religione.

In tutti i casi, come admin di una cosa che ti appassiona, saresti più furbo se avessi più rispetto per chi, certamente senza avere la conoscenza approfondita del vostro "catechismo", cercava di contribuire, nel suo piccolo, con educazione e umiltà.

E cancellare ripetutamente i contributi, tutto si può chiamare, tranne che rispetto.

Se queste sono le regole, Wikipedia non fa per me. Se invece le regole erano diverse e questa è solo la tua interpretazione personale, mi hai fatto passare la voglia. Vai tranquillo: non ti rovinerò più il tuo giochino.

Umh

Se ho ben capito c'è un lieto evento in famiglia? Sperando di evitare una gaffe clamorosa e una interpretazione errata di quella piccola immagine che appena si nota sulla tua user (LOL) ti faccio tante felicitazioni! :-) --Kal - El 01:29, 31 gen 2008 (CET)

Puoi sempre stampare questo qui mal che vada! :-D --Kal - El 01:37, 31 gen 2008 (CET)

Mi accodo a Kal nell'esprimerti anche le mie felicitazioni per te, la tua wikipediana e non solo metà e la sorella maggiore :-D --KS«...» 01:38, 31 gen 2008 (CET)

Ti faccio anch'io le mie felicitazioni :-) E non ti preoccupare se d'ora in poi potrai fare qualche edit in meno... --Piddu 18:48, 2 feb 2008 (CET)

Congratulazioni! :-) --Moloch981 18:28, 6 feb 2008 (CET)

Immagini firmate

Ciao. Intanto congratulazioni! (O felicitazioni, o quello che è...) Visto che continui ad essere attivo su Wiki, ti pongo una domanda. Ci sono delle regole riguardo alle firme sulle immagini? Non mi riferisco ad opere d'arte, ma a immagini come 1 2 e 3, che mi sembrano semplicemente una soluzione all'italiana per aggirare la regola del "non si firmano le voci". Grazie --Zio Illy 15:09, 1 feb 2008 (CET)

Saggio. --Zio Illy 18:51, 3 feb 2008 (CET)

Ho cercato di capire come funzionano le categorie e ho iniziato con Categoria:Solidi platonici, Categoria:Solidi archimedei e Categoria:Solidi di Catalan. Potremmo anche provare a sistemare inraggio, interraggio e circumraggio, e i nomi dei gruppi di simmetria full (o achiral). Per curiosità, hai controllato che le facce del bicostetraedro trapezoidale (e dei suoi tre amici) fossero piane? Ciao --Zio Illy 12:21, 7 feb 2008 (CET)

Per ora sono due poliedri a facce deltoidali e i loro duali, non è chiaro perché debbano essere unici o degni di nota. Se riusciamo a capirci qualcosa e a spiegarlo possiamo salvarli, altrimenti li cancellerei. Riguardo alle categorie dei poliedri, è il caso di creare alberi di categorie Uniformi - Regolari - Platonici come in inglese? Bella, la categoria Un solido di Johnson, speriamo che cresca :p --Zio Illy 16:20, 9 feb 2008 (CET)

Re :-)

Eh eh :-D Già! In effetti rispetto a quando ho cominciato posso "mettere mano" su molti più argomenti; giusto pochissimi giorni fa ho modificato un po' la pagina sui funzionali lineari continui proprio perché in questi giorni sto preparando analisi funzionale. Prima o poi voglio anche inserire su it.wiki l'argomento della mia tesi triennale (w:Dempster-Shafer theory) --Piddu 19:28, 3 feb 2008 (CET)

Giorgio Susana

Puoi darci un'acchiata? ciao --Jacobus

Perchè mi hai cancellato subito la pagina??? Stavo facendo una prova...Sono nuova del posto...cercavo di capire! Utente:maestrina.mat

Stavamo facendo un'esercitazione in aula, perchè hai cancellato la pagina???? SPERO TU POSSA RIPORTARE LA PAGINA SU HENRY FORD COME ERA CON LE MIE AGGIUNTE, SUPPORTATE DA FONTI, PER NIENTE OFFENSIVE E CANCELLATE INGIUSTAMENTE. http://www.monde-diplomatique.it/LeMonde-archivio/Aprile-2007/pagina.php?cosa=0704lm19.01.html MI DISPIACE DAVVERO PER IL COMPORTAMENTO DEL COLLEGA QBERT88

Spline

Scusami, ma non ho capito bene perché hai tolto la categoria Analisi Numerica dalle due voci sulle spline. Le spline non sono solo uno strumento di interpolazione. Servono anche per costruire delle formule di derivazione e integrazione numerica... quindi fanno parte della categoria generale Analisi Numerica, non solo di quella dell'Interpolazione. Almeno secondo me e secondo l'altro utente che aveva inserito quella categoria.

Probabilmente c'è un'altra ragione che mi sfugge. Cosa abbastanza probabile, visto che sono un pivellino di Wiki ;-)

--Ancelli 22:57, 8 feb 2008 (CET)

OK. Era una regola che non conoscevo. Ne devo imparare ancora tante :-)

Non è che mi dici dove trovo le istruzioni per costruire un grafico che mostri il fenomeno di Gibbs per le spline? Devo disegnare dei punti opportuni e la spline che li interpola

ciao, --Ancelli 00:22, 9 feb 2008 (CET)

In Interpolazione spline c'è un grafico che sembra generato all'interno di wiki.

Io volevo farne uno simile, con in più la spline interpolante. Per l'aspetto generale della pagina, sarebbe bene costruirlo usando lo stesso programma.

ciao, --Ancelli 00:52, 9 feb 2008 (CET)

OOOPS avevo guardato male. Ho fatto confusione con il codice che genera la tabella di fianco, con gli stessi punti.

Adesso ho costruito un paio di immagini. spero che rispettino gli standard.

--Ancelli 17:30, 9 feb 2008 (CET)

PSDI - Riorganizzazione voce

Ciao Ylebru, in merito alla riorganizzazione della voce sul PSDI potresti dare un'occhiata a queste due bozze ( 1 - 2 ) per favore? La prima pagina si riferisce alla voce enciclopedica in senso stretto del Partito Socialista Democratico Italiano. L'altra invece, come è stato richiesto da molti utenti al fine di preservarne la memoria, è una pagina di approfondimento sulla cronoca legale/giudiziaria del PSDI e dei suoi maggiori esponenti... credo che possa rappresentare una mediazione ottimale anche per ovviare alla problematica del recentismo sollevata da alcuni utenti. Per il momento è tutto. Ti porgo i miei saluti, o boldo amministratore ;)) -- Alexander 17:56, 13 feb 2008 (CET)

Ti ringrazio. Ho appena postato in discussione, speriamo davvero che sia la volta giusta :)

Se fosse così, nessun problema a sostituire "querelle" con "vicende" nella versione definitiva. Hai fatto bene a farmelo notare, quando esistono termini omologhi e/o analoghi italiani è certamente meglio utilizzare questi ultimi. Per il resto, che dire, speriamo bene ;) Saluti, -- Alexander 18:47, 13 feb 2008 (CET)

Ciao Ylebru, ho cercato di risolvere le problematiche segnalate in discusione, magari dagli tu uno sguardo...

A questo si procede finalmente con la pubblicazione e si modifica il nome della seconda pagina da "querelle" in "vicende"? Ciao e grazie, -- Alexander 12:30, 14 feb 2008 (CET)

Ylebru, non riesco proprio a comprendere quale azione in malafede possa mai aver compiuto per farti esprimere un giudizio così degradante nei miei confronti. In ogni caso ho risposto alla tua obiezione in discussione. -- Alexander 14:39, 15 feb 2008 (CET)

Ylebru, sono cosciente della moltitudine di impegni che certamente ti lasciano poco tempo, credimi, ti posso capire. Visto però che l'ostacolo da te individuato è stato rimosso integralmente, potresti riconsiderare l'ipotesi di collaborare alla stesura della voce? Ciao, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 12:05, 18 feb 2008 (CET)

Bruno, mi dispiace che tu abbia intenzione di passare la mano... che dire, si collaborerà in altri progetti. Alla prossima, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 12:14, 20 feb 2008 (CET)

Problema

Ciao. Come ti avevo accennato, mi sono messo a ripulire un po' di immagini. Come risultato ho innescato una ventina di rollback war con Hasanisawi. A questo punto mi fermo e chiedo un parere. A te, tanto per cambiare. --Zio Illy 12:57, 14 feb 2008 (CET)

Un parere su categoria:atei

Sarei per seguire il tuo consiglio e spostare tutto in Categoria:Personalità dell'ateismo, ma nella pagina di cancellazione non c'è tutto questo consenso (neppure dissenso però) e il progetto:laicismo, a cui si sarebbe potuto chiedere un parere, è morto da tempo. Modifico e aspetto eventuali lamentele? Ciao --jhc 15:16, 14 feb 2008 (CET)

Ci sarebbero anche [:categoria:personalità cattoliche] e [:categoria:filosofi cattolici]: cosa ne dici? Riguardo la prima non vorrei scatenare guerre (trasformando in "del cattolicesimo"), dato che contiene di fatto personalità cattoliche non necessariamente "fondamentali" (es. tutti i vescovi). Nella seconda invece c'è una sola voce e dalle bubblicazioni direi che l'intenzione è la stessa di categoria:atei. Intanto inizio a modificare quelle che hai indicato. Ciao e grazie --jhc 16:52, 15 feb 2008 (CET)

Cecilia Vettorazzi

Tu che sei nell'ambiente... non so.. più enciclopedico di lei... --Jacobus 09:20, 15 feb 2008 (CET)

Pagina su Berlusca

Ok, grazie per il chiarimento. Ho iniziato a monitorare la pagine dei politici da poco, per evitare che siano vandalizzate o usate come strumento di propaganda prima delle elezioni, e non conoscevo l utente cui ti riferivi nella tua risposta. --al-Nablusi 15:11, 15 feb 2008 (CET)

Ferrara

aspetto un chiarimento Discussione:Giuliano Ferrara --Dr.Zero 22:00, 19 feb 2008 (CET)

re: La Categoria:Uomini universali

Ciao Ylebru ! Mi è venuta in mente di crearla, traducendo Wilhelm Schickard (l'inventore della prima calcolatrice) da en.wikipedia, e poi categorizzandola la voce così tradotta (cosa che non potevo fare traducendo apri pari le categorie inglesi) , sono andato a cercare quali categorie fossero adatte, ed è rislutato che dovevo metterne parecchie (matematico, inventore, astonomo, linguista, ecc. ecc.) .

Mi sono allora chiesto se non eistesse o potesse esistere una categoria per queste persone così eclettiche. E mi sono ricordato che nel tradurre la voce inglese, avevo notato nel suo incipit il termine polymath avevo seguito il wikilink alla relativa voce, da tale voce su en avevo seguito l'interlink verso it , ed ero arrivato a Uomo universale. Così ho pensato di chiamare a quel modo anche la categoria.

Una volta creata la categoria, con una sola voce, non avrebbe avuto senso se non l'avessi usata anche per voci simili, e ne ho aggiunte alcune. (L'utilità al momento non si vede, perché non ho rimosso le altre molteplici categorie. Vuoi perché non sapevo se vi fosse consenso, vuoi perché per alcune di quelle categorie c'è di mezzo il Template:Bio, del quale non sono esperto)

p.s. a dire il vero già il nome della voce "Uomo universale" non mi convince. Sarà che è un termine che non ho mai sentito molto usare, ma potrebbe essere una cosa mia, oppure ricordo male. Ho visto che il termine inglese "polymath" (e i suoi sinonimi "polyhistor" e "polyhistorian" ) significa anche "dotto", "erudito", "persona enciclopedica", "persona dalla cultura enciclopedica". (Nel gergo wikipediano però con "persona enciclopedica" intendiamo un'altra cosa ...). --ChemicalBit - scrivimi 00:19, 21 feb 2008 (CET)

Dubbio di disambiguazione

Ciao. Vorrei disambiguare la voce direzione, cui altre voci si riferiscono con i diversi significati di direzione con verso (astronomia, balistica, metereologia), direzione senza verso (geometria, fisica), direzione di un'orchestra, direzione di una società, supervisione, punto cardinale e destra/sinistra. L'unica pagina esistente al momento descrive il significato di retta non orientata e credo che il più diffuso (anche in italiano) sia quello di retta orientata. Cosa posso fare? PS: Grazie dell'aiuto per i watermark, ho iniziato a discutere con l'utente e spero di risolvere il contenzioso. --Zio Illy 15:57, 24 feb 2008 (CET)

Perfetto, grazie mille! Ciao --Zio Illy 17:28, 27 feb 2008 (CET)

Clarificatio

Personalmente cancellerei TUTTE e TRE le categorie. Altrimenti facciamone una sola.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:53, 2 mar 2008 (CET)

Ma che senso ha cancellare questa se le altre due rimangono ?

Carlo

Segnalazioni vetrina

Ciao, Ylebru. Archiviando le segnalazioni per la vetrina, ho notato che hai indicato come annullate le procedure relative a Roma Milan, ma non quella sull'Inter, dove pure tutti i apreri espressi erano a favore di una chiusura (quello del Vicenza, chiaramente, è un altro discorso). Si tratta di semplice dimenticanza, o c'è qualche considerazione che mi sfugge? Grazie, e ciao --CastaÑa 17:59, 4 mar 2008 (CET)

Come ho scritto anche in sede di segnalazione, concordo pienamente con le tue osservazioni. Il caso dell'Inter è chiaro, hai fatto benissimo a chiudere - ora provvedo ad archiviare. Lo stesso discorso dovrebbe valere, secondo me, anche per il Vicenza; purtroppo, registro che in questo caso il consenso sulla chiusura manca: mi sa che si dovrà comunque andare avanti, sperando che, ragionando solo più su una singola voce, il buon senso prevalga. Grazie, e buon lavoro--CastaÑa 15:29, 5 mar 2008 (CET)

Silvio Berlusconi

mi hai addirittura segnalato per vandalismo.. era solo una burla :( chissà però quanta gente avrebbe fatto felice una notizia del genere XD --DANNY^METAL 21:38, 5 mar 2008 (CET)

Procedure vetrina

Ciao Ylebru. Ti scrivo in merito alle procedure di rimozione dalla vetrina aperte dall'utente Laziale93 e annullate per decisione della comunità. Malgrado il mio rollback, l'utente ha rimesso il template {{novetrina}} nelle pagine di Milan e Roma sostenendo che la comunità ha deciso questo. A me, invece, pare di aver capito che il tuo intervento nella pagina di votazione suggerisse un annullamento di tutta la procedura, indipendentemente dalla votazione. Se non è così allora ho capito male io. Potresti spiegarmi meglio la tua posizione? Grazie. --Freddyballo 15:08, 6 mar 2008 (CET)

Bene, ora mi è chiara la tua posizione, che condivido come quelli che si sono pronunciati in sede di votazione. Procedo con la rimozione dei template rimessi senza motivo. --Freddyballo 14:12, 7 mar 2008 (CET) PS Auguri!

Attacchi personali

Ciao Ylebru, scusa se incomodo te ma è la prima volta che mi trovo ad incornarmi con un tizio che mi insulta a tutto spiano. Gli ho dato spiegazioni per quello che lamentava e gli ho chiesto di piantarla, ma ha preferito rincarare la dose in modo pesantemente lesivo della mia dignità, come puoi vedere qui (questa la mia risposta) e - particolarmente - qui (insultando evidentemente anche tutti quelli che per wikipedia si sbattono).

Cortesemente dimmi cosa devo fare o provvedi tu stesso ad erogare un blocco o una sanzione, in conformità a quanto previsto per casi come questo...

Grazie e buon lavoro.-- Blues  1911 19:18, 6 mar 2008 (CET)

---

Oltretutto sembra che quella di dedicarsi al vilipendio sia una caratteristica precipua dell'utente... dai un'occhiata alla sua talk (ad esempio qui).

Ciao e grazie ancora.-- Blues  1911 19:41, 6 mar 2008 (CET)

Attacchi personali / 2

Ti ringrazio. Fammi sapere come devo comportarmi se dovesse continuare (segnalarlo di nuovo agli admin? segnalarlo tra gli utenti problematici? cose analoghe?), anche se non credo che mi ritroverò ad interagire nuovamente con lui ... ovviamente, illustrami la cosa con tuo comodo: ho visto il fiocco rosa sulla tua pagina utente... TANTI TANTI TANTI AUGURONI!! -- Blues  1911 22:29, 6 mar 2008 (CET)

Vetrina John Cena

Hey!

Ho visto che hai votato contro l'entrata in vetrina della voce John Cena, motivando la scelta con una scarsa leggibilità della voce e la presenza di troppi termini tecnici.

Ti sarei grato di riferirmi quali termini tecnici sistemare e consigli per rendere più leggibile la voce.

Grazie ;) --Eddie 619 13:02, 11 mar 2008 (CET)

Iron Maiden

Scrivo qui perché stiamo andando OT: non volevo offenderti, mi sembrava di aver soltanto risposto alle tue obiezioni in maniera pertinente e mi spiace se forse l'ho fatto con troppa veemenza. Spero comunque che il nostro disaccordo non finisca per danneggiare la voce :) Un saluto e buon lavoro! --Maquesta ^Belin 23:37, 12 mar 2008 (CET)

poliedri patologici

Ciao, ti volevo ringraziare per la risposta che mi hai dato qui. Si potrebbe inserirla nella voce poliedro, p.e. aggiungendo qualche nota sulle definizioni e le ipotesi tecniche dei vari autori e trasferendo, invece, nel corpo della voce (nella sezione "Definizione") una sinossi dell'attuale nota 2?

Qualcosa del genere per intenderci (le parti virgolettate le ho ricavate dalla nota attuale):

«La definizione formale di "poliedro" è spesso accompagnata da ipotesi tecniche aggiuntive, volte ad escludere alcuni casi considerati "patologici".» - [In nota: definizione generale di patologia] - «La scelta di ipotesi tecniche aggiuntive non è però univoca e dipende fortemente dalla scelta dell'autore.» - [In nota: alcuni casi di esempio su ipotesi tecniche e casi esclusi. Praticamente la nota attuale limitata agli elenchi di ipotesi e casi esclusi, magari riferiti a più autori oltre Dedò.] - [Nel corpo: tipologia|propositi dei criteri di scelta]

Mi limito solamente a proporti la modifica. Non sono sufficientemente competente per effettuarla.

Un saluto :) --Nanae (msg) 20:33, 13 mar 2008 (CET)

p.p.s: ho notato solo ora la tua homepage. Felicitazioni. :D --Nanae (msg) 20:43, 13 mar 2008 (CET)

Re: Postilla

Mi spiace, ma ti stai sbagliando. C'è scritto chiaramente su questa pagina che "attacco personale" è un qualunque riferimento volgare, denigratorio, razzista o minatorio alla persona con cui si parla: cosa che non ritrovo in nessuno dei tuoi interventi, e che non coincide per niente con la definizione che ti sei inventato tu ("nel senso che fai commenti sulle persone invece che sull'oggetto della discussione"). La prossima volta, ti consiglio di pensarci un momento di più prima di lanciare simili accuse sugli utenti (e magare di verificare che quello che dici corrisponda effettivamente a verità), perché non fanno certo onore alla tua obiettività di giudizio. --Maquesta ^Belin 11:08, 15 mar 2008 (CET)

Se è per questo, qui c'è anche scritto di presumere la buona fede, il che vuol dire che il commento che ho lasciato sulla talk di D.N.R. (quello che ti etichettava come un "bel tipo", per capirsi) doveva essere preso nella sua accezione scherzosa, visto che era seguito dalle due virgolette " ^^ " universalmente riconosciute come un segno di sorriso. Ma sinceramente non mi sento in dovere di giustificare il mio comportamento, né con te né con nessun altro, e gradirei chiudere questa conversazione che non è di nessun aiuto per l'enciclopedia. Quindi, arrivederci. --Maquesta ^Belin 19:44, 17 mar 2008 (CET)

Utente Snifferson

Guarda che monolito ha scritto tale utente. Non saprei nemmeno se catalogarlo come semplice inserimento POV o vero e proprio vandalismo. L'avrei rimosso io stesso, ma credo che per certe cose debba intervenire un amministratore. Sempre che non intervengano altri prima che tu faccia in tempo a leggere questo messaggio. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:03, 19 mar 2008 (CET)

Vetrina

Complimenti vivissimi per aver portato in vetrina la voce Poliedro (e soprattutto per averla scritta). Il problema della scarsità di voci di matematica e fisica in vetrina (soprattutto in rapporto ad altri argomenti), e il fatto che un gruppo di utenti (soprattutto del progetto:Storia) ha determinato negli ultimi tempi l'assunzione di criteri (per la vetrina) che ad alcuni di noi sembrano poco appropriati per le voci di argomento scientifico, è attualmente oggetto di discussioni piuttosto vivaci al Bar di Fisica e anche in sede di "svetrinamento" dell'unica voce di Fisica attualmente in vetrina (la voce potrebbe certamente essere migliorata, ma non certo nella direzione indicata da chi ha proposto la rimozione). Forse la tua recente (positiva, direi trionfale) esperienza potrebbe essere di aiuto alla discussione. --Guido (msg) 10:16, 29 mar 2008 (CET)

Universo

Ciao, perché questa modifica? Skywolf (msg) 20:25, 5 apr 2008 (CEST)

Ah... va bene... ma quei libri c'erano da prima che si registrasse Capanelle... sicuro che non ci debbano stare? Skywolf (msg) 20:32, 5 apr 2008 (CEST)

Perfetto, allora. A risentirci Skywolf (msg) 20:43, 5 apr 2008 (CEST)

Belumat

Ciao Ylebru, so che non di dovrebbe fare, ma ti chiedo di andare a vedere la voce Belumat, legata fortemente alla mia città, che, tanto per sottolineare la loro importanza, sono quelli che hanno creato *Soraimar il maggior archivio informatico dedicato canto di tradizione orale italiano , da etnomusicologo e direttore di coro a corista baritono bravo e prof. di geometria help! un caro saluto. --Jacobus (msg) 08:02, 11 apr 2008 (CEST)

Votazione messa al bando

Ciao Ylebru, nell'ultima votazione per la messa a bando dell'utente Scriban, hai postato "3) Alla decima segnalazione viene bloccato infinito". Si tratta di una tua opinione o di una regola di wikipedia? In quest'ultimo caso potresti indicarmi dov'è scritta perchè io non l'ho trovata? ciao e grazie. --Mac (msg) 09:34, 15 apr 2008 (CEST)

Grazie per l'info. --Mac (msg) 09:42, 15 apr 2008 (CEST)

Euler on infinite series

Code, autore della voce, ha chiesto la cancellazione immediata. Puoi pensarci tu, che conosci l'antefatto? --Guido (msg) 19:15, 15 apr 2008 (CEST)

Insensatezza

Sono oltre il tempo massimo e non ho letto tutto il papiro a cui sono arrivata per caso, ma ho molto apprezzato la tua domanda. Caso mai ti interessi ancora saperlo, la risposta (mia, ovviamente) è "no". Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 22:26, 16 apr 2008 (CEST)

Storia della geometria

Ho preso il coraggio a due mani e ho letto questo recente capolavoro del nostro amico. Hai presente quando si dice (molto brutalmente) di un tentativo di operazione chirurgica rivelatosi tragicamente inutile: «l'hanno aperto e l'hanno richiuso». Ecco, nei primi dieci secondi mi sono chiesto "come si può intervenire su questa voce in modo da renderla accettabile"? Una volta arrivato in fondo, ho solo corretto il rimando a un link esterno (c'era scritto "geometria analoga" invece di "geometria analitica") e ho richiuso. Che si fa? Proporre la cancellazione, in questo caso, significa impegolarsi in discussioni infinite, non soltanto con Code ma con diversi altri utenti che pare che non abbiano cose più utili da fare che intervenire per spiegare che loro non hanno capito i termini della questione. Lasciare così la voce non si può (forse andrebbe spostata qui...). Hai idee migliori? Ne parliamo al Bar di matematica? --Guido (msg) 10:11, 17 apr 2008 (CEST)

Schumacher

Grazie per aver messo in luce alcuni difetti della voce indicando i punti che andrebbero sistemati. Allora la parola icona l'avevo già sistemata ieri sera, non appena mi sono accordo che mandava ad una pagina disambigua. Per quello che riguarda la frase dell'incipit che hai segnalato io pensavo che la nota 2 andrebbe eliminata, perché come hai detto tu non contiene approfondimenti (saranno stati eliminati, prima c'erano). Ora sistemo la parte sulle iniziative benefiche. Ps. Grazie anche per non aver votato contro, Turgon ed io abbiamo speso quasi un mese per vagliarla e trovare tutte le note--Andrea borsari (msg) 14:24, 19 apr 2008 (CEST)

Biografia Denis Dufour

Ciao Ylebru,

Ho messo un messaggio sulla ta pagina Wikipedia francese.

Grazie,
Acusma (msg) 04:32, 27 apr 2008 (CEST)

Discussione:Papa Benedetto XVI

Visto che te ne eri occupato, anche recentemente: la semiprotezione della talk risale allo scorso settembre, l'ho sbloccata per vedere un po' come va. --Brownout^(msg) 18:33, 29 apr 2008 (CEST)

Puglia in vetrina

Ciao grazie del voto favorevole e dei complimenti...un particolare ringraziamento per i suggerimenti che verranno sicuramente seguiti.

Un saluto...Nino92 07:53, 5 mag 2008 (CEST)

D'Alema e la Telecom

Ricordi? eri intervenuto anche tu, alla fine ;) --Pap3rinik (msg) 15:58, 13 mag 2008 (CEST)

Non sai quanto ho "rosicato" a non essere al raduno (dopo aver visto le foto e conoscendo i menù, ancora di più): il piccolo ha pensato bene di prendersi una bronchite il giorno prima :| ...ma sarà per la prossima ;) --Pap3rinik (msg) 21:56, 13 mag 2008 (CEST)