Discussioni utente:Lungoleno/archivio2009

Not Italian?

Ciao Lungoleno/archivio2009, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Roberto Segnali all'Indiano 19:12, 26 ott 2009 (CET)

Ciupeta

In cosa differisce dalla Coppia Ferrarese ? Perchè non aggiungi lì le eventuali informazioni mancanti? (ad esempio la forma). Ciao, --Gac 19:27, 26 ott 2009 (CET)

Copyviol

Per favore fermati

Gentile Lungoleno,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Adriano franceschini paiono copiati da http://www.fondazionecarife.it/Editoria/Presenza-ebraica-a-Ferrara-di-Adriano-Franceschini.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Burgundo 22:26, 26 ott 2009 (CET)

Gentile Lungoleno,

i contenuti che hai inserito nella voce Adriano franceschini non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Burgundo 22:44, 26 ott 2009 (CET)

Gentile Lungoleno,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Burgundo 22:44, 26 ott 2009 (CET)

Non inserire testo in violazione di copyright. Inoltre la voce su Adriano Franceschini sembra che difficilmente possa essere enciclopedica --Tia solzago (dimmi) 22:45, 26 ott 2009 (CET)

Cartellino giallo

Per favore fermati

Gentile Lungoleno,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Adriano franceschini paiono copiati da http://www.fondazionecarife.it/Editoria/Presenza-ebraica-a-Ferrara-di-Adriano-Franceschini.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Gentile Lungoleno,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Furriadroxiu (msg) 22:45, 26 ott 2009 (CET)

Cartellino rosso. Mi dispiace, eri già stato avvisato. Il blocco sarà di 8 ore. Burgundo 23:04, 26 ott 2009 (CET)

Clima Rovereto

Ciao, ho visto la tua modifica alla sezione di Rovereto riguardante il clima... Sono di Rovereto, ma non ho mai sentito dell'aria proveniente dalla Vallarsa... io avevo scritto dell'"Ora" del Garda rifacendomi a quanto qui scritto (www.meteorovereto.it): non dico che te abbia scritto informazioni errate (Io ho solo 17 anni e magari non conosco Rovereto ancora così a fondo), ma ti chiedo se potresti gentilmente farmi sapere la fonte di ciò che hai scritto. Ti ringrazio anticipatamente --Gio 2000 (msg) 17:19, 14 nov 2009 (CET)

Ciao, non preoccuparti, ci ho impiegato un po' anch'io a capire come funziona... Ti consiglio di dare un'occhiata qua e qua, forse possono esserti d'aiuto; se avessi ancora dubbi non esitare a chiedermi qualcosa. Per quanto riguarda il clima di Rovereto, sono sicuro che tu abbia ragione (in effetti ad uscire dalla piscina nel tardo pomeriggio fa un freschetto...!), anche se non "eliminerei" del tutto l'Ora del Garda, della quale ho sempre sentito parlare... potremmo integrare e mettere nel paragrafo entrambe le cose, che ne dici? Fammi sapere, a presto --Gio 2000 (msg) 10:37, 15 nov 2009 (CET) (PS:rispondimi nella mia pagina di discussione)

Grazie mille per tutto il lavoro che stai facendo...attendo notizie. --Gio 2000 (msg) 14:06, 16 nov 2009 (CET)

PS:per la firma, usa questo bottone

Ciao, comincio lentamente a muovermi con attenzione ma credo ancora di essere un elefante. Mi sono fatto una pagina personale, che comincio a capire serva nelle comunicazioni. Ora firmo come mi hai indicato. Sono molto più vecchio di te ma devo imparare da te. E'la vita. Ciao, e scusa. --Lungoleno (msg) 17:16, 16 nov 2009 (CET)

Re:Franceschini con la F maiuscola

Tutti abbiamo avuto delle difficoltà all'inizio e quindi è normale averne. L'importante e non continuare ad insistere nell'errore quando ti avvisano, e chiedere spiegazioni se mai, invece di continuare a sbagliare. Per quanto riguarda la voce di Franceschini ti consiglio di scriverla in Lungoleno/Sandbox. Li potrai lavorarci per tutto il tempo che vorrai senza che alcuno ti possa disturbare e quando avrai terminato la voce potrai pubblicarla usando il tasto sposta. In questo modo verrà salvata anche tutta la cronologia. Per iniziare a scrivere non hai da far altro che cliccare sul link rosso soprastante e iniziare a impostare la voce. Tieni però presente che soltanto se ci saranno delle fonti autorevoli e controllabili che possano documentare l'operato del Franceschini, il personaggio potrà essere valutato per la sua enciclopedicità. Ti invito a leggere quì le policy di wikipedia per le biografie. Ciao--Burgundo 21:21, 16 nov 2009 (CET)

Dalla tua risposta noto che non hai cominciato a scrivere nella sandbox come ti avevo consigliato di fare. Poiché quello è uno spazio tuo puoi cominciare a buttare giù un canovaccio che potrà poi essere modificato ed affinato e quando la voce sarà pronta e ritenuta non a rischio di cancellazione, potrà essere pubblicata. Se vuoi sono a tua disposizione per consigli o per chiarire qualunque dubbio tu possa avere. Fammi sapere. Ciao--Burgundo 19:18, 22 nov 2009 (CET)

Avviso

Cerca di rispettare la cronologia dei tuoi interventi apponendo all'inizio degli interventi (fuori crono) quando non è proprio possibile rispettare la cronologia. Mi auguro anche che ti sia ben chiaro a che cosa servono le pagine di discussione delle voci. Non siamo un forum o un blog da riempire di messaggi... --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:12, 30 nov 2009 (CET)

Ho chiesto un parere in merito ai contenuti da te inseriti e da me rimossi. Oltre a ciò l'amministratrice Dedda ha nel frattempo inserito il template di mancanza di fonti. Non si tratta di "bacchettate" (per volere usare il termine da te impiegato). Wikipedia è un geniale Progetto collaborativo e il correggerci a vicenda rientra fra le tante regole. Oltre tutto la perfezione non è di questo mondo.... . Quindi se disponi delle fonti per quanto hai scritto, ti prego di inserirle appena ti sarà possibile, grazie. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:12, 30 nov 2009 (CET)

Ecco qui la risposta fornita da Utente:Veneziano. Se lo ritieni opportuno puoi scrivergli presso Discussioni_utente:Veneziano. Per le fonti richieste ti suggerisco di leggere attentamente Wikipedia:Cita_le_fonti. --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:21, 30 nov 2009 (CET)

Rilevamento di uso di linguaggio non idoneo in talk utente

Ho letto con maggiore attenzione questo tuo intervento e il tenore non è consono al Progetto. Ti invito formalmente a fare un uso più attento e ponderato delle parole per non incorrere in possibili sanzioni. Wikipedia, ripeto, non è un forum o un blog ove si può dire, scrivere e affermare tutto ciò che pare.
Inoltre considerato che sei già stato ammonito e poi punito con un blocco in scrittura è bene che tu comprenda che l'adeguarti agli standard non è un lusso né un capriccio, ma una necessità per il buon funzionamento del Progetto. In via esemplifificativa ti segnalo che non devi aprire una nuova sezione per ogni risposta che dài in talk se essa si riferisce allo stesso argomento.
Prima di continuare a scrivere, ti invito a leggere, leggere e leggere con attenzione le nostre policy, cioè le nostre linee guida. Per esempio partendo da Tour guidato. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:44, 1 dic 2009 (CET)

Re:Chiedo lumi

Ho guardato la voce che mi hai segnalato e vedo una edit war fra te e Pracchia-78. Come ti è stato segnalato, sia da Dedda71 che da Pracchia, è necessario inserire le fonti sulle affermazioni che vengono fatte. Ciò in quanto wikipedia è una fonte secondaria ed occorre documentare quello che si scrive. Ti consiglio pertanto di non reinserire il testo fino a quando non sarai in grado di documentare con fonti autorevoli e controllabili quello che inserisci nella voce. Il continuare nell'edit war ti metterebbe nella condizione di essere bloccato. Sono certo che troverai facilmente le fonti relative al testo da te inserito e che quindi si possa risolvere questa situazione. Ciao--Burgundo 22:41, 1 dic 2009 (CET)

Io non entro nel merito della questione in quanto non ne ho le competenze, ma ti consiglio di leggere questa nota di Veneziano che invece è professionalmente preparato sull'argomento.--Burgundo 22:59, 1 dic 2009 (CET)

Re

:) Grazie per il saluto, davvero molto gradito. é vero che non siamo un social network, ma siamo comunque una comunità. Per i discorsi qui sopra: personalmente trovo che le cose che hai scritto siano interessanti, e condivisibili, ma, come ti hanno scritto, l'approccio non è quello corretto per wikipedia. Ogni affermazione che, pur essendo giusta, esprime un giudizio ha bisogno di una fonte. Un abbraccio, alla prossima! --Dedda71 (msg) 12:33, 2 dic 2009 (CET)

Esclusione

Rispondo volentieri:

• Wikipedia è una fonte secondaria e riporta fatti e non opinioni. Non ci piove.
• Una doverosa riflessione. Frase formalmente e sostanzialmente POV
• Io intendo reintrodurre il paragrafo, tenendo conto delle tue osservazioni. Molto corretto.
• Prima di tutto tenendo conto il problema delle fonti. Giusto.
• Non sono mie opinioni personali. Forse hai ragione; cita le fonti, per favore.
• Una comunicazione diretta al sottoscritto. No. Se trovo degli errori (in quanto da me ritenuti tali in buona fede), li correggo.
• non so se era visibile la mia firma. La tua firma era visibile.
• Manca la firma nel tuo messaggio nella mia pagina
• Il posto giusto poer scivere era nella discussione della voce, in modo che anche altri ne fossero, eventualmente, posti a conoscenza.
• Ti suggerisco di riformulare la frase tenendo conto di quanto ti ho suggerito.
• il mio stile è sintetico; nulla di personale :-)

Tieni conto, in ogni modo, che io esprimo il mio personale punto di vista e tu sei libero di inserire quello che ritieni più corretto. Ciao, --Gac 16:28, 6 dic 2009 (CET)

La firma la vedo. Mi sono confuso col precedente messaggio (di altro utente). Sorry. --Gac 17:00, 6 dic 2009 (CET)

Voci correlate

Wikipedia ha circa 600.000 voci e molte di queste contengono voci correlate che sono tutte (incredibilmente) presentate come indicato in Wikipedia:Voci correlate. Visto che ritengo altamente probabile che tu abbia letto qualche voce delle suddette, sarebbe simpatico che tu non modificassi alcune singole voci per introdurre una tua personale formattazione. Rispettabilissima, per carità, ma che sarebbe più proficuo presentare alla comunità perché l'approvi dopo avere ottenuto il consenso. Grazie, ciao--Gac 09:28, 8 dic 2009 (CET)

Zattiere/zattieri

1. Credo di non essere il primo a suggerirti di raffrontarti con gli altri in maniera meno aggressiva. Normalmente penso di essere paziente con gli altri wikipediani, soprattutto con quelli meno "anziani" (di wikipedia ovviamente), ciò non toglie che non sia piacevole leggere un messaggio come il tuo; buona abitudine è partire con il domandare piuttosto che con l'accusare.
2. Nello specifico: hai trovato il passo delle regole generali che mi hanno spinto a rinominare la voce, prima di fare lo spostamento ho comunque provato a fare una ricerca in google che mi ha confermato anche l'uso del termine al singolare (anche sui siti che tu hai citato); conseguenza vuole che non credo sia particolarmente sbagliato il seguire la regola comune vigente per tutta l'enciclopedia.
3. Fermo restando che della cosa si può anche tranquillamente riparlare (se hai intenzione di farlo pacatamente), tieni presente che non c'era alcun motivo di "dover" prima chiedere un nulla osta; io non ho fatto altro che cercare di "allineare" una nuova voce ad alcuni standard vigenti per tutta l'enciclopedia e, se ammetto tranquillamente che tu sia maggiormente esperto di me sull'argomento specifico, permettimi di dirti che quasi sicuramente, non fosse altro che per il maggior tempo da cui sono qui, ho un'esperienza maggiore di te nella "tecnica wikipediana".

Stavo già rispondendo al tuo primo messaggio quando è arrivato il secondo; vista l'aggiunta sulla mia pagina e visto quanto hai scritto sulla pagina di discussione, ti risuggerisco di leggere con attenzione il primo punto che ho scritto, nonché alcune pagine di aiuto, sia in merito a come citare le fonti (nei collegamenti esterni vanno i collegamenti "generali", lungo il testo quelli specifici ad una parte della voce, esattamente come avevo fatto), sia in merito a come ci si relaziona su wiki e a come si dovrebbe pensare. Per inciso l'unica cosa che mi ha fatto sorridere è la parte sul "farsi bello" e sul "dire di essere bravi", in queste affermazioni devo ammettere che sei stato originale, non me l'aveva ancora detto nessuno in quattro anni :-) . --Pil56 (msg) 23:43, 14 dic 2009 (CET)

Riproviamo una seconda volta con calma:

1-Solitamente avviso gli utenti quando le modifiche che faccio sono particolarmente corpose oppure quando ritengo che ci siano degli errori sostanziali che è il caso di segnalare; in questo caso non si ricadeva in nessuno dei due casi. In tutti i casi precedenti, in caso di dubbi da parte dello stesore, sono stato contattato e ho spiegato facilmente i perché delle modifiche.

2-Anche se tu non l'hai chiesto, ti spiego una per una le modifiche che ho fatto:

-Nome della voce al singolare come da consuetudine (mai nascosto che mi sia sfuggito un errore di sintassi e mai detto che io sia perfetto, se vuoi posso anche mettermi in ginocchio sui ceci ma non cambierebbe il resto)

-Tolta la grandezza obbligata a 300px dell'immagine, lasciandola "automatica", come da raccomandazioni di Aiuto:Markup immagini.

-Spostato il riferimento all'articolo sugli zattieri di Sacco, che tu avevi messo tra i collegamenti esterni, in alto nella voce, perché l'articolo stesso parlava esplicitamente delle manifestazioni di questo paese e non degli zattieri in generale.

-Messo il "references" affinché apparisse regolarmente quanto sopra

-Tolto il "bibliografia" perché il paragrafo era vuoto

-Tolte quattro voci correlate perché rimandavano alle voci dei paesi, non consone alle regole delle voci correlate e, tra l'altro, link già presenti nel corpo della voce.

-Oltre allo spostamento di un link nel corpo della voce, ho tolto i collegamenti esterni al "coro di Codissago" che con la voce non c'entrava nulla, quello al sito pubblicitario delle vacanze in Trentino (non aderente alle regole sui collegamenti ammessi e troppo generalista), quello al sito del museo su magicoveneto (perché già presente il sito ufficiale del museo) e il sito di Borgosacco perché non aggiunge informazioni alla voce (essendo solo il volantino pubblicitario della prossima manifestazione).

Adesso prova tu a spiegarmi per quali delle suddette modifiche (che ribadisco non hanno minimamente stravolto la voce) avrei dovuto fare richiesta preventiva prima di farle; io proprio non ci arrivo.

Buona giornata --Pil56 (msg) 08:53, 15 dic 2009 (CET)

Mi spiace per la tua "delusione"; dopo un po' che sarai qui riuscirai a capire che è praticamente impossibile avvisare ogni contribuente per ogni modifica che uno fa su una voce (ribadisco, a parte i casi in cui le modifiche siano particolarmente rilevanti); anche perché, spesso se non sempre, non si va neppure a guardare chi ha scritto una determinata voce, questo visto che uno dei principi basilari è che si valutano i contenuti delle voci e non i contributori. Sarebbe anche il caso che tu la smettessi di metterla sul "personale" per questa voce; te lo scrivo in maniera semplice/semplice: sulla voce "zattieri" ci sono finito per puro caso durante un normalissimo controllo tra voci incrociate. Come in molti altri casi (guarda pure i miei contributi) mi sono semplicemente dedicato ad alcuni piccoli adattamenti alle regole, il mio "interessamento" è finito lì e non ho alcun desiderio né di sentirmi bravo, né di farmi bello, né di avere alcun "diritto" sulla voce stessa.

Ri - buona giornata --Pil56 (msg) 12:15, 15 dic 2009 (CET)

Più che altro il pensare di proporre/inserire una regola sull'avviso all'utente del cambio titolo ad una voce è, probabilmente, un appesantimento burocratico. Tieni presente che 1-spostando una voce, automaticamente si crea un redirect dal titolo vecchio al nuovo, facendo si che non si perdano i collegamenti anche al titolo "vecchio". 2-Come tutto in wikipedia, l'operazione è sempre reversibile quando si rivela errata, basta fare l'inversione dei redirect 3-L'utente che ha scritto la voce si accorge facilmente dello spostamento anche senza un avviso specifico.

Per esperienze precedenti, oltretutto, ti posso dire che gli spostamenti che vengano fatti senza consultazione (e non solo da me) sono solo quelli più generici o che violano delle regole specifiche definite (oltre quello sul singolare/plurale di questo caso, mi vengono in mente quelli classici del non rispetto delle maiuscole/minuscole o quello delle voci di aziende che nel titolo inseriscono la ragione sociale). Quando si tratta invece di cambiamenti più radicali e di sostanza oppure che si riferiscono a una serie di voci, è prassi abituale, anche senza regole scritte, consultare più utenti o un progetto di competenza se esistente. Tanto per darti un esempio che ho visto recentemente, guarda che discussione si può fare prima di decidere un titolo :-) .

A disposizione se qualcosa non fosse chiaro; ciao --Pil56 (msg) 14:51, 15 dic 2009 (CET)

Dopo la riga....

1. Non ti preoccupare per i messaggi che mi hai mandato, a parte il fatto che poi si vedono anche i chiarimenti intercorsi, tra non molto finiranno nelle mie pagine di archivio e non saranno neppure più in vista. Del resto desterebbe più curiosità una cancellazione che lasciarli lì in vista :-) Per me è come se fosse già tutto cancellato :-)
2. Mi hai sottoposto dei quesiti mica da ridere :-) Per quanto riguarda la voce in vaglio, per ora preferisco non "intromettermi", anche perché le voci in vetrina e/o in vaglio sono soggette a regole "più restrittive" rispetto al normale e su tali regole, per mia scelta personale, non ho voluto farmi la cultura necessaria per poter essere utile.
3. Per quanto riguarda Enrico VIII: essendo una voce piuttosto lunga, per poter dare aiuti e pareri precisi c'è bisogno sicuramente di più tempo; per ora l'ho solo guardata un po' superficialmente e ti dico al volo le prime impressioni, in disordine. L'unico template presente sulla voce è quello della mancanza di note specifiche lungo il corpo della voce e risale a prima dei tuoi interventi. I tuoi interventi, a parte essere stati molto corposi e precisi, hanno già in parte sopperito alla mancanza con la citazione di fonte e pagina. Per toglierlo definitivamente (e puoi farlo anche tu), forse alcuni altri riferimenti, in una voce di tale lunghezza, possono essere auspicabili. Apro un mini-break per segnalarti che si può mettere lo stesso riferimento anche in più punti quando la fonte è la stessa; per farlo in maniera semplice guarda le istruzioni presenti in Aiuto:Note#Richiamo_della_nota (i primi due presenti ora ad esempio possono essere raggruppati in uno). Di errori (nel senso di tecnica wikipediana) non ho trovato niente di rilevante, a voler essere pignolissimi forse solo alcune ripetizioni eccessive dei link. Invece questo solo come gusto mio personale: mi sarebbe piaciuta più una biografia al passato anziché al presente storico, ma è questione di gusti. Altrettanto toglierei quelle mini-miniature presenti nella tabella delle mogli, anche perché le stesse immagini sono quasi tutte già presenti nella voce in formato più visibile :-) .

Se poi hai delle domande o dubbi più specifici chiedi pure :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 17:56, 15 dic 2009 (CET)

Lo sapevo che la tua non era un accusa a me specificatamente e anche la mia risposta al bar non era "ad personam". Tanto per spiegare ancora meglio il mio pensiero che, soprattutto per quelli più recenti, poteva suonare un po' oscuro: io sono "qui" assiduamente da quasi 5 anni ormai e, per quanto non intervenga molto nelle discussioni generali (che cmq seguo da lettore), ho avuto in questo tempo contatti in pagine di discussione con parecchi wikipediani (apro parentesi: in questa pagina trovi delle statistiche su wikipedia che possono essere abbastanza interessanti), casualmente un po' di tempo fa ho scoperto in quelle statistiche che ne posso conoscere anche il numero preciso, cioè 758 diversi ( :-| , e tu non facevi ancora parte di quel numero ;-) ) . Di contatti iniziali ne ho avuti di moltissimi tipi, dal timidissimo all'arrogante, da quello che mi ringraziava per nonnulla a quello che mi aggrediva a male parole ecc.ecc. ; mediamente, tirando le somme a distanza di tempo, nella maggior parte dei casi i primi contatti si sono trasformati poi in rapporti come minimo normali ed educati, se non addirittura in rapporti cordiali o di amicizia anche al di fuori di qui.

Sempre in questo stesso periodo ho visto molti cambiamenti in generale in wiki e, oltre a vari casi negativi che qui tralascio, ho visto anche molti utenti che sono arrivati pieni di entusiasmo, con molte idee o propositi positivi. Alcune di queste idee si sono trasformati in buone cose, altre un po' meno, molte, dopo l'iniziale entusiasmo, sono andate nel dimenticatoio.

Io mi ritengo ormai un po' disincantato ed è da questo che è scaturito il mio messaggio al bar. Mentre sono ancora e sempre ottimista verso i "singoli", lo sono molto meno quando si parla di iniziative che dovrebbero essere coordinate tra più persone, se tali iniziative non possono essere precisate e organizzate bene. Un "progetto accoglienza" dove si vorrebbe organizzare un approccio meno formale verso i nuovi utenti è praticamente l'antitesi dell'organizzazione schematica propro per il suo scopo di base e, ovviamente sempre secondo me, destinato ad un fallimento inevitabile come intervento "di gruppo". Diverso è ovviamente l'invito a tutti singolarmente di cercare di essere meno chiusi, meno formali, meno aggressivi ecc.ecc. e altrettanto giusto e corretto che ogni tanto appaia un promemoria a ricordarlo a tutti, vecchi e nuovi.

Infine ho voluto far rilevare la difficoltà pratica di trovare un modo per far sì che un qualsiasi utente venga facilmente a conoscenza di tale ipotetico progetto: quell'utente che ha avuto la bontà di leggere il messaggio di benvenuto, ha già le istruzioni per raggiungere velocemente dei posti a cui chiedere aiuto (ad esempio il primo citato è lo Sportello informazioni dove non ho mai visto risposte a qualsiasi quesito che non fosse stata più che cortese; il secondo è l'invito a contattare l'utente che ha inserito il benvenuto; anche in questo caso non ho mai visto utenti che non abbiano dato risposte più che cortesi). L'utente che quel messaggio invece non lo legge e va avanti come un treno, in base a cosa si può sperare che potrebbe rivolgersi ad un "Progetto Accoglienza"?

Poi finisco di annoiarti: stavo per scriverlo sempre al bar poi non ho avuto tempo; al blocco che hai subito in merito alla violazione di copyright non avevo neanche pensato (e nel mio intervento al bar non l'avevo infatti preso in considerazione). Il ragionamento che hai fatto oggi sul bar però onestamente non lo condivido: chiunque, anche un utente non registrato, quando scrive su wiki si vede apparire la scritta in rosso, in stampatello e in grassetto "NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET", l'educazione in primis vorrebbe che l'utente si fermasse, facesse domande o si documentasse e solo poi, eventualmente procedesse. Il fatto che, quando l'utente non ha letto (o voluto leggere) il primo avviso, gli venga anche messo un altro "tabellone" di promemoria specifico nel caso avesse copiato da altri siti internet, può addirittura essere interpretato come un gesto "gentile"; il fatto che scatti un blocco immediato (a quello che sarebbe praticamente il terzo avviso), tra l'altro di poche ore, mi sembra quasi il minimo che possa accadere :-) :-). Sempre opinione personale ovviamente e tanto per farti capire che, su certe cose, la mia flessibilità è quella di un palo di acciaio :-) :-)

Buona serata (e spero che tu ora non cominci ad odiarmi) :-) --Pil56 (msg) 17:38, 17 dic 2009 (CET)

Re

No, non sbagli, hai capito perfettamente. Capisco quello che vuoi dire, perchè anche io sono stato un "neofita" e perchè mi è capitato di confrontarmi con persone che volevano applicare le regole in modo molto duro, tuttavia, salvo casi estremi, penso che un neofita possa capire abbastanza bene cosa si possa e cosa non si possa scrivere, perchè, salvo eccezioni, questa operazione risulta piuttosto facile. Quindi ritengo il "progetto neofiti" abbastanza inutile, anche perchè un neofita, se nn legge sin dall'inizio le policy perchè dovrebbe leggere invece i consigli del fantomatico progetto? --AndreaFox (msg) 18:18, 17 dic 2009 (CET)

Re:Progetto accoglienza

Ciao, ti rispondo brevemente. Sì, sarei molto favorevole, ma nel contempo non ho le forze materiali per discuterne pagine e pagine, senza magari poi arrivare a niente, come spesso succede qui su it.wiki. Wikipedia è un progetto fantastico, ma specialmente qui su it.wiki si discute, si discute, si discute, e le conclusioni poi sono poche. Avendo passato tanto tempo della mia vita in Germania/Inghilterra ho preso molto della loro pragmaticità e sono diventata più concisa, le disussioni di it.wiki mi vanno per questo un po' strette, perferisco usare il tempo che ho (pochissimo ormai) su Wiki per scrivere voci! Se però un progetto del genere ci sarà, magari qualche utente bold potrebbe abbozzare qualcosa, allora magari potrei partecipare ;). --Cinzia 23:08, 17 dic 2009 (CET)

Ciao! Ovviamente quando ho scritto preferisco usare il tempo che ho per scrivere voci non intendevo scrivere voci ex novo (certo, magari ce ne sono un paio che mi piacerebbe aggiungere...), intendevo proprio il fatto di scrivere e migliorare le pagine dell'enciciclopedia. Più in generale, sarebbe meglio dedicarsi di più ai contenuti dell'enciclopedia che non alle eterne discussioni! P.S. Capisco benissimo il tuo discorso, anche io come te lavoro con i ragazzini! --Cinzia 17:14, 18 dic 2009 (CET)

Cinema e scuole a Rovereto

Ciao, hai ragione, l'elenco delle scuole è vietato... Ho scoperto l'esistenza del Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione in tempi abbastanza recenti, non avevo pensato all'inadeguatezza dell'elenco delle scuole quando l'ho scritto (mi pare circa 5 mesi fa). Bè, allora direi che potremmo giustamente cancellarlo, come mi hai proposto, se sconsigliato dalle linee guida. Credo che le linee guida non abbiano tutti i torti, perchè volendo descrivere in modo oggettivo un comune non possiamo fare differenze in base alle realtà locali: per esempio in un paese piccolino probabilmente sarebbe enciclopedico anche il calzolaio del paese, ma per restare ad un livello enciclopedico non si può parlarne in Wikipedia.

Cambiando argomento, mi pare che la pagina di Rovereto sia ad un buon punto, tu che ne dici? L'unica cosa veramente importante che purtroppo manca è una bibliografia... --Gio 2000 (msg) 13:37, 20 dic 2009 (CET)

D'accordo. Già che ci sono, se non ci saranno altre occasioni, colgo l'occasione per augurarti un buon Natale e un buon inizio anno. Alla prossima, ciao! --Gio 2000 (msg) 18:53, 20 dic 2009 (CET)

Re: Vaglio

Certamente nessun disturbo. Trovi la specifica policy qui. In pratica, trascorso un certo periodo di tempo non ben precisato (indicativamente: molte settimane) se mancano dei suggerimenti e la qualità della voce non fa progressi, ebbene il vaglio andrebbe chiuso. Ricordo che parecchio tempo fa chiesi la chiusura del Telescopio scoprendo che l'utente se ne era dimenticato.
Faccio un passo indietro. Dal momento che hai aperto un vaglio ne devi dare comunicazione al portale erotismo e al portale pornografia. Aumenti le probabilità che qualcun altro se ne interessi e possa contribuire. Spero di essere stato esauriente. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:45, 20 dic 2009 (CET)
P. S. In ogni caso modifiche e miglioramenti alla voce non solo sono pienamente ammissibili, ma fortemente richiesti basandosi principalmente su quanto è indicato nella pagina del Vaglio. --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:05, 20 dic 2009 (CET)

Re:Appello personale

No, l'appello di Jimmy Wales non deve preoccupare. Fa parte della raccolta fondi annuale. P.S.: Vedi Aiuto:Dove fare una domanda. Ciao, --Marco 27 20:44, 21 dic 2009 (CET)

Fluitazione

Innanzitutto ricambio di cuore gli auguri :-)

Ho risposto sulla pagina di discussione di fluitazione (che a me sembra un buon lavoro), ho trovato anche la discussione che ricordavo sulle idrovie, dove puoi vedere un altro utente che forse è appassionato dell'argomento e che può aiutare. Più tardi cerco di aggiungere anch'io qualche link alla voce trasporto fluviale per "allargare" il discorso.

Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:37, 22 dic 2009 (CET)

P.s.: nei limiti del possibile e salvo eccezioni, cerca di non mettere la grandezza delle immagini "fisse", rende le voci maggiormente fruibili anche da chi ha ancora dei monitor a risoluzione ridotta ;-) --Pil56 (msg) 09:38, 22 dic 2009 (CET)

Re:

Ti ringrazio, mi fa piacere sia una possibile visione condivisa. Anch'io condivido molte delle osservazioni che hai nella tua pagina utente: penso che molte delle motivazioni che ci muovono siano più similari di quanto si potrebbe a prima vista immaginare. :-) Bn proseguimento di vacanze natalizie anche a te! --<Twice²⁵¯(disc.)> 16:41, 27 dic 2009 (CET)

Re: aiuto

Spero di avere ben compreso la tua richiesta. Subito sotto il titolo della sezione che intendi linkare ad altra voce devi inserire il template "tipo" seguente.

{{vedi anche|Dottrine religiose sulla masturbazione|spazio per eventuale altra voce che pensi possa interessare}}.

Ciao, --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:38, 27 dic 2009 (CET)

Ho compreso che vuoi collegarti a una specifica sezione di una voce non a tutta la voce. Non so se sia tecnicamente possibile tramite un template, mentre lo è tramite un normale Wikilink e oltre tutto è semplice... ma non mi sento di consigliartelo. Il motivo è che i titoli delle sezioni potrebbero venire cambiati in futuro e così chi clicca sul collegamento di sezione non trova più ciò che tu avevi inserito. E' vero che potresti inserire la Voce fra i tuoi Osservati speciali e tenerla d'occhio e aggiornare l'eventuale nuovo titolo della sezione, però la vedo una procedura non affidabile. Insomma non è certo proibito farlo ma nemmeno consigliabile. Nel caso in cui la richiesta dell'utente non trovasse la sezione indicata, il server di Wiki non restituisce l'errore 404 ma apre l'intera Voce.

Per una profonda revisione dei contenuti della voce non posso aiutarti non essendo un esperto sul tema. Io potrei solo suggerirti di condensare / riassumere la parte dedicata alle tecniche. Se vuoi lavorare con calma, senza assillo, ti suggerisco di fare una bozza nella tua Sandbox personale e una volta che l'hai "raffinata" chiedi il parere di qualcuno competente sull'argomento. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:26, 28 dic 2009 (CET)

Nessun fastidio: Wikipedia ci si aiuta a vicenda, quando si può, ovvio. Ecco l'URL della tua Sandbox Utente:Lungoleno/Sandbox. Ciao, --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:47, 28 dic 2009 (CET)

Matematicamente.it

Attenzione! la voce è dedicata SOLO alla suddetta associazione scientifica. Da questa sezione in poi sei andato fuori tema. Esiste effettivamente quest'altra voce che comunque vediamo essere già molto nutrita in fatto di link esterni. La policy è qui.
Il grassetto all'interno del corpo testo va limitato il più possibile quando proprio non è possibile fare altrimenti: di regola viene usato solo nell'incipit delle voci. Alternativamente si usa il corsivo ma senza esagerare. Il motivo sta nel fatto che molte parole in corsivo risultano difficili a leggersi compromettendo l'accessibilità del Web (per chi ha problemi di vista). --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:08, 28 dic 2009 (CET)

pracchia

sicuramente si può togliere la galleria di immagini, che x policy va su commons, il resto penso vada bene :) ciao!! --OPVS SAILCI 15:43, 29 dic 2009 (CET)

A parte la galleria non toccherei altro: io ho una linea lenta ma sono riuscita a vedere la voce in un tempo decente. Le voci che andrebbero ridotte sono molte altre purtroppo, come forse hai già visto qui. L'accessibilità da questo punto di vista non è stata mai troppo curata, anche volendo iniziare una battaglia direbbero che ormai tutti hanno la banda larga ed è un falso problema. Ciao, --Elitre 16:19, 29 dic 2009 (CET)

Re:immagine

L'immagine l'aveva appena aggiunta un anonimo, infatti ho annullato la sua modifica. Riguardo la voce non saprei giudicare, è nei miei osservati speciali solo da pochi giorni, quando ho scoperto essere la 25ma pagina di wp più visitata. Dovresti chiedere un parere al Portale:Erotismo. buon wikilavoro--Svello89 (msg) 15:47, 29 dic 2009 (CET)

Se clicchi qui vedi il numero di visite alla voce masturbazione divisi per i giorni di dicembre 2009: ad esempio ieri è stata visitata circa 3500 volte. Nella stessa pagina puoi inserire il nome di altre voci o pagine di wikipedia per vedere il numero di accessi, e accanto al nome puoi selezionare il mese e l'anno che ti interessa. Ancora più a sinitra puoi selezionare la wiki che ti interessa (it=in lingua italiana, en=in lingua inglese). In alto ti dice anche che la voce masturbazione è la quindicesima pagina (pagina, non voce) più visitata di it.wiki. Credo che la pagina più visitata sia quella principale, seguita da quella di ricerca, e così via. Qui c'è la lista delle prime mille.--Svello89 (msg) 17:08, 29 dic 2009 (CET)

Visto che me lo hai chiesto, in effetti un consiglio per la voce te lo posso dare: è meglio lasciare gli elenchi puntati, rispetto ad una lunga frase intervallata da virgole, visto che gli elenchi sono più immediati nella visualizzazione e più semplici da consultare--Svello89 (msg) 17:14, 29 dic 2009 (CET)

Capisco cosa intendi dire, però ad esempio nella sezione Satira un elenco era più comodo da leggere che un'unica frase--Svello89 (msg) 17:23, 29 dic 2009 (CET)

Re: Pracchia

La risposta è nel suo posto naturale, qui. Scusami ma ho poco tempo da dedicare alle talk dei vari utenti. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:50, 29 dic 2009 (CET)