Discussione:Progetto Grudge

Non riesco a capire perchè ci sia un tale accanimento contro questo articolo, tralaltro tradotto dalla voce inglese, quando in tutte le altre lingue non vi è la minima critica. Inoltre le fonti sono dettagliate alla fine dell'articolo, qundi mi sembra inutile e scorretto mettere "tonnellate" di "senza fonte" quando le fonti ci sono anche se non specifiche nella frase "incriminata". Così non si fa enciclopedia, ma manipolazione della coscienza. --Samadhi56 (msg) 22:09, 15 lug 2011 (CEST)

Uh... magari perché è piena di errori, come affermazioni non enciclopediche o decisamente di parte (In realtà è bastata un'occhiata ai vecchi rapporti UFO, per accorgersi; Uno sdolcinato e voluto screditamento), espressioni da correggere ( continuò in piccola parte fin verso) o semplicemente perché è del tutto priva di fonti? --Dedda71 (msg) 22:20, 15 lug 2011 (CEST)

Allora spiegami il perchè nella voce inglese non c'è traccia di tutti i presunti errori di cui parli. Non trovi che dovrebbero esserci le stesse indicazioni nella wikipedia inglese ? Il tuo ragionamento non torna. è privo di senso. Dire chè la voce è priva di fonti è una bugia colossale. E' evidente persino ad un bambino che a malapena sa leggere e scrivere e che dimostri la minima attenzione a ciò che legge, che le fonti sono al fondo della voce. E' evidente che non le hai viste ( o non le vuoi vedere ). Dimostra che il tuo non è un atteggiamento scientifico ma un'atteggiamento pieno di pregiudizi, e qui mi fermo...--Samadhi56 (msg) 09:28, 16 lug 2011 (CEST)

Mi spiace, ma evidentemente non hai letto la voce. Dai tuoi interventi, così come dalla tua pagina utente emerge un'animosità immotivata e a tratti apparentemente ossessiva. Rispetto alle fonti, ti consiglio di leggere le linee guida, ed in particolare questa, questa ed anche questa. --Dedda71 (msg) 10:54, 16 lug 2011 (CEST)