Discussione:Kṛṣṇa

Su "approfondimenti"

mi sembra eccessivo chiamare "approfondimenti" una notizia sul parallelismo tra krisna e gesu' frutto di un testo probabilmete teosofico, quindi di nulla storicita'.

Corrispondenze con Gesù

Tutta la sezione in oggetto è priva di fonti/riferimenti. La sezione è fresca, e quindi per ora evito di apporre il template, ma se entro breve non verranno inserite delle note, lo farò. --mπ [–√–] 15:04, 28 feb 2008 (CET)

È anche priva di fondamento in quanto riporta notizie false, probabilmente prese dal film-bufala Zeitgeist. En.wiki riporta che Krishna nacque a luglio e morì all'eta di oltre 100 anni (ovviamente notizie mitologiche e no storiche).

en.wiki non è certamente da prendere come oro colato, ma in sezioni come questa è d'obbligo un qualche riferimento. --mπ [–√–] 08:33, 7 mar 2008 (CET)

sicuramente occorrono fonti. Da quel che so io si tratta di bufale con ben poche corrispondenze con le scritture o le storie comunemente narrate. --Dedda71 (msg) 23:55, 23 mar 2008 (CET)

E' passato un po' di tempo, e la sezione è rimasta tale e quale: priva di riferimenti, in contrasto con le informazioni fornite nella voce (Kṛṣṇa muore crocefisso tra due ladri???), ed anche abbastanza non neutrale. Procedo alla cancellazione. --Dedda71 (msg) 12:26, 14 apr 2008 (CEST)

Ho appena rimosso i seguenti riferimenti bibliografici di dubbia enciclopedicità:

• The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold - Acharya S - Avventure senza limiti
• Suns of God: Krishna, Buddha and Christ Unveiled - Acharya S - 2004
• Barbara G.Walker, Wems ( Women's Encyclopedia of Myths and Secrets) - HarperCollins, 1983
• Tim Leedom, The Book Your Church Doesn't Want You to Read -

--mπ [–√–] 14:34, 14 apr 2008 (CEST)

Titolo

Bisognerà spostare la voce a Krishna secondo la linea guida, in base alle ragioni espresse qui. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:25, 10 lug 2008 (CEST)

ho risposto qui. Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 15:09, 10 lug 2008 (CEST)

Sto chiudendo

Devo inquadrare meglio questa figura nel contesto del Bhāgavat proprio delle tarde Upanisad ovvero la nascita dei culti teistici. Poi chiudo, non mi avventuro in territori tardo induisti.. ma nemmeno puranici... ho dato solo un piccolo assaggio e spero che basti a qualcuno per continuare e approfondire. Se ci sono osservazioni per qualche giorno sono ancora qui poi apro con Vāsudeva. Poi scappo :-) Una sola nota di rammarico, vedo i link delle varie voci... andrebbero tutte riscritte, non si possono fare delle voci enciclopediche con i libretti degli Hare Krsna o di qualche guru... occorre rivolgersi e ben altre fonti... spero che qualcuno accolga questo invito e continui l'opera. --Xinstalker (msg) 19:28, 31 ago 2010 (CEST)

Caccia al diacritico

Leggo che sta per arrivare la caccia al diacritico... se dovesse giungere anche qui vi pregherei di avvertirmi in pagina utente, provvederò immediatamente io stesso a ristabilire la versione senza diacritici. Questo senza alcuna polemica o edit-war. Grazie! Continuo comunque a redigere questa voce nella mia sandbox nell'attesa che questa furia iconoclasta, priva di contributori e di fonti, prima o poi passi. Ovviamente TUTTE le fonti da me citate utilizzano i diacritici... :-) --Xinstalker (msg) 09:36, 2 set 2010 (CEST)

In effetti i miei contributi violano le convenzioni di Wikipedia in materia di utilizzo dei diacritici per il sanscrito e il vedico nei nomi delle divinità. Purtroppo, come già spiegato tutte le fonti da me utilizzate, inseriscono, molto giustamente, i diacritici. Per evitare polemiche e discussioni, nonché edit-war e minacce di blocco nei miei confronti ripristino la versione precedente senza diacritici. Ho inserito qui Utente:Xinstalker/Sandbox5 il lavoro da me finora svolto e qui continuerò a lavorare in attesa di un cambio, da me auspicato, delle convenzioni. Infatti TUTTE le autorevoli e recenti fonti da me utilizzate non rispettano le convenzioni sui diacritici stabilite da Wikipedia ITALIA. Siccome ora lavoro in una sandbox me la prendo più comoda con le verifiche. Vi invito dunque a non taglia/incollare ciò che riporto perché potrebbe contenere delle enormi castronerie :-). Grazie per l'attenzione. --Xinstalker (msg) 10:39, 2 set 2010 (CEST)

Ma ricordo male o si era trovato un compromesso, ovvero mantenere i diacritici all'interno delle voci, sopratutto se utilizzati dalle fonti? PS: dove se ne sta parlando? --Dedda71 (msg) 10:56, 2 set 2010 (CEST)

Ti ho risposto nella tua talk. ciao --Xinstalker (msg) 17:52, 2 set 2010 (CEST)

Ho riproposto il testo con diacritici

Se non piace per via delle convenzioni di Wikipeda rollbakkate tutto non ci rimarrò in alcun modo male, ma non toccate i diacritici, ogni diacritico occorre per significare il nome, spostare, toglierli, modificare, cambia il significato della parola. Quindi RB senza problemi (ho una copia in sanbox), ma non toccate il testo che è ben fontizzato e non toccate i diacritici. Grazie, --Xinstalker (msg) 16:57, 23 apr 2011 (CEST)

devanagari

il nome che appare scritto in devanagari è Shiva non Krshna

vero, grazie --Xinstalker (msg) 16:01, 28 lug 2011 (CEST)

disambiguazioni

ma chi se ne impippa dei cavalieri dello zodiaco? :D mettere insieme le due cose è come paragonale il Creatore dell'Universo ad una cacca di mosca, ben poco enciclopedico secondo me, ovviamente è il mio parere personale, ma credo che gli adolescenti debbano crescere prima di avere qualche cosa da dire al mondo, cheers ;) --Titian (discussione) 12:50, 6 set 2012 (CEST)

Per favore OCCHIO ai vandali

[1] bloccare l'utenza a vista! --Xinstalker (心眼) (msg) 16:44, 12 lug 2013 (CEST)

Fonti "storiche"

Perché in questo caso i testi religiosi non vengono ritenuti come "Fonti storiche"? Ikaro8s1 (msg) 00:15, 22 mar 2018 (CET)

Ancora sul titolo

segnalo discussione sul titolo della voce al Ristorante asiatico. --Agilix (msg) 17:21, 6 mag 2022 (CEST)