Discussione:Alternative für Deutschland

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (settembre 2020).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel settembre 2020

Restaurazione della pagina "Alternativa per la Germania" (AfD)

Ecco le prove: qui, qui, qui, qui, qui, qui, qui, qui, qui e ecco. Ha bisogno di altre prove? È stato un errore per eliminare questa pagina. Si dovrebbe essere ripristinato. Cruks (msg) 11:24, 3 set 2013 (CEST)

Cosa è cambiato rispetto alla procedura di qualche mese fa (Wikipedia:Pagine da cancellare/Alternativa per la Germania)? Niente. Perciò di sicuro fino almeno alle elezioni la pagina resta cancellata. Dopo le elezioni, a seconda dei risultati, la valutazione potrebbe cambiare. --BohemianRhapsody (msg) 20:26, 3 set 2013 (CEST)

Il 23 Settembre si verificherà di nuovo.Cruks (msg) 01:12, 21 set 2013 (CEST)

fonti

Enciclopedica perchè sebbene senza parlamantari eletti ha avuto oltre 2 milioni di voti, ma vanno aggiunte le fonti --Alfio66 20:25, 4 gen 2014 (CET)

Xenofobia

Segnalo che il 24 settembre un IP ha aggiunto nell'infobox "xenofobia", fontandolo con questo articolo. Lo stesso giorno un altro IP lo ha rimosso senza dare spiegazioni. Da parte mia credo che la dimensione anti immigrazione sia un elemento importante per il partito, nonostante "xenofobia" sia una deduzione dall'articolo, che invece scrive "anti-immigrazione". La mia proposta è quindi rispettare quanto scrive la fonte, scrivendo, come fa en.wiki, "anti-immigrazione" (con link a Opposizione all'immigrazione, voce ancora da scrivere) al posto di "xenofobia".--Caarl⁹⁵ 15:41, 30 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alternativa per la Germania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170427125649/http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/germania-afd-sempre-piu-a-destra-563ee196-edfd-40ef-8752-ce3911477893.html per http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/germania-afd-sempre-piu-a-destra-563ee196-edfd-40ef-8752-ce3911477893.html/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:27, 22 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alternativa per la Germania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141223013708/http://politicsinspires.org/emergence-germanys-new-right-wing/ per http://politicsinspires.org/emergence-germanys-new-right-wing/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:12, 16 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Alternativa per la Germania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160314163753/http://www.france24.com/en/20160313-germanys-populist-afd-anti-euro-anti-migrant?ns_campaign=reseaux_sociaux&ns_source=twitter&ns_mchannel=social&ns_linkname=editorial&aef_campaign_ref=partage_aef&aef_campaign_date=2016-03-13&dlvrit=66745 per http://www.france24.com/en/20160313-germanys-populist-afd-anti-euro-anti-migrant?ns_campaign=reseaux_sociaux&ns_source=twitter&ns_mchannel=social&ns_linkname=editorial&aef_campaign_ref=partage_aef&aef_campaign_date=2016-03-13&dlvrit=66745

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:48, 2 dic 2019 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140612163118/http://www.reuters.com/article/2014/06/12/us-eu-britain-parliament-idUSKBN0EN0ZK20140612 per https://www.reuters.com/article/2014/06/12/us-eu-britain-parliament-idUSKBN0EN0ZK20140612

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:39, 5 giu 2021 (CEST)

destra o estrema destra

quest'IP ha eliminato la parte di destra nonostante la presenza di fonti.. --SurdusVII (segnami qua) 19:58, 22 giu 2021 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200318155006/https://www.verfassungsschutz.de/de/oeffentlichkeitsarbeit/presse/pm-20200312-bfv-stuft-afd-teilorganisation-der-fluegel-als-gesichert-rechtsextremistische-bestrebung-ein per https://www.verfassungsschutz.de/de/oeffentlichkeitsarbeit/presse/pm-20200312-bfv-stuft-afd-teilorganisation-der-fluegel-als-gesichert-rechtsextremistische-bestrebung-ein

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:01, 22 gen 2022 (CET)

Nome italianizzato?

Davvero Alternativa per la Germania ci sembra la forma più consolidata nell'uso e nelle fonti italiane? Io non l'ho mai sentita nemmeno di striscio e se me la citassero in un giornale, farei fatica a ricondurla subito all'AfD. --.avgas 12:56, 14 feb 2022 (CET)

Sui nomi dei partiti c'è la tendenza a italianizzare anche dove non si dovrebbe, anche io ho l'impressione che il nome originale sia prevalente, ma bisogna verificare fonti alla mano naturalmente ----Caarl⁹⁵ 15:12, 14 feb 2022 (CET)

nelle fonti portano sempre le sigle ma mai il nome intero italianizzato: qua, qua, qua, qua.. anzi solo il nome originale Alternative für Deutschland.. mentre questa è l'unica usata in italiano.. forse è il caso di spostarla al titolo originale?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:43, 14 feb 2022 (CET)

Sì beh, le fonti giornalistiche di solito non vengono prese in considerazione. ----Caarl⁹⁵ 16:49, 14 feb 2022 (CET)

Da un'analisi superficiale il nome tradotto mi sembra comunque discretamente attestato, può darsi che sia prevalente quello in lingua originale ma va fatta un'analisi approfondita. ----Caarl⁹⁵ 16:55, 14 feb 2022 (CET)

in caso contrario potremmo spostare a quello più conosciuto, cioè alla sola sigla AfD?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:25, 15 feb 2022 (CET)

Direi proprio di no, altrimenti dovremmo farlo per ogni partito. Si fa solo per quei partiti (Syriza, Fidesz), che hanno una sigla usata sempre anche laddove per gli altri partiti si usa il nome completo. ----Caarl⁹⁵ 18:45, 15 feb 2022 (CET)

il punto è che le numerose fonti che ho linkati qui sopra ed anche facendo altre ricerche la maggior parte degli articoli di diverse testate italiane spunta sempre la sigla AfD e raramente al nome in italiano.. per cui non sarebbe rilevante a quella sigla?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:39, 16 feb 2022 (CET)

Ma è così per tutti i partiti! Secondo questo ragionamento dovremmo spostare la voce sul Partito Democratico a PD o quella sui 5 Stelle a M5S... ----Caarl⁹⁵ 13:23, 16 feb 2022 (CET)

potrebbe essere in teoria, ma in effetti il nome diffuso è Partito Democratico e la sigla è PD.. nelle testate molte usano in entrambe, cioè sia PD sia Partito Democratico.. succede anche per le organizzazioni come questo qui e qua.. in questo caso penso che il più diffuso sarebbe in Alternative für Deutschland ed AfD.. l'un l'altro non cambia nulla a parte quella in italiano Alternativa per la Germania che nel motore di ricerca porta a circa 36.500.000 risultati su Alternativa per la Germania a fronte di 159.000.000 su AfD ed 424.000.000 su Alternative für Deutschland.. tutto sommato direi per ipotesi di spostare al titolo in lingua originale ed AfD in redirect.. voi che ne dite, cari wikicolleghi?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:10, 16 feb 2022 (CET)

L'ipotesi dell'acronimo, anche in redirect, non mi pare assolutamente giustificata dalle fonti e mi vede decisamente contrario. Sul titolo in lingua originale, può essere, ma serve un'analisi più approfondita dei meri numeri di ricerca su google (peraltro da come l'hai messa pare più diffuso il nome attuale) ----Caarl⁹⁵ 22:41, 16 feb 2022 (CET)

[@ SurdusVII] L'idea dell'acronimo non ha senso pratico: la sigla può anche essere più utilizzata, ma non identifica chiaramente il lemma e se facessimo così con tutto ciò che è siglabile non finiamo più. Decidere invece se "Alternativa per la Germania" è prevalente rispetto alla denominazione originale ci sta. [@ Caarl 95] Chiaramente avevo buttato un occhio alle fonti qui e lì e, per quel che si trova, mai una volta ho scovato un articolo che si riferisse all'AfD con il solo nome italiano, al più viene utilizzato per non ripetere lo stesso nome dunque per scopi prettamente "prosistici". I risultati su Google, per quel poco che valgono, si attestano a 291M a fronte dei 37M della versione italiana. --.avgas 19:00, 18 feb 2022 (CET)

a questo punto è da spostare in titolo originale cioè in tedesco o lasciamo il nome italiano?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:15, 18 feb 2022 (CET)

Allora, io avevo fatto una rapida scorsa delle fonti che di solito utilizzo: Su Treccani su 4 attestazioni, 3 solo nome originale, 1 col nome tradotto. Sul CISE 5 attestazioni tutte col nome tradotto. Su Ispi 14 attestazioni, 10 solo nome originale, 4 col nome tradotto. Sui Quaderni dell'Osservatorio Elettorale toscano 2 attestazioni, entrambe col nome tradotto. Su Internazionale 3 attestazioni, 2 col nome tradotto e 1 col nome originale. A una prima occhiata mi sembra difficile quindi sbilanciarsi in un senso o nell'altro. Vero è che google scholar, guardando solo le pagine in italiano e cercando le dizioni esatte in modo da escludere altri risultati, riporta 305 risultati per "alternative für Deutschland" e 94 per il nome tradotto, ma credo sia opportuno fare una verifica più approfondita (anche perché spesso vengono riportati entrambi i nomi, e in tal caso ovviamente vale come attestazione del nome tradotto). ----Caarl⁹⁵ 19:31, 18 feb 2022 (CET)

Io aggiungerei l'analisi inerente alle notizie: se mai una volta si è sentito da un giornalista dire "Alternativa per la Germania" - cerco smentita in merito! - ciò va sicuramente a influire sull'immaginario collettivo. Chiaramente non vale il sentito dire, ma i numeri già citati mi sembrano eloquenti.
Analisi sulle fonti giornalistiche, oltretutto, non ci piacciono di base ma AfD è un partito politico attualmente attivo e se dobbiamo valutare il "consolidato uso" della sua denominazione non possiamo che mettere sul piatto anche questo tipo di valutazione. --.avgas 15:56, 21 feb 2022 (CET)

Una cosa è certa: il nome in lingua originale è certamente corretto. Per i partiti politici, specialmente quando non è necessaria una traslitterazione, il principio dovrebbe essere: meglio in lingua originale e tradurre solo se palesemente opportuno. pequod76^talk 16:51, 21 feb 2022 (CET)

@Pequod76 non è l'approccio che viene solitamente usato e nemmeno quello uscito dalle discussioni sulla nomenclatura dei partiti nel corso dell'ultimo anno (con proposta ancora in fieri, ma comunque indicativa del consenso nella comunità). Se si vuole fare una discussione generale, non è questo il luogo. @.avgas sulle fonti giornalistiche c'è anche un banale problema di circolarità, dato che spesso wikipedia le influenza. Non è questo il caso, ma preferirei comunque mantenere l'approccio generale di non farvi ricorso sulle questioni di nomenclatura. ----Caarl⁹⁵ 17:50, 21 feb 2022 (CET)

[@ Caarl 95] A dire il vero, in Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Partiti politici (in bozza) sta scritto: Il titolo della voce sarà costituito dal nome ufficiale del partito in lingua originale. Nel caso in cui nelle fonti di settore o nelle fonti terziarie generaliste in lingua italiana si sia consolidato l'uso di una traduzione in italiano e questo uso non sia occasionale ma anzi preponderante, si adotterà questa come titolo, preferendo, tra le diverse traduzioni, la più documentata. Mi sembra esattamente quello che ho scritto. pequod76^talk 18:01, 21 feb 2022 (CET)

Sì, mi riferivo alle 5 discussioni avvenute dal luglio 2021 a questa parte, le prime sono archiviate in quella talk, colgo l'occasione per cambusarvi anche le altre. ----Caarl⁹⁵ 20:17, 21 feb 2022 (CET)

A parte che non comprendo perché invischiarsi con traduzioni che in taluni casi mi sembrerebbero pure ostiche - come la traduciamo Debout la France? Non mi si dica "Alzati Francia" come leggo nella voce perché è sufficiente avere una conoscenza basilare del francese per sapere che debout ha svariati significati che, proprio perché nome di partito e quindi in parte anche "slogan", veicolano un messaggio complesso.
Questa non è sicuramente la sede di una discussione generale. La bozza, che ricalca la linea del buon senso nonché delle regole più generali di nomenclatura, pare chiarissima e trattandosi solo di spostare la voce ad Alternative für Deutschland lasciando ovviamente un redirect, io procederei. --.avgas 22:24, 21 feb 2022 (CET)
@Caarl_95: la circolarità di cui parli certamente esiste, ma in questo caso è a favore del nome originale!

La bozza, in quanto bozza, non è applicabile qui. Effettivamente però anche la proposta unificata emersa dal consenso recente prevederebbe anch'essa lo spostamento al nome in lingua originale. Mi sposterei al progetto. Sulle altre traduzioni, no, chiaro, la maggior parte son semplici traduzioni in italiano dei nomi in inglese, non frutto di una policy o di un'altra. Sulle traduzioni giornalistiche, sì l'ho specificato infatti, ma comunque eviterei di farne utilizzo, come ribadito in tutte le discussioni in merito. ----Caarl⁹⁵ 23:27, 21 feb 2022 (CET)

Ma poi scusa Debout la France è in nome originale! Che c'entra? ----Caarl⁹⁵ 23:29, 21 feb 2022 (CET)

Il motivo per la traduzione è che comunque è il nome usato almeno quanto il nome originale, se non di più. Nessuno dice che i partiti vadano sempre tradotti. ----Caarl⁹⁵ 23:30, 21 feb 2022 (CET)

C'entra che il lemma ce l'abbiamo in lingua originale, infatti. ;-)
Per il resto mi pare stiamo dicendo le stesse cose. In merito a questo spostamento direi che non c'è altro da dire, possiamo proseguire al progetto per quanto riguarda le più generali regole. --.avgas 10:35, 22 feb 2022 (CET)

Francamente avrei evitato lo spostamento finché la discussione non fosse conclusa. ----Caarl⁹⁵ 18:03, 22 feb 2022 (CET)

[@ .avgas, Caarl 95, SurdusVII, Pequod76] Vedo adesso questa discussione e devo dire che sinceramente non condivido affatto lo spostamento, che mi è sembrato alquanto affrettato. "Alternativa per la Germania" è un nome consolidato nelle fonti, basta dare uno sguardo a Google Libri. Secondo me lo spostamento di questa pagina andrebbe riconsiderato, anche perché non mi sembra che fosse stato ancora raggiunto un accordo a riguardo...--Scia Della Cometa (msg) 20:02, 21 mar 2022 (CET)

la discussione è iniziata il 14 febbraio ed è spostato il 22 febbraio e dopo 1 mese già si ricomincia a fare delle polemiche nel senso che non c'era il consenso dei wikicolleghi?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:01, 21 mar 2022 (CET)

@Scia Della Cometa le linee guida che sperabilmente stanno per essere approvate prevedono però nei casi in cui non vi è prevalenza tra una traduzione e un nome in lingua originale, di usare quest'ultimo. Anch'io ho espresso una riserva di metodo, ma non starei a spostare per poi dover rispostare nuovamente. ----Caarl⁹⁵ 21:09, 21 mar 2022 (CET)

@SurdusVII: esattamente, non mi pare che questa discussione fosse nemmeno stata linkata al progetto politica (come ho fatto io per altre mie proposte) ed uno non può accorgersi immediatamente di qualcosa se non ha una pagina tra gli osservati speciali. @Caarl 95: In realtà non mi pare che la proposta "unificata" sia stata scartata, e questa proposta recita testualmente "Verrà usata una traduzione in lingua italiana laddove essa esista e sia consolidata tra le fonti autorevoli": non si può negare che "Alternativa per la Germania" sia consolidata nelle fonti (oltre ad essere univoca).--Scia Della Cometa (msg) 21:20, 21 mar 2022 (CET)

Consolidata =/= attestata... Dall'analisi delle fonti che ho fatto sopra mi pare che si possa concludere che non vi sia nessuna prevalenza tra nome in lingua originale e traduzione. Ergo, caso 7 -> nome in lingua originale. ----Caarl⁹⁵ 21:39, 21 mar 2022 (CET)

[↓↑ fuori crono] in effetti [@ Scia Della Cometa] "consolidata" rischia di essere ambiguo, ma intendeva significare "nel caso in cui le fonti usino in modo prevalente una certa denominazione (traduzione)". Se hai formulazioni migliori proponi pure nella discussione al bar (comunque la tabella serve proprio a limitare i fraintendimenti).--Caarl⁹⁵ 21:53, 21 mar 2022 (CET)

per me il wikicollega @.avgas ha fatto del buon lavoro a spostare la voce al titolo originale come abbiamo discusso per dei nomi in lingua originale.. anche se difficilmente la troviamo in italiano.. per cui per me è sufficiente ed al momento chiuderei il discorso.. se ci saranno delle fonti in lingua italiana allora potremmo ridiscutere per uno rispostamento.. del resto io lascerei al titolo originale.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:47, 21 mar 2022 (CET)

[@ SurdusVII] Che vuol dire "se ci saranno delle fonti in lingua italiana"? le fonti ci sono e non sono nemmeno poche.--Scia Della Cometa (msg) 22:10, 21 mar 2022 (CET)

@Caarl 95: Il punto è che avevo dato il mio assenso per la versione in cui si fa riferimento ad una denominazione "consolidata" (come consolidata nelle fonti è anche la traduzione di questo partito), ma non da intendersi come prevalente in senso "assoluto", come è stato fatto in questo caso. A mio avviso sorgeranno non pochi problemi con questo tipo di interpretazione...--Scia Della Cometa (msg) 22:14, 21 mar 2022 (CET)

I problemi non ci sono in ogni caso: Alternativa per la Germania è un redirect. La voce riporta la dicitura più diffusa nelle fonti, ovvero la più consolidata, ovvero quella "prevalente in senso assoluto", proprio così. Letture diverse da questa in merito a questa linea guida sono grossolani errori che è bene evitare. --.avgas 17:30, 22 mar 2022 (CET)