Discussione:Alessandro Sallusti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Parentele[modifica wikitesto]

Che rilievo ha informare che Sallusti è nipote di un ex repubblichino e che è stato fucilato, per giunta all'inizio della voce. Se questo nonno ha una sua importanza, avrà la sua voce, altrimenti che ci sta a fare?--Luigi Murtas (msg) 08:35, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

L'informazione non è (giustamente) riportata nell'incipit ma nella biografia del personaggio. Ovviamente all'inizio della biografia trattandosi di notizie sui suoi antenati. --Gac 08:59, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]
Come centinaia di pagine riservate a personaggi pubblici l'incipit delle biografie riporta documentazione su parenti stretti che possono essere legati al personaggio stesso http://it.wikipedia.org/wiki/Bianca_Berlinguer. Robo
Torno su quanto scritto sopra: la notizia per cui è nipote di ex repubblichino non ha alcun senso. Nemmeno "figlio", bensì "nipote"! Adesso che facciamo: vado nella voce su Alberto Moravia e scrivo bene in vista la notizia - verissima - che era nipote del repubblichino Augusto De Marsanich, fra i fondatori nel dopoguerra del MSI, eliminando tutte le altre notizie su parentele varie? Ergo: tolgo la notizia dal testo e la metto in nota.--Presbite (msg) 14:48, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]
che senso ha "declassare" l'informazione a nota? se può stare va nel corpo della voce, mentre se non è rilevante va tolta proprio. --Salvo da PALERMO 17:35, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
@Presbite: Nella voce su Alberto Moravia l'informazione c'è, e non in nota. Perché eliminare le altre informazioni e lasciare solo quella? Si mettono le parentele su cui ci sono fonti, non si mettono quelle su cui non ci sono fonti. Nel caso di Sallusti c'è una fonte per quanto riguarda la parentela col tenente colonnello, per il resto non me ne risultano. Sono per rimettere nel corpo della voce. Il problema con Moravia semmai è che non c'è uno straccio di nota, ma è il caso di parlarne nella talk della relativa voce. --Jaqen [...] 17:56, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Magari come curiosità--Jose Antonio (msg) 19:06, 24 set 2012 (CEST)[rispondi]
Ma intendi in una sezione curiosità (che sarebbe da evitare) o nel corpo della voce, a titolo di curiosità? --Jaqen [...] 01:04, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]
Mah, secondo me creando una sezione curiosità va bene, se però mi dici che questa è deprecata si può inserire in corpo sicuramente non nella prima riga della voce come era prima dell'intervento di Presbite. In sostanza, se si trattasse di ripristinarla esattamente come prima, meglio in nota.--Jose Antonio (msg) 01:33, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ex-giornalista[modifica wikitesto]

Nel rimuovere "criminale" ho anche rimosso "ex-" a "giornalista" visto che non mi risultano radiazioni dall'ordine. --Vito (msg) 19:34, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

C'era scritto criminale? Lol! --Nicksesta (msg) 13:32, 8 dic 2012 (CET)[rispondi]

Sospensione della pena[modifica wikitesto]

Io eliminerei quella parte: si tratta di una normalissima misura di garanzia che viene applicata a chi subisce una condanna al di sotto dei tre anni e serve solo a dare il tempo al condannato di presentare richiesta di misure alternative alla detenzione. --Ciccioman IV (msg) 21:25, 26 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ultime modifiche[modifica wikitesto]

Sono intervenuta un paio di volte negli ultimi minuti nella voce, spiego anche qui quello che ho scritto nelle pagine degli autori delle modifiche che ho rollbackato:

  • ho eliminato un paragrafo "14 mesi di carcere". Paragrafo che ri-raccontava la storia dell'ultima condanna, ma aggiungendo un titolo che, a una lettura disattenta, faceva supporre che Sallusti avesse (già) trascorso effettivamente 14 mesi in carcere
  • ho modificato un verbo (e rollbackato una successiva modifica) nella descrizione della sentenza della Cassazione: "ribadendo" anziché "sostenendo". Ma la sentenza è definitiva, e ribadisce appunto una sentenza precedente. Non si tratta pertanto di una tesi "sostenuta", come l'uso di questo verbo fa presumere. --Dedda71 (msg) 18:11, 27 set 2012 (CEST)[rispondi]

Precisazione[modifica wikitesto]

Riguardo "la non identificabilità dello pseudonimo Dreyfus e quindi la diretta riferibilità del medesimo al direttore del quotidiano". Il legislatore ha ritenuto necessario individuare in modo univoco una figura che si assumesse ogni responsabilità e questa figura si identifica in quella del direttore responsabile. Di fatto il direttore responsabile è pagato (anche) per assumersi questa responsabilità. Se così non fosse chiunque sotto falso nome o pseudonimo potrebbe scrivere qualsiasi cosa senza poter individuare un responsabile. Il direttore responsabile ha il dovere di controllare ogni notizia che viene pubblicata, e in caso non lo faccia e/o non sia possibile individuare il responsabile, è lui in prima persona a risponderne di fronte alla legge. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 11:55, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

La grazia presidenziale[modifica wikitesto]

Napolitano ha firmato la grazia da diverso tempo, eppure ancora oggi NON c'è neppure un righino nella voce... che facciamo? Aspettiamo che venga eletto il XIX Presidente oppure ci muoviamo entro la fine del mandato dell'attuale (XI) Presidente? Serve qualcuno "di esperto" che scriva "come si deve"... grazie in anticipo!--151.67.120.232 (msg) 19:51, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alessandro Sallusti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:08, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Alessandro_Sallusti&oldid=94452456"