Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Charles Villiers Stanford

Charles Villiers Stanford (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho tradotto integralmente questa voce dalla corrispondente inglese, che è in vetrina; le fonti sono molte e riportate nelle note molto accuratamente; Anoixe, che purtroppo, a causa di un guasto al computer, non ha potuto finire di rivedere il tutto, ha comunque provveduto, assieme a me, a mettere un adeguato numero di immagini; i collegamenti esterni, anche se può non sembrare così, a parte il primo (che è interrotto, salvo registrazione), sono tutti funzionanti, parola mia; le note sono state adeguate agli standard; i link rossi sono pochi e non fondamentali per la comprensione della voce; infine, direi l’effetto complessivo della voce è davvero buono, né troppo specialistica, né troppo superficiale (lo dice uno che si è limitato a tradurre per piacere personale e per impratichirsi coll’inglese), ed è scritta in italiano corretto, anche se forse non brillantissimo, lo ammetto. Per concludere, ritengo che la voce meriti la vetrina. --Epìdosis 13:43, 28 mag 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Ho corretto (da sloggato) quattro wikilink che puntavano a pagine di disambiguazione. Controlla, per sicurezza. --Manfre87 (msg) 14:37, 28 mag 2013 (CEST)
• Commento: per l'aspetto grafico, non sarebbe meglio posizionare qualche immagine anche a sinistra? --Michele (aka IlFidia) 14:44, 28 mag 2013 (CEST)

A me personalmente non piace molto, però l'importante è che piaccia a chi legge ... se è considerato più bello mettere le immagini a sinistra, non ho nulla in contrario. --Epìdosis 14:54, 28 mag 2013 (CEST)

Ovviamente non tutte, ma qualcuna si può benissimo spostarla... --Michele (aka IlFidia) 15:41, 28 mag 2013 (CEST)

Così va meglio? --Epìdosis 15:52, 28 mag 2013 (CEST)

Perfetto! :) --Michele (aka IlFidia) 17:17, 28 mag 2013 (CEST)

• Commento: Forse la segnalazione per l'ingresso in vetrina è un pizzico prematura. L'italiano ha ancora le ingessature e approssimazioni tipiche della traduzione dall'inglese, e pure qualche svarione ortografico (es. "molti amanti di musica erano divisi tra i campi classici e moderni" o "Egli fu costernato di trovare a Lipsia che Bennett lo aveva raccomandato a un tedesco pedate, non più progressista degli insegnanti della RAM"). Se non avessi problemi agli occhi mi sottoporrei subito a una rilettura approfondita di tutta la voce. Certo è che tale rilettura è molto necessaria
• Commento: Qualche fonte non solo inglese (cioè qualche fonte italiana) sarebbe ben più che opportuna per una voce che aspira alla vetrina. Mi rendo conto che l'oggetto della voce è estremamente British, ma possibile che non ci sia una bibliografia minima nella "lingua del sì" su di lui? - OrbiliusMagister - εΔω 11:08, 30 mag 2013 (CEST)

Purtroppo sul primo punto non ho niente da obiettare: io avevo tradotto più o meno letteralmente, forse troppo (Anoixe, prima di avere problemi al computer, si stava appunto occupando di limare un po'); speravo però che, non essendo molti i punti legnosi, quei pochi venissero corretti da chi scrive in questa sede (semmai posso anche provare io, in questi giorni); sul secondo punto: io, non conoscendo il personaggio, non te lo so esattamente dire, e al progetto:musica classica nessuno ha risposto al mio appello, quindi adesso mi sono limitato ad inserire il link alla voce della Treccani, che però è davvero minimale; inoltre, c'è qualcosa di più sul Dizionario della musica e dei musicisti, che data 1959 (volendo si può mettere in bibliografia); più di così, non saprei cosa fare. --Epìdosis 13:30, 30 mag 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono] @OrbiliusMagister: ho visto che hai riformulato l'incipit, per me va bene. Una domanda: adesso tu saresti favorevole all'inserimento di questa voce in vetrina (o anche tra le VdQ)? --Epìdosis 18:52, 21 giu 2013 (CEST)

• Commento: Vale per questa e anche per le altre procedure aperte: se non è una voce da vetrina, può essere considerata almeno una voce di qualità? L'unificazione delle procedure appena avvenuta permette di giudicare la voce non solo in base a quanto il proponente richiede/auspica, ma solo in base alle caratteristiche stesse della voce. --Roberto Segnali all'Indiano 16:26, 8 giu 2013 (CEST)

Per me la voce merita comunque un riconoscimento, dato il livello raggiunto (uniche possibili mancanze sono l'italiano che, in alcuni punti sporadici, è un po' stentato, e la bibliografia, un po' stringata in italiano); tu la valuteresti da vetrina o di qualità? --Epìdosis 20:41, 8 giu 2013 (CEST)

Invito comunque a tener conto anche del parere espresso su en.wiki, dove la voce è in vetrina. --Epìdosis 00:10, 14 giu 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono]: ma visto che nessuno si è dichiarato favorevole a tenere conto delle vetrinazioni estere, direi che questo invito è proprio fuori luogo. --Er Cicero 20:27, 16 giu 2013 (CEST)

Infatti, quella discussione l'ho aperta per capire se questo mio consiglio era corretto. Qui purtroppo non si vede nessuno da quasi una settimana. --Epìdosis 20:49, 16 giu 2013 (CEST)

Bene, allora è corretto striccarlo. --Er Cicero 07:34, 17 giu 2013 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Negli standard di it.wiki ci stiamo ampiamente, ovvio si potrebbe sempre approfondire oltre in modo pressoché arbitrario purché esistano fonti a consentirlo, solo che il limite (da un punto di vista biografico, da un punto di vista strettamente musicale e stilistico) fra ciò che consideriamo completo e ciò che consideriamo onnicomprensivo ad un certo punto è arbitrario. Forse qualche parola in più sullo stile (categorizzarlo come "nell’ambito stilistico di Mendelssohn, Schumann e Brahms" e "convenzionale" dice tutto, però forse esiste almeno una riga da dire in più?), però, a meno di dettagli, mi pare che ci siamo.--Nickanc ♪♫@ 20:58, 10 giu 2013 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Anche secondo me siamo negli standard; condivido l'opinione di Nick, salvo che non sento il bisogno di una categorizzazione "generale" dello stile, dal momento che ci sono considerazioni specifiche nella trattazione dei diversi generi. Alla fine, si può sempre ascoltarne la musica, giusto? :) Casomai, se vogliamo proprio fare una critica, qua e là mi pare si potrebbe migliorare la scorrevolezza dello stile. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 15:14, 19 giu 2013 (CEST)
• Siamo riusciti a risolvere il problema dell'italiano (la bibliografia minima in italiano per me non è così fondamentale, e comunque qualcosina ho messo), ma abbiamo solo due pareri. Aspettiamo qualche intervento dell'ultima ora, se nessuno si fa avanti valuteremo ... --Epìdosis 21:58, 26 giu 2013 (CEST)
• Sicuramente la voce è pregevole... sono molto indeciso tra qualità e vetrina proprio per la sintassi non sempre ottima (seppur buona), mi metto tra Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ma non farei obiezioni se si deicdesse poi per la stella d'oro.--Adert (msg) 15:10, 29 giu 2013 (CEST)
• Ho fatto un tentativo ulteriore di limatura dell'incipit e della prima sezione biografica. Arrivo un po' tardi, ma sono abbastanza dubbioso; nelle due sezioni che ho visto ho trovato diverse imprecisioni: alcuni refusi, wikilink errati, italiano come già detto un po' legnoso con evidenti anglicismi da traduzione. Nell'incipit si parlava di Brahms come esempio di classicismo, e questo mi suona abbastanza male (un conto sono i principi classici citati nella fonte della traduzione, ripresi in contrasto alle tendenze neotedesche o alle varie correnti progressiste, un conto è il classicismo propriamente detto). Inoltre suona altrettanto strano dire che era brahmsiano e al contempo scettico rispetto alle tendenze modernistiche dell'epoca, come se le due cose fossero contrastanti (Brahms era uno dei più importanti "conservatori" di fine Ottocento). Non sono ancora andato avanti oltre le prime sezioni (e lo ammetto, sono stato molto pignolo, con cattiveria) però credo che allo stato attuale non sia opportuno andare oltre il Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, in attesa di una revisione più accurata. Inoltre, per aggiungere una possibile fonte molto solida in italiano, lunedì farò una ricerca nel DEUMM (sperando di ricordarmi, tra un esame di quartetto e l'altro...). --τino 032 [...] 23:12, 29 giu 2013 (CEST)

Per me non c'è fretta, anche se mi duole molto il fatto che da lunedì scomparirò causa vacanze al mare, stando via tutto luglio. Sui refusi posso dire che purtroppo Anoixe, in fase di vaglio, è stato molto impegnato e non se n'è potuto occupare. Per quanto riguarda le imprecisioni musicologiche, io non me ne intendo, essendomi limitato a tradurre; se vuoi possiamo tranquillamente aspettare una settimana, in modo che tu abbia tempo di limare tutto quello che vuoi. Vi auguro buon lavoro, ci sentiremo ad agosto (anche per Guillaume Dufay, che mi pare proceda bene); l'importante è che la voce meriti il riconoscimento che le sarà attribuito. A presto, --Epìdosis 23:43, 29 giu 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nonostante vi sia un chiaro consenso al riconoscimento della qualità della voce, non vi sono pareri sufficienti per definire la rispondenza ai criteri per la vetrina. Tuttavia, in assenza di pareri contrari e con quattro pareri favorevoli almeno al riconoscimento di qualità, può tranquillamente essere riconosciuta come voce di qualità.
Archiviatore:	--Aplasia 10:39, 30 giu 2013 (CEST)

Dato che si è trattato del mio primo lavoro lungo, sono comunque assai soddisfatto del risultato raggiunto. Ringrazio tutti per la collaborazione, augurandomi che, coi dovuti accorgimenti, possiamo in seguito portar questa voce in vetrina. Buon lavoro, --Epìdosis 11:43, 30 giu 2013 (CEST)