Wikipedia:Vaglio/Archivio/Novembre 2011

Near Earth Asteroid Rendezvous

Ho ampliato la voce, in parte traducendo dalla corrispondente voce su en.wiki, ma anche utilizzando le fonti indicate (prevalentemente le opere di Cheng (2002) e McCurdy (2005) indicate in bibliografia) per integrare quando necessario e sviluppare quelle parti che su en.wiki non sono ancora state sviluppate. La voce non è ancora perfetta - manca da rivedere l'incipit, manca una sezione sull'impatto scientifico e popolare avuto. La sottopongo al vaglio della comunità per capire come migliorarla ulteriormente e presentarla successivamente in vetrina. Grazie. --Harlock81 (msg) 19:30, 29 ott 2011 (CEST)

Revisori

• Harlock81 (msg)

Suggerimenti

• Nel paragrafo Caratteristiche tecniche si dice che ".. il corpo principale della sonda aveva la forma di un prisma alto 0,28 m ..." (cioè 28 cm). Ho provato a controllare questo valore nella bibliografia citata, ma non l'ho trovato. Dalle fotografie della sonda si dedurrebbe un corpo centrale ben più alto di 28 cm. Le dimensioni sembrano paragonabili a quelle dei pannelli fotovoltaici o delle antenne, quindi attorno a 1,5 m.

Nel paragrafo Lancio e prima fase della crociera si parla di "... massimo avvicinamento a 540 km, sopra il confine tra Iran e Irak." Intendi dire che la sonda si trovava al di sopra della terra in questa posizione quando ha ricevuto l'impulso garvitazionale? --franco3450 (msg) 20:50, 31 ott 2011 (CET)

No, ho sbagliato io nella conversione, senza poi tornarci a riflettere. La sonda è alta 280 cm. La fonte è: McCurdy, Howard E. (2005) Low Cost Innovation in Spaceflight: The History of the Near Earth Asteroid Rendezvous (Near) Mission, pag. 19. È l'unico dato sui cui si soffermano poco i numerosi articoli citati in Bibliografia.

In una manovra di fionda gravitazionale, la sonda percorre rispetto al pianeta un'orbita iperbolica, che come tale ha un periasse. Nel caso dell'orbita della sonda NEAR questo venne a trovarsi a 540 km dalla superficie, in corrispondenza del confine tra Iran e Iraq. --Harlock81 (msg) 23:31, 31 ott 2011 (CET)

• Incipit: Fatto --Harlock81 (msg) 20:22, 2 nov 2011 (CET)
• Credo che anche Principali risultati scientifici possa ora andare. --Harlock81 (msg) 14:03, 10 nov 2011 (CET)
• Con "Riconoscimenti_e_lascito" credo di poter considerare conclusa la stesura della voce. Aspetto ancora alcuni giorni, il tempo di ridurre il numero dei link rossi presenti (sto cercando di scrivere tutte le voci di carattere astronautico mancanti) e poi la proporrei per la vetrina. --Harlock81 (msg) 18:04, 14 nov 2011 (CET)

Hans von Seeckt

Voce biografica su una figura importante per l'esercito tedesco del primo dopoguerra, completamente riscritta con l'ausilio di diversi libri dedicati. Voce completa, ottimamente referenziata e con un buon supporto di immagini. Apro questo vaglio per migliorare la qualità della voce e portarla ad un livello adatto alla vetrina. Un grazie in anticipo a tutti quelli che parteciperanno --Riottoso? 09:56, 8 nov 2011 (CET)

Revisori

• --Riottoso? 09:56, 8 nov 2011 (CET)
• --Bonty - Reise, Reise... 12:48, 8 nov 2011 (CET)
• ...

Suggerimenti

• É giusto scrivere nel discorso "von Seeckt" o è più corretto scrivere solo "Seeckt"? me lo chiedo perchè ho visto scritto in entrambi i modi...--Riottoso? 23:28, 10 nov 2011 (CET)

Francamente non saprei risponderti. Direi, da profano, che sono corrette entrambi. --Bonty - Reise, Reise... 23:30, 10 nov 2011 (CET)

Beh, no, "von Seeckt" è il cognome e va indicato così. Sarebbe come se dicessimo che Natale è equivalente a di Natale. --Er Cicero 23:35, 10 nov 2011 (CET)

D'accordo con Cicero, "von Seeckt" senza dubbio.--Stonewall (msg) 23:38, 10 nov 2011 (CET)

Ok meno male, nella voce ho usato "von"--Riottoso? 23:41, 10 nov 2011 (CET)

• Altra domanda: è giusto scrivere ad esempio "Corpo dello Stato Maggiore" o è meglio "corpo dello stato maggiore"? , come prima, ho visto scritto in entrambi i modi (idem per "Comandante in Capo"...).

Io scriverei tutto minuscolo. --Bonty - Reise, Reise... 20:02, 11 nov 2011 (CET)

• Inoltre, sempre parlando di maiuscole, "Putsch di Kapp" o "putsch di Kapp"?--Riottoso? 18:13, 11 nov 2011 (CET)

  secondo le regole della lingua tedesca, tutti i sostantivi sono maiuscoli. Presumo che, in una frase in italiano, vadano riportati allo stesso modo. --Er Cicero 19:47, 11 nov 2011 (CET)

• Chiedo un parere se sia il caso di chiudere il vaglio e aprire la segnalazione, chiedo a voi perchè dopo averla scritta e a forza di rileggerla ormai non colgo più le imperfezioni; se per voi va bene apro la segnalazione--Riottoso? 22:10, 14 nov 2011 (CET)

Se non ci sono obiezioni domani archivio--Riottoso? 20:28, 17 nov 2011 (CET)

• ...

Possibili correzioni

• "Pionieri" = è la traduzione letterale del termine tedesco, ma non è usato da solo in italiano. Forse è meglio "Genieri".
• "Condottiero" = è usato due volte nel testo, è un termine arcaico e desueto (ed improprio, in senso stretto), "comandante" non è tuttavia utilizzabile (era un ufficiale di Stato Maggiore). Sostituirei con "ufficiale".
• "Tattico" = viene utilizzato più volte, ed ho forti dubbi. Un realtà è l'unico punto seriamente critico della voce. Sarebbe utile evidenziare la relazione tra i ruoli di comando nell'esercito tedesco, che erano molto particolari. Prendendo l'esempio di una Armata, il CSM aveva la responsabilità della pianificazione delle operazioni necessarie per il conseguimento degli obiettivi indicati dal comando in capo dell'Esercito o del fronte. Il Comandante dell'Armata aveva la responsabilità dell'attuazione operativa del piano sviluppato dal proprio CSM (piano riguardo al quale, in teoria, non aveva voce in capitolo). La scissione delle due compnenti (pianificazione ed operazioni) proseguiva fino a livello di Reggimento. La componente *tattica* (quella qui erroneamente attribuita a v.Seecht) era competenza dei comandanti di Battaglione ed inferiori.
• "Fallimentare strategia" di Ludendorff = Punto di vista singolare, ma esposto in modo apodittico. O lo si spiega in modo convinvente, o il "fallimentare" si toglie. E la spiegazione convincente mi incuriosirebbe molto ;-)
• "Freikorps"= andrebbe meglio chiarito. Qui sembra fossero agli ordini diretti di v.Seeckt, il che non è formalmente esatto (e non è solo parzialmente vero da un punto di vista pratico).
• "Enver Pasha" = in un punto viene usato il solo "Pasha" come se fosse un cognome. Pasha è un titolo, il nome/cognome era Ismail Enver.
• " la considerazione dei cinesi verso l'arroganza della politica razziale tedesca" = piuttosto incomprensibile. Forse "la contrarietà dei cinesi di fronte all'atteggiamento arrogante e razzista della missione tedesca" (quindi riferito alla missione)? Oppure "la contrarietà dei cinesi verso la politica razziale del governo tedesco" (quindi riferito alla situazione generale)? Bisognerebbe sentire l'estensore e capire cosa voleva dire esattamente. Dubito il secondo (non credo che in Cina seguissero molto le vicende politiche interne tedesche, ed ancor meno che si preoccupassero dell'antisemitismo).

Nel complesso una voce *molto* ben fatta, con l'eccezione della parte relativa a v.Seeckt come tattico il resto delle mie osservazioni sono tutte minuzie. --Arturolorioli (msg) 10:22, 12 nov 2011 (CET)

Grazie per le indicazioni, cerco di rispondere punto per punto. Quando segnali tattico e condottieero intendi in questa frase "nella prima fase del conflitto von Seeckt si guadagnò la fama di eccellente condottiero e tattico"? beh io non ho fatto altro che citare la fonte autorevole. Il testo non si concentra sui ruoli interni all'esercito e nella divisione dei compiti quindi per me può rimanere la frase così com'è. É una frase un pò colorita ma descrive bene il personaggio. Per quanto riguarda la "fallimentare strategia" non mi sembra un punto di vista singolare, l'offensiva di primavera fu obiettivamente un fallimento strategico. Per quanto riguarda "Freikorps" mi sembra chiaro leggendo che von Seeckt non aveva comando su di essi, ma se la frase non torna puoi correggerla tu stesso, idem per dove viene usato solo Pasha. Ho corretto l'ultima frase sulla politica razziale tedesca, spero sia più chiara ora.--Riottoso? 13:07, 12 nov 2011 (CET)

Troppo colorita... --Bonty - Reise, Reise... 16:29, 12 nov 2011 (CET)

Fatto corretta con "eccellente ufficiale"--Riottoso? 16:31, 12 nov 2011 (CET)

Ho corretto le parti relative ad Enver Pasha ed un "condottieri" residuo. Riguardo ai Freikorps OK, colpa mia, avevo letto senza attenzione. Riguardo la "fallimentare strategia" di Ludendorf, continuo a non capire. "Michael" etc non ebbero successo, ma la strategia alla base era assolutamente impeccabile : i tedeschi rimasero sulla difensiva per quasi un hanno, lasciando che fossero gli Alleati a svenarsi, e lanciarono poi una serie di offensive concentrata ed eseguite con procedure tattiche innovative (che andarono molto vicina a riuscire). Non ci vedo nulla di "strategia fallimentare". Un aggesttivo di questo tipo lo userei tranquillamente per v.Falkenhayn e la sua strategioa di attrito, o si potrebbe forse usare per v.Moltke e la sua "offensiva delle mezze misure" ... ma per Lundendorff mi sembra davvero ingeneroso. Lo leverei sicuramente. Riguardo alla questione sul termine "tattica", se ritenete irrilevate spiegare in cosa consisteva il lavoro di Capo di Stato Maggiore per i tedeschi non c'è problema, tuttavia ho riletto di nuovo la voce e i riferimenti (anche numerosi!) riguardo a "tattica" danno comunque una idea fuorviante rispetto a quello che il bravo v.Seecht faceva di mestiere durante la 1GM. Se mi autorizzate, li leverei. Idem vorrei sapere la vostra opinione sul cambio di pionieri in genieri. --Arturolorioli (msg) 20:28, 12 nov 2011 (CET)

Pioniere in geniere mi va bene, per la questione della tattica non saprei, per la strategia fallimentare, non sono molto esperto, ma se alla fine l'offensiva tedesca non andò a buon fine, di successo sicuro non si può parlare. Magari si può mitigare la frase con una cosa come "non riuscì a raggiungere gli obiettivi prestabiliti". Non so eh. --Bonty - Reise, Reise... 21:18, 12 nov 2011 (CET)

Sinceramente, per quanto sia un estimatore delle qualità militari di Ludendorff, ritengo che i suoi piani strategici per l'offensiva di Primavera furono senza dubbio "fallimentari". Strategicamente forse sensata (ma anche su questo nelle fonti c'è un ampia varietà di opinioni), sul piano tatticò-operativo l'offensiva fu mal congegnata e si risolse in una serie di attacchi locali (ideati e decisi da Ludendoroff e i suoi generali sulla base delle situazioni del momento senza mantenere una visione globale degli eventi) che ottennero anche notevoli successi ma esaurirono le riserve tedesche senza risolvere la situazione ed al contrario peggiorando il quadro generale per l'esercito tedesco. Se vogliamo, si può trovare un altro termine (inconcludente, deludente...) ma il senso è quello.--Stonewall (msg) 21:50, 12 nov 2011 (CET)

Stone riassume bene. Per "tattica" non capisco dov'è il problema--Riottoso? 21:56, 12 nov 2011 (CET)

OK, corretto pioniere in geniere. Ho risistemato le medaglie con qualche correzione ai nomi etc. Resta un dubbio : vedo citata la Croce d'onore di I classe della Croce Rossa austriaca. ma il nastro illustrato è quello della II classe (la I classe mi risulta priva di nastro). Potete controllare? --Arturolorioli (msg) 22:52, 12 nov 2011 (CET)

Riguardo la "strategia fallimentare" apprezzo il punto di vista di Stonewall. Suggerirei di sostituire "il trasferimento di von Seeckt in Turchia contribuì a consolidare la sua fama, tanto che dal 1914 al 1917 le vittorie conseguite da von Seeckt permisero al generale di non essere associato né a Ludendorff né alla sua fallimentare strategia sul fronte occidentale" con "il trasferimento di von Seeckt in Turchia contribuì a consolidare la sua fama, e gli permise di non essere associato agli insuccessi ed al definitivo crollo delle forze tedesche sul fronte occidentale nell'ultimo anno di guerra". Mi sembra una balutazione più oggettiva. Opinioni? --Arturolorioli (msg) 22:52, 12 nov 2011 (CET)

Per me la nuova formulazione di Arturo va bene.--Stonewall (msg) 23:09, 12 nov 2011 (CET)

Questione "tattica". Cerco di spiegarmi meglio. Sulla voce si trova la seguente frase : "La tattica della polverizzazione sistematica della linea nemica di von Seeckt aveva funzionato, ma il successo non influenzò il generale, che al contrario si accorse che i difensori avevano un grosso vantaggio operativo e tattico derivante dall'abbondanza di linee ferroviarie che avrebbe permesso ai difensori lo spostamento dei rinforzi molto più velocemente che per gli attaccanti. Questo vantaggio tattico permise a von Seeckt di comprendere la necessità di modifiche alla tattica della fanteria tedesca."

In nessun caso (forse ecccetto il primo) l'uso della parola "tattica" è pienamente appropriato. Riformulerei la frase in "La manovra offensiva pianificata da von Seeckt aveva funzionato, ma il risultato non soddisfò il generale, che al contrario si rese conto di come i difensori traessero un grosso vantaggio dall'abbondanza di linee ferroviarie che gli permettevano lo spostamento dei rinforzi molto più velocemente che per gli attaccanti. Questa considerazione spinse von Seeckt a riflettere sulla necessità di modificare le procedure operative della fanteria tedesca." . La frase rispetta il senso voluto dall'estensore, suona (credo!) meglio, e non crea inutili imprecisioni : von Seeckt era un Capo di Stato Maggiore, di vantaggi tattici, tattiche di fanteria etc *non* si occupava, perchè - molto semplicemente - nell'esercito tedesco quello non era il lavoro di un Capo di Stato Maggiore. Tutto qui. Ma per carità, non voglio in alcun modo imporre il mio punto di vista--Arturolorioli (msg) 22:52, 12 nov 2011 (CET).

Anche in questo caso la variante di Arturo mi sembra sensata e apprezzabile. Riguardo ai compiti dei capi di stato maggiore tedesche credo però che vi rientrassero anche lo studio "tattico" delle operazioni; in fondo erano loro (e i loro collaboratori, Ia, Ib, Ic ecc...) che ideavano e pianificavano dettagliatamente sul piano strategico e tattico le operazioni sul campo mentre i comandanti in capo spesso si limitavano ad approvare (più o meno passivamente) e "siglare" le varie "campagne".--Stonewall (msg) 23:09, 12 nov 2011 (CET)

Gentile Stonewall, è un equivoco molto diffuso. Lo Stato Maggiore Generale (quello centrale) si occupava, tra le mille altre cose, anche della formulazione dei regolamenti e quindi lo studio, la valutazione e l'eventuale introduzione delle nuove tattiche. Il tutto a livello centralizzato. Lo Stato Maggiore delle varie Armate, Corpi etc non aveva queste funzioni, era l'organo di pianificazione delle operazioni militari assegnate alla GGUU, così come il Comando d'Armata, Corpo etc era l'organo delegato alla attuazione pratica dei piani, ivi comprese le relative modalità tattiche. Usando una terminologia successiva, lo Stato Maggiore delle GGUU combattenti occupava il livello "operazionale" nella scala di comando. Questo dualismo è difficile da capire, ma in termini concreti significava che - nella fase di pianizicazione - dei semplici Colonnelli o ten.COlonnelli di Stato Maggiore si trovavano a tutti gli effetti a "comandare" Corpi d'Armata o Armate, per poi rientrare nell'anonimato e lasciare la fase operativa a Generali e Feldmarescialli. Insomma, dei compositori che scrivevano lo spartito, e lo affidavano poi ad un direttore d'orchestra. --Arturolorioli (msg) 17:35, 13 nov 2011 (CET)

Ok anche per me vanno bene le due varianti, ora ho capito cosa intendevi ;) mi accingo a sostituire--Riottoso? 00:35, 13 nov 2011 (CET)

Riot, ho leggermente modificato la perte della "in Turchia contribuì a consolidare la sua fama", nulla di sostanziale, solo un "ritocco di stile". Per quanto riguarda la parte "tattica" ... forse cambierei anche l'inizio della frase. Mi sembra venga meglio più neutra. Rileggila anche tu, e riparliamone --Arturolorioli (msg) 17:35, 13 nov 2011 (CET)

Va bene la modifica...guarda sinceramente con sta cosa della tattica ho perso il filo, se è proprio un errore tecnico grave correggi pure!--Riottoso? 17:54, 13 nov 2011 (CET)

OK, fatto. Non è un "errore grave", ma è possibile fonte di confusione e controversia (cosa è una "tattica di frammentanzione"? Nel caso, siamo sicuri che era frutto di una idea di v.Seeckt? etc etc). La dizione "La manovra offensiva pianificata da von Seeckt" attribuisce comunque chiaramente a lui il merito del successo dell'operazione, senza entrare in dettagli non indispensabili dei quali mi sembra non ci siano fonti documentali di supporto. Ovviamente se queste fonti ci sono, cambia tutto. --Arturolorioli (msg) 10:13, 14 nov 2011 (CET)

Voci ancillari

• Invalidenfriedhof vedi en.wiki - vedi de.wiki
• 11. Armee (Deutsches Heer) vedi
• Truppenamt
• Base aerea
• Mark V (carro armato)
• Deutsche Volkspartei
• Croce al merito di servizio
• Medaglia al merito militare (Assia)
• Croce di merito della Croce Rossa (Austria)

Lisa Fissneider

La voce è già abbastanza bella, tuttavia penso che si possa ancora far di meglio. Suggeritemi nuove migliorie --Vale93b - (Italia 150°) 11:36, 27 set 2011 (CEST)

Revisori

• Vale93b - (Italia 150°)

Suggerimenti

• Sarà anche bella ma è molto poco sviluppata...suggerirei un ampliamento--Riottoso? 22:36, 28 set 2011 (CEST)

Potresti spiegarti meglio? Ampliamento di che ambito con cosa? --83.224.73.32 (msg) 23:25, 28 set 2011 (CEST)

Scusa, mi ero scordato del login... Comunque tieni presente che la pesciolina (oddio che roba difficile tenere un tono distaccato ^^) si è affermata ad alti livelli da soli due anni, quindi c'è un limite a ciò che si può dire. Beh, speriamo che in futuro ci siano ancora tante belle cose da scrivere. --Vale93b - (Italia 150°) 23:36, 28 set 2011 (CEST)

Nel senso che la voce è appena 12kb e se lo scopo del vaglio è solo migliorare la voce non c'è problema, ma se si punta ad altro, imo la voce non rispetta i Wikipedia:Manuale di stile...inoltre se l'atleta è agli inizi penso che allora ci sia ben poco da scrivere...forse è il caso di aspettare qualche anno--Riottoso? 12:04, 7 ott 2011 (CEST)

Scusa se sono duro di comprendonio. Sotto quali aspetti non rispetta il manuale di stile? --Vale93b - (Italia 150°) 16:04, 15 ott 2011 (CEST)

• Secondo me per mantenere un "tono distaccato" bisognerebbe trovare una fonte più imparziale all'affermazione dell'incipit "è considerata una delle atlete più promettenti a livello internazionale", o, in alternativa, eliminarla. --iklaoo-nàra 02:02, 29 set 2011 (CEST)

Beh, lo dice Federica Pellegrini al principale quotidiano altoatesino. La fonte mi pare attendibile e verificabile. Magari posso aggiungere altre fonti. --Vale93b - (Italia 150°) 06:22, 29 set 2011 (CEST)

Scusa, mi sono spiegato male. Si tratta di una dichiarazione personale, tra l'altro liberamente parafrasata (le parole della Pellegrini sono "davvero forte", "bravissima ragazza", "molto determinata"). In più l'Alto Adige si può sicuramente definire una fonte attendibile, ma -in questo caso- non certo imparziale: non si tratta di una rivista di settore né di respiro internazionale ma è il quotidiano locale della città di origine dell'atleta in questione!

Infine il fatto stesso che si parli di promessa non credo che giovi alla voce. È giusto raccontare ciò che già si è fatto, non ciò che si promette di fare.--iklaoo-nàra 01:43, 30 set 2011 (CEST)

Fatto frase cassata. --Vale93b - (Italia 150°) 06:57, 1 ott 2011 (CEST)

Bentornati! Il blocco per ora è finito, il vaglio continua. Sotto con i suggerimenti! --Vale93b - (Italia 150°) 14:37, 6 ott 2011 (CEST)

Visto che non passa più nessuno, io chiuderei. --Vale93b - (Italia 150°) 10:31, 1 nov 2011 (CET)

Elfi della notte

Apro il vaglio su questa voce, che ritengo fra le migliori di quelle riguardanti l'ambientazione di Warcraft; l'intento sarebbe, in un futuro, di renderla una voce di qualità -- Syrio posso aiutare? 23:07, 11 lug 2011 (CEST)

Revisori

• -- Syrio posso aiutare? 23:13, 11 lug 2011 (CEST)

Suggerimenti

• Due suggerimenti ad una prima occhiata veloce:
  • Le (poche) immagini sono concentrate per lo più in fondo alla voce, mentre a parte l'immagine di testa, l'inizio e il corpo centrale della voce ne sono privi. Probabilmente le immagini in fondo sono collegate ai paragrafi relativi, ma c'è un certo scompenso visivo che andrebbe riequilibrato riuscendo a rimediare qualche immagine in più.
  • Ci sono alcuni wikilink rossi nella voce, le pagine mancanti andrebbero create anche solo a livello di stub.--Midnight bird 23:34, 13 lug 2011 (CEST)
    • Grazie dei consigli: con Warcraft, purtroppo, il problema delle immagini è spinoso. Quelle inserite in effetti sono disposte nel punto più "logico" della voce. Posso provare, appena ho tempo, a caricare un paio di immagini con EDP, sperando di non venire sbranato da chi controlla i copyright :) Ho sistemato i link rossi creando Aspetti Draconici, Clan Twilight's Hammer e Garrosh Hellscream e reindirizzando Xavius. -- Syrio posso aiutare? 10:07, 14 lug 2011 (CEST)

Ok per le voci. Per le immagini effettivamente trattandosi di videogioco è un problema... --Midnight bird 13:34, 14 lug 2011 (CEST)

Magari faccio anche un disegno, me la cavo abbastanza, ma non posso riempire la voce di fanart, proprio perché tali. -- Syrio posso aiutare? 14:06, 14 lug 2011 (CEST)

Hai ragione, non sarebbe il caso...Dire per ora di mettere la questione immagini in secondo piano. La prosa della voce mi sembra buona, qui nulla da eccepire. Non conosco a sufficienza l'argomento per dire se c'è altro da approfondire... :( C'è qualche testo da mettere come bibliografia ? --Midnight bird 14:22, 14 lug 2011 (CEST)

Dipende: ci sono dei romanzi che trattano parte della storia (ma la bibliografia mi sembra più una sezione dove inserire opere come saggi o trattati, o cose così, più che narrativa - correggimi se sbaglio). Poi ci sono degli approfondimenti sulla storia online, che sono quelli che ho usato anche per le fonti. -- Syrio posso aiutare? 14:58, 14 lug 2011 (CEST)

Romanzi derivati sul genere fan-fiction ? Uhm, in effetti non mi sembrano molto da bibliografia...--Midnight bird 15:06, 14 lug 2011 (CEST)

(rientro) No no, non è fanfiction, è roba ufficiale (nel senso che è materiale visto e approvato dalla casa madre che fa anche i videogiochi, quindi è "canonico", come si suol dire). Però è pur sempre narrativa. -- Syrio posso aiutare? 15:27, 14 lug 2011 (CEST)

In questo caso allora non sarebbero utilizzabili come fonti per la storia, in quanto ufficiali/canonici ?--Midnight bird 15:30, 14 lug 2011 (CEST)

Sì, ma non l'ho ancora fatto perché li ha mia zia e non si muove a leggerli. Appena li recupero integro le fonti attuali insieme a quelle :) Se possono stare in bibliografia li posso mettere (qui ad esempio l'avevo fatto)-- Syrio posso aiutare? 15:50, 14 lug 2011 (CEST)

Che faccio, allora? Metto romanzi e approfondimenti in bibliografia? -- Syrio posso aiutare? 12:11, 20 lug 2011 (CEST)

Li puoi mettere come note usando dentro ai ref il Template:Cita libro, dove puoi anche indicare le pagine di inizio-fine consultazione.--Midnight bird 12:37, 28 lug 2011 (CEST)

• Ho aggiunto una frasetta sulle corna dei druidi. --87.19.42.148 (msg) 01:25, 8 ott 2011 (CEST)
  • Grazie! Sistemata un attimo, ma non riesco proprio a trovare fonti per quest'affermazione (che comunque è vera). Ho trovato un bel po' di altro materiale sulla Warcraft Encyclopedia, appena ho tempo integro anche quello. -- Syrio posso aiutare? 12:55, 8 ott 2011 (CEST)
    • Ho fontato e ampliato ancora. -- Syrio posso aiutare? 14:25, 19 ott 2011 (CEST)

Howard Phillips Lovecraft

Come già detto al Progetto:Fantascienza, e come riportato anche dal template NN ad inizio pagina, la voce è veramente messa male. Non ci sono fonti (problema più grande), i contenuti sono IMHO in parte ricerche originali e messi alla rinfusa... non so davvero quanto si possa salvare. La cosa migliore sarebbe ripartire da zero e lavorare in sandbox e salvare il salvabile. Ovviamente, mi piacerebbe che si esprimessero vari utenti su come migliorare la voce e insieme potrà venir fuori un lavoro magari non eccellente ma comunque buono. --Bonty - Reise, Reise... 14:25, 12 lug 2011 (CEST)

Revisori

• --Bonty - Reise, Reise... 14:25, 12 lug 2011 (CEST)
• --Narayan₈₉ 17:58, 12 lug 2011 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Inizio tra poco a leggere la voce in modo più approfondito, comunque per il momento posso dire che il problemi maggiori si riscontrano nei paragrafi "L'ipotetico viaggio in Italia" (probabilmente da cassare senza rimpianti), "Influenze e stile" (penso sia enciclopedico, varrebbe la pena trovare altre fonti e riscrivere il tutto in modo più omogeneo) e "Temi letterari" (è enciclopedico? non lo so, bisognerebbe chiedere se paragrafi del genere sono contemplati dal Progetto:Letteratura; se sì, anche qui servono più fonti e riscrivere il tutto). "Omaggi, citazioni e lavori derivati" IMO ci può stare, ma andrebbero lette tutte le citazioni e controllare che lo siano veramente e non siano tirate per i capelli. Vado a leggere la voce, spero mi venga in mente altro. --Chia.gio (msg) 18:12, 12 lug 2011 (CEST)

Concordo su tutto. Lavorerò in sandbox per impostare la nuova voce, vi farò sapere appena ho pronto qualcosa. Se voi intanto avete proposte, anche un diverso modus operandi, prego, vi ascolto. --Bonty - Reise, Reise... 18:13, 12 lug 2011 (CEST)

Stavo leggendo la biografia e avevo intenzione di togliere subito frasi del tipo "La madre, d'altro canto, si preoccupava che tali letture lo potessero turbare.", che sono RO senza fonte al limite dell'enciclopedico. Comunque se lavori in sandbox ancora meglio, facci sapere quando hai finito e poi iniziamo da lì. --Chia.gio (msg) 18:17, 12 lug 2011 (CEST)

• Dunque, è evidente che il problema più grave della voce siano le fonti; purtroppo, e non me l'aspettavo, le wiki di altre lingue sono anch'esse molto carenti da questo punto di vista (le uniche usabili sono en.wiki e fr.wiki). Da un punto di vista dei siti web, c'è qualcosa di più interessante :
  • The H.P. Lovecraft Archive, un sito dedicato esclusivamente a lui (non è autorevolissimo ma può comunque servire)
  • Lovecraft su The Modern Word
  • Biografia su Nocturnis
  • Terror Eternal: The enduring popularity of H.P. Lovecraft, un articolo interessante e corposo su PublishersWeekly.com

Naturalmente fonti scritte sarebbero preferibili, tuttavia sotto mano non possiedo nulla; eventualmente si possono consultare qualche biblioteche. In effetti comunque mi sembra che si siano paragrafi non proprio enciclopedici ed altri che potrebbero essere spostati. Avviso di servizio; fino a domani sera non sarò disponibile. --Narayan₈₉ 18:30, 12 lug 2011 (CEST)

Scusa Narayan, ma la wiki inglese non è servibile: ci sono svariati template di avviso e mancano fonti pure lì. Alcuni nostri paragrafi sono stati tradotti con i risultati che tutti vediamo oggi. --Bonty - Reise, Reise... 18:32, 12 lug 2011 (CEST)

Idem per la francese, che ha poche fonti --Bonty - Reise, Reise... 18:33, 12 lug 2011 (CEST)

Si si, lo so, però quel poco che c'è potrebbe essere utile :); si prende un po' qui, un po' là. Le altre wiki (de, pt, pl, es) di fonti hanno veramente poco o nulla. Devo ancora controllare con precisione tutto (ad esempio ad una cn ho già trovato una fonte^^) --Narayan₈₉ 18:46, 12 lug 2011 (CEST)

Da questo punto di vista (fonti), avevi in mente qualcosa di particolare dove cercare? --Narayan₈₉ 18:53, 12 lug 2011 (CEST)

Posseggo un librone con tutte le opere di Lovecraft. Per la vita, mi pare completo, per le influenze & co. mi pare che c'è qualcosa, ma devo controllare. Comunque, sviluppi in Utente:Bonty/sandbox1 --Bonty - Reise, Reise... 20:58, 12 lug 2011 (CEST)

Ah, e allora :). Metto la tua sandbox tra gli osservati, per eventuali consigli. Se hai bisogno di un qualche supporto, facci un fischio. --Narayan₈₉ 21:12, 12 lug 2011 (CEST)

La sandbox è libera, tutti possono contribuire senza chiedere nulla, apparte dove c'è il WIP :) --Bonty - Reise, Reise... 21:18, 12 lug 2011 (CEST)

Vedo anche cavolate che sto correggendo, tipo la Scientific Gazette che in realtà non è un racconto ma il suo resoconto settimanale delle prove di chimica che eseguiva nella cantina. --Bonty - Reise, Reise... 22:09, 12 lug 2011 (CEST)

Nella sandbox ho riscritto il paragrafo sulla giovinezza. Ho riposizionato un'immagine e purtroppo ho dovuto eliminare le vecchie fonti, perché il libro a cui si riferivano non compare nella bibliografia (a proposito, vi inserirò solo i libri effettivamente citati nel testo, se siete d'accordo). Comunque ora il tutto è fontato e IMHO anche più esauriente. Se mi date il via posso subito sostituire il paragrafo. --Bonty - Reise, Reise... 10:21, 17 lug 2011 (CEST)

Per me è ok. In effetti sulla bibliografia pensavo addirittura di scorporarla, lasciando nella pagina principale solo le opere citate nel testo; non so quanto possano essere conosciute o degne di note le altre. Se dici però che non ne vale la pena, no problem. --Narayan₈₉ 10:34, 17 lug 2011 (CEST)

Mah... non è che non ne vale la pena, è che secondo me non ha senso inserire libri a caso che poi non sono ripresi nel testo. Ovviamente, non c'è una regola precisa su come comportarsi (WP non è una raccolta di libri vs WP se può dare una info di più è meglio) e quindi bisogna decidere pagina per pagina. --Bonty - Reise, Reise... 10:53, 17 lug 2011 (CEST)

Naturalmente, va bene, se non sono rilevanti, niente. Una cosa, per quanto riguarda il paragrafo "Omaggi, citazioni e lavori derivati" avevi intenzione di tenerlo, di scorporarlo o di eliminarlo? Se è una delle prime due, comincio a lavorarci. --Narayan₈₉ 11:52, 17 lug 2011 (CEST)

Omaggi e citazioni IMO è da tenere. D'accordo su quanto avete detto per la bibliografia. Avviso di servizio: vado in vacanza, quindi dovrete finire senza di me :( Buon lavoro, e scusate se sono stata poco d'aiuto. --Chia.gio (msg) 11:57, 17 lug 2011 (CEST)

(confl) Avevo intenzione di tenerlo, anche perché il modo attraverso cui ho conosciuto Lovecraft. Si grazie, se volete iniziare a lavorarci ok. --Bonty - Reise, Reise... 11:58, 17 lug 2011 (CEST)

Si, anch'io ero per tenerlo, però ora come ora non mi convince per niente. Guardo cosa posso fare. --Narayan₈₉ 12:21, 17 lug 2011 (CEST)

Capitolo le note; allora, ho cercato di metterle tutte prima dei segni di interpunzione (cosa che io solitamente non faccio mai^^, alla fine si controllerà con calma). Ho notato però che utilizziamo due stili differenti; te usi "Pilo Fusco 2009, p. 21" (con collegamento al cita libro a "Pilo Fusco 2009"), mentre io uso "Joshi, 1996, op. cit., pp. 403-4, 638" (con collegamento solo a "op. cit."). Qual'è meglio? Lo dico ora perché non avrei tanta voglia di uniformare alla fine le note. --Narayan₈₉ 19:42, 17 lug 2011 (CEST)

Ah, io casserei la sezione L'ipotetico viaggio in Italia, che sembra localistica e francamente inutile e poco enciclopedica (con un pizzico di promozionalità). Le poche informazioni si possono inserire nel paragrafo "Cinema". --Narayan₈₉ 19:57, 17 lug 2011 (CEST)

• Mi sembra che nella voce manchi completamente una sezione dedicata alle idee politiche di HPL (che come Tolkien e' stato a volte strumentalizzato), se escludiamo quella sul razzismo (considerato comunque "normale" all'epoca, anzi autori come Edgar Rice Burroughs forse ci andavano giu' anche piu' pesanti). Se non sbaglio nell'epistolario pubblicato dalla Mondadori negli Oscar ci sono un paio di lettere in cui lui stesso descrive l'evoluzione del suo pensiero politico, da posizioni conservatrici (dovute alla sua educazione) ad altre piu' progressiste (dopo aver visto le conseguenze della crisi del 29 sulla classe lavoratrice), forse si potrebbero usare quelle come fonti (ora non le ho sottomano, se servono nei prox gg possono cercarle).--Yoggysot (msg) 15:47, 17 lug 2011 (CEST)

Si, non sarebbe male avere una sezione dedicata al suo pensiero politico. Quando hai tempo, sentiti libero di intervenire (tanto ho già capito che, tra la verifica delle informazioni e la ricerca delle fonti, sarà un lungo lavoro). --Narayan₈₉ 19:42, 17 lug 2011 (CEST)

Ok a cassare subito il paragrafo sul viaggio in Italia; ok alla proposta di Yoggysot, appena puoi sentiti libero di intervenire direttamente nella voce. Per le note: io uso lo stile Harvard e le metto dopo i segni di interpunzione. Quindi, dato che anche tu non le metti mai prima, facciamo che le mettiamo dopo, ok? Per il resto, dato che non cambia nulla, temo dovremmo fare a sorte :) --Bonty - Reise, Reise... 20:04, 17 lug 2011 (CEST)

Purtroppo, per il momento, bisognerebbe avviare la procedura per togliere la voce dalla vetrina. 79.36.143.180 (msg) 07:39, 19 lug 2011 (CEST)

Ormai stiamo facendo il vaglio, aspettiamo e vediamo come finiscono i lavori (per stasera spero di fare un altro paragrafo) prima di aprire un'eventuale devetrinazione --Bonty - Reise, Reise... 12:08, 19 lug 2011 (CEST)

La penso anch'io come Bonty, tuttavia penso comunque che una verifica vada fatta alla fine; per l'esempio che ti avevo fatto su Roma, dopo il vaglio c'è stata una riconferma della qualità della voce, giudicata un avvitamento burocratico però IMHO forse necessaria, soprattutto se, come penso, verrà stravolta. Comunicazione di servizio; causa esami, questa settimana sono a scartamento ridotto (cercherò di convogliare tutti i momenti liberi in questa voce), la prossima temo il tempo sia prossimo allo zero. --Narayan₈₉ 12:25, 19 lug 2011 (CEST)

• In Utente:Bonty/sandbox1 rifatto il paragrafo "Il matrimonio e New York", se nessuno si esprime contrario procedo a sostituire. --Bonty - Reise, Reise... 21:37, 19 lug 2011 (CEST)

Per me è ok (forse ci sono alcuni fatti non proprio rilevanti, come l'aiuto della zia Lillian ma va bene comunque ;) ). --Narayan₈₉ 21:46, 19 lug 2011 (CEST)

Tolta info su Lillian --Bonty - Reise, Reise... 21:52, 19 lug 2011 (CEST)

• Ho vettorializzato la firma che versava in uno stato pietoso. ;-) Angelus ^(scrivimi) 21:37, 20 lug 2011 (CEST)

• Rifatto anche il paragerafo sugli ultimi anni. L'unica cosa che non trovo è una ref per la parte dei fan che hanno inciso la nuova lapide. Non l'ho tolta l'info perché credo sia vera, ma devo mettermi sotto per trovare appunto una fonte. Per il resto, come al solito, se non ci sono pareri contrari procedo alla sostituzione. Così la biografia è sistemata. --Bonty - Reise, Reise... 10:34, 22 lug 2011 (CEST)

Ok anche questa volta. Per quanto riguarda la nota, la fonte più ufficiale che ho trovato è questa, del Pulp Fiction Festival di Providence (con anche il patrocinio della Brown University). Penso possa andare. --Narayan₈₉ 10:45, 22 lug 2011 (CEST)

• Propongo di spostare il paragrafo "Le "revisioni" direttamente in "Revisioni e collaborazioni". In sandbox c'è un abbozzo di come viene fuori. --Bonty - Reise, Reise... 11:59, 24 lug 2011 (CEST)

• Domandone: essendo universalmente noto come "H. P. Lovecraft", con solo le iniziali, non dovremmo spostare, anziché aver il nome per esteso? --Azrael 12:17, 24 lug 2011 (CEST)

Esiste una linea guida a riguardo delle abbreviazioni? Spesso infatti vedo che alcuni nomi vengono abbreviati, mentre altri scritti per intero. Non ho mai capito come comportarmi. Comunque, dico la mia: abbreviare non ha senso, l'informazione è più completa se il nome viene scritto tutto... d'altronde, Azrael, tutti sono più conosciuti con il solo cognome. --Bonty - Reise, Reise... 14:19, 24 lug 2011 (CEST)

• Mah, di solito io li conosco con iniziali + cognome. Ho comunque aperto una RdP in proposito, così decidiamo. --Azrael 14:57, 24 lug 2011 (CEST)

• Per il paragrafo senza fonte riguardante la corrispondenza epistolare con Clark Asthon Smith e Robert Howard: il rapporto, nei termini indicati, è sicuramente citato più volte nella raccolta completa dei racconti a cura di Giuseppe Lippi. Non ho sottomano la raccolta in questo momento, ma ricordo almeno un riferimento dettagliato di S.T. Joshi (una voce che dovrebbe essere presente anche in it.wiki) nella prefazione a uno dei racconti, e credo che si dovrebbe trovare qualcosa anche nell'introduzione di Lippi ai 4 volumi.87.19.65.29 (msg) 17:50, 26 lug 2011 (CEST) (Nanae sloggato)

Eh ma è probabile che gran parte di quello che è senza fonte sia stato preso da quel libro, solo che la voce è andata in vetrina molto tempo fa quando non occorreva citare puntualmente le fonti. E' un problema che si può risolvere o sostituendo la parte "incriminata", o eliminandola o avendo sottomano il testo di cui parli. --Bonty - Reise, Reise... 17:55, 26 lug 2011 (CEST)

una prima info (ho poco tempo da dedicare purtroppo e non posso essere piu' preciso): nel 1922, L. inizia il rapporto epistolare con Clark Asthon Smith, nel 1930 quello con Howard; come si evince da alcuni stralci di lettere riportate nelle varie prefazioni e articoli contenuti in H.P. Lovecraft - Tutti i racconti, con entrambi scambia opinioni e idee sui racconti, sul modo di scrivere, la mitologia cthuliana e i suoi sogni, confidenze personali etc.. ; non incontrera' mai di persona nessuno dei due. (fonte per le date: cronologia di Howard Phillips Lovecraft a cura di Kenneth Faig, presente in tutti e 4 i volume di H.P. Lovecraft - Tutti i racconti di Lippi). 87.21.18.172 (msg) 23:57, 27 lug 2011 (CEST) (Nanae sloggato)

• Dunque, dopo aver finito alcuni lavori lasciati a metà, sono tornato. Per ora mi sembra di non dover obiettare nulla al lavoro svolto. Io ho finito la parte sulla letteratura, però prima di avventurarmi in tutte le altre parti credo sia meglio una riflessione, perché forse qualcosa va tagliato; inoltre (forse dovevo chiederlo prima ) bisogna decidere se lasciare gli elenchi puntati o trasporre il tutto in prosa. Manco a dirlo, preferisco la seconda opzione, ma non sarebbe un problema riconvertire quello che ho scritto. Dunque invece di procedere in quella sezione, ho cominciato a revisionare "Temi letterari"; ho fatto per ora solo la prima sezione, unendo le cose scritte su it.wiki con quelle di en.wiki, fontando naturalmente il tutto. Direi che i titoli di questa parte forse vadano discussi perché mi paiono un po' troppo fantasiosi, però, non conoscendo i suoi testi, non posso essere d'aiuto in questo caso e lascio la decisione (sui titoli) a chi ne sa di più. --Narayan₈₉ 22:19, 26 lug 2011 (CEST)

Benissimo. Per i titoli, ci pensiamo dopo. Anche sul cosa tagliare, IMHO aspetterei ma secondo me sono a rischio "Località protagoniste nelle storie di Lovecraft", "Giochi da tavolo" (casomai andranno nel ciclo di chtulu), "Altro", non so cosa sono le "Non-fiction". Per gli elenchi puntati ti riferisci alle opere? Io ci sto lavorando in sandbox (al posto dei funghi, ad esempio, ho inserito una normale raccolta delle poesie, lasciando un link rosso agli stessi funghi), ma scrivere in prosa non ci riesco, è difficile e poi non saprei come articolare il discorso. --Bonty - Reise, Reise... 22:39, 26 lug 2011 (CEST)

Ok, per i titoli ci pensiamo dopo. Anche secondo me quelle sezioni devono essere eliminate, però non so se sia meglio creare una nuova pagina tipo Influenze e citazioni delle opere di Lovecraft, spostare tutto lì e lasciare nella voce principale solo le cose più rilevanti di ogni campo artistico/culturale. Che ne dici, è poco enciclopedica? Per quanto riguardo lo scrivere in prosa e gli elenchi puntati (mi riferisco appunto a "cinema", "Musica"..), don't worry, ci penso io :). --Narayan₈₉ 23:00, 26 lug 2011 (CEST)

Ah ti riferisci alle citazioni... l'idea non è male, sarebbe una buona cosa IMHO avere Influenze e citazioni delle opere di Howard Phillips Lovecraft, anche perché in prospettiva le citazioni aumenteranno sempre e c'è il rischio di intasare/rendere ancora peggio questa pagina. --Bonty - Reise, Reise... 08:07, 27 lug 2011 (CEST)

Allora facciamo così, riprendo la parte sulle citazioni, mettendola in prosa, fontandola e aggiungendo alla fine delle immagini. Poi si crea Influenze e citazioni delle opere di Howard Phillips Lovecraft e si decide cosa vada lasciato nella voce principale. --Narayan₈₉ 10:39, 27 lug 2011 (CEST)

Bene, vai pure --Bonty - Reise, Reise... 11:30, 27 lug 2011 (CEST)

• Ho fatto la sezione "cinema", preferendo lasciare, così come indicato per la filmografia nelle biografie, l'elenco puntato. L'elenco dei film comprende tutti i film, qui contenuti, che possono essere considerati enciclopedici (molti dei link rossi hanno il corrispettivo su en.wiki). Per le restanti sezioni, dovrei riuscire a portare il tutto in prosa. --Narayan₈₉ 00:13, 29 lug 2011 (CEST)

Complimenti. Io non mi sono scordato di questa pagina eh, solo che sono a regime ridotto per un po'... sicuro lunedì arriverà qualcosa. --Bonty - Reise, Reise... 08:01, 29 lug 2011 (CEST)

Tranquillo, solo che ora sono libero avendo finito in settimana gli esami. Anch'io prima ero a regime ridotto e scrivevo solo durante le pause. Fai con calma, non ci insegue nessuno, tanto di cose da fare ce ne sono in abbondanza ;). --Narayan₈₉ 09:51, 29 lug 2011 (CEST)

• Cercando altre fonti e tematiche per fumetti & co., ho trovato che su en.wiki sono presenti Cthulhu Mythos in popular culture e Lovecraftian horror, che penso ci saranno molto utili. Bisogna poi valutare il titolo della nuova voce , se "Miti di Cthulu nella cultura popolare", "Howard Phillips Lovecraft nella cultura popolare", "Influenze e citazioni dei miti di Cthulu" o altro. Forse opterei per la seconda, creando poi un redirect da "Miti di Cthulu nella cultura popolare", collegamento da mettere poi in Ciclo di Cthulu, lasciando un riassunto in questa frase. Sì, lo so, corro troppo, ma è bene cominciare a pensarci (senza contare che poi le cose me le scordo, quindi è bene metterle per iscritto :D)...--Narayan₈₉ 22:17, 29 lug 2011 (CEST)

Sono d'accordo, in tutto. Poi si potrà lasciare in questa pagina un vedi anche con un testo molto riassuntivo che spieghi che Lovecraft è stato preso come riferimento da una gran categoria di persone ecc. ecc. specialmente i suoi miti di Chtulhu ecc ecc. Occhio però che la pagina inglese Cthulhu Mythos in popular culture ha pochi riferimenti... --Bonty - Reise, Reise... 06:43, 30 lug 2011 (CEST)

Certo, l'ho notato, ma per le fonti arrivo io :). --Narayan₈₉ 12:53, 30 lug 2011 (CEST)

• Altra cosa: posso sostituire il paragrafo Non-fiction (che ancora non ho capito cosa è, ci sono riviste in cui scrisse Lovecraft ma boh... senza fonti poi) con una trattazione sul taccuino degli appunti di Lovecraft? --Bonty - Reise, Reise... 07:06, 30 lug 2011 (CEST)

In effetti ho cercato più volte di capire cosa diavolo serva quel paragrafo...via via. Per la trattazione ok. --Narayan₈₉ 12:50, 30 lug 2011 (CEST)

• Vi ringrazio molto per aver cancellato dalla pagina di HPL molte delle informazioni (verificate e con le note opportune) che io avevo messo: in particolar modo, avete cancellato tutta la saggistica, numerosi racconti di HPL, di cui avevo citato la fonte, l'elenco dei sonetti del poema "Funghi from Yuggoth"; quel che avete fatto è per me incomprensibile; tra l'altro, in vari racconti, avete mutato il titolo italiano, in una traduzione che non è conforme al titolo originale in lingua inglese. Io sono appassionato di Lovecraft almeno quanto voi, ecco perché sono amareggiato quando ho visto il mio lavoro cancellato. Questa è una cosa che non va bene, e che non capisco. Per vari anni, la pagina di HPL non ha mai subito cose del genere.

E infatti si vede in che stato stava. Ecco perché i titoli non tornano: li hai tradotti deliberatamente dall'inglese, ma non sai che funziona come per i film, dove spesso i titoli tradotti non corrispondono all'originale? Per il resto, ti ho risposto in talk. --Bonty - Reise, Reise... 21:51, 11 ago 2011 (CEST)

• Eccomi qua! Dunque, qui ho cominciato la seconda revisione su "Howard Philips Lovecraft nella cultura popolare"; mi manca "Musica" e "Giochi", mentre, per il resto, tutto ciò che è enciclopedico è stato inserito. Devo ancora amalgamare bene il tutto, aggiungere immagini e fare un incipit dignitoso (parte del quale penso di usare poi in questa voce). Magari va visto se lasciare tutto o meno; a mio parere, dato che la voce si occupa esclusivamente di questo, meglio metterci tutto quello che è un minimo inerente all'opera lovecraftiana, altrimenti si rischia poi di cadere del POV (questo è più rilevante di quello etc.). Tra le cose che mi sono venute in mente, penso sia utile creare un template che comprenda tutte le numerose relative voci relative a Lovecraft, compresi luoghi immaginari (che avranno un loro collegamento e finalmente potremo togliere da questa pagina), mostri, divinità, universo... Poi, a mio modestissimo parere, la parte sulle opere è ancora troppo lunghetta; se davvero tutte quelle sono da considerarsi indispensabili, penso si debba cominciare a pensare di scorporare quella sezione, lasciando solo le opere di maggiore importanza. Bisogna infatti considerare che siamo già a 113kb, con tutta la parte su influenze, stile e temi letterari da revisionare e fontare, oltre la sezione politica di Yoggysot (anche se la parte sulla cultura popolare verrà molto ridimensionata). Per il resto, non mi vengono altre cose da fare. --Narayan₈₉ 14:47, 14 ago 2011 (CEST)

Si, un incipit deve essere rifatto anche per questa voce. Ok ad inserire tutto nella tua sandbox e lasciare qui un semplice "vedi anche" (visto anche il paragrafo di Yoggysot). Il template mi va bene, provo ad abbozzare qualcosa e poi vi faccio sapere. Non sono d'accordo però sulle opere, IMHO devono restare tutte, anche perché è difficile valutare quali sono le opere importanti. Per lo spazio, tranquillo, una volta tolte le località e la cultura popolare, non sarà un problema. Se lo sarà allora penseremo a scorporare. Per il resto, niente da dire neanche da parte mia (cioè, non mi viene in mente altro da fare). --Bonty - Reise, Reise... 21:13, 15 ago 2011 (CEST)

Ok su tutto. Per le opere avevo ipotizzato questa idea vedendo i 42kb dedicati da en.wiki alla sola lista delle opere; giustamente non possiamo decidere quale sia rilevante o meno. Continuo il mio lavoro. Narayan₈₉ 10:21, 16 ago 2011 (CEST)

Il template, scopiazzato e (IMHO) migliorato da quello inglese, sta qui. Probabilmente non è perfetto, ma ho cercato di inserirci tutto quello che ha e non ha la nostra wiki. --Bonty - Reise, Reise... 14:13, 16 ago 2011 (CEST)

Per niente male...comunque la voce Lovecraftian Horror, da quel che ho capito nelle discussioni che mi sono letto da en.wiki in queste settimane, dovrebbe riguardare solo le influenze stilistiche che Lovecraft ha avuto nella storia della letteratura horror, influenze in gran parte inserite nella voce che sto curando (così come su en.wiki facevano parte di entrambe le voci). Quindi magari quella non è indispensabile crearla e Cosmicismo potrebbe essere integrato altrove nel tmp. Che ne dici di metterci un immagine (un ritratto o una sua figura, fai te)? Se non altro dovrebbe ridurre l'altezza dei vari blocchi e rendere il tutto più compatto; naturalmente può andare bene anche così, sono io che sono un po' fissato su queste cose :). Narayan₈₉ 14:32, 16 ago 2011 (CEST)

Guarda se ora è meglio. Horror lovecraftiano l'ho messo in Howard Philips Lovecraft nella cultura popolare, aggiusta bene i link di questa sezione quando avrai finito e pubblicato il lavoro. --Bonty - Reise, Reise... 14:45, 16 ago 2011 (CEST)

Solitamente si nota la differenza una volta messa l'immagine, qui, non so perché, non mi pare cambiare molto. Può andare bene anche così; per me si può spostare nel ns10 e inserito nelle varie voci. --Narayan₈₉ 14:55, 16 ago 2011 (CEST)

Luoghi

• Il template ora c'è, che vogliamo fare del paragrafo? Per me un solo vedi anche a Universo lovecraftiano. --Bonty - Reise, Reise... 20:52, 17 ago 2011 (CEST)

Concordo. --Narayan₈₉ 21:11, 17 ago 2011 (CEST)

Aggiunta Yoggysot

• Segnalo che come avevo annunciato ho recuperato l'epistolario pubblicato negli Oscar ed ho iniziato a scrivere nella mia sandbox una possibile sezione sulle idee politiche. Dato che non so quanto potrò andare avanti nei prox gg, sentitevi pure liberi di modificarla e/o ampliarla e/o wikificarla a dovere. Per le citazioni in quote mi sono rifatto alla traduzione ufficiale della Mondatori, anche se sarebbe IMO utile recuperare anche l'orginale in inglese (in PD nei paesi europei, ma a causa della differente legislazione ancora sotto copy negli USA, per cui non reperibile facilmente in rete). --Yoggysot (msg) 17:28, 30 lug 2011 (CEST)

Ho completato la bozza Utente:Yoggysot/bozzabis --Yoggysot (msg) 11:03, 15 ago 2011 (CEST)

L'ho letta e mi sembra che in linea di massima possa andare bene; prima di inserirla, oltre che aspettare il commento di Bonty, c'è qualche cosina da fare (qualche piccolo errore e una migliore ottimizzazione delle note). Per il resto complimenti e grazie mille dell'aiuto. --Narayan₈₉ 17:24, 17 ago 2011 (CEST)

Uguale a Narayan. Gentilmente Yoggysot, puoi sistemare le note con il Template:Cita, stile harvard, come fatto fin'ora in questo vaglio? Grazie mille per la comprensione. E' che sai... stare dietro a queste cose occupa molto tempo e io, francamente, se posso tirarmi indietro una volta, ne approfitto. E poi, le note andrebbero dopo il punto come ormai abbiamo fatto io e Narayan. Alcune cose: si dice subito "già citato razzismo", ma quando è stato citato? Poi forse si dovrebbe sottoparagrafare, se ci si riesce perchè IMHO la trattazione è un po' lunghetta da leggere d'un fiato --Bonty - Reise, Reise... 20:52, 17 ago 2011 (CEST)

Ci sto lavorando in questi minuti io :D. --Narayan₈₉ 21:10, 17 ago 2011 (CEST)

Dunque, bene o male questa dovrebbe essere la sezione sul suo pensiero (la devo ricontrollare anch'io). Ci sono forse alcuni punti da rivedere; la parte "politica" è forse troppo grande, ma dedicare un ulteriore sottoparagrafo ad altre tematiche (marxismo, Politica negli Stati Uniti o altro) mi sembra eccessivo. Non vi è molto da un punto di vista economico (qualcosa contro la meccanizzazione e una frase sulla domanda-offerta) e religioso (critiche al cristianesimo e poco altro). Ho eliminato una frasi che però potrebbero essere significative e/o spostate in altre sezioni: Nella stessa missiva [a Natalie H. Wooley del 27 novembre 1933, ndr] esprime pari pessimismo nei confronti della possibilità di grandi evoluzioni e contatti con altre razze aliene che la letteratura fantascientifica del tempo faceva sembrare invece vicini e possibili.. Inoltre il "razzismo" costituisce la maggior parte di "temi letterari"; io sarei per non fare due sezioni con lo stesso argomento e, forse, sarei per spostare in modo opportuno, alla fine della revisione della voce, la parte scritta sul "Pensiero" in quella sui "temi letterari". --Narayan₈₉ 01:55, 18 ago 2011 (CEST)

rieccomi, purtroppo in questi gg sono presente a singhiozzo (avanti e indietro tra due regioni, e in una delle due case non ho neppure il telefono...). Ho aggiunto una frase relativa all'ultima lettera citata, per rendere meglio le tesi espresse in questa (mi sono reso conto di averle riassunte un po' troppo facendo perdere senso a parte del discorso), e una relativa al KKK, citato sempre in questa lettera. C'e' da dire che cercando in rete si trovano estratti di lettere scritte per The Conservative (es [1]) del 1915 in cui HPL sembra difendere le posizioni ideologiche (ma non le azioni violente) del KKK, ma l'epistolario italiano parte da molto dopo, per cui in attesa di una fonte piu' autorevole di forum&blog direi di non citare la cosa.--Yoggysot (msg) 06:45, 19 ago 2011 (CEST)

Narayan, intendi al posto dei temi letterari? --Bonty - Reise, Reise... 08:53, 19 ago 2011 (CEST)

Sì sì, al posto di. Per ora si lasciano separate, una volta terminata la revisione si uniscono. --Narayan₈₉ 10:55, 19 ago 2011 (CEST)

Continuo a non capire. Se la trattazione di Yoggysot va al posto di temi letterari (e mi sta bene visto che mancano le fonti a quest'ultimo paragrafo), cosa c'è da tenere separato o dividere? Per me sostituire subito. --Bonty - Reise, Reise... 12:18, 19 ago 2011 (CEST)

(rientro) Dunque, alla parte sul razzismo contenuta in temi letterari penso vada integrata la parte di Yoggysot inerente la stessa tematica, sia perché due sezioni con lo stesso titolo meglio non averle, sia perché le informazioni sono facilmente unibili. Il dubbio era dove inserire l'unica sezione relativa alla tematica razzista, in "temi letterari", in "pensiero" o in un paragrafo a se stante? La parte sui "temi letterari" è vero che è senza fonti e totalmente da rivedere, ma penso sia utile invece tenerla; eventualmente si può pensare ad una maxi-sezione contenenti sia "pensiero" sia "temi", anche se sono cose leggermente diverse (per capirsi, non penso che la politica sia uno dei concetti principali dei suoi scritti). --Narayan₈₉ 12:29, 19 ago 2011 (CEST)

Ah ho capito. Per me razzismo deve stare dentro "pensiero", e il paragrafo va integrato con quanto attualmente esistente (solo se fontificato, il che non è molto). --Bonty - Reise, Reise... 12:57, 19 ago 2011 (CEST)

Benissimo, mi andava bene alche il viceversa (razzismo in "temi letterari"), ma effettivamente i "temi" dovrebbero, in linea di massima, una "sotto-sezione" del pensiero. Appena posso, comincio a lavorare a "Influenze e stile". Appena siamo tutti d'accordo, compreso Yoggysot, direi che si può spostare la sezione contenuta nella sua sandbox nella voce. Per me via libera. --Narayan₈₉ 13:10, 19 ago 2011 (CEST)

Per me vanno bene entrambe le soluzioni, ma non troverei comunque cosi' sbagliato che un argomento sia trattato sia dal punto di vista dei racconti che da quello del pensiero dell'autore. Per es HPL era uno scettico razionalista, eppure l'occulto nei suoi racconti e' presente, un eventuale paragrafo "HPL e il sopranaturale" sotto gli argomenti letterari avrebbe ovviamente contenuti diversi rispetto ad uno analogo sotto il pensiero sociale (es L. collaborava con Harry Houdini che al tempo smascherava i vari maghi&medium, e per lui scriveva sottobanco articoli e testi contro il soprannaturale e l'astrologia, mentre nei suoi racconti la magia funziona e le stelle devono pure essere nella giusta posizione). Nel caso in oggetto forse si potrebbe lasciare nella sezione razzismo di temi letterari solo ciò che e' strettamente legato alla citazione diretta delle sue opere, eliminare tutto cio' che e' senza fonti (eventualmente controllare su en.wiki se ce ne sono) ed integrare il resto nella sezione razzismo del pensiero politico e sociale.--Yoggysot (msg) 17:46, 19 ago 2011 (CEST) PS io dovrei tornare il 21 e poi assentarmi nuovamente per quasi una settimana.

Forse le varie ipotesi sono abbastanza premature in questo caso ed è meglio prima finire di lavorare alle restanti parti della voce, vedendo se e dove si possono trovare le fonti mancanti. Comunque, a me personalmente, potrebbero andare bene tutte e tre le opzioni (compresa il "maxi-paragrafo"). --Narayan₈₉ 18:00, 19 ago 2011 (CEST)

@Yoggysot: ma il paragrafo attuale ha 3 sole fonti, e la wiki inglese parla di razzismo ma nel modo in cui hai lavorato già tu in sandbox, quindi stare a copiare significherebbe fare un doppione. A questo punto, si inserisce semplicemente la tua bozza senza modificare altro. --Bonty - Reise, Reise... 11:49, 21 ago 2011 (CEST)

Allora? --Bonty - Reise, Reise... 10:01, 25 ago 2011 (CEST)

tornato oggi e riparto stasera, se nessuno ha nulla in contrario inizio a trasferire la mia bozza nella voce. --Yoggysot (msg) 16:17, 27 ago 2011 (CEST)

(Tornato anch'io) per me puoi aggiugere pure. Sono un po' impegnato con altre cose, dunque penso di non contribuire per qualche giorno alla voce. --Narayan₈₉ 20:07, 27 ago 2011 (CEST)

Howard Phillips Lovecraft nella cultura popolare

Dunque, qui c'è la sottopagina relativa alle influenze di Lovecraft nella cultura popolare. Mi sembra che vada abbastanza bene; una volta che ho il via libera, sposto la sezione iniziale anche nella voce Howard Phillips Lovecraft e in Miti di Cthulhu, inserendo due vedi anche (mettendo a posto le note). Per favorire la ricerca, creo anche un redirect da Miti di Cthulhu nella cultura popolare a "HPL nella CP" e poi sistemo le varie sezioni nel nuovo template. --Narayan₈₉ 01:23, 19 ago 2011 (CEST)

Perfetto, benissimo! --Bonty - Reise, Reise... 09:03, 19 ago 2011 (CEST)

Fatto --Narayan₈₉ 18:18, 19 ago 2011 (CEST)

In defence of "Dagon"

Domanda, c'e' un motivo particolare per cui nel testo il titolo e' stato lasciato in inglese invece che usare il titolo italiano "In difesa di Dagon"? A latere, se serve come fonte per qualcosa ne possiedo una copia.--Yoggysot (msg) 11:25, 21 ago 2011 (CEST)

Non lo so, il paragrafo "Critica letteraria e saggistica" non l'ho guardato. Però ok al nome in italiano, come si è fatto per tutte le altre opere --Bonty - Reise, Reise... 11:38, 21 ago 2011 (CEST)

Fatto --Bonty - Reise, Reise... 19:05, 1 set 2011 (CEST)

Romanzi

Bisogna aggiungere il romanzo "L'orrore che viene dall'est" (The inevitable conflict) pubblicato su "Amazing Stories" nel dicembre 1931 e gennaio 1932. Romanzo scoperto di recente da Sebastiano Fusco, il quale l'ha tradotto e pubblicato in italiano per edizioni Mondo Ignoto nel 2000. Lovecraft usò lo pseudonimo Paul H. Lovering. (CEST)

Controllo e domani in caso aggiungo. --Bonty - Reise, Reise... 23:16, 22 ago 2011 (CEST)

Fatto --Bonty - Reise, Reise... 19:17, 1 set 2011 (CEST)

Racconti in versi

Il titolo Racconti in versi va cambiato in Poesia: è riduttivo chiamare la poesia di HPL "racconti in versi" : HPL era un poeta a tutti gli effetti, perciò vi chiedo di chiamare la sezione col titolo "Poesia": restituiamo la dignità letteraria a Lovecraft. (CEST)

Chiedo a chi si è occupato di quella parte, che in momento è in pausa fino a fine mese; comunque sinceramente non vedo grande differenza tra le due denominazioni e certamente non vogliamo togliere dignità alla sua opera. --Narayan₈₉ 19:25, 15 set 2011 (CEST)

Il mio libro citato in bibliografia parla proprio di "Racconti in versi". Tutta questa differenza non la vedo neanche io, ma se arrivano altri pareri sono disponibile a cambiare. Saluti --Bonty - Reise, Reise... 09:30, 16 set 2011 (CEST)

Se posso intromettermi, se le fonti che si hanno parlano di Racconti in versi è giusto scrivere quanto viene detto...dire che fu Poeta per un POV di IP non mi sembra il caso...anche io considero ottimi certi autori, ma non per questo vado a modificare tutte le voci con il mio POV--Riottoso? 13:21, 16 set 2011 (CEST)

Se guardate il sito ufficiale di HPL, hplovecraft.com, vi rendete conto che HPL ha scritto una mole sterminata di poesie di vario tipo: certo, alcune erano storie raccontate in versi, ma la maggior parte sono poesie liriche, sonetti, poemetti, poesie-tributo, poesie encomiastiche, liriche di vario genere; HPL era fedele alla visione neoclassica settecentesca della poesia; oltre che grande narratore, era un poeta: un po' come Edgar Allan Poe.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.34.67.137 (discussioni · contributi) 21:45, 17 set 2011 (CEST).

Che manca?

Gente, che altro c'è da fare? --Bonty - Reise, Reise... 19:17, 1 set 2011 (CEST)

C'è da revisionare e fontare "Influenze e stile" e "Temi letterari", valutando eventualmente l'accorpamento di tutte quelle parti che parlano del razzismo. --Narayan₈₉ 19:23, 1 set 2011 (CEST)

'azz... hai detto niente! Per trovare fonti, io tutte le cartucce che avevo le ho sparate, ora non saprei dove andare a parare. Per l'accorpamento: è passato del tempo, e ho cambiato idea: i due paragrafi possono stare separati, visto che in uno il razzismo è preso dalla parte delle opere, e nell'altro dalla parte del solo pensiero. Guardo se ci sono in ogni caso delle ridondanze e provvedo a sistemare. --Bonty - Reise, Reise... 19:28, 1 set 2011 (CEST)

Dai, abbiamo già fatto molto, tra "vita", "pensiero", "cultura popolare" e "opere". Io sono impegnato, oltre che nella RL, con una lunga valutazione per una VdQ ed altri lavoretti qua e là; nel giro di una settimana posso trovare un po' di tempo per cercare di sistemarla io. Comunque mi sembra che su en.wiki (per almeno qualche punto) le fonti ci siano. Per quanto riguarda il razzismo, è vero che parlano da punti di vista diversi, però in fin dei conti è la stessa tematica; comunque per me è indifferente, va bene anche così come sono. --Narayan₈₉ 19:35, 1 set 2011 (CEST)

Ah, mi sono scordato, bisognerebbe rivedere e magari ampliare un po' la sezione iniziale. --Narayan₈₉ 00:19, 6 set 2011 (CEST)

Che paragrafo nello specifico? --Bonty - Reise, Reise... 13:53, 7 set 2011 (CEST)

No no, la sezione iniziale, chiamata comunemente incipit (anche se sono cose diverse); quelle 4 righe a sinistra della prima immagine :D. Si dovrebbe cercare di inserire alcune informazioni sugli scritti più illustri oppure sulla biografia, o magari scrivere qualcos'altro sulle tematiche da lui trattate o, perché no, una frase molto generica sulla sua influenza nella cultura; dovrebbe essere un riassuntino di tutta la voce. --Narayan₈₉ 14:17, 7 set 2011 (CEST)

Ah si, me lo ero riproposto anche io... solo che sarò in wikipausa fino al 28 settembre compreso... mi dispiace lasciarvi da soli, spiacente :( se mi viene un'idea comunque la scrivo --Bonty - Reise, Reise... 17:52, 12 set 2011 (CEST)

Dunque, faccio un veloce elenco per riepilogare cosa manca:

• Incipit: ampliare

Ho cominciato ad ampliare, inserendo alcune frasi sulle opere e sulla sua influenza culturale (agganciandola bene alla citazione di Joshi); direi che almeno ora è sufficiente. Se poi si vuole inserire un mini-riassunto su biografia e stile, no problem. --Narayan₈₉ 22:00, 24 set 2011 (CEST)

• Influenze e stile: revisionare e fontare Fatto --Narayan₈₉ 22:00, 24 set 2011 (CEST)
• Temi letterari: manca un paragrafo sulla religione, magari guardo se è possibile ampliar ulteriormente il tutto Fatto --Narayan₈₉ 23:49, 22 set 2011 (CEST)
• Critica letteraria e saggistica: una sola nota Fatto Rimane scoperta l'ultima frase, ma direi che non è necessario fontarla (servirebbero circa 10 note). --Narayan₈₉ 23:30, 24 set 2011 (CEST)
• Immagini: riorganizzare e vedere se ve ne sono altre papabili (queste sono quelle utilizzabili)
• Eventuale sezione su "Creature, personaggi ed elementi delle opere di Lovecraft" (titolo assolutamente provvisorio).
• Eventuale sezione sul "Copyright"

Ho un po' di tempo a disposizione, quindi nel giro di qualche giorno dovrei aver terminato il tutto. --Narayan₈₉ 22:56, 22 set 2011 (CEST)

Ho revisionato un po' l'ordine della voce, accorpando un po' di sezioni e lasciando solo le 6 maggiori. Ho preferito eliminare "Luoghi immaginari..." in quanto poco attinenti alla voce, costituiti dal solo vedi anche e vicini al link sull'universo lovecraftiano, dove sono contenuti; magari si potrebbe pensare ad un "vedi anche" che contenga "universo", "divinità", "personaggi" e "creature", però non saprei se metterlo in "Temi letterari" o in "Stile". Ho revisionato anche le note, wikificandole tutte e spostandole prima dei segni di interpunzione. --Narayan₈₉ 01:53, 23 set 2011 (CEST)

Sempre riguardo il "maxi-vedi anche", credo sia opportuno inserire una sezione riguardante gli elementi che lo hanno reso celebre (Cthulhu, Necrocomion, Grandi Antichi...). Inoltre segnalo che sia su en.wiki e su fr.wiki, vi è un paragrafo riguardante il copyright. --Narayan₈₉ 02:15, 23 set 2011 (CEST)

L'incipit è di sicuro migliorabile, ma anche così va bene. Immagini ho inserito File:Nyarlathotep.jpg e ora siamo ok secondo me. Sezione sui personaggi IMHO non ne servono, qui la prova che siamo messi bene, solo bisogna trovare un modo per inserire i vedi anche a Divinità lovecraftiane e Creature lovecraftiane, oppure le lasciamo come sono ora nelle voci correlate. Copyright = ? Scusate l'eterna mia assenza, ora finita. --Bonty - Reise, Reise... 14:31, 30 ott 2011 (CET)

Concordo su tutto. Per i "vedi anche" li tralascerei, tanto tra "voci correlate" e "template" sono sufficientemente evidenziati. Per il copyright, vi sono dei problemi sui diritti d'autore delle sue opere; en.wiki e fr.wiki (link sopra) li analizzano compiutamente. --Narayan₈₉ 14:35, 30 ott 2011 (CET)

Non mi sembrano abbastanza referenziati come paragrafi. Boh dai, vedete voi, non mi sento di dire "Sarebbe da scrivere" tirandomi poi indietro per mancanza di voglia. :) --Bonty - Reise, Reise... 14:45, 30 ott 2011 (CET)

Ok, guardo cosa posso fare; se ne esce qualcosa di decente, lo inserisco, altrimenti amen :). --Narayan₈₉ 14:50, 30 ott 2011 (CET)

(rientro) Ho rivisto con calma la voce e le sole cose da salvare in quanto strettamente inerenti alla voce le abbiamo già scritto in Biografia e nella voce sulla "cultura popolare". Dunque, dato che mi sembra che non ci sia più niente da fare, se non ci sono obiezioni tra una settimana chiudo il vaglio. --Narayan₈₉ 16:49, 30 ott 2011 (CET)

Per me ok --Bonty - Reise, Reise... 16:57, 30 ott 2011 (CET)

Chiudo il vaglio, grazie a tutti gli intervenuti. --Narayan₈₉ 16:53, 6 nov 2011 (CET)

Universo

Vi propongo una nuova versione della pagina Universo, più ampia e aggiornata. --Ruchbah (msg) 15:48, 21 ago 2011 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Al di là del contenuto dell'attuale versione della voce, emergono alcuni problemi sull'operazione effettuata:

1. la versione precedente è stata sostituita; invece, essa avrebbe dovuto essere integrata dei nuovi contenuti.
2. del nuovo testo non è chiara l'origine, dal momento che esso compare fin dall'inizio in questa versione, priva di riferimenti bibliografici. La formattazione, con frasi spezzate, è sospetta, perché comune a testi copiati da file in pdf.

Anche la precedente versione della voce non recava riferimenti, tuttavia essi erano presenti nella versione in lingua inglese, di cui quella era parziale traduzione.

Quindi, per iniziare sono necessarie alcune operazioni.

Primo, chiarire l'origine del testo. Ritengo molto probabile che tu possa saperne molto più di me sull'argomento, ma anche in tal caso dovresti indicare i testi che hai utilizzato quale fonte della nuova versione (Aiuto:Cita le fonti). Sarebbe necessario riportarli in bibliografia ed eventuallmente specificare riferimenti bibliografici precisi (autore, opera e pagina) attraverso l'uso di note (come hai già fatto per gli articoli scientifici). (Darò ben volentieri una mano a formattare).

Secondo, recuperare le informazioni della precedente versione non contenute in questa, la formattazione (la divisione in sezioni, i collegamenti interni ad altre pagine, etc...) ed integrarle in una versione unitaria dei due testi.

Comprendo che è un lavoro notevole da compiere, ma c'è da dire che non sei partito né con un'operazione semplice, né è tale l'argomento da te scelto per cominciare. --Harlock81 (msg) 00:06, 22 ago 2011 (CEST)

• • Mi sembrano richieste del tutto ragionevoli.

1) L'origine del testo sono io: si tratta cioè di un testo che ho scritto io per l'occasione. Capisco che un'autocertificazione ("sono qualificato a parlare di questo argomento") non basti sulla rete, ma non mi costa nessuna fatica aggiungere le referenze che richiedi. Posso rassicurarti del fatto che non si tratta nè di una copiatura, nè di una traduzione, nè di un lavoro cut and paste, nè in generale del lavoro di nessun altro che non sia io, e che nessuna parte di questo intervento è mai apparsa altrove.

Ho visto l'articolo di stile, e ti ringrazio molto per l'aiuto a formattare, al quale ricorrerò sicuramente. Sono assolutamente pronto ad introdurre i riferimenti che mi chiedi. La domanda che ho è: in questo momento il testo però non è modificabile, mi dici per favore cosa devo fare? Modifico il sandbox?

2) Apprezzo il tuo punto sulla difficoltà di intervenire sull'argomento, e ovviamente concordo. Sono stato motivato a questo intervento da una insoddisfazione ideologica (mi sembra ingiusto, in un articolo di enciclopedia, trascurare quello che sappiamo DI SICURO sull'argomento, Nucleosintesi, Fondo di Radiazione, Struttura a Larga Scala, per concentrarsi su speculazioni come l'inflazione), e da un'insoddisfazione per i contenuti (ci sono troppi svarioni: l'orizzonte delle particelle esiste sempre, in modelli finiti come infiniti, con o senza inflazione; e la maggior parte dei teorici ha sempre pensato che l'Universo fosse aperto, non chiuso! te lo dice un teorico).

Dunque posso benissimo procedere ad integrare, ma, se devo seguire il mio 'best judgement', posso farlo solo per parti limitate dell'articolo originale, perchè, a mio parere, molte sono quelle inficiate da errori gravi, che minano la credibilità dell'intera voce.

Se pensi che io debba agire al meglio delle mie conoscenze, allora ben volentieri emenderò la mia proposta di modifica ad includere alcune parti (non tutte, per l'appunto) della versione precedente.

Suggeriscimi tu come procedere. --Ruchbah (msg) 09:20, 22 ago 2011 (CEST)

Secondo il mio modestissimo parere prima di tutto faresti bene a riportare la voce al suo stato originale. Ovviamente su questa enciclopedia nessuno può impedire ad un altro di modificare le pagine, se queste modifiche sono in linea con le regole, ma avendo tu chiesto un parere al progetto, sarebbe stato IMHO più corretto aspettare prima il parere richiesto, poi, eventualmente, apportare le modifiche.

Per quanto riguarda il primo punto del tuo intervento non posso fare altro che sottoscrivere l'invito a citare le fonti dalle quali hai tratto le tue informazioni, per non rischiare di finire in una ricerca originale.

Nessuno ovviamente sta dicendo che il tuo lavoro sia da buttare e riconosco l'impegno col quale la voce è stata scritta. Tuttavia, visto che la tua sandbox è ancora lì, si potrebbero apportare le modifiche e le integrazioni necessarie in quella pagina, poi, eventualmente, procedere alla sostuzione.--αStar msg 09:36, 22 ago 2011 (CEST)

• Ok, detto fatto.--Ruchbah (msg) 09:42, 22 ago 2011 (CEST)

• Intanto, grazie! della risposta e del rapido ripristino della versione precedente.
  Ho apportato una piccola modifica nella tua sandbox: [2]. Nelle pagine di prova non possono essere presenti categorie, né gli interlink (i link alle versioni nelle altre lingue, se non in questa forma: es. en:Universe), che vengono utilizzati nella pagina "ufficiale".
  Al di là di ciò, sì, allora come prima cosa è sicuramente necessario specificare dei riferimenti per il testo da te proposto, adeguandolo quanto più possibili alle fonti in tuo possesso. L'altro aspetto da te giustamente sottolineato è quello di dare maggior spazio ai dati certi. Bene! Si sa quanto spazio abbiano sul web le informazioni esotiche rispetto a quelle ormai acquisite. Tuttavia non è necessario cancellare quel che c'è, quanto piuttosto porlo nella giusta prospettiva; prendendo il tuo esempio: la teoria dell'inflazione, sviluppata da ... nel ... e sostenuta da ... nel periodo ..., afferma ...; successive obiezioni alla sua correttezza sono state sostenute da ... nel ... etc... --Harlock81 (msg) 00:19, 23 ago 2011 (CEST)

• Il vaglio è fermo da mesi e per altro non è mai neanche stato segnalato nella voce col {{vaglio}}; se nulla osta provvedo a chiuderlo in serata.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:49, 30 ott 2011 (CET)

Mario Merola

Quando ho visto la voce per la prima volta, mi sono reso conto che era scarna, ma io ed altri utenti l'abbiamo ampliata. Oggi secondo me, la voce e pronta per essere introdotta tra le voci in Vetrina e tra quelle di Qualità.--Mark Merola (msg)

Revisori

• Mark Merola (msg)

Suggerimenti

• "introdotta tra le voci in Vetrina e tra quelle di Qualità"...non ha senso, o una o l'altra...--Riottoso? 21:30, 9 ott 2011 (CEST)
• Ok se mi direte che la pagina e abbosto ed ha i reqiusiti, la introdurro tra quelle di qualità.--Mark Merola (msg)

Ma il vaglio è una revisione atta al miglioramento della voce...in questa sede la voce deve essere migliorata altrimenti per quale motivo è stato aperto un vaglio? e solitamente, seguendo le linee guida, il proponente dovrebbe essere anche il maggior contributore e colui che si impegna attivamente sulla voce...--Riottoso? 10:47, 10 ott 2011 (CEST)

Si certo loso be per adesso mi sto occupando delle raccolte di merola sistemandole in ordine di anno e aggiungendone altre. io faccio delle modifiche, ma vorrei anche dei suggerimenti di chi è piu esperto di me per cercare di fare sempre del mio meglio.--Mark Merola (msg)

• Da fare: mettere insieme le sezioni "Biografia". "Carriera", "la scomparsa", "i precedenti ricoveri" in un'unica sezione di "Biografia", appunto. Per il resto va abbastanza bene, più fonti ci sono, meglio è.--Nickanc ♪♫@ 15:08, 2 nov 2011 (CET)

  Fatto. --Яαиzαg 18:58, 5 nov 2011 (CET)