Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Luglio 2016

Organo del Boardwalk Hall Auditorium

L'organo a canne più grande del mondo

Proposta da --LeandroCossu2000 (msg) 11:27, 28 giu 2016 (CEST)

Valutazione

• Commento: La curiosità ci può stare, però la voce è migliorabile. Già il titolo della voce, in italiano sarebbe più corretto "Organo del Boardwalk Hall Auditorium". Tutta la voce è molto povera di immagini : non ne esistono disponibili delle canne dell'organo (o parte di esse) o al limite dell'auditorium? Alcune frasi sembrano tradotte letteralmente dall'inglese e sono poco corrette in italiano (ad esempio "Si è discusso che la Wanamaker Grand Court Organ è più grande Auditorium d'organo. Il Wanamaker organo...") Infine le fonti non sono sempre corrette. Ad esempio come fonte del numero delle canne in base a recenti indagini è indicato una pagina del sito pianistavincenzo.altervista.org, che però non riporta tali dati ma solo il numero di 33.112. --Postcrosser (msg) 12:19, 28 giu 2016 (CEST)
• Commento: ma è famoso... comunque, io direi di no per ora----Dryas ^msg 14:32, 28 giu 2016 (CEST)
• Contrario La traduzione dall'inglese è tremenda. In molte parti, inoltre, la forma del testo cade nel sensazionalismo, per altro senza note adeguate. A parte le dimensioni, poi, non vedo altri motivi di curiosità. Non è neanche meritevole la qualità dello strumento, dato che si tratta di un organo molto mediocre e per giunta non completamente funzionante.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:28, 28 giu 2016 (CEST)
• Contrario Faccio mie le obiezioni di Riccardo: voce di bassa qualità da toni spesso non enciclopedici "Mancano i fondi necessari per mantenere tre tecnici fissi che possano garantire una costante manutenzione dello strumento, figuriamoci se ce ne sono per ripristinarlo allo stato originale". La curiosità non è elevata, ma forse se la voce fosse migliore e sviluppata in altro modo (due terzi della voce sono caratteristiche tecniche, molto poco curiose) potrebbe andare. --Arres (msg) 09:09, 30 giu 2016 (CEST)

Inoltre la presenza di due template C rende la voce da respingimento immediato.--Mauro Tozzi (msg) 20:03, 3 lug 2016 (CEST)

Respinta

solo contrari.----Dryas ^msg 11:05, 5 lug 2016 (CEST)

King Camp Gillette

La storia del geniale inventore del rasoio come lo conosciamo oggi!

Proposta da --Ghibellin Catalano (msg) 19:54, 29 giu 2016 (CEST)

Valutazione

• Contrario Non vedo alcuna particolare curiosità. -- Pulciazzo 20:03, 29 giu 2016 (CEST)
• Contrario Storia di un imprenditore di successo che non ha, però, alcuna curiosità come solitamente intesa in questa rubrica. --Gce ★★★+4 21:50, 29 giu 2016 (CEST)
• Contrario Non mi sembra una voce alla rubrica, non ho trovato elementi che la rendano particolarmente curiosa. --4ndr34 (msg) 08:43, 30 giu 2016 (CEST)

Respinta

Solo pareri contrari --Arres (msg) 08:20, 8 lug 2016 (CEST)

CG 36500

L'ho trovata curiosa e interessante, le manca però infobox che non riesco a inserire da cellulare, lo si può prendere da classe 600

Proposta da --91.253.107.42 (msg) 08:33, 30 giu 2016 (CEST)

Valutazione

• {respinta}Le voci vanno presentate già di livello adeguato per la rubrica, salvo correzioni minimali. L'inserimento di un template non rientra nella categoria. Inoltre è da rivedere lo stile e il tono della voce. --Arres (msg) 09:14, 30 giu 2016 (CEST)}}

Ma rispetta tutti i punti, ha fonti. Foto, è curiosa, interessante, non ha avvisi non ha nessuna controindicazione, magari non passava la selezione ma almeno lasciarla valutare, respingerla così è un peccato. Anche perché lo scopo è che la rubrica le abbia nuove voci. Comunque ok Ciao grazie --37.227.53.195 (msg) 20:28, 30 giu 2016 (CEST)

Viste le modifiche fatte, ho annullato il respingimento. Rimane il fatto che le voci vanno migliorate prima di essere presentate, e non dopo. Questa rubrica non è un vaglio. --Arres (msg) 00:11, 1 lug 2016 (CEST)

• Commento: Mancanza di fonti, sono davvero pochissime.----Dryas ^msg 15:08, 1 lug 2016 (CEST)
• Commento: Ho aggiunto qualche nota e un po' di testo. --LukeDika 17:35, 1 lug 2016 (CEST)

Respinta

non c'è consenso.----Dryas ^msg 12:09, 7 lug 2016 (CEST)

Zercone

La voce era stata respinta a gennaio in quanto priva di note all'interno del testo. ho trovato il tempo di sistemarla meglio.

Proposta da --Ennio Fabbro (msg) 10:46, 10 lug 2016 (CEST)

Valutazione

• Contrario Ma la curiosità in cosa consisterebbe? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:42, 10 lug 2016 (CEST)

Respinta

c'è un avviso nella voce----Dryas ^msg 12:59, 10 lug 2016 (CEST)

La curiosità è soggettiva, tuttavia l'avviso che era stato apposto "mancanza di note nel testo" ora potrebbe essere rimosso visto che ci sono ben 16 riferimenti all'interno del testo (quindi non direi che "non ci sono cambiamenti sostanziali") e quindi la voce potrebbe essere ripresa in esame. Ennio Fabbro (msg)

Le note ok, ma secondo me è la curiosità che manca. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:00, 10 lug 2016 (CEST)

Fulmine globulare

Mi pare una voce curiosa e interessante.--R5b43 (msg) 17:01, 4 lug 2016 (CEST)

Valutazione

• Commento: Tendente al contrario. Interi passaggi, anche lunghi, sono completamente senza fonti, mentre ci sono parti con addirittura sette note in una sola frase (!). Le fonti dicono cose diverse (e quindi hanno piena giustificazione) oppure è una ripetizione inutile? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:06, 4 lug 2016 (CEST)
• Favorevole a me sembra interessante...----Dryas ^msg 20:14, 8 lug 2016 (CEST)
• Contrario Per i motivi espressi sopra. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:19, 9 lug 2016 (CEST)

Respinta

Due soli pareri espressi, peraltro tra loro opposti. --Gce ★★★+4 23:33, 11 lug 2016 (CEST)

Leelah Alcorn

Se non mi sbaglio c'era scritto che era meglio non mettere voci di persone, ma io credo che questa sia comunque interessante e curiosa. --Mice, al vostro servizio! 19:03, 7 lug 2016 (CEST)

Valutazione

• Contrario Non intravedo alcuna curiosità propriamente detta in questa voce; oltretutto, ritengo l'immagine ampiamente inadatta a finire in rubrica, non è propriamente rappresentativa del biografato (a parte che, per com'è strutturata la voce, il titolo dovrebbe essere Suicidio di Leelah Alcorn e non quello attuale). --Gce ★★★+4 14:57, 8 lug 2016 (CEST)
• Commento: la voce mi sembra interessante, ma non la definirei curiosa. Allo stesso tempo mi sembra che sia stato un fatto di cronaca che fu molto trattato all'epoca, non mi sembra proprio poco conosciuto. È stato forse il primo caso del genere ad avere un forte rilievo mediatico, ma purtroppo non credo sia stato l'unico. --4ndr34 (msg) 18:32, 8 lug 2016 (CEST)

Respinta

Soggetto non abbastanza curioso.--Mauro Tozzi (msg) 19:29, 14 lug 2016 (CEST)

Bottiglia Codd

Bottiglia con un sistema di chiusura alquanto originale.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 18:26, 15 lug 2016 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Pur consumando quintilioni di ettolitri di bevande gassate non conoscevo la bizzarra bottiglia. Ci sono attinenze con la pallina di plastica usata nell'imbottigliamento di alcune marche di birra? --Flazaza (msg) 15:41, 16 lug 2016 (CEST)
• Commento: Può andare...----Dryas ^msg 15:54, 16 lug 2016 (CEST)
• Favorevole Interessante e curiosa.--LukeDika 19:34, 16 lug 2016 (CEST)
• Favorevole Voce completa ed adatta alla rubrica. --Gce ★★★+4 23:10, 16 lug 2016 (CEST)
• Favorevole Ho dei vaghi ricordi di bambino della "gassosa con la palla". Ma non ne sapevo nulla. Curiosa. -- Pulciazzo 10:24, 17 lug 2016 (CEST)
• Commento: Mi sembra che sia una voce abbastanza curiosa e completa. --4ndr34 (msg) 12:31, 22 lug 2016 (CEST)

Approvata

----Dryas msg 19:34, 22 lug 2016 (CEST)