Wikipedia:Bar/Jimmy Wales in cancellazione

Jimmy Wales in cancellazione

• Segui questa discussione
• Pagina di discussione
• Discuti

Dopo le motivazioni addotte dagli utenti per la cancellazione dell'articolo su Angela Beesley, per coerenza, mi sono chiesto se anche altre personalità legate a Wikipedia non fossero enciclopediche. Onestamente chi ha fatto parte del board è stata una persona che ha preso delle decisioni per Wikipedia ed ha indirizzato la politica di comportamento. Quindi se è enciclopedica Wikipedia lo sono anche le persone che "decidono per Wikipedia". Chi volesse ricostruire la storia e l'evoluzione di Wikipedia non accede a tutte le pagine di servizio (alcune sono ad accesso limitato) e cmq le pagine di servizio possono essere facilmente cancellate (Angela Beesley può fare quello che vuole della sua pagina utente). Tuttavia se la community ritiene che le personalità legate a Wikipedia non sono enciclopediche mi sembra ovvio che questo articolo vada cancellato perché, togliendo le informazioni relative a Wikipedia, rimane ben poco se non i dati biografici di un qualsiasi dirigente di società legate al mondo dell'informatica. -- Ilario^_^ - ^msg 10:52, 23 lug 2006 (CEST)

Dubbio: ma il board non riguarda tutta Wikimedia? Riguardo il discorso enciclopedicità, direi che abbiamo un punto di vista troppo soggettivo per poter esprimere un giudizio sulla relativa enciclopedicità dei membri del board Wikimedia. Però è chiaro che la figura stessa di Jimmy Wales non è paragonabile con un comune membro del board, insomma è come paragonare l'amministratore delegato di una nota azienda di informatica al progettista capo dello sviluppo SW della stessa azienda. Insomma, se abbiamo Avie Tevanian in quanto personaggio chiave della Apple non vedo perché non dovremmo avere i membri del Board of Trustees, che sono personaggi chiave di Wikimedia. Resta anche da definire la relativa importanza di Wikimedia stessa, per poter decidere se i personaggi ed altre voci correlate ad essa siano enciclopedici. Forse la mia analogia è impropria? --Aeternus∞ 11:21, 23 lug 2006 (CEST)

Wales è stato nominato fra le 100 persone più influenti dal Time Magazine [1]. Questo non come voto pro o contro, ma solo per dire che forse una differenza fra Wales e la Beesley c'è. --“Ricordati…” 11:54, 23 lug 2006 (CEST)

Votiamo sul contenuto dell'articolo non sulle potenzialità. La Beesley è vicepresidente di Wikia. Non è sullo stesso livello di Wales, ma non è legata a Wikipedia. -- Ilario^_^ - ^msg 11:59, 23 lug 2006 (CEST)

Mi sembra che tutta la votazione sulla voce sulla Beesley sia centrata sull'"enciclopedicità", non sul contenuto. Come contenuto mi sembrano valide tutte e due le voci. Comunque personalmente non mi scandalizzerei nemmeno ad integrare la voce su Wales in quella su Wikipedia. --“Ricordati…” 12:15, 23 lug 2006 (CEST)

Quoto totalmente Aeternus... Anche se forse Wikipedia non è Apple... Ma se sfogliamo la categoria categoria:Informatici statunitensi o categoria:Personaggi celebri di Internet, credo che l'enciclopedicità l'abbiano guadagnata persone ben meno enciclopediche di Wales, che di per sè mi sembra enciclopedico quanto (e forse ben più) di Paolo Attivissimo (che peraltro seguo sempre)... Comunque mi sembra che l'indirizzo della votazione sia già abbastanza definito... --Giac! - (Tiago è qui) 13:13, 23 lug 2006 (CEST)