Wikipedia:Bar/Discussioni/Solo il VisualEditor nelle discussioni

Forgive me for writing in English, but I think the whole Wikipedia community needs to know what's going on.

Jorm is a representative of the Wikimedia Foundation, who are in charge of all of us. He's responsible (I believe) for developing "Flow", the new talk page system. And he's saying some things that no member of the WMF should be saying.

""You should strive to achieve Zen acceptance that the only editor for Flow will be the VisualEditor. If, by the time Flow is released, the VisualEditor supports a native code editor, it will likely be there. But nothing is promised - nor can it be." - Jorn (WMF)"

He went on to add "It is entirely possible that the data for each post will not be saved as wikitext because there are considerable performance issues that arise when doing so. If this is the case, things like templates will simply be unable to be supported." and further added "I would dearly love to kill off Wikitext."

I apologise if the links are a bit weird - they use LiquidThreads there, and linking to individual threads is buggy.

Is Jorm acting in a rogue manner? Perhaps. But until the WMF denies it, we need to presume this is true. Adam Cuerden (msg) 02:23, 15 lug 2013 (CEST)

---

Scusate se scrivo in inglese, ma credo che tutta la comunità di Wikipedia debba sapere cosa sta succedendo.

Jorm è un rappresentante di Wikimedia Foundation, la quale ci rappresenta tutti. È responsabile (credo) per lo sviluppo di "Flow", il nuovo sistema per le pagine di discussione. E sta dicendo delle cose che nessun membro di WMF dovrebbe mai dire.

""Dovreste sforzarvi di raggiungere l'"accettazione Zen" che l'unico editor utilizzabile per Flow sarà il VisualEditor. Se, per quando Flow sarà lanciato, il VisualEditor supporterà un editor di codice nativo, esso sarà probabilmente incluso. Ma non è promesso niente - ne può esserlo." - Jorn (WMF)"

Poi prosegue dicendo "È del tutto possibile che i dati di ogni post non saranno salvati come wikitesto perché ci sono grossi problemi di performance che sorgono nel farlo. In tal caso, cose come i template semplicemente non saranno supportate." e aggiunge ancora "Sarei davvero felice di far fuori il wikitesto."

Mi scuso se i link non funzionano benissimo - usano LiquidThreads lì, e linkare a singoli post è difficile.

Che Jorm stia parlando per conto proprio? Forse. Ma finché WMF non nega queste affermazioni, dobbiamo presumere che sia vero. Adam Cuerden (msg) 02:23, 15 lug 2013 (CEST)

Tradotto e cambusato da Discussione:Pagina principale#WMF intends for Only VisualEditor to be usable on Talk pages; representative states he would "dearly love to kill off Wikitext". --Syrio posso aiutare? 09:41, 15 lug 2013 (CEST)

Non so perchè ma non mi stupisce il fatto che qualcuno stia avanzando l'idea di ammazzare la sintassi wiki in favore ad un editore WYSIWYG (a mio parere pessimo, per non cadere in volgarità). Concordo con chi ha detto che una delle cose che mi ha fatto innamorare di Wikipedia e quindi di MediaWiki era proprio la sintassi, semplice da imparare e potente allo stesso tempo, che ti permetteva di fare tutto con poco. Se queste sono le scelte di WMF... --★ → Airon 90 10:20, 15 lug 2013 (CEST)

Contrario, che la mia opinione conti o meno. Anche se l'importante è che il vecchio editor resti nell'ns0, già il fatto che venga tolto dalle pagine di discussione mi sembra scoraggiante. Attendiamo con fiducia, ma penso che questo sia solo il preludio di altre scelte discutibili. Non sono particolarmente contrario al VE, però non vedo il motivo per cui si dovrebbe togliere un sistema che va ottimamente, cioè quello attuale; la cosa migliore è lasciare le due alternative. --Epìdosis 10:31, 15 lug 2013 (CEST)

P.S. Copiando da qui: Peraltro al momento non c'è alcun piano di rimuovere il vecchio editor. Ma davvero ...

Certo che non c'è, e il motivo è che non può esserci: VisualEditor al momento non funziona (primo esempio che mi viene in mente) con Internet Explorer. Secondo te che facciamo, impediamo a chi usa IE di editare Wikipedia per sempre? Grazie. --Elitre 11:59, 15 lug 2013 (CEST)

Jorm non si riferisce all'editare le voci di wikipedia in generale, ma restringe il discorso alle pagine di discussione e su queste dice esplicitamente che funzionerà solo VE e che è anche possibile che le discussioni non saranno salvate in formato wikitext per ragioni di performance. Così io al momento sono preoccupato finchè posso scegliere se usare VE o editare il testo grezzo è un conto, essere forzato a usare VE un altro.--Moroboshi ^scrivimi 12:30, 15 lug 2013 (CEST)

Mi chiedo quale parte di "sono ancora solo speculazioni" non sia sufficiente a mettere la parola fine a tutto ciò. Poi per carità, se uno vuole sposare gli allarmismi del primo che passa ha tutto il diritto di farlo. --Elitre 12:55, 15 lug 2013 (CEST)

Ritengo che al momento basti la mia solita utenza a far notare che generalmente, su it.wiki, non si apre un thread al Bar per chiedere commenti e/o interventi in merito a un singolo commento (o meglio, un'ipotesi, una previsione) di una singola persona su un singolo argomento su un'altra wiki. Ognuno poi tragga le conclusioni che vuole, tenendo magari conto che chi lo ha postato ha chiaramente un'agenda personale - come potete vedere dai suoi contributi, e a nessun utente di it.wiki sarebbe permesso di fare tranquillamente altrettanto. Detto questo, Flow e VE sono due cose separate. Il primo è un prototipo, il secondo è ai primi stadi di sviluppo, per cui dovrebbe andare da sé che possano non piacere, non funzionare, non interagire e quant'altro... E' ovvio: ed è deprimente che ci sia bisogno di doverlo ribadire. In linea generale se volete tenervi informati su cosa succede fuori di qui e per partecipare attivamente alla vita wikimediana, ci sono tantissimi posti di gran lunga più utili del Bar. Qualunque osservazione, se fatta solo qui, è lettera morta, fidatevi :) In questo momento invece, se posso dare un consiglio su un'attività più utile, reindirizzerei a Wikipedia:VisualEditor/Cosa_cambia. --Elitre 11:59, 15 lug 2013 (CEST)

Personalmente da sempre ho trovato il modo in cui si editano le discussioni troppo complesso per i nuovi arrivati, per cui non mi dispiacerebbe questa novità, sebbene in alcuni casi usare la sintassi wiki potrebbe essere più semplice. Però non capisco perché se ne parla adesso che Wikieditor è lontano dall'essere stabile. --Daniele Pugliesi (msg) 17:34, 15 lug 2013 (CEST)

IMHO il visual editor è come le rotelline che si mettono alle bici, sembra un aiuto ma serve soltanto a ritardare i tempi di apprendimento.--151.67.196.93 (msg) 17:47, 15 lug 2013 (CEST)

Beh, qui le cose sono due, o il tuo giudizio non deriva dall'averlo effettivamente provato, oppure qui sopra sei un sock :) --Elitre (WMF) (msg) 20:22, 15 lug 2013 (CEST)

Sock ? Magari semplicemente ho letto come funziona, oppure semplicemente non ho voglia di loggarmi ?--151.67.196.93 (msg) 20:42, 15 lug 2013 (CEST)

E' quello che ho detto: o ne parli senza averlo provato, oppure non stai usando la tua utenza solita, tutto qui. --Elitre (WMF) (msg) 20:57, 15 lug 2013 (CEST)

Reato capitale, vedo.--151.67.196.93 (msg) 20:58, 15 lug 2013 (CEST)

No, e perché?!? Era solo una nota leggera che mi andava di fare, non vedo perché armarci sopra una polemica. Alla prossima. --Elitre (WMF) (msg) 21:25, 15 lug 2013 (CEST)

Ma che è sto specie di messaggio politico? Le strategie di Wikimedia sull'uso dell'editor sono abbastanza chiare (o meglio, sono in evoluzione, quindi non chiarissime, ma è chiaro che siano in evoluzione). Da qua ad armarci un post allarmistico riprendendo le affermazioni di membro... Boh. Sul visual editor devo dire che sto gradualmente cambiando idea (mi sento un vecchio: ho bisogno di tempo :D), personalmente continuo a utilizzare praticamente sempre il wikicode diretto, ma l'interfaccia è cresciuta molto e a volte è stata utile pure a me, credo perciò che potrebbe aiutare moltissimo i niubbi. --Lucas ✉ 13:04, 16 lug 2013 (CEST)

E' solo un utente che esprime ad alta voce le sue preoccupazioni, le quali, chiaramente, non sono mica solo sue. Il punto è che lo sta facendo su una quantità di pagine inimmaginabile, diciamo che qui da noi dopo le prime 5 lo si sarebbe bloccato per campagna, si vede che su en. sono molto tolleranti! --Elitre (WMF) (msg) 14:10, 16 lug 2013 (CEST)

Anche io trovo, senza dubbio, più facile editare con il codice MediaWiki che con il VisualEditor, ma la cosa è facile da spiegare dato che, nel mio piccolo, ho più di cinque anni di esperienza alla spalle! VE migliora lentamente, ma ogni giorno noto qualche progresso. Temo che la causa principale che porta alcuni utenti esperti a detestarlo sia attribuibile alla sua attuale lentezza. L'utente non tollera di dover aspettare passivamente per poter editare quando può operare molto più velocemente ed efficacemente (e con esperienza consolidata) con la Wikisintassi. Per poter apprezzare l'utilità del VE è necessario allora fare riferimento esclusivamente ai "niubbi" che non siano mai entrati in contatto di Wikipedia se non come utilizzatori ma non come editori. Personalmente ho fatto una semplice prova: ho mostrato il Wiki-codice sorgente di alcune pagine ad un amico con formazione umanistica ma che usa ogni giorno il computer (videoscrittura per lavoro, social-networks, posta elettronica, e via facendo...). Il risultato è stato... ☠censura☠! Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 15:30, 17 lug 2013 (CEST)

Questo è un interessante commento di Adam che non so se verrà a postare anche su questi lidi (in sostanza, dietro-front su tutta la linea e tante scuse). --Elitre (WMF) (msg) 17:52, 9 ago 2013 (CEST)

Magari di persona è timido! ;-) Se ho capito bene, in sintesi ha visionato i video che spiegano in dettaglio il funzionamento del VisualEditor e questi lo avrebbero "illuminato" al tal punto da fargli cambiare idea al 99% (è il restante 1% che mi preoccupa... ;-() e pertanto ora chiede che vengano resi pubblici al più presto. Corretto? Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 20:17, 9 ago 2013 (CEST)

Lui è a Wikimania, ha seguito incontri e presentazioni, e adesso si sente, dice, stupido (se ti interessa, guarda i suoi contributi). Trovo molto interessante questo repentino cambio di vedute proprio sugli aspetti tecnici di VE. Mi pare che il suo messaggio sia che capendone bene i meccanismi di funzionamento ecco che si spiegano tante cose, e bisogna riconoscergli che come aveva "spammato" il suo disappunto all'inizio, adesso stia facendo lo stesso con dei messaggi di ripensamento e scuse. --Elitre (WMF) (msg) 22:43, 9 ago 2013 (CEST)

Lo conosco bene "di vista" su Commons dove si occupa in particolare di restauro di vecchie immagini con eccellenti risultati (pensa, ho appena votato favorevole all'inserimento in vetrina di una immagine di elevato valore storico della NASA da lui restaurata!). Penso abbia incominciato a ricredersi comprendendo il non facile e duro lavoro che si cela dietro il VE e che si tratta di una sfida per il futuro di Wikipedia che richiede tempo e sacrificio. Potrebbe essere utile aggiungere a Wikipedia:VisualEditor una pagina di spiegazione (tecnica ma non troppo) sul funzionamento del VisualEditor ad esempio sul modello della sezione della voce (posta prima in cancellazione e poi per essere unita ad altra voce, per la verità...) VisualEditor:Technical su en.Wiki. In realtà è da tempo che vorrei scrivere qualcosa di simile da aggiungere a Wikipedia:VisualEditor ma sono frenato dal fatto di non essere un esperto della materia. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 23:47, 9 ago 2013 (CEST)

Io dico che è stato torturato a Wikimania! :P--Sandro_bt (scrivimi) 06:06, 10 ago 2013 (CEST)

Giuro che è la prima cosa che ho pensato! Sarà stato sottoposto alla corda e/o messo alla gogna fino a quando non ha abiurato ;-? Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 09:43, 10 ago 2013 (CEST)

Torture varie a parte dovrebbe aver assistito a questa presentazione: File:Wikimania 2013 - VisualEditor - The present and future of editing our wikis - Full build.pdf. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 10:04, 10 ago 2013 (CEST)