Wikipedia:Bar/2011 05 25

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

25 maggio


Formattazione standard per indicare i ritiri di ciclisti causati dalla morte in gara

modifica segui cronologia


Lo stesso argomento in dettaglio: Discussione:Wouter Weylandt § Dicitura_.22ritirato.22 e Discussioni progetto:Sport/Ciclismo § Formattazione_standard_per_indicare_i_ritiri_di_ciclisti_causati_dalla_morte_in_gara.

Salve a tutti, la recente tragedia di Wouter Weylandt ha portato alcuni di noi (che hanno seguito l'evoluzione degli edit) ad una discussione. Ci chiediamo se nella sezione Piazzamenti/Grandi giri sia opportuno specificare che il ritiro è dovuto alla morte. Ovviamente vi pongo la domanda anche per tutti i casi analoghi. Dunque le soluzioni possibili sono:

1. Lasciare la semplice dicitura "ritirato" considerando che secondo un'analisi strettamente tecnica per la corsa a tappe cosa, il povero corridore è semplicemente ritirato perché purtroppo quella corsa non potrà mai concluderla;

2. Inserire una nota del tipo: Giro d'Italia 2011: ritirato (3ª tappa)[1];

3. Inserire accanto a ritirato, la dicitura "deceduto";

4. Inserire un simbolo che renda lo stesso concetto, per esempio †.

Note

  1. ^ Tragedia al Giro: muore Weylandt, su gazzetta.it. URL consultato il 19 maggio 2011.
  • 3 o 4 Mi permetto anche di iniziare la discussione: secondo me l'ipotesi è da scegliere tra le ultime due: lasciare "ritirato" mi sembra ingiusto e soprattutto incompleto dal punto di vista informativo. Per quanto riguarda, invece, la nota penso che anch'essa sia parzialmente incompleta perché verrebbe presumibilmente letta solo da noi addetti ai lavori di Wiki, mentre per tutti gli altri rimarrebbe un insignificante numero in blu. Tra le ultime due scelte io opterei per la terza perché, come mi faceva notare qualcuno, l-obelisco ci potrebbe anche stare, ma potrebbe essere considerato da alcuni di cattivo gusto. La dicitura "deceduto" mi sembra l'ipotesi migliore.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 20:31, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 2 A parte che quella non è una croce, ma un obelisco, penso che la voce sul Giro dovrebbe contenere informazioni su quanto accaduto. Se un ciclista s'infortuna gravemente viene scritto "ritirato (incidente)" o "ritirato<ref>ritirato a seguito d'incidente</ref>"? comunque è falso che le note sono "per gli addetti ai lavori", anzi certe volte sono preferibili a lunghi incisi tra parentesi che spezzano discorsi correlati tra loro all'interno delle sezioni e non servono solo a fornire indicazioni puntuali (link o riferimento bibliografico) alle fonti. --valepert 20:46, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Grazie, correggo subito--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:16, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 3 L'unico esempio che mi viene in mente adesso è quello di Ayrton Senna, e nella tabella dei risultati completi in F1 il Gran Premio di San Marino 1994 è indicato come un semplice ritiro, niente di più. Secondo me andrebbe formulato come "Giro d'Italia 2011: deceduto (3ª tappa)", perché effettivamente Wouter è scomparso prima di un annuncio di ritiro dalla corsa, se invece fosse scomparso due giorni dopo in ospedale allora sarebbe classificabile come ritirato dalla corsa. FSosio - MSG 21:15, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Direi di usare solo il simbolo dell'obelisco nelle tabelle.--francolucio (msg) 21:16, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Personalmente sono contrario all'obelisco. --valepert 21:34, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 3 Opterei per deceduto o qualcosa di analogo. Può darsi che tecnicamente sia stato un ritiro (fonti?) ma mi pare una formulazione abbastanza ridicola, fa sembrare che sia uscito dal giro per scelta. --Jaqen [...] 22:21, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Solo per informazione, sarebbe una formulazione ridicola quanto vuoi, solo che ad esempio www.tour-giro-vuelta.net - il sito usato di solito per compilare la sezione piazzamenti nelle voci sui ciclisti, di solito non la consideriamo una fonte ridicola, anzi ^^ - dà Casartelli come ritirato (AB = abandon) al Tour 1995, mica "deceduto" o analoghi, idem per Ravasio al Giro 1986, etc per precisare: su Weylandt ancora non c'è nulla dato che la gara non è ancora finita. Aggiungo peraltro che ci si può benissimo ritirare da una gara anche non per propria volontà (che discorsi che mi tocca fare): basta cadere in un burrone o spaccarsi qualche osso e poi vedi come riesci a tornare in gara! che fai, pedali intubato dal lettino dell'ambulanza? giusto per citare i primi che mi vengono in mente, leggi di Beloki al Tour 2003 o Horrillo al Giro 2009. --Osк 00:21, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 2 "deceduto" potrebbe anche voler significare che lo sportivo ha perso la vita anche tra una gara e l'altra e non in seguito ad incidente. Personalmente penso che sia una nota più esplicita (magari che spinga il lettore a cercare informazioni sulla dinamica del decesso nella voce biografica piuttosto che nella voce dell'evento sportivo). --valepert 23:19, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
@Davidbottan: si può evitare di cominciare la stessa identica discussione in tre pagine diverse (questa è la terza dopo 1 e 2)? Non si poteva, ad esempio, continuare al Progetto Ciclismo e linkare qui al bar? Devo per caso mettermi a copincollare i miei interventi qui e nella talk della voce? --Osк 23:38, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
È possibile se nel progetto ciclismo si riceve un numero decente di risposte :-)--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 15:09, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 3 Ritirato in seguito a incidente? --Sailko 09:10, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • conflittato indeciso... spero di non dire una michiata spaziale, ma formalmente è da considerarsi ritirato... quando non si giunge al traguardo "tecnicamente" non si è conclusa la prova e l'alteta che non conclude la prova si ritira... che sia per scelta volontaria (abbandono), per questioni tecniche (si rompe il motore), per incidenti (compresi ahimè quelli a cui seguono i decessi), penso, magari sbagliando, che la prima indicazione da offrire sia questa... magari si seguito e tra parentesi, si può aggiungere il vero motivo con tanto di nota... anche perchè c'è la possibilità che un atleta si ritiri per decesso, che però non è dipeso dalla gara... che ne so, un attacco cardiaco mentre il ciclista è in hotel con la squadra e pertanto non può partecipare alle ulteriori tappe... anche in questo caso il ritiro "sostanzialmente" deriva dall'evento morte, ma non essendo avvenuto durante la competizione si porrebbe il problema di cosa mettere... --torsolo 09:23, 26 mag 2011 (CEST) p.s. vedo che valepert c'era arrivato prima di me :-)[rispondi]
  • 2 Ritirato [eventualmente: per incidente] (con nota con tutti i dettagli del caso) --Pap3rinik (msg) 12:56, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 2 mi sembra la meno fuorviante. --Buggia 13:49, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 1 o al massimo 2 per completezza, il resto non mi pare tecnicamente adeguato. --Lucas ✉ 02:04, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 3, assolutamente non la 4: sono dell'idea che nei regolamenti degli sport che contemplino un traguardo da raggiungere l'ipotesi della morte sia esplicitamente contemplata. Se anche così non fosse, non trovo che sia tecnicamente errato che wp adotti la scelta di una informazione certo non distorcente. Alla versione 3 aggiungerei la nota. --Pequod76(talk) 01:52, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 3 o 2, la croce non è accessibile per ciechi e ipovedenti noi 22:33, 29 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Commento aggiungerei un commento tanto per descrivere la situazione. I casi che portano al ritiro, come giustamente dice Torsolo, possono essere di ogni genere. Dalla rottura del mezzo (bicicletta, moto, auto...), al malore (di qualsiasi entità, dalle crisi di fatica fino anche al decesso), per arrivare ai casi più bislacchi (come la sparizione, si veda l'esempio epico di Shizo Kanakuri). Con ciò vorrei dire che, per quanto triste, la causa del ritiro non influenza il fatto tecnico (il ritiro per l'appunto), per questa ragione la soluzione migliore è, al massimo, indicare le ragioni (se reputate rilevanti) con una nota. Anche se probabilmente la scelta più neutrale resterebbe comunque la proposta numero 1: perchè un ritiro dovuto al decesso deve essere descritto con una nota mentre un ritiro (magari per fratture multiple, mutilazioni - si pensi ad Alex Zanardi - o paralisi a vita...) no? --Lucas ✉ 03:56, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • 3 Beh, direi che potrebbero essere considerati rilevanti tutti i motivi di ritiro diversi dalla fatica o dalla libera scelta. Quindi io scriverei "Ritirato (malattia)", "Ritirato (incidente)" "Ritirato (decesso)" ecc., con ulteriori specificazioni (ed eventualmente fonti) in nota. In alternativa direttamente tutta la motivazione in nota: "Ritirato[1]". Io trovo preferibile la prima alternativa. Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:37, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  1. ^ Per malattia. Il ciclista ha accusato sintomi di bronchite tra la sesta e la settima tappa, il che ha portato, di concerto col medico della squadra, alla decisione di abbandonare il giro. Fonte:...
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2011_05_25&oldid=40893823"