Wikipedia:Bar/2008 02 3
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 3 aprile 2024: Criteri tennisti
- 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!
3 febbraio
=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie#Categorie richieste e sandbox.
.
Sono da poco nel progetto it Wikipedia e collaboro anche al progetto scn Wikipedia. In questi giorni mi sono accorto di parecchie differenze. Credo infatti che in Wikipedia si sia perso veramente lo spirito che l'ha contraddistinta in passato. Infatti attualmente pare che sia molto difficile apportare migliorameti a una pagina se prima uno non si è perso in pagine e pagine di discussione. Collaborando al progetto scn, in cui si usano i vecchi metodi (cioè intanto modifica poi se è bello e piace rimane), mi accorgo dei rallentamenti che questo modo di fare sta causando al progetto. Non metto in dubbio l'utilità delle discussioni, però molti vedono come un obbligo quello di aprire una nuova discussione, ma in realtà non lo è. Secondo me ritornare a lavorare veramente sugli articoli invece che sulle pagine di discussione darebbe una nuova spinta al progetto, appunto tornare ai vecchi metodi e usare la discussione solo per cambiamenti sostanziali e che stravolgono l'articolo, insomma quando c'è un reale bisogno. --Melos 15:39, 3 feb 2008 (CET)
- non perderla per un'offesa, ma si vede che sei nuovo! solitamente ci si lamenta del fatto che si discute troppo poco sulle pagine da modificare e si producono invece edit war insensatamente. PersOnLine 15:57, 3 feb 2008 (CET)
- (conflittato) Mi pare che il paragone fra la it.wp e scn.wp non possa funzionare, viste le differenze nelle dimensioni e, soprattutto, nel numero di contributori. Aumentando il numero di partecipanti attivi il bisogno di discutere aumenta, perché aumentano le opinioni diverse su quali modifiche siano "giuste" e quali no. Il principio be bold rimane valido, ma se poi qualcuno contesta la modifica diventa necessario discutere. E se anche prima di fare la modifica è certo che qualcuno la contesterà conviene discuterne prima. --Jaqen l'inquisitore 16:09, 3 feb 2008 (CET)
- Quoto gli altri è un problema di dimensioni. Più si diventa "grandi" più si punta alla qualità e più bisogna discutere. Se guardi su en.wiki per esempio vedrai che discutono anche più di noi. Hellis 16:38, 3 feb 2008 (CET)
- IMHO hanno ragione sia Melos sia PersOnLine : si discute troppo per cose che non richiederebbero discussione, o ne richiederebbero una più breve (divagazioni, flame, approfondimenti che sarebbero opportuni inun'altra discussione magari da farsi in un'altra pagina, ecc. sono all'ordine del giorno) e viceversa si discute poco per altre cose che lo richiederebbero.
- Dovendo sintentizzare si potrebbe dire che in buona pare dei casi non si discute, ma se si discute si discute "male". --Chemical
Bit- scrivimi 19:16, 3 feb 2008 (CET)- Mi pare una critica un po' troppo generica. Diciamo che su en.wiki si usano di più le pagine di discussione delle voci e qui un po' meno? O, se vogliamo andare ancora più in specifico: invece di limitarsi a piazzare tanti template in cima alle voci, spesso dovremmo fermarci a discuterne (es. classico il Template:E, il cui uso è troppo generico e "soggettivo"). Da questo punto di vista sono del parere opposto del nostro amico Melos. Le discussioni sulle voci (più che quelle al bar) possono essere molto utili, anche agli utenti che si limitano a consultare. --MarcoK (msg) 11:34, 4 feb 2008 (CET)
- Anzi, si usano troppo poco, come dimostra questo caso. Nemo 16:05, 3 mag 2008 (CEST)
- Mi pare una critica un po' troppo generica. Diciamo che su en.wiki si usano di più le pagine di discussione delle voci e qui un po' meno? O, se vogliamo andare ancora più in specifico: invece di limitarsi a piazzare tanti template in cima alle voci, spesso dovremmo fermarci a discuterne (es. classico il Template:E, il cui uso è troppo generico e "soggettivo"). Da questo punto di vista sono del parere opposto del nostro amico Melos. Le discussioni sulle voci (più che quelle al bar) possono essere molto utili, anche agli utenti che si limitano a consultare. --MarcoK (msg) 11:34, 4 feb 2008 (CET)
Hello, I don't know where to post this, there is a french user who spam multiple wikipedia (fr,en,de,it,es) and also wiktionnary with his porn theory about cathedral and women sex. Look at Speciale:Contributi/90.26.226.76 and Speciale:Contributi/90.26.101.128, usualy he add images. Note that he will probably come back, so be sure to watch the pages. Thanks.
- Thank you, we will watch -:) - --Klaudio 16:55, 3 feb 2008 (CET)
- Great, the image is still in Simbolismo religioso and I forgot Speciale:Contributi/86.213.156.214.
- Thank you, we will watch -:) - --Klaudio 16:55, 3 feb 2008 (CET)
Curiosando sul sito Wikiafrica.it, che lavora in parallelo con il progetto:WikiAfrica, mi è caduto l'occhio sulla fine della pagina, dove c'è un contatore delle visite. Sarebbe bello poterlo avere anche su Wikipedia, c'è un modo per sapere se è fattibile oppure no? (es: che non sia troppo dispendioso per i server)? --Gliu 17:21, 3 feb 2008 (CET)
- Su MediaWiki è abilitato di default, ma sui siti Wikimedia, per motivi a me ignoti, è stato disabilitato. Forse, come dici tu, era troppo dispendioso per i server. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:40, 3 feb 2008 (CET)
- È già stato detto varie volte nelle ultime settimane, un contatore appesantirebbe notevolmente il carico di lavoro sui server, che non essendo infiniti è preferibile destinarne le capacità a rendere veloce salvataggio e visualizzazione della pagina e funzionamento dei template che non per contare le visite delle pagine.--Superfranz83 Scrivi qui 17:40, 3 feb 2008 (CET)
- Varie volte? Chiedo venia, non c'era bisogno di stizzirsi. --Gliu 17:42, 3 feb 2008 (CET)
- mi dispiace, ma bastava cercare. --valepert 18:05, 3 feb 2008 (CET)
- Mi pare che è disattivo dal lontano 2005. Hellis 18:19, 3 feb 2008 (CET)
- Scusami, non volevo essere offensivo, però come hai visto ci sono 3 pagine di discussioni al bar con lo stesso topic, tutto qui. --Superfranz83 Scrivi qui 22:44, 3 feb 2008 (CET)
- Avete ragione, bastava cercare. Scusate di nuovo. --Gliu 01:09, 4 feb 2008 (CET)
- inoltre, visto in questa particolare reincarnazione della querelle si discute solo di peso e di server faccio presente che per titllare il narcisismo dei contributori abbiamo già millanta pagine di discutibile utilità come Vetrine, Vagli, Monitoraggi etc. Più voci meno edit count grazie Mikils 14:53, 4 feb 2008 (CET)
- il narcisismo non c'entra niente, sarebbe utile conoscere quali pagine sono più frequentate per capire dove è più importante lavorare, capire se una pagina di aiuto ha poca visibilità, eccetera. E', quindi, solo una questione di peso e di server--Bultro 16:19, 4 feb 2008 (CET)
- inoltre, visto in questa particolare reincarnazione della querelle si discute solo di peso e di server faccio presente che per titllare il narcisismo dei contributori abbiamo già millanta pagine di discutibile utilità come Vetrine, Vagli, Monitoraggi etc. Più voci meno edit count grazie Mikils 14:53, 4 feb 2008 (CET)
- È già stato detto varie volte nelle ultime settimane, un contatore appesantirebbe notevolmente il carico di lavoro sui server, che non essendo infiniti è preferibile destinarne le capacità a rendere veloce salvataggio e visualizzazione della pagina e funzionamento dei template che non per contare le visite delle pagine.--Superfranz83 Scrivi qui 17:40, 3 feb 2008 (CET)
Su richiesta di supercilum ho modificato il {{cancellazione}} affinché sostituisse il vecchio {{Avvisocancellaprogetto}} ora basta copiare nelle discussioni lo stesso output che viene fornito per avvisare gli autori.
Tra le altre cose ora ho completamente automatizzato la scrittura della pagina di cancellazione anche per le pagine problematiche, quello con l'eventuale slash "\" nel titolo, e anche per le procedure di cancellazione successive alla prima, ovvero ...\2, ...\3 ecc.
quindi d'ora in poi non ci sarà più bisogno di copiare niente, se non il testo verde fornito da inserire nei log giornalieri.
Sono finite le note di servizio, scusate se ho usato il bar, ma non ho trovato null'altro per avvisare più efficacemente tutta la comunità. PersOnLine 20:54, 3 feb 2008 (CET)
- Per quanto mi riguarda hai fatto molto bene. Grazie Kal - El 21:53, 3 feb 2008 (CET)
- mi associo a Kal: grazie e complimenti per l'ottimo lavoro. Sono e rimango un convinto sostenitore dell'utilità di avvisare il progetto "competente", meglio ancora sarebbe farlo prima di aprire la semplificata ma questo è un altro discorso. KS«...» 00:54, 4 feb 2008 (CET)