Discussioni utente:Pequod76/Archivio14

Andiamo avanti

Ciao gnomo velenoso, fai un salto al Bar Vercelli? Le informazioni del Roccia sono state aggiunte alla voce, dai un'occhiata e se va bene continuiamo il lavoro (che c'è ancora molto materiale ancora da vagliare) ok? A proposito, grazie infinite per l'impegno che ci stai mettendo. Ciao, ---- Theirrules yourrules 19:06, 2 apr 2011 (CEST)

Re:

In realtà io, di quelle immagini, ho caricato su Common una versione migliorata fatta da me.
Non sono le prime controspalline (non mostrine ;-D ) che carico su Common e nessuno mi ha mai fatto problemi per le licenze. Inoltre lì sono presenti (da parecchio tempo) anche altre controspalline non fatte da me e la licenza è la stessa che ho utilizzato io. Poi gli admin di Common hanno già visionato i miei lavori e non mi hanno fatto presente nessuna incongruenza. Quindi credo vada bene così :-) un saluto! Just_Angelus ^(scrivimi) 22:15, 2 apr 2011 (CEST)

Bisogna infine considerare che sono tutti lavori fatti totalmente da me, quindi la licenza utilizzata dovrebbe essere più che corretta. Un saluto. Just_Angelus ^(scrivimi) 22:30, 2 apr 2011 (CEST)

A quanto ho capito, se le controspalline (o immagini del genere) sono state create di punto in bianco da chi le ha caricate su Common, la licenza "Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo 3.0 Unported" va bene, altrimenti se sono state prelevate da un altro sito (ad esempio il sito istituzionale del Corpo o della Forza armata), tale licenza non può essere utilizzata. Un saluto! Just_Angelus ^(scrivimi) 00:44, 3 apr 2011 (CEST)

Import voci su album da enW

Mi sembra di capire che vorresti un bot per importare alcune voci dalla wiki inglese per creane di nuove qui da noi. Se è così, purtoppo ti devo rispondere che il mio bot non è onnipotente e deve essere programmato per ogni compito specifico. Ci vogliono settimane (soprattutto per le prove) e adesso non ho assolutamente il tempo per impegnarmi. Sorry. La mia migliore offerte potrebbe essere tra due-tre settimane se non hai già provveduto nel frattempo. Ciao, --Gac 00:20, 3 apr 2011 (CEST)

Comincia a darmi un link ad una voce inglese ed un link alla corrispondente versione italiana (di un esempio già esistente). Così comincio a dare un occhiata e vedere se i dati sono tabulati in maniera omogenea e se ci sono i template. Ciao, --Gac 00:26, 3 apr 2011 (CEST)

ciao!!

grazie per il messaggio!! mi sono registrato su wikipedia proprio perchè volevo cercare di approfondire le voci di quei dischi, che mi sembravano un pò carenti..naturalmente si sta rivelando difficile, anche perchè devo cercare di essere il più obiettivo possibile..oltretutto ho solo 19 anni quindi mi entusiasmo e divago con poco.. fronc

Dinastia achemenide

Ciao! ho scritto quella voce tempo fa, ma attualmente non ho nè il tempo nè la voglia di farne alcunchè. magari in futuro, chissà... la lascio nelle tue mani. --JosefHamacher (msg) 17:29, 3 apr 2011 (CEST)

credo di poter portare a termine la voce dopo la metà di aprile, dal momento che sono impegnato con diversi esami. visto che ti vedo interessato all'argomento dai un'occhiata anche qui:Satrapie achemenidi. l'ho iniziata 1 mese e mezzo fa e ancora non l'ho conclusa. per quanto concerne la voce impero achemenide avevo pensato ad una radicale ristrutturazione della stessa, con l'insermento di puntuali e fontate info sulla cultura, sull'economia e sulla burocrazia imperiale. non hai idea di quanto siano inadeguate le voci sulla storia asiatica su WP. si fa confusione tra Impero persiano, impero sassanide, impero achemenide ecc... pressochè assenti voci sul medio oriente medioevale e sull'asia centrale medioevale. si preannuncia una bella sfida. --JosefHamacher (msg) 16:08, 4 apr 2011 (CEST)

Stele

Ciao. Ho visto che hai scritto la voce stele, pensi che andrebbe bene se inserisco, come approfondimenti, i link a tutte le voci relative a stele in Wp? --Amaunet (msg) 20:41, 3 apr 2011 (CEST)

ecco così è perfetto ed evita di ridigitare in ricerca. Ce ne sarebbero altre nove, io le metterei altrimenti che fine fa NPOV? ;-) ma questa è solo una mia opinione. Ciao--Amaunet (msg) 21:26, 3 apr 2011 (CEST)

hai ragione, meglio non fare un elenco di insiemi, l'utente che cerca ha gusto anche ad esplorare.--Amaunet (msg) 21:49, 3 apr 2011 (CEST)

naaaaa, troppo forte!!! lo so che mi pensi, colpisco fin dalla prima volta!!! Scherzi a parte è bellissima ed utile, ma anche io stavo lavorando allo stub per ampliarlo con un riferimento alle famose stele etrusche. --Amaunet (msg) 22:58, 3 apr 2011 (CEST)

ẖr

Elenco di film in 3D

Ciao, per favore sarebbe possibile rollbackare in un sol colpo tutte le modifiche apportate sulla voce Elenco di film in 3D dall'utente 93.43.149.198, il 28 marzo 2011? Questo rivoluzionamento dei titoli, solo per dire che quella corrente sarebbe la "seconda età d'oro" del cinema 3D mi sembra, oltre che privo di fonti, altamente POV. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:35, 3 apr 2011 (CEST)

Ti ringrazio. Non ho capito, come faccio a fare un nulla edit? --  Il Passeggero - amo sentirvi 00:39, 4 apr 2011 (CEST)

Ahhh! Non lo sapevo... però mi ricordo di aver tentato di modificare una modifica intermedia e che il sistema non mi permettesse di farlo... boh, controllerò la prossima volta. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 00:53, 4 apr 2011 (CEST)

Ah, capito! --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:05, 4 apr 2011 (CEST)

Ragusa

Sullo spostamento di Ragusa non mi trovi per nulla d'accordo. Oltre ad essere diffuso e correntemente utilizzato è stato preferito anche in rispetto delle convenzioni sugli esonimi italiani che abbiamo. Ciao! ---- Theirrules yourrules 05:01, 4 apr 2011 (CEST)

Aiuto:Esonimi_italiani#Esonimi_italiani. La questione di Ragusa/Dubrovnik era stata chiarita con una discussione del 2004 o 2005 addirittura. Può però essere spostatata a Ragusa di Dalmazia per evitare le parentesi disambiguanti. Comunque Dubrovnik, probabilmente è il nome più diffuso nelle altre lingue all'infuori dell'italiano, nonché il nome che noi useremmo con gli abitanti di Ragusa o con un'interlocutore inglese, ad esempio, ma ciò non comporta che in italiano abbia una diffusione che mi sembra piuttosto chiara. ---- Theirrules yourrules 05:10, 4 apr 2011 (CEST)

Se vuoi continuiamo più tardi anyways ora stacco, a dopo! ---- Theirrules yourrules 05:11, 4 apr 2011 (CEST)

Portali nelle categorie degli stub

Quando avevo creato alcune categorie stub durante il festival della qualità, avevo anche inserito anche i rimandi ai portali (e/o ai progetti) seguendo le indicazioni in Wikipedia:Festival della qualità/Luglio 2010#Categorie di abbozzi.

Perché gli hai rimossi?

(E più in generale: dove posso trovare linee guida sull'argomento?) --Archiegoodwinit (msg) 08:07, 4 apr 2011 (CEST)

Non sapevo del (nuovo) prontuario, ora me lo guardo.

Quanto al "quando opportuno" immaginavo si riferisse a se esistesse un portale (non vedo altre possibilità, visto che quella spiegaizone nel festival si riferiva esclusivamente a categorie di servizio stub).

Grazie delle info. --Archiegoodwinit (msg) 08:24, 6 apr 2011 (CEST)

Re:

Mai pensato d'essere l'unica anima bella di WP, d'altro canto continuo a ritenere che sia stato assurdo (nel semso etimologico proprio del termine) cambiare il nome di una voce come quella che sai. "Degnarsi", effettivamente potevo evitarlo. D'altro canto, scrivevo "a botta calda" avendo letto che tu chiedevi retoricamente "ma chi la chiama Ragusa?" aggiungendo poi "non ha senso". Ergo...--Presbite (msg) 17:08, 4 apr 2011 (CEST)

Nessun problema. Andiamo avanti in tranquillità.--Presbite (msg) 17:23, 4 apr 2011 (CEST)

RIFERIMENTI INTERNET

Vedo che sei molto attento! Avevo cinque minuti di tempo l'altra sera ed ho provato a vedere se, dopo la cancellazione fatta dall'amministratore che pensavo allargata anche ai precedenti riferimenti in chiaro, gli stessi erano finalmente scomparsi aprendo internet. Ho rilevato che la richiesta iniziale, allargata a sei o sette amministratori, tappezzava ancora le videate :c'erano e ci sono ancora! Ho così voluto fare una piccola prova non toccando nulla ma inserendo semplicemente un anagramma per verificare cosa sarebbe successo. E' evidente che tutto rimane registrato, ma almeno se compaiono riferimenti solo entrando in profondità nelle cronologie, non è più tutto così palese a prima vista. Avevo espresso il desiderio di evitare di mantenere il soggetto in piazza! A tutti gli effetti, mi pare che alcuni riferimenti ora non sono più reperibili così direttamente. Ho fatto qualcosa di male? O ci sono altri sistemi per raggiungere il risultato? A presto --Gregdebern (msg) 22:52, 5 apr 2011 (CEST)

Vito.Vita

ci risiamo. Io mi sono stufato di dialogare con questo utente. --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:36, 6 apr 2011 (CEST)

Aiuto con la burocrazia al progetto:Cucina

Ciao Pequod, qui abbiamo bisogno di qualcuno che si intenda un attimo di burocrazia wikipediana. Un IP con cui abbiamo discusso qualche giorno fa si è fatto vivo per chiedere la rimozione dei suoi interventi che hanno dato il via ad una discussione. Che si fa in questi casi? Si rimuovono gli interventi (impedendo però la corretta comprensione della discussione che si è originata) o si dice brutalmente all'IP che wikipedia è pubblica e doveva pensarci prima? :D --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 14:40, 6 apr 2011 (CEST)

Ragusa

Esistono delle linee guida scritte, ed altre soltanto consuetudinarie. Tu sei andato, due giorni fa, ad incidere su una voce ad alta visibilità, ma ti segnalo privatamente che quel titolo rispecchia convenzioni valevoli per altre centinaia di voci. Proprio nell'adeguamento dei titoli alle convenzioni la settimana scorsa è stato chiesto un bot per la sistemazione di alcune voci su piccoli centri della Corsica e non ci sono state obiezioni. Pertanto, se reputi che l'attuale criterio (uso del toponimo italiano, quando "originale", cioè autoctono, indipendentemente dall'uso prevalente o meno) sia da modificare, sei invitato ad avviare una discussione sulle pagine di aiuto. Ovviamente, se la tua tesi prevarrà, sposterai a manina le centinaia di voci :). --Crisarco (msg) 21:49, 6 apr 2011 (CEST)

Credo che sia al contrario: i parlanti italiano indicano con esonimo i grossi centri, mentre ti sta bene il criterio dell'endonimo per i centri minori. Cosa invero insolita, perché ciò che più impressiona è trovarsi un villaggio misconosciuto con un nome italiano che pure era l'unico toponimo 100 anni fa. --Crisarco (msg) 22:02, 6 apr 2011 (CEST)

Storia d'Italia

Vorrei da te dei pareri su Storia d'Italia. La voce come già detto in altre discussioni (per leggere guarda miei contributi) è mastodontica. Ho provato ad alleggerirla un po' riformulando le frasi mantenendo il contenuto però nello stesso tempo grazie alla scelta dei sinonimi alleggerendo la voce. Avevo rimosso anche alcune ripetizioni (lo stesso fatto ripetuto più volte), tolto allungamenti di brodi e tolto fatti di secondaria importanza (o sintetizzati) che già erano trascritti paro paro dalle voci di approfondimento. Avevo anche migliorato la prosa usando termini più propri (i diritti non vengono "allargati", vengono "ampliati"! "incertezze politiche"? Dato che si parla di guerre di successione non suona meglio "instabilità politica"?). Tutto questo senza togliere nessun fatto essenziale ma semplicemente accorciando il brodo. Tutto annullato. Dato che credo di aver fatto dei contributi indiscutibilmente positivi a quella voce e non solo modifiche discutibili, potresti controllare le modifiche che avevo fatto, dirmi cosa avevo sbagliato e ripristinare almeno le modifiche indiscutibilmente positive? Io avevo migliorato anche la prosa, ma tutto annullato... Vale.--79.22.19.200 (msg) 00:00, 7 apr 2011 (CEST)

Vuoi mettere?

Adesso mi sposti, per favore, Eufrate a Al-Furāt che è molto meno democristiano. : )
Altrimenti tien'einkorn uè uè . ---- Theirrules yourrules 05:33, 7 apr 2011 (CEST)

Ogni volta che ti leggo dal pc di casa è bene che tu lo sappia: non sei per nulla credibile, con quel tuo Bradley Hand ITC che viene impietosamente (ed automaticamente) visualizzato come un Times grassetto che fa molto dispensa fotocopiata o tesina di maturità... :P Ora scappo va' buondì anche a te! ; )

La notizia ha immediatamente generato un po' di suspence in me... ò_O ---- Theirrules yourrules 13:30, 7 apr 2011 (CEST)

eh no! voglio godermi l'effetto sorpresa! trova il tuo font e poi controlla con una ricerca sul web se si scarica gratuitamente. ---- Theirrules yourrules 13:34, 7 apr 2011 (CEST)

E proprio vero che gli anni '80 non tramontano mai... ---- Theirrules yourrules 15:07, 7 apr 2011 (CEST)

wp:AV

Bhe... grazie, non so cos'altro aggiungere. --AndreA (msg) 18:25, 7 apr 2011 (CEST)

re

no problem :-) --ignis Fammi un fischio 18:31, 7 apr 2011 (CEST)

il primo passa in cavalleria, il secondo no, il terzo meno che mai e inoltre: inviti come francamente è meglio che ti tieni lontano da riforme di linee guida. è un invito che non puoi permetterti, non puoi permetterti di porre limiti a chicchessia in WP perchè tali limiti sono già dati dalle policy. --ignis Fammi un fischio 19:41, 7 apr 2011 (CEST)

Disambigue

Ciao Pequod76, ho visto le tue midifiche per la voce Ragusa (disambigua). Cosa significa TOCright? dove posso trovare delle regole per le pagine in questione visto che sulle altre voci di disambigua si trova un po di tutto? Vorrei controllare cosa posso mettere e cosa non prima di mettere mano alla voce. Grazie.--Sal73x (msg) 19:46, 7 apr 2011 (CEST)

Grazie mille per i wikilink! e per la disponibilita'. Ho dei dubbi che spero i link possano chiarire. Saluti!--Sal73x (msg) 20:06, 7 apr 2011 (CEST)

Sovrani di persia

ahaha, sei tu l'autore della voce? se è così mi scuso, ma il giudizio non cambia :)) --JosefHamacher (msg) 02:45, 8 apr 2011 (CEST)

Re: wp:AV

Wow, grazie mille! Mi impegnerò per ricambiare la fiducia concessami. :-) Buon wiki anche a te e grazie ancora! --Quandary (msg) 13:56, 8 apr 2011 (CEST)

enciclopedia degli scienziati

non che mi occupi molto della faccenda (su wikipedia). Lo status quo è che comunque alla fine nelle procedure di cancellazione viene salvato quasi tutto ("ma, poverino, studia, ha scritto un articolo... ah, non l'ha pubblicato? Ma, almeno ci ha provato!" - no, adesso sto un po' scherzando, ma siamo quasi a questo livello). Al contrario, ci sono persone davvero enciclopediche la cui voce però è scritta un po' maluccio, che vengono cancellate, oppure bisogna fare una dura lotta per salvarle. Quello che bisognerebbe capire è che, per un "umanista", più o meno, scrivere un libro è come scrivere due o tre articoli per un fisico o un matematico, per cui questi ultimi tendono a venir cancellati, mentre gli altri si salvano. Non saprei proprio cosa proporre... A parte proporre che, se uno è enciclopedico per il rotto della cuffia, la sua voce sia lunga dieci righe, e non diecimila righe, come si vede spesso (anche in altri progetti). Credo che si possa lavorare solo sul contenuto della voce. Sull'enciclopedicità le procedure sono abbastanza aleatorie. Ed è inutile scrivere policy elaboratissime, se poi tanto non vengono rispettate in procedura di cancellazione. ciao--P_op O^p 19:52, 8 apr 2011 (CEST)

Wikipedia:Utenti problematici/79.33.209.254

Ma se ci spostassimo al bar? Non so valutare quale può essere la più opportuna per sviluppare una discussione del genere. ---- Theirrules yourrules 06:52, 9 apr 2011 (CEST)

Grazie maestro

Ah guarda proprio te... Leggi qui e medita, che ce n'è per tutti stamani --OPVS SAILCI 14:00, 9 apr 2011 (CEST)

Tutti fanno delle sciocchezze.. anch'io a volte ;) --OPVS SAILCI 14:10, 9 apr 2011 (CEST)

Stele

Chiedo scusa per non aver mantenuto l'impegno di integrare la voce. Tra oggi e domani inserisco stele etrusche e cartaginesi. Ciao, --Amaunet (msg) 15:43, 9 apr 2011 (CEST)

Ho visto che hai lavorato alla voce, ora cerco di aggiungere altro tassello. Tranquilliyo, qui, fece una brutta fine... --Amaunet (msg) 15:51, 9 apr 2011 (CEST)

No, cercava l'isola della felicità insieme ad Ansioso. --Amaunet (msg) 17:40, 9 apr 2011 (CEST)

David Bedford

Hai ragione, mi fa piacere che me lo hai fatto notare, non sono molto esperto e mi son risoluto a fare così perché -1 la voce relativa al musicista ancora non esiste -2 mi sono accorto che i link al musicista erano di più quando ne avevo corretti metà.

Magari se hai tempo e voglia dai un'occhiata ai miei ultimi contributi relativi a Bedford e se trovi che ho fatto altri sbagli fammelo sapere.

Già che ci siamo, visto che avevo già notato che nel progetto musica sei attivo ed influente vorrei che mi spiegassi una cosa: consultando le discografie dei vari artisti di Wikipedia mi sono accorto che a volte l'anno che compare vicino all'opera è quello in cui l'opera è stata registrata, altre volte quello in cui è stata pubblicata. Qual'è la forma corretta?

Per esempio se dei brani vengono registrati nel 1960 e pubblicati inediti nel 1990 quale data va messa nella discografia?

E c'è un link in cui si possa leggere quale data bisogna scegliere? Ho provato a guardare nel Progetto Musica ma non sono riuscito a trovarlo.

Un'ultima cosa, complimenti per la tua velocità a creare la pagina di Bedford musicista (che se la meritava), io ci avrei messo almeno 1 ora.

Grazie ciao Carlo58s (msg) 17:42, 9 apr 2011 (CEST)

Re: Fin da subito

No, non è affatto scorretta (al massimo esprime un concetto ridondante): in concreto è pluriabusata e quando è possibile andrebbe sostituita (a mano) con locuzioni alternative. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:08, 9 apr 2011 (CEST)

Cfr. Matilde Paoli, A proposito dell’uso della locuzione (fin) da subito, Accademia della Crusca. ---- Theirrules yourrules 18:24, 9 apr 2011 (CEST)

Acireale: It's So Hard to Tell Who's Going to Love You the Best

Vocabolario Treccani, voce cittadella, terza definizione: piccola città. Non voglio dirtene quattro : mi limito a notare che sei passato dall'accusa di vandalismo a quella di reiterato inserimento di contenuto non condivisibile. Da parte di chi ? Solo tua. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.21.24.101 (discussioni · contributi) 21:25, 9 apr 2011 (CEST).

Avari

Stavo dando un'occhiata ;). C'è da perdersi tra i mille nomi uguali/diversi... O.o --Lucas ✉ 12:48, 10 apr 2011 (CEST)

Re: Ramazza

Grazie anzitutto per gli elogi! Riceverli da persone che si stimano fa ancora più piacere. :)

La proposta mi ha sorpreso, perché non sono un utente estremamente prolifico e faccio patrolling solo saltuariamente. D'altra parte penso di assicurare una presenza abbastanza assidua e di avere accumulato una buona esperienza delle dinamiche di WP. Perciò, se ritieni che il flag possa essere utile al Progetto, mi metto volentieri a disposizione: terrò senz'altro conto dei feedback degli altri utenti in fase di candidatura per decidere. Ciao :) --Nicolabel 19:12, 10 apr 2011 (CEST)

Alessandro Portelli

Peq, mi sa che la voce è da cancellare: Portelli è enciclopedico, ma come storico, e quello che c'è scritto nella voce puzza di RO o addirittura di copyviol. Mi dai un parere? ---- Theirrules yourrules 21:10, 10 apr 2011 (CEST)

Se leggi Alessandro Portelli comprendi ciò che intendo. Sarà pure musicologo, ma è un aspetto del tutto secondario rispetto alla sua rilevanza di storico, accademico e tra i più importanti teorici della storiografia orale. Ora io stimo Vito.Vita per la sua contribuzione specialistica, ma redigere una voce così (non so si può imputare a lui tale scelta) è assurdo. ---- Theirrules yourrules 03:06, 11 apr 2011 (CEST)

Ok. Si può fare. ---- Theirrules yourrules 03:44, 11 apr 2011 (CEST)

Titolo standard

Stavo riguardando le voci di storiografia da me compilate e ho avuto i tuoi stessi dubbi tanto che proprio ieri avevo spostato la voce Caporetto (nodo storico-politico), scritta quando mi erano poco noti gli standard di WP, a Battaglia di Caporetto (storiografia) . Credo che per Spedizione dei Mille (la mancata riforma agraria) vada bene il nuovo titolo Spedizione dei Mille (dibattito storiografico) poiché nella voce si contrappone una tesi gramsciana a una liberale. Questa stessa impostazione del titolo si ritrova poi in Imperialismo (dibattito storiografico) e Rivoluzione inglese (dibattito storiografico). Ciao.--Gierre (msg) 08:25, 11 apr 2011 (CEST)

• scusa. lavorando solo in pagine sporche spesso metto le note "al volo" (il tempo stringe e le pagine si cancellano se nn faccio veloce), ma + tardi ti aggiusto la voce.. ciao buon wiki :) ----Anitaduebrocche rotte! 10:22, 11 apr 2011 (CEST)

Re: Spostamenti in attesa

Diciamo che quegli spostamenti sono un po' controversi: Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio 44#Ancora serie C, Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 45#Ancora Serie C bis e Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 47#Ancora Serie C e Lega Nord/Centro/Sud (forse ci sono anche altre discussioni precedenti). Se non ricordo male, qualche mese fa le voci erano state copiaincollate a quei titoli (o titoli simili) quindi è probabile che spostamenti e controspostamenti che risultano dipendano anche da quello. Onestamente non ho capito quale sia il titolo più corretto per quelle voci, quindi forse prima di precedere se necessario a spostarle sarebbe meglio chiedere al Progetto:Calcio, sperando che stavolta ci sia qualche parere in più... --Simo82 (scrivimi) 12:43, 11 apr 2011 (CEST)

Translation needed

Hi Pequod76, how are you? There are articles here in english about Isabel dos Santos in english, german, french and portuguese about this very important African business woman. I think this article is missing in the itWiki. Can you do it? If not can you transfer it to the Angola-department of itWiki, please. Regards--Cruks (msg) 17:14, 11 apr 2011 (CEST)

Minore

Ok vista la tua definizione di MM, ma la fiducia era rivolta al tono aprioristico di Sandro ed al rollbck immediato, intendo: che rollbacchi pure, ma che mi faccia finire la successione dell modifiche. Comunque grazie per l'osservazione, molto più utile. Ciao. ---- Theirrules yourrules 17:33, 11 apr 2011 (CEST)

Ciotole preistoriche (Oracolo)

We bello. Volevo portare alla tua attenzione la domanda "Ciotole preistoriche" che hai posto all'Oracolo. Ora ci trovi diverse risposte interessanti. Buon lavoro. --151.56.96.113 (msg) 23:03, 11 apr 2011 (CEST)

... e complimenti (a te e agli altri) per il lavoro sulla bozza di cancellazione. --151.56.96.113 (msg) 23:05, 11 apr 2011 (CEST)

Riforma cancellazioni

Ciao :) Il nuovo sistema richiede di modificare a fondo il bot che attualmente si occupa dell'aggiornamento. Appena mi sarò fatto un'idea di come procedere presenterò le mie proposte, in base alle quali si vedrà come modificare gli attuali template --Mauro742 (msg) 10:19, 12 apr 2011 (CEST)

Mi sono chiarito le idee :) Dove posso presentare la mia proposta tecnica? In quale discussione? --Mauro742 (msg) 16:05, 12 apr 2011 (CEST)

materiale cancellato da Gianfranco Baruchello per copyviol

ti giro la richiesta di Patafisik (si tratta della lista delle mostre, le sistemerà lui), ciao e grazie!--Shivanarayana (msg) 10:50, 12 apr 2011 (CEST)

Re

Hai fatto benissimo! Intanto ho segnalato il logo su Commons come copyviol, non è che c'entra l'EDP o cose del genere? Comunque il tipo aveva messo "opera propria". --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:03, 12 apr 2011 (CEST)

Ci penseranno i commonari; ma comunque l'EDP dovrebbe essere una cosa locale, quindi a naso direi che su Commons non ci può stare. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:07, 12 apr 2011 (CEST)

Intervengo per confermare l'intuizione di Demart. Leggi la sua talk. --151.56.44.191 (msg) 15:00, 13 apr 2011 (CEST)

Accoglienza

Arrivo. Palese nel senso del termine, cioé immediato, diretto. I riferimenti personali , fatta la prova di modificare anche solo leggermente l'anagrafica, aprendo internet con Google, non risultano così facili da reperire se non in un paio di siti dove il tutto è già stato archiviato da tempo! Trovo eccessivo per quanto riguarda la privacy che scorrendo le pagine in internet sotto il nomnativo dell'interessato, ci siano ben sette o otto richiami per la semplice richiesta di accoglienza iniziale da parte di un tapino che non ha usato il nick!!!! Ciao--Gregdebern (msg) 22:46, 13 apr 2011 (CEST)

Re:I portali in home page

Ti giuro che mi sfugge nel modo più assoluto perché ne parli a me, non ho un opinione precisa sulla faccenda comunque.--Jaqen [...] 23:41, 13 apr 2011 (CEST)

Re:

Io le ho tolte perché, a quanto so, le parole straniere vanno messe o con il corsivo o con le virgolette (una delle due; entrambe mi sembrava una sorta di ridondanza). Sei in gamba anche tu e te lo meriti il ruolo che hai di amministratore. --151.56.85.118 (msg) 04:14, 14 apr 2011 (CEST)

Discussione sulle nuove regole pdc

Ciao Pequod, come puoi vedere ogni tanto intervengo ma cerco di tenermi fuori dai punti più "caldi" della discussione: infatti vedo che quando la discussione è particolarmente viva i miei interventi hanno spesso il potere di complicare le cose, o restano del tutto ignorati. Ci sono due osservazioni, quindi, che preferisco scrivere qui piuttosto che nella discussione, vedi tu se possono essere utili.

La prima: l'avviso messo in tutti i progetti invita a intervenire qui (e infatti ci sono già stati interventi), però nel frattempo resta aperta anche questa. Forse si dovrebbe chiarire cosa si discute in ciascuna delle due pagine, in modo da non disperderci.

Seconda questione: la versione delle procedure a cui siamo arrivati mantiene comunque l'idea di una "apertura" della discussione "ordinaria" (o "consensuale") a seguito di un parere per il mantenimento. In precedenza si era discusso se a questo fine si debba esprimere un parere "rinforzato" ("strongly keep"), se debba essere dato da un utente con i requisiti, se debba essere "ratificato" da un secondo utente, ecc. Ora, io da tempo mi chiedo se questo punto è così importante. Di fatto, l'unico effetto del passaggio da "semplificata" a "consensuale" è quello di far ripartire da zero il conto di una settimana. Ma ce n'è veramente bisogno? Non sarebbe stato più semplice dire: da quando si apre la procedura si aspetta una settimana, dopodiché si vede cosa è successo? Questa questione l'avevo già posta in dicsussione (e la cosa era stata riecheggiata da Nickanc) quando ho scritto che "semplificata" e "ordinaria" si potevano considerare non due "fasi" ma due "stati" della discussione (se proprio si vuole distinguerli). Quest'idea è stata accantonata, ma a tutt'ora sinceramente non ho capito il motivo (a parte il desiderio di lasciare almeno una reminiscenza delle "vecchie procedure" per gli utenti che vi sono affezionati). Per ovvie ragioni non voglio riaprire la questione ora che siamo alla stretta finale (speriamo), ma in tutti gli esperimenti fatti finora non ho visto nessun caso in cui rimarcare "formalmente" il passaggio da "semplificata" a "consensuale" abbia avuto un qualche effetto significativo nello svolgersi della procedura. Insomma, a me sembra una complicazione inutile, e non capisco perché l'idea di sopprimerla tout court sia stata tacciata di "avvitamento burocratico": io direi il contrario. Penso che se ora va in porto la "riforma", in futuro potremo riconsiderare la cosa sulla base dell'esperienza.

Cari saluti, --Guido (msg) 09:10, 14 apr 2011 (CEST)

Capisco il punto di vista dell'admin che deve "leggere" la discussione (nota che io non sono al corrente della prassi con cui gli admin stanno dietro alle cancellazioni), ma mettila così: dopo una settimana l'admin guarda e a colpo d'occhio (dalle icone associate ai templates, senza bisogno di leggere nulla) vede subito se c'è stata una "strong opposition" o no. Al limite, l'automatismo (non so se sia un bot o che altro) che attualmente legge la "temperatura" della discussione nella pdc, e la riporta nella tabella delle cancellazioni del giorno, poteva essere modificato per segnalare se era comparsa un'opposizione o no: senza che questo debba significare l'apertura di una diversa "fase" con una nuova categorizzazione e una nuova tempistica. --Guido (msg) 15:46, 14 apr 2011 (CEST) PS Ho corretto la mia affermazione qui sopra sull'effetto dei miei interventi, c'era un "ma" fuori posto e forse ora si capisce meglio.

Ok, vediamo se riesco a rendere l'idea. Prima situazione (silenzio-assenso), con i due sistemi:

• Sistema 1:
  • la voce viene messa in cancellazione: entra in "semplificata".
  • alcuni utenti intervengono; nessuno si oppone alla cancellazione. Dopo una settimana un admin vede che la procedura è rimasta in semplificata e la chiude cancellando la voce.
• Sistema 2:
  • la voce viene messa in cancellazione.
  • alcuni utenti intervengono; nessuno si oppone alla cancellazione. Dopo una settimana un admin constata, senza bisogno di leggere gli interventi, che non c'è nessun tag "mantenere" e chiude la procedura cancellando la voce.

Seconda situazione (opposizione):

• Sistema 1:
  • la voce viene messa in cancellazione nel giorno X: entra in "semplificata".
  • alcuni utenti intervengono; a un certo punto un utente si oppone alla cancellazione, nel giorno Y. La voce passa in "ordinaria".
  • dopo una settimana dal giorno Y, la procedura è ancora in "ordinaria": nessun utente ha proposto la chiusura per raggiungimento del consenso. A questo punto un admin si legge pazientemente tutta la discussione e verifica se il consenso c'è o no, e stabilisce se chiudere, prolungare o passare alla votazione.
• Sistema 2:
  • la voce viene messa in cancellazione nel giorno X.
  • alcuni utenti intervengono; a un certo punto un utente si oppone alla cancellazione (compare un tag "mantenere").
  • dopo una settimana dal giorno X, nessun utente ha proposto la chiusura per raggiungimento del consenso. A questo punto un admin si legge pazientamente tutta la discussione e verifica se il consenso c'è o no, e stabilisce se chiudere, prolungare o passare alla votazione.

Con l'uno e con l'altro sistema, l'admin deve leggere la discussione SOLO SE c'è stata un'opposizione (che nel sistema 2 è evidenziata dalla comparsa di un tag "mantenere": questo può eventualmente essere segnalato nella tabella delle cancellazioni del giorno, senza neppure la necessità di aprire la pagina di discussione) E SE la procedura non è stata già chiusa consensualmente dagli utenti. Per rendere ancora più concretamente l'idea, immagina solo che nalla tabella delle cancellazioni in corso, dove ora c'è scritto "semplificata" o "ordinaria" ci sia scritto invece "nessuna opposizione" o "opposizione". Ai fini di chi deve monitorare la situazione non cambia granché, mi pare. Nel sistema 2 sparisce la distinzione fra due fasi, la "semplificata" e la "consensuale" (che IMHO con le nuove regole è una distizione del tutto artificiosa - con le regole attuali è diverso, perché l'"ordinaria" è una fase di voto), e inoltre la prima "deadline" è a una settimana dall'apertura in tutti i casi (mentre nel sistema 1 è a una settimana dall'apertura se non si apre l'ordinaria, altrmenti è a una settimana dall'apertura dell'ordinaria). Una complicazione del sistema 1 è che impone di stabilire rigidamente se qualunque intervento diverso da "cancellare" o "commento" determina il passaggio all'ordinaria (e quindi il reset del timer) oppure no; il sistema 2 si può mantenere più elastico.

Io non riesco a vedere altre differenze di sostanza fra i due sistemi, ma il primo comporta un lavoro più complesso degli automatismi informatici (che siano bot o templates) e una moltiplicazione delle categorie - senza che da questo ne derivi una reale semplificazione della vita dell'admin, mi pare. (NB qui sopra non ho tenuto conto di alcune possibili varianti, ad esempio: qualcuno si oppone alla cancellazione ma con indicazioni alternativa a "mantenere"; si verificano chiusure o annullamenti prima del termine; oppure si decide che per opporsi alla cancellazione si devono avere i requisiti di voto, ecc. Queste varianti possono presentarsi sia nel sistema I che nel II, e non c'è differenza sul modo di gestirle).

Comunque non sarei dell'idea di proporre cambiamenti della bozza in questo momento: già c'è da confrontarsi con interventi contrari del tutto privi di argomenti (il che dimostra, in effetti, che la principale motivazione per mantenere i vecchi sistemi di votazione sarebbe proprio quella di consentire a coloro che non hanno argomenti validi da portare di poter comunque determinare le decisioni finali), se si rimette in discussione l'impianto su una questione concettualmente importante (IMHO) ma non cruciale, qui non se ne esce più. Però bisognerebbe capire se nel corso della sperimentazione "a tappeto" potremo man mano "aggiustare il tiro" sui vari apsetti, oppure se dobbiamo categoricamente tenere la bozza bloccata fino a conclusione della sperimentazione (su questo credo, che fra "scienziati" e "giuristi" avremmo inclinazioni diverse) --Guido (msg) 09:42, 15 apr 2011 (CEST)

Baian

gli Avari con i mongoli del XIII-XIV secolo non mi pare c'entrino granché :) Anche da qui appare un caso di omonimia col Baian o Bayah Khan citato in Orda Bianca, riferimento che tolgo. Sistemo gli interwiki e metto una nota disambigua su redlink intanto, ciao!--Shivanarayana (msg) 10:17, 14 apr 2011 (CEST)

Aggiornato elenco redirect orfani

Visto che te ne eri interessato ti segnalo Wikipedia:Elenchi generati offline/Redirect orfani, sto caricando un po' per volta le sottopagine. Saluti. gvnn ^scrivimi! 14:54, 14 apr 2011 (CEST)

Inserimento massivo

OK mi fermo. Ma non e' per pubblicita', ma perche' e' uno dei pochi libri che cita tutte le Band che mi interessano, pensando che anche su Wikipedia c'e' scritto poco o niente (vedro' di inserire alcune voci mancanti) specialmente di band minori, ma importanti. E' un libro che pur essendo italiano e' a livello mondiale. Non ne ho trovati tanti altri. Potrebbe interessare ai lettori di Wikipedia. Ciao.

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:LUCIOBLUES"

SOAD

"Clean" significa una canzone con le parolacce censurate ;) --SuperVirtual (msg) 17:10, 14 apr 2011 (CEST)

Biografie dei vescovi

Ciao, grazie all'attuale votazione, dall'esito ancora incerto, ma guardando anche al futuro delle pdc, vorrei fare un ultimo sforzo per proporre linee guida condivise. Che, almeno, per il caso in votazione, avrebbero consentito una cancellazione, come avviene quasi sempre per le biografie che non rispettano i criterî di progetto. Se fossimo riusciti ad approvare quelle linee guida avremmo ora uno strumento per creare consenso e io stesso avrei votato per la cancellazione. Mi sembra che il wikipediano medio sia abbastanza stufo di battaglie sui vescovi.  AVEMVNDI  ✉ 21:09, 14 apr 2011 (CEST)

Avari

Ciao. Erano voci correlate, che non necessariamente devono essere disambiguate. Se vai, che ne so, su San_Giuseppe_(disambigua)#Altri_riferimenti_omonimi trovi voci anche omologhe a Khanato di Avar. Ad ogni modo, non ho voglia di prendermi il mal di pancia per questi Avari, ergo tolgo anche Avari (disambigua) dai miei osservati speciali e lascio fare a voi che sapete. E non venirmi a dire che in Aiuto:Disambigua c'e' scritto che nella sezione "Voci correlate" non si possono mettere link come ho messo io, anche perche' questo particolare punto non viene neppure affrontato. Quindi dopo essermi preso una serie di epiteti offensivi da parte di un utente che non voglio nemmeno nominare, il quale si e' pure permesso di scrivere che ho bloccato la voce (come poi, mi piacerebbe capirlo, visto che non sono un admin) e constatando che nessuno si e' preso la briga di migliorare nonostante le proprie ampie e comprovate competenze di storico riconosciuto in ambiente accademico (sic!), chiedo gentilmente di essere lasciato in pace. Grazie. Come ho gia' scritto, mi sto gia' dedicando ad altro. Buon proseguimento. Rago (msg) 07:34, 15 apr 2011 (CEST)

distinguo

Siccome non hai a che fare con dei niubbi, ma con utenti che forse ne sanno un pizzico più di te su certi argomenti, prima di fare, cancellare, scrivere, se ti viene un dubbio chiedi spiegazioni in talk. Questo ci farà risparmiare un sacco di tempo... --Sailko 10:39, 15 apr 2011 (CEST)

L'epilogo è scontato... :P --Sailko 11:50, 15 apr 2011 (CEST)

Ah guarda, coi miei refusi nn ci si stanca mai ;) --Sailko 11:52, 15 apr 2011 (CEST)

Tiziano Monaco nn esiste.. e cmq quella policy nn l'ho decisa io, se avessi partecipato alla discussione avrei sicuramente votato per metterci in mezzo almeno una virgola.. una policy si può anche cambiare.. io nn lo faccio perché nn ho tempo :P --Sailko 16:32, 17 apr 2011 (CEST)

Sì ma prima discutine eh!!! --Sailko 17:00, 17 apr 2011 (CEST)

Re; Portali

No problem per l'irritualità!
Sui portali non ricordo dove si fosse discusso, comunque mettere un elenco con alcuni portali sì e altri no (oppure con portali il cui argomento è importante ma il portale relativo è una bruttura) avrebbe creato altre occasioni di discussioni (inutili): meglio il solo "naviga tra i portali tematici" e correre.
by Jaqen aka --Azrael 15:12, 15 apr 2011 (CEST) :P

Transitività

Più esplicito: «In una frase il verbo assume valore transitivo quando il senso della frase inizia prima di esso, gli transita attraverso si conclude dopo». Meglio? --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 01:58, 16 apr 2011 (CEST)

Ah, scusa, errore di battitura: «In una frase il verbo assume valore transitivo quando il senso della frase inizia prima di esso, gli transita attraverso e si conclude dopo.» Intendo dire che il senso della frase inizia col soggetto (presente o sottinteso che sia), passa attraverso il verbo (gli transita attraverso, è questo il senso della parola "transitivo", etimologicamente proveniente dal latino transire, "passare") e si conclude con il complemento. C'è un passaggio di senso che inizia col soggetto, va avanti col verbo e finisce col complemento: Mario -> mangia -> la mela (c'è bisogno di complemento); nei verbi intransitivi non è così: Il cane -> abbaia (non c'è bisogno di complemento). Se leggi più avanti nella voce il concetto di transitività è relativo: anche i verbi intransitivi possono essere transitivi e viceversa, è più una caratteristica che va valutata frase per frase; ad esempio: L'ubriaco -> abbaiò -> degli insulti (qui c'è bisogno di complimento perché un essere umano non può abbaiare, il complemento ci specifica l'uso metaforico del verbo). Spero di essere stato più chiaro! ;) --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 02:22, 16 apr 2011 (CEST)

Ma sì, infatti nella frase «Stai giocando un gioco pericoloso» il senso... o meglio, se preferisci, l'azione passa dal soggetto sottinteso "tu" al verbo "giocando" e si ferma lì: verbo intransitivo, blocca l'azione senza uno sbocco nel complemento. Eppure, lo stesso verbo può diventare transitivo: «Io gioco una partita», passivo «la partita è stata giocata da me» e quindi transitivo con l'azione che passa dal soggetto "io" al verbo "gioco" all'oggetto del gioco "la partita"; il verbo non ha bloccato l'azione, la quale gli è passata attraverso per poi giungere al complemento. In ogni caso, ho appena modificato la mia frase sperando sia migliore, ma dato che non sei del tutto d'accordo con quella frase, la puoi benissimo togliere: non mi offendo mica! ;) CIAO --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 02:52, 16 apr 2011 (CEST)

Cani nel programma spaziale sovietico

Ciao, ho copiato tutto da http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_space_dogs le fonti le metterò magari domani (sono le 3 del mattino...) :) --Nordavind (msg) 03:05, 16 apr 2011 (CEST)

Re: baronia di Sisto

Discussione preliminare. C'è da benvenutarlo alcuni potrebbero dire che non ho l'esperienza. Channizziamo dopo!--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 12:55, 16 apr 2011 (CEST)

maiuscole/minuscole

Ciao! Per quanto riguarda la questione delle maiuscole nelle parentesi, ti do assolutamente ragione. Se ti va, intervieni qui--Horcrux92. ^(contattami) 14:58, 16 apr 2011 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Screenshot del popup per disambiguare - itwiki.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 15:31, 16 apr 2011 (CEST)

re: sabbionamento

L'idea e la necessità mi sembrano ottime. Mi sembra una cosa da tenere in caldo, ma forse da proporre in un secondo momento. Ora più che mai servirebbe, in realtà, una ulteriore semplificazione, in modo da fare partire un test con il minimo necessario di procedure, opzioni, variabili, etc. Ciao! :) --Larry Yuma (msg) 00:10, 17 apr 2011 (CEST)

conflitto di edizioni

Se aspettavi un minuto in IRC ti avrei detto che l'avevo trovato: ad ogni modo corretto (o meglio credo sia quello, era effettivamente un refuso grosso come una casa). La prossima volta puoi cercarlo qui. --Austro sgridami o elogiami 17:45, 17 apr 2011 (CEST)

MonomaniaHitchcock

Caro Pequod, come ti risento volentieri! Io sto lavorando un po' isolata e la mia pagina discussioni langue. Di tanto in tanto sbircio le discussioni dei wikipediani che conosco virtualmente per aggiornarmi sulle loro attività e curiosare sugli argomenti dibattuti. Esito a contattarvi se non ho un problema molto serio, perché mi sembrate tutti molto impegnati. Continuo a lisciare, come una gatta fa con i gattini, le Voci che ho adottato. Non sono mai del tutto soddisfatta, anche se mi pare un buon risultato che nelle 53 Voci sui film di Hitchcock non ci siano più abbozzi, e soprattutto che i 23 film del periodo inglese siano sostanziosamente arricchiti e facciano la loro bella figura confrontati con quelli delle Wikipedia straniere. Ci sarebbero ancora parecchie informazioni da aggiungere alle Voci degli altri film più recenti, redatte forse prima delle indicazioni del Progetto Cinema, limitate alla trama e poco altro. Mi piacerebbe che Wikipedia avesse la più completa ed esauriente trattazione su Hitchcock! Non è perciò ancora tempo di cambiare soggetto ma non vorrei che pensassi che sono fissata. Oltre al cinema mi piacciono tanto anche la poesia e la letteratura e approfitto per dirti che mi piace molto lo pseudonimo che ti sei scelto, un omaggio al mare, al viaggio, al mistero dell'esistenza. Nell'amore comune per Moby Dick ti saluto con amicizia --Utente:Pervinca51 00:23, 18 apr 2011 (CEST)

Ricerca nei namespace

Ciao. Spulciando fra le RC sono incappato nel tuo commento sulla talk dell'utente Austroungarika. Scusa tanto, ma quando ti esce questa pagina, devi scrivere il nome del namespace, seguito da due punti, seguito dal testo in cui cerca. Esempio. --bys, alias Chico90 (a tua disposizione) 00:39, 18 apr 2011 (CEST)

Grazie della fiducia accordatami! Buon viaggio e arrivederci a quando torni!--Utente:Pervinca51 01:03, 18 apr 2011 (CEST)

Re:Sant'Andrea di Compito

Ciao, ho visto che hanno già sistemato.--Burgundo^(posta) 11:45, 18 apr 2011 (CEST)

Grazie, ma...

Non si tratta di "qualche" esperienza negativa, ma di un approccio dove arroganza e supponenza predominano e sono anche tollerati. Darsi da fare per migliorare voci e venire continuamente attaccato da ragazzini ignorantelli, quando si raggiunge il mezzo secolo, predispone ad allontanarsi. Su en. fr. wiki c'è un'altra serietà. Mi diverto altrove. Qui davvero non c'è più nulla che valga la pena di fare. Anche un sito può essere lo specchio di un Paese --Emanuele Romeres (msg) 15:16, 18 apr 2011 (CEST)

Spostamento pagina di rating

A seguito di una discussione segnalata al Bar, si è deciso di spostare le pagine col rating degli utenti fra cui la tua nel namespace "Utente" come sottopagina della tua pagina utente - per esempio in Utente:Pequod76/Rating - poiché il namespace "Wikipedia" dovrebbe servire per le pagine di servizio di Wikipedia, come linee guida o discussioni sul progetto o al limite pagine goliardiche ma riguardanti tutta la comunità. Ti informiamo che tale azione verrà effettuata via bot a breve, oppure puoi occuparti tu stesso dello spostamento. Buona contribuzione su Wikipedia! -- Questo è un messaggio automatico generato da Cellistbot (msg) 18:55, 19 apr 2011 (CEST)

VdQ

Noi siamo pronti a partire. Tu lo sei? ^^ C'è da rendere pubblica l'attivazione e da sistemare gli interwiki. --Roberto Segnali all'Indiano 19:47, 19 apr 2011 (CEST)

ops!

qui syrio inavvertitamente ha spostato la pagina della voce, puoi riaggiustare il tutto? cmq syrio prima della svista ha applicato tutto benissimo della bozza :) ciao ----Anitaduemsg 23:49, 19 apr 2011 (CEST)

Modric

Senti alcuni utenti si divertono a infangare la pagina di Luka Modric fate qualcosa come avete fatto con me quando ho scritto delle fesserie su politici che mi avete bloccato x una settimana. Lo hanno infangato nominandolo "cazzeggiatore" e "uno che se la crede troppo" e "gioca nell'Inter" E"anno morte = 2012" e altre cose strane. bloccateli! [1] vedi quì: sono 87.8.119.13 ([2]) e Utente:Pietrobossi95. Grazie --Steven Chiefa (Quadriplete!) 11:29, 21 apr 2011 (CEST)

Re:Ricorsività (linguistica)

Non mi soffermo sui contenuti della voce, che non conosco, comunque adesso sembra abbastanza sviluppata per potere rimanere come voce a se stante. Ottimo lavoro! --Aushulz (msg) 16:32, 22 apr 2011 (CEST)

Arch. Ivo de' Archiviis

Ciao Pequeñod, mi appronteresti un archiviazzo con finestrella-tipo in alto a sx della talk per la Discussione:Rivolta di Montefalcione? Devo metterci i thread chiusi, di volta in volta. Me lo riempi all'inizio con la sezione 13 Discussione:Rivolta di Montefalcione#Invasione piemontese/Annessione al Regno d'Italia e 13.1 Discussione:Rivolta di Montefalcione#Invasione piemontese/Annessione al Regno d'Italia: tiriamo le somme? Senti, poi se ti lascio le chiavi, mi porti la macchina a lavare? Se hai tempo mi fai il pieno, naturalmente poi ti ridò i soldi. Grazzzzie. ---- Theirrules yourrules 08:44, 23 apr 2011 (CEST)

Diciamo che non sono proprio archiviazione tematiche, o meglio lo sono ma in senso metodico: ogni sezione sciorina un argomento che deve portare ad una soluzione condivisa pena lo stop dello sviluppo della voce su quell'argomento e si archivia solo se la discussione giunge ad esito. Pensavo di lasciare il titolo della sezione della discussione e solo un link del tipo: discussione archiviata qui. Pronata ad essere riesumata per qualsiasi necessità (vagamente simile a come stiamo facendo per l'eccidio di Vercelli).

Ciao, buon week-end pasquale! ---- Theirrules yourrules 06:01, 24 apr 2011 (CEST)

Auguri

Buona Pasqua!

«Cristo, come lievito divino, penetra sempre più profondamente nel presente della vita dell'umanità diffondendo l'opera della salvezza di Lui compiuta nel Mistero pasquale. Egli avvolge inoltre nel suo dominio salvifico anche tutto il passato del genere umano, cominciando dal primo Adamo.»

(Papa Giovanni Paolo II)

--Aushulz (msg) 13:17, 23 apr 2011 (CEST)

Buona Pasqua

Buona Pasqua «O felix culpa, quae talem ac tantum meruit habere Redemptorem!» (dal Preconio Pasquale) 24 aprile 2011 Domenica di Pasqua «de Resurrectione Domini» Carissimo Pequod76, ti porgo i miei più sinceri auguri perché questa Pasqua sia motivo per te e per i tuoi amici di gioia grande e autentica nel Signore risorto. Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi)

Revert

Che sono imprecise è un'opinione (POV). Che ci siano suggerimenti per migliorare la voce no. --Lucas ✉ 05:32, 25 apr 2011 (CEST)

Ho spiegato meglio in talk perché mi pare si tratti di un uso errato del template ;). --Lucas ✉ 05:47, 25 apr 2011 (CEST)

Zalzala

Ho corretto qualcosa ma, francamente, la cancellerei. Che senso ha fare un lemma per ognuno dei 114 capitoli coranici? Staremmo freschi a fare cose del genere per ogni opera, religiosa e non. Però questo mi dà l'occasione per farti almeno gli auguri di Pasquetta. Scusandomi per non averteli fatti per Pasqua. Il fatto è che io non amo più di tanto inviare messaggini per le varie ricorrenze, anche se non li odio certo. A te però l'augurio lo mando sincero, e non di maniera. Ciao. --Cloj 12:29, 25 apr 2011 (CEST)

it.wiki

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Skarttz --Skarttz (msg) 06:09, 26 apr 2011 (CEST)

I Mille

Ciao Pequod, questi Mille non hanno pace. Potresti correggere l'attuale redirect e riportarlo al titolo che avevamo convenuto (Spedizione dei Mille (dibattito storiografico)) coerente con i titoli di altre voci a carattere storiografico (ad esempio Imperialismo (dibattito storiografico), Rivoluzione inglese (dibattito storiografico) ecc.) e più aderente alle ricerche degli utenti di WP? Grazie e a risentirci.--Gierre (msg) 07:23, 26 apr 2011 (CEST)

Ti disturbo un attimo

Se hai un secondo libero, servirebbe un parere in aula tutor riguardo al sistema delle richieste: solo una formalità, ma magari si riesce anche a parlare del problema che hai segnalato sugli spazi di troppo nelle richieste. Intanto grazie e buon lavoro. --Dry Martini confidati col barista 20:57, 26 apr 2011 (CEST)

Il deflag automatico post sei mesi di nulla

Lo fa comunque il burocrate? (nota tecnica) ---- Theirrules yourrules 21:18, 26 apr 2011 (CEST)

re: wp:AV

Grazie per l'inserimento in tale gruppo!

(Non me l'aspettavo, più che altro perché sono poco presente e attivo, quindi non pensavo di essere così noto che qualcuno di prendesse la briga di valutare se fossi affidabile o meno). --La voce di Cassandra (msg) 21:33, 26 apr 2011 (CEST)

elimino {{da fare}} dal ns0;

Ma sai quanti sono? Speciale:PuntanoQui/Template:Da fare, Speciale:PuntanoQui/Template:Da fare/avviso --LoStrangolatore dimmi 04:24, 27 apr 2011 (CEST)

Pardon. [3] Ce li dividiamo? Tu dalla A alla M e io i rimanenti? --LoStrangolatore dimmi 04:27, 27 apr 2011 (CEST)

Infatti mi chiedevo perché mai lo stessi facendo tu a mano... Per me si può lasciar fare al bot --LoStrangolatore dimmi 04:33, 27 apr 2011 (CEST)

ok alla prossima --LoStrangolatore dimmi 04:36, 27 apr 2011 (CEST)

Come vedi... rispondo

Si, hai ragione, la mia posizione è figlia di determinate esperienze, quasi al cento per cento delle esperienze. Chiamalo processo induttivo. Se nel 99 per cento dei casi i cani hanno quattro zampe, il sillogismo che i cani abbiano quattro zampe è errato, ma soggettivamente, nel dubbio, uno parte dal presupposto che i cani abbiano quattro zampe sempre. E se ne hanno tre è per incidente, non per natura. La mia scelta è come quella di diverse migliaia di editor che hanno abbandonato o che hanno smesso di discutere. Non sarà un caso se persino WMF ha preso posizione. Ma, francamente, credo che qui non cambierà nulla. Almeno con il board attuale. Perdere tempo a discutere con un amministratore che mentre togli il copyviol a una voce te la cancella o con un altro che protegge i sockpuppet e così via è estenuante. Ed estenuarsi per un hobby è un po' stupido, non ti pare? --Emanuele Romeres (msg) 13:47, 27 apr 2011 (CEST)

Laterza

Vorrei spiegare meglio il mio riferimento a Laterza. Editore egregio, pubblica opere scientifiche importanti. Detto questo, è però inconfutabile che Laterza sia legittimamente schierato dove piace a lui. Come del resto anche il Vaticano o anche il libro edito da Lindau che ho citato io. Le fonti sono per loro natura tutte POV, come spiega Xinstalker in un'altra discussione calda di questo periodo. Nel merito io ho letto la Storia del Clero di Maurilio Guasco, pubblicata da Laterza, e ne ho anche citato riferimenti in voci di wikipedia: Maurilio Guasco è un'autorità nella storia ecclesiastica, ma dubito che i suoi studi verranno mai pubblicati da Lindau o da Libreria Editrice Vaticana. Poi, sì, anche io ho le mie idee, come tu avrai le tue, ma non mi sembra di aver parlato di come la penso io... AVEMVNDI  ✉ 18:33, 27 apr 2011 (CEST)

A volte nella convenzioni tipografiche degli editori entrano considerazioni di carattere "politico". Dal punto di vista della lingua non godono di grande autorevolezza, visto che i maggiori editori italiani (Einaudi, Mondadori) continuano a stampare í e ú invece di ì e ù come raccomandano i linguisti.  AVEMVNDI  ✉ 18:56, 27 apr 2011 (CEST)

Questo «indifferente» non me lo so spiegare. La linguistica è indifferente all'ortografia? Mah...non può essere. E allora. La linguistica si basa sulle prescrizioni dei grammatici (grammatica prescrittiva: oggi non molto in voga, ma sempre utile) oppure sull'uso (grammatica descrittiva). Dei linguisti che intendevano dare prescrizioni uno degli ultimi è Aldo Gabrielli, che usava la maiuscola con più generosità rispetto al MDS. Serianni (un descrittivo sfegatato) nota che il minuscolo è generalmente in espansione e registra il fenomeno (da qui viene l'impostazione del MDS). Ma nel caso di "Immacolata Concezione" possiamo registrare che quasi tutte le fonti scrivono così, quindi trovo contraddittorio invocare l'impostazione descrittiva e poi disattendere il suo presupposto fondativo. Magari tra trent'anni tutti scriveranno come Laterza, allora aggiorneremo, neanche per me la grafia è una questione religiosa.  AVEMVNDI  ✉ 19:14, 27 apr 2011 (CEST)

Benvenuto bot

Mi aggiungeresti tra le firme del benvebot? A occhio e croce rientro nei criteri (i sei mesi ci stanno tutti, forse mi manca qualche edit...), ma comunque se non fossi stato adatto si sarebbe già visto da un po' col tutoraggio, non credi? --Dry Martini confidati col barista 18:50, 27 apr 2011 (CEST)

No, caro mio, è qui che ti frego: i criteri ci sono eccome. Vedi qui. Ahi, ahi, Pequod, ahi ahi... --Dry Martini confidati col barista 19:05, 27 apr 2011 (CEST)

Siamo in vena di scherzi, a quanto pare... --Dry Martini confidati col barista 19:09, 27 apr 2011 (CEST)

Ok, grazie. --Dry Martini confidati col barista 21:16, 27 apr 2011 (CEST)

Noto che tu e Dry state facendo diligentemente pratica per i provini di Zelig.. come avete deciso di chiamarvi Pequeñod Colado & Martini Dry? A parte la voglia di alcolizzarmi che mi sovviene se ci penso, mi vien voglia anche di provare l'esperienza del tutoraggio.. aggiungi anche me? -- Theirrules yourrules 21:27, 27 apr 2011 (CEST)

Cit.: [4] ---- Theirrules yourrules 22:24, 27 apr 2011 (CEST)

Bah.. non mi aspettavo la tu risposta, mi dà da pensare e ammetto di esserci rimasto male. Ciao. ---- Theirrules yourrules 02:16, 28 apr 2011 (CEST)

Peq, metti pure da parte lo sconcerto sul mio desiderio di fare da tutor, se segui i miei interventi (e lo fai) sai bene che sono un convinto sostenitore dell'allargamento della comunità, e il tutoraggio rientra in questa visione. Metti da parte i dubbi su ciò che penso di te, ti riserbo delle attenzioni almeno pari a quelle che ricevo da te, non faccio mistero di quello che penso su di te di volta in volta anzi aggiungerei che il più delle volte non c'è alcun fltro tra i miei pensieri e quanto ti confido. Sulle riflessioni riguardanti me stesso come wikipediano -altro argomento di cui con te non ho mai fatto mistero- ti tranquillizzo: non contribuirei se non fossi sicuro di quello che faccio, e il feedback che ricevo da altri utenti mi aiuta molto. A questo punto nessun problema: non farò da tutor così il progetto sarà al sicuro. E nessuno storcerà il naso. -- Theirrules yourrules 02:40, 28 apr 2011 (CEST)

Hey, Dry può tutorare anche me?--^Gian_mac ^{scrivi o taci} 14:37, 28 apr 2011 (CEST)

re:cancellazione

Ciao, hai ragione, sorry, la pagina si chiamava "Erix Logan" e l'avevo creata venerdi 22/04--Fabiana12 (msg) 18:46, 27 apr 2011 (CEST)

Ciao, si ho fatto un po di macello l'altro giorno, grazie per la risp! Il testo non l'ho copiato, l'ho scritta io... sono io che gestisco i testi di entrambi i siti come ho scritto a permissions-it@wikimedia.org, dove ho anche dato i miei riferimenti per verificare il tutto e mi hanno risposto che " il testo non soddisfa i nostri requisiti d'inclusione per forma e contenuti" Come posso fare ora?--Fabiana12 (msg) 13:23, 28 apr 2011 (CEST)

grazie mille! si lo so che non è "obbligatorio" ma è una cosa che mi faceva piacere fare... Allora aspetto tue news! grazie ancora --Fabiana12 (msg) 15:36, 28 apr 2011 (CEST)

Archivio discussioni

Ciao, ho visto che stai sistemando gli archivi in discussione:Rivolta di Montefalcione e volevo chiederti se puoi dare un'occhiata anche all'archivio di discussione:Revisionismo del Risorgimento, poiché, poco prima, ho provveduto a spostare voce, discussione ed archivio e non vorrei aver combinato qualche guaio :D Grazie in anticipo per l'aiuto. --theWhite Lion 19:53, 27 apr 2011 (CEST)

Benissimo! Grazie ancora. --theWhite Lion 22:09, 27 apr 2011 (CEST)

Organizzare, da fare

Bè intanto finiamo l'Organizzare, lo risegnalo al progetto coordinamento; poi si rimpiazza/elimina il Promemoria/avviso. Su quella cosa della sottopagina sono neutrale, fate vobis --Bultro (m) 22:26, 27 apr 2011 (CEST)

Anzi, prima di chiedere l'ok finale facciamo vedere qualche applicazione pratica, tu se non sbaglio avevi in mente delle voci con questi problemi --Bultro (m) 22:57, 27 apr 2011 (CEST)

Non puoi metterlo direttamente nella sezione interessata come si fa con tanti altri avvisi? --Bultro (m) 23:56, 27 apr 2011 (CEST)

ciao

Ciao, sono Gianmac, che ne diresti di farmi tutorare da Dry?--^Gian_mac ^{scrivi o taci} 14:15, 28 apr 2011 (CEST)

Titoli nobiliari islamici

Mah! Un'aristocrazia islamica non esiste, in ragione della mancanza di un fenomeno paragonabile a quello del feudalesimo europeo (in cui tratto fondamentale era l'assenza di un forte potere centrale che fosse concretamente operativo in un modo in cui prevalevano moti centrifughi).
Titoli di rispetto, quali shaykh, khan, mirza o bey non fanno naturalmente parte del nome. In teoria. Infatti talora essi diventano parte vere e proprie del nome. Il caso di Mirza Ghulam Ahmad è esemplificativo. Nessuno riconoscerebbe lo pseudo-profeta di Qadyan se si presentasse sotto l'anonimo nome di Ghulam Ahmad. Lo stesso dicasi per tanti "khan" persiani, che inglobano l'appellativo nel loro nome. In questo caso andrà registrato come un laqab anticipato, rispetto alla normalità dei laqab posticipati nell'onomastica. Non so se sono stato chiaro. Ciao. --Cloj 16:06, 28 apr 2011 (CEST)

Abruzzo

Caro Pequod76, modificando la mia (giusta) correzione sulla voce "ZONA" hai scritto: "non sta scritto da nessuna parte che il parametro "zona" del tmp:regione faccia riferimento alla divisione ISTAT e non semplicemente al dato socio-culturale, che è assai meno netto". In verità hai proprio ragione!!! Dove sta scritto che il parametro "zona" non fa riferimento a ciò che dice l'ISTAT (Organo UFFICIALE sull'argomento) e invece fa riferimento a quello che dici tu? Con tutto il rispetto, caro pequod76, credo che l'ISTAT ne sappia sull'argomento più di te (e anche di me)! Inoltre la meridionalità dell'Abruzzo è nel DNA e nella Storia di quella Regione magnifica! Checchè tu ne pensi! Il tuo mi sembra più un POV (errato) che una considerazione con dati di fatto. Ti invito pertanto a rimettere a posto ciò che hai modificato riportandolo a quanto avevo scritto e cioè Zona: Italia Meridionale. Cordiali saluti.--Almax (msg) 16:41, 28 apr 2011 (CEST)

risposta a messaggio

Salve, ho letto il messaggio. Io ho mandato l'autorizzazione per pubblicare materiali da parte di testi di cui ho il copyright dalla mail dell'ufficio del comune, giusto per poter risalire alla fonte in qualsiasi momento, non mi ha ancora risposto nessuno autorizzandomi alla pubblicazione su wikipedia. Non so, mando una nuova mail o continuo ad aspettare? Hai qualche indicazione in più da darmi per smaltire un pò i tempi o è l'unica soluzione? grazie :) Museocastello (msg) 08:32, 29 apr 2011 (CEST)

Re:Vassar

Eheheheh... anche a me seccava che non ci fosse, però dovrei adesso implementarla un po'. Come sempre ho mille cose aperte, così è possibile che rimanga ancora un po' così, però lascio una pagina del browser ancora aperta sulla voce, ed allora finché vi rimane vuol dire che c'è speranza ... :-) --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 09:33, 29 apr 2011 (CEST)

Calchi

Ciao Pequod, non sono -evidentemente- molto pratico, se hai tempo potresti pensarci tu? Direi che è chiaro cosa occorra fare. GrazieCalchi (msg)

Immacolata Concezione

Visto l'ultimo intervento nella mia talk, sbaglio se arguisco che la tua opposizione a uno spostamento si è affievolita? Si può fare? AVEMVNDI  ✉ 19:52, 29 apr 2011 (CEST)

Re:

Ciao scusa hai ragione. E' che ho fatto di fretta ed ho scritto il tmp senza servirmi dei pulsanti su una voce con una pdc non aperta da me. Starò più attento :-) --T137(varie ed eventuali - @) 23:52, 29 apr 2011 (CEST)

Arrigoni

Caro Pequod, io capisco il punto di vista, ma qui abbiamo una situazione un pò particolare. Tutte le fonti secondarie, comprese le più prestigiose e neutrali, riportano, e sostanziano con prove e testimonianze dirette, la versione X. Wikipedia, come fonte terziaria, non può quindi supporre che invece sia Y, o "decidere" che è solo un'ipotesi. Altrimenti dovremmo dire che anche la teoria dell'evoluzione è solo un'ipotesi, perchè anche se è piena di prove che la dimostrano, ci sono gruppi minoritari creazionisti che la ritengono sbagliata. Nella fattispecie in questione: una persona notoriamente amica del gruppo A viene rapita nel territorio governato dal gruppo A. Il gruppo B, in conflitto da anni col gruppo A, rivendica espressamente il rapimento, e chiede la liberazione del capo del gruppo B (arrestato dal gruppo A). Il gruppo A avvia le indagini, le squadre speciali del gruppo A arrestano un membro del gruppo B, lo fanno parlare, e questi li manda in un rifugio del gruppo B, dove dopo un assalto in cui rimangono uccisi altri membri del gruppo B si trova il corpo del rapito. Altre indagini, ed il gruppo A, sulla base delle prove in suo possesso, dichiara che la responsabilità è appunto del gruppo B. Lo stesso gruppo B ad un certo punto ammette espressamente e pubblicamente che sì, è stata una sua cellula a fare tutto, ma hanno sbagliato e gli dispiace tanto. Il gruppo A inizia a fare ricerche casa per casa degli altri membri del gruppo B coinvolti nel rapimento, che sono stati individuati con nome e cognome; li trova, li arresta per l'omicidio (uno lo uccide in un conflitto a fuoco), ed infine addirittura un notissimo membro del gruppo B, vistosi scoperto come organizzatore del sequestro, si suicida per non essere catturato. Ora, in assenza totale di prove che mettano anche solo indirettamente in dubbio questi fatti (e infatti non ve ne è neanche mezza: nessuna fonte, nessun ente, nessun gruppo ha mai fornito la più piccola prova di alcunchè di minimamente diverso), che cosa possiamo scrivere, che non sappiamo cosa è successo e ci sono solo ipotesi ? Questi sono fatti positivi ed espliciti, riportati da fonti qualificate; in assenza totale di seppur minime prove o anche solo indizi contrari, non possiamo considerarli di conseguenza che come la versione corretta. Se il tuo dubbio era "ci sono le prove ?", la risposta è quindi sì, e parecchie, e sono riportate in tutte le fonti citate. Se poi sulle fonti qualificate emergeranno in futuro informazioni diverse, riporteremo quanto riporteranno le fonti qualificate, ma allo stato i fatti riscontrati e riportati sono questi, ed appunto su questi ci dobbiamo basare. Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 01:56, 30 apr 2011 (CEST)

Figurati, grazie a te ! ;-) --Veneziano- dai, parliamone! 03:10, 30 apr 2011 (CEST)

Ciao Pequod76

I have seen you did some edits here: [5]; just a little help: is this page enough referenced (in it:WP sense) to be a common page in WP?? Thank you indefinately for answering here [6]! Dariocuccio (msg) 03:56, 30 apr 2011 (CEST)

Re: Pseudobiblium

Ciao. Probabilmente la "mancata chiusura" della tabella era dovuta agli errori nella sua definizione che causavano poi la non visualizzazione degli elementi. In pratica dove c'erano gli elementi "invisibili" erano state definite le righe (|-), ma non le celle (|). Adesso dovrebbe essere tornato tutto a posto, prova a controllare. Già che c'ero ho evidenziato di più le varie categorie per aumentare un po' la chiarezza della tabella. Ciao -- Lepido (msg) 09:07, 30 apr 2011 (CEST)