Discussioni utente:Er Cicero/Archivio/16Apr2010-14Nov2010

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Cicerchivio: 16 Aprile 2010 - 14 Novembre 2010.

Sportello

Non puoi fare quel genere di domande allo sportello informazioni.--196.200.80.4 (msg) 04:12, 17 apr 2010 (CEST)

Non si possono richiedere informazioni su quel bot, devo applicare un regolamento della WMF.--196.200.80.4 (msg) 04:43, 17 apr 2010 (CEST)

Ma per favore, niente di meglio da fare? --Er Cicero 10:52, 17 apr 2010 (CEST)

Gottolengo

Ciao Cicero ti ricordi di me? Senti tempo fa ti chiedesti se potessi farmi un favore (come al solito) : dare un occhiata alla pagina e espormi ciò che ne pensavi nel vaglio conclusosi a fine ottobre. Ora come forse avrai avuto modo di notare qui mi sto riavvicinando a wiki, dal momento che il mio "letargo scolastico" volge al termine; quindi ti chiedo ancora se potessi ridarmi un parere sulla storia del mio parere in vista della candidatura alla vetrina per l'estate ventura. Grazie tante. Fammi sapere. A presto--Norge Redde rationem 13:13, 17 apr 2010 (CEST)

P.S. Come va?

Re:cognomen/nomen

Ho seguito a distanza lo scambio di pareri, se serve aiuto, volentieri. AttoRenato ^{le poilu} 17:17, 18 apr 2010 (CEST)

Note di Rodi Garganico

Ti ringrazio nuovamente per i contributi e i commenti precisi, tuttavia ti chiedo:
Per quanto riguarda gli articoli o i siti web, o le pubblicazioni, non v'è necessità, spesso, ne tantomeno ha senso, indicare alcun numero di pagina (praticamente tutti gli articoli e i siti web non ne hanno), ma usando il richiamo alla bibliografia con il template {{cita}}, appare la dicitura op. cit. che fa presupporre un'indicazione di pagina, come regolarsi? Ciao --Theirrules yourrules 15:25, 19 apr 2010 (CEST)

Mo spiego meglio:
{{cita}} col {{cita|libro}} come si dice da ste parti è la morte sua,
{{cita}} col {{cita|web}} oppure {{cita|news}} non mi sembra ottimale, meglio doppiare {{cita|web}},{{cita|news}}, ecc sia nelle note che in bibliografia. perchè di una pagina web non posso indicare il riferimento dei numeri di pagina, e la maggior parte delle volte vale lo stesso per gli articoli. Non ha inoltre molto senso la dicitura che si genera (op.cit.) se riferita a web o news.--Theirrules yourrules 17:51, 19 apr 2010 (CEST)

Ciao Cicero', ti chiedo di leggere ancora qui. Grazie,--Theirrules yourrules 23:22, 19 apr 2010 (CEST)

Recchie

nun so si tte so' fischiete le recchie, ma qui (Wikipedia:Vaglio/Monetazione di Cales) quarcuno ha fatto er nome tuo. Dato che er derby è annato come è annato, visto che er pupone se la cava co' 'na murta, daje na letta, fa er favore.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:03, 20 apr 2010 (CEST)

Esattamente quel che desidero. Sui contenuti ..... ce stà er mejo (cioè io).

Grazzie per la ttenzione --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:28, 20 apr 2010 (CEST)

Ah, ma vedo che è già stato fatta la richiesta "formale".. Torne (msg) 19:56, 21 apr 2010 (CEST)

Eh, sembrava che l'incaricato fossi io :P..

Re: Dubbio su RodI

Ho usato il sistema che naturalmente mi è sembrato il più sensato: se più note richiamano lo stesso contenuto web già presente in bibliografia (o semplicemente lo ripetono) è sufficiente indicare l'accesso in bibliografia. Dimmi tu cosa ne pensi.. --Theirrules yourrules 00:03, 21 apr 2010 (CEST)

Fatto

Ciao Cicero, in realtà non ho dovuto imparare niente (presuntuosa), teoricamente sapevo tutto (presuntuosa bis), mi mancava solo la pratica, quella che mi hai insegnato tu e che mi ha riordinato le idee (confuse) che avevo in testa. Comunque puoi vedere il mio primo edit su ISBN, come richiesto. In realtà stavo mettendo da parte qualche numerino per te, ma se preferisci così... non è che mi vuoi rifilare anche questo impiccio, eh? :-) In ogni caso dagli una controllatina, non si sa mai; in particolare ti segnalo che l'8097, Alice, è un editore di lingua italiana ma svizzero (il "nostro" cassetto però s'intitola "codici degli editori italiani") e che l'8246, 2° numero di Guanda, potrebbe essere riservato ai tascabili. Quanto al progetto, non è che a voi dell'Antica Roma hanno fatto un corso di marketing? Ho già Justinianus che mi sta facendo una corte gentilissima, ma serrata. Mi sa che prima o poi dovrò concedergli le mie grazie (presuntuosa ter), benché ormai appassite. Mi ha fatto piacere risentirti (pure vanitosa). Ciao, buona giornata e buon lavoro. --Eva4 (msg) 05:20, 22 apr 2010 (CEST)

Come vedi ci ho dato un po' dentro. Sulla quantità è possibile che qualche stupidaggine mi sia sfuggita (mi par di capire che devono essere tutti link, o blu o rossi, niente neri). Riflettendoci su mi chiedo se non abbia senso l'idea di scorporare il cassetto degli editori italiani per farne una voce a sé. Dov'è adesso mi pare maledettamente nascosto e scarsamente fruibile (ammesso che serva a qualcuno, scusa il pessimismo). Ovvio che le tue considerazioni, anche contrarie, saranno comunque gradite. Ciao. --Eva4 (msg) 17:09, 24 apr 2010 (CEST)

Pienamente d'accordo. Qualche opinione in più fa sempre comodo, anche perché a volte ti apre prospettive a cui tu magari non avevi minimamente pensato (mi è già successo). Sull'argomento sono l'ultima arrivata, quindi non saprei chi altri coinvolgere, ma credo/spero che tu abbia i contatti giusti. Quanto al nostro elenco, penso che più o meno corrisponda a quanto pubblicato annualmente nel Catalogo degli editori italiani dalla Editrice Bibliografica: a parte WP, non mi pare sia disponibile in rete (il contenuto, intendo), ma la pubblicazione c'è in tantissime biblioteche. Settimana prossima dovrei riuscire a farci un salto e ti saprò confermare o meno (se fosse così, potrebbe nascere anche un problema di copyviol, benché WP sia arrivata a stilare il proprio elenco senza copiare una sola virgola dal Catalogo). Ciao. --Eva4 (msg) 03:23, 25 apr 2010 (CEST)

Per la verità la prima a essere in ritardo sono io, perciò i perdoni devono essere reciproci. :-) Per il resto ti rispondo in discussione. Ciao. --Eva4 (msg) 17:31, 10 mag 2010 (CEST)

Caro

Cicero, non è che quando hai un secondo, (facciamo qualche minuto) puoi passare da qui. Ci sarebbero dei problemini per i quali il buon Carlo dice di chiedere a te!! Mi associo caldamente. Grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 16:39, 5 mag 2010 (CEST)

Grazie per il passaggio nel vaglio, vedo pian piano di dar seguito sia ai tuoi suggerimenti sia a quelli di Carlo. Ancora grazie. --Marco (aka Delasale) (msg) 08:53, 9 mag 2010 (CEST)

Vaglio Italia

Certamente, non ti preoccupare, passa quando puoi (anche perchè c'è ancora un pò di lavoro che stiamo ancora completando) :).--Franx2552 20:58, 5 mag 2010 (CEST)

Grezie Cicero. A presto allora. --Cristiano64 (msg) 14:28, 12 mag 2010 (CEST)

Il gladiatore

Carissimo stiamo ripartendo e come non ricordarsi che l'esperto n.1 dei giochi gladiatori sei Tu? C'è proprio bisogno del tuo prezioso aiuto in alcune parti della voce sopra, come a suo tempo avevi fatto con Reziario. Giusto per cominciare a "scaldare i motori" in attesa del ritorno "a tempo pieno" di Castagna, Glauco e Telo. Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 18:50, 13 mag 2010 (CEST)

Carissimo il tuo progetto di completare tutte le voci "gladiatorie" è fantastico. Ti chiedevo anche se potevi controllare sommariamente il paragrafo del film, onde evitare ci siano errori grossolani. Forse potresti approfondire il paragrafo confrontando la voce di Wiki.en, se ne hai voglia, tempo e lo reputi necessario.

Io mi occuperei del paragrafo sulla scena della battaglia iniziale. Non sentirti in obbligo. E' solo una mia richiesta ad un esperto del settore. Non avrei la tua stessa competenza sui giochi gladiatori. Se non te la senti lascia perdere. No problem. Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 21:21, 13 mag 2010 (CEST)

Carissimo forse ho unito male la traduzione tedesca del Consolare (23 d.C.) con alcune parti "formattate" in italiano e copiate del console del 6 a.C.. Correggi pure. Una domanda: non possiamo uniformarci a Wiki.de e Wiki.en facendo un unico elenco consoli dal 509 a.C. al 476 d.C. (o oltre), con redirect dalla 3 voci attuali? Es. Lista di Consoli romani o similare. Mi fido di te. Vale! --Cristiano64 (msg) 09:44, 15 mag 2010 (CEST)

Band di supporto

Ho eliminato i template... dato che sono presenti delle note e anche un libro in bibliografia, erano realmente superflui ;) --Mats1990ca (msg) 13:32, 16 mag 2010 (CEST)

Conflittato nei pensieri

caro Cicero vedi che proprio in questo momento stavo parlando con Cotton al quale ho chiesto di tradurmi la voce e lui è disponibile. meno male .. così non ti sobbarchi l'impegno in un momento in cui, forse, hai poco tempo. Per pittore a domicilio si può mettere tranquillamente. Poi ti rispondo anche di la per correttezza. Ciao e grazie. --Marco (aka Delasale) (msg) 21:42, 16 mag 2010 (CEST)

Riflettevo su pittore a domicilio, che mi pare possa prestare il fianco a fraintendimenti. Ti ho spiegato nel vaglio.--Marco (aka Delasale) (msg) 22:06, 16 mag 2010 (CEST)

Ottimo, sarò latino, ma le kartoffeln mi piacciono un "kasino":-) 'Notte--Marco (aka Delasale) (msg) 22:28, 16 mag 2010 (CEST)

Pittore

He he, magari! Purtroppo sono arrivato a studiare fino alle soglie del Cinquecento, tutto quello che c'è dopo per me è ancora nella nebbia... :/ --OPVS SAILCI 08:05, 17 mag 2010 (CEST)

Vaglio

Hai altre osservazioni al Wikipedia:Vaglio/Monetazione di Cales e a Wikipedia:Vaglio/Monetazione di Capua

Nel caso chiuderei, a breve, il primo.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:53, 18 mag 2010 (CEST)

Lo sai che non cucino (in genere) primi. Solo dolci. Appunto sabato ha fatto le lingue di gatto e eccezionalmente) i ravioli al limone e quelli alle noci. Solo per mamianini :=P

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:17, 18 mag 2010 (CEST)

Mica sono imparentato. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:30, 18 mag 2010 (CEST)

Alla prossima wiki gita romana porto o meringhe o lingue di gatto. Le darò solo a che ha partecipato al vaglio. Oppure posso offrire un cappuccino venerdì mattina. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:37, 18 mag 2010 (CEST)

Inserimento vetrina

Ciao, in ordine alla nuova segnalazione per la vetrina sui Quo, ho ricevuto il suggerimento di togliere il template "Reflist" -il cui uso viene definito "deprecato" per le note- e sostituirlo con "References". Ho provato a farlo, ma in questo modo le note non sarebbero più inserite nell'elegante specchietto di adesso, ma tornerebbero ad essere semplicemente elencate in una lunga lista.

L'utente ha espresso voto favorevole alla vetrina ma, se ha ragione, sarebbe comunque giusto da parte mia modificare in ogni caso la voce conformemente alla sua richiesta. Dato che io non ne so nulla in proposito, ti chiedo se sai se è davvero così: l'uso del template "Reflist" è davvero "deprecato"? Saluti. --Quolion (msg) 17:18, 20 mag 2010 (CEST)

Cita

Non mi piace, non mi piace, non mi piace.

[[Abbazia di Lerino|Qui] ho provato a usarlo (sono solo agli inizi) ma l'abate Alliez ha pubblicato il tutto in due volumi MOLTO interessanti e ben fatti. Ma con cita non si capisce a quale dei due volumi ci si riferisce né si riesce a collegare direttamente la pagina pubblicata.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:17, 21 mag 2010 (CEST)

Re:Template:Tracklist

Ciao! Per il template hai ragione, ho allungato la tabella da copiare fino a 20 tracce (sperando di non aver fatto errori di numerazione), per le note ho chiesto alla giornata uggiosa che è l'artefice tecnico del template (ha preso la mia traduzione da quello inglese e l'ha sistemato). Per il parametro extra non so, la formattazione è standard e se si lascia la possibilità di inserirlo ovunque si creerebbero dei casini secondo me; a me non dispiace che tutte le tracce siano formattate uguale e io non vedo la necessità di mettere l'extra da un'altra parte. Non so, essendo una cosa che riguarda le linee guida del progetto io chiederei prima al bar. Per qualsiasi altra cosa dimmi pure, e grazie per avermi fatto notare questi difetti! ^musaz † 02:40, 23 mag 2010 (CEST)

Beh il parametro extra serve appunto per le cose extra, che non siano titolo, autore, durata, per esempio le collaborazioni, le tracce presenti in edizioni particolari dell'album, qualsiasi cosa insomma. Per questo è stato aggiunto alla fine, perchè la maggior parte delle volte si tratta di informazioni marginali (se no saremmo obbligati a mettere di fianco al titolo cose che non dopo il titolo non dovrebbero stare). Comunque, mia personale opinione è che la formattazione titolo, autore, durata dovrebbe essere sempre la stessa per uniformità, inoltre le linee guida del progetto prima del template non avevano mai contemplato una formattazione "speciale" per i parametri aggiuntivi, per questo dicevo che andrebbe chiesto al bar. Comunque, al limite nessuno vieta di inserire altre informazioni nel campo del titolo, anche se verranno forzate in corsivo. Per quanto riguarda le note, Una giornata uggiosa mi ha risposto che non è possibile sistemarle a meno di voler fare un parametro apposta, che sarebbe un bel casino, direi che possiamo tenercele così come stanno.. Infine, il template non è obbligatorio, è stato fatto con la stessa identica formattazione della traccia manuale secondo le linee guida del progetto musica, così che per il lettore non vi è nessuna differenza con o senza template, semplicemente il template facilita le cose e uniforma tutto :-) ^musaz † 00:16, 24 mag 2010 (CEST)

?

pedalatori? Io ricordavo pedatori.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:01, 25 mag 2010 (CEST)

(Wikipedia:Pagine da cancellare/Matteo Lignani

Progetto:Numismatica

Aulo Postumio Albo Regillense: inserita moneta di....

Vinum bibistine? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomorino (discussioni · contributi).

La moneta NON è "di" ..

• nel V secolo i romani non battevano moneta. Probabilmente non avevano neanche capito a cosa servisse

• È una moneta coniata da A. Postumius Albinus Sp. f. intorno al 96 a.C.. Secondo la bibbia (Michael Crawford: RRC) Albinus potrebbe essere l'Albino ucciso nella battaglia di Porta Collina e padre di un A. Post. A. f. SP Nep. Albinus. Sarebbe figlio del console 110. I 3 cavalieri 3 potrebbero (potrebbero) accennare alla battaglia del Lago Regillo, ove sembra che A. Pos. Regillense abbia avuto a che fare con uno stendardo.

Inzomma ve devo da spiegà tutto io.

BTW ho trovato che anche i numistofili anglii usano slow biga.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:57, 28 mag 2010 (CEST)

Non sono stato io.... Infatti è lì che mi sono accorto della c@xx@™å.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:39, 30 mag 2010 (CEST)

Secondo me NON va tolto. Va solo specificato che i Pustumi Albini onoravano nelle loro monete il loro (mitico? leggendario? storico) antenato. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:15, 31 mag 2010 (CEST)

Ho messo la foto della moneta (che mi sembra meglio) e la descrizione con una spiegazione. La fonte ?

La cosa strana è che la moneta è catalogata come 335/9 e la spiegazione si trova a pagina 335. Sono cose che capitano. BTW esiste anche un altro denario dello stesso tizio con i Dioscuri che abbeverano i cavalli alla fontana di Iuturna (?). Se la trovo te lo faccio sapere. Su commons la moneta NON era segnata come DI Spurio Regillense, solo che ALLUDEVA a lui. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:40, 31 mag 2010 (CEST)

RE: Jan Mølby

data una prima lettura, poi la guardo meglio. grazie per la segnalazione, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:34, 1 giu 2010 (CEST)

Lucilla

Optime orator, homo novus atque consul, vale

tieni presente che sono un numismatico dilettante. E in particolare di monete imperiali so veramente poco.

La moneta su commons sembra giusta (senza carico di responsabilità da parte mia). Sembra pure che l'altra non siam mai stata caricata su commons. Se servono altre famme sape'

Cambiare il nome dei file fu commons è praticamente un'impresa. Quella inglese usa la moneta ma non afferma che È sua. Comunque costì ho specificato meglio chi l'ha coniata. Sulle altre non sono in grado di intervenire per limiti linguistici.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:03, 2 giu 2010 (CEST)

p.s. Mølby? Mica giocava co' nnoi.

Il gladiatore

Carissimo! Non conoscevo quel sito. Stai facendo un ottimo lavoro. Intanto continuo con Cognomina ex virtute (e qualche inserimento in Invasioni barbariche del IV secolo), poi quando mi chiama Castagna, torno a Numa. Se avrai voglia e tempo, unisciti a noi. Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 06:31, 5 giu 2010 (CEST)

ISBN

Caro Cicero eccomi qua,
dovrei aver finito sostanzialmente la lista della spesa che avevi segnalato un mesetto fa. La cosa importante da sapere è però che i codici, dopo aver regolarmente aumentato il proprio numero di cifre da 2 a 5 fino all'89.999, passano a 6 cifre con il 900.000 e le mantengono fino al 949.999, per poi ritornare a 5 cifre dal 95.000 fino (suppongo) al 99.999. Pertanto mi sono limitata a spostare un po' sopra gli attuali sei codici a 6 cifre per mantenere l'ordine numerico, mentre l'unica correzione che ho apportato riguarda l'unificazione dei precedenti due codici La Finestra (959.250 e 959.251) nell'unico codice 95.925. Nonostante il guazzabuglio di numeri, spero di essere stata chiara. Ciao, a risentirci.--Eva4 (msg) 05:57, 7 giu 2010 (CEST)

Ragazzo mio, se sei strano tu, be' allora siamo strani in due, perché è proprio la stessa sensazione di incompletezza e di inadeguatezza che provo anch'io tutte le volte che vedo la sfilza di righe rosse nel "nostro" elenco e mi faccio il tuo stesso proposito da marinaio di renderne qualcuna blu. Te l'ho detto che siamo due teste bacate. Grazie invece per avermi segnalato sia il sito books-by-isbn che non conoscevo sia il nome di Mizar che ho già provveduto a invitare alla discussione e spero ne sia interessato.
Quanto ai numeri di codice, convengo con te che possa apparire strano questo va e vieni dalle 5 alle 6 e di nuovo alle 5 cifre, tuttavia tu stesso avevi segnalato per primo l'anomalia di «tutto il gruppo che va dal 95200 - Eclissi editrice al 96759 - ACME Edizioni, al quale manca il 6º carattere del codice». In questa convinzione, per rispettare la sequenza numerica ho dovuto spostare prima i codici inizianti con 90 e poi mi sono messa in caccia del fatidico 6° carattere per il gruppo 95/96 scoprendo che in realtà non esiste. Se, come dici, hai intenzione di verificare meglio, penso che la cosa risulterà evidente anche a te. Oddio, non credo che succeda nulla di stravolgente se aggiungiamo uno 0 e li trasformiamo tutti in codici da 6 cifre (come era successo per La Finestra editrice e come fa il books-by-isbn), il problema è che, mentre adesso abbiamo un gruppetto di 10 editori, in realtà da 95.200 a 96.759 ci sono la bellezza di 1.559 editori, che potrebbero facilmente raddoppiare se oltre allo 0 dovessimo aggiungere per ciascuno (o la maggior parte) di loro anche l'1, o il 2 e magari il 3, 4 ecc. ecc. Insomma, la formula delle 5 cifre mi pare assai più sensata.
Come avrai dedotto da tutte queste chiacchiere, non ho più a disposizione il Catalogo: l'ho restituito a inizio mese e, trattandosi di prestito interbibliotecario (la mia biblioteca non l'aveva e ha dovuto richiederlo a un'altra), la faccenda è un attimo più complicata, oltre tutto mi hanno già avvertita che si tratta di testi di uso interno loro che dovrebbero essere esclusi dal prestito. Credo però che anche i librai dovrebbero averne una copia, magari non l'edizione 2010 ma comunque in grado di confutare o avallare la faccenda. Appena riesco a metterci su le mani ti faccio sapere. Ciao e scusa lo sproloquio. --Eva4 (msg) 03:48, 9 giu 2010 (CEST)

Vaglio Cesena

Ciao Cicero, alla luce degli ultimi ritocchi fatti sulla voce, ti andrebbe di ridare una controllata completa e postare i risultati sul vaglio della voce? Torne (msg) 15:14, 9 giu 2010 (CEST)

Vaglio

ciao Cicero, hai ulteriori osservazioni per il Wikipedia:Vaglio/Porcellana_Ginori_a_Doccia? Altrimenti fra qualche giorno chiudo. Grazie --Marco (aka Delasale) (msg) 10:33, 16 giu 2010 (CEST)

Storia di Gottolengo

Grazie davvero tante Cicero...quasi non ci speravo più. Ti ringrazio di cuore...i tuoi consigli sono smepre bene accolti e soprattutto validi. A presto e buon lavoro--Norge Redde rationem 00:05, 21 giu 2010 (CEST)

Re: vaglio

ciao Cicero, non ti preoccupare nessuno ci corre dietro. Se ce la fai va benissimo per la prima decade, altrimenti dopo, quando avrai tempo. Ci tengo al tuo parere .. e il vaglio può andare avanti tranquillamente almeno fino a tutto luglio. Grazie per il fastidio che ti prendi. 'notte--Marco (aka Delasale) (msg) 00:46, 21 giu 2010 (CEST)

ISBN: bingo

Alla fine non ci ho messo su le mani fisicamente, ma ho convinto la bibliotecaria a spiegarmelo per telefono. Ed è proprio come ti avevo detto, o perlomeno così conferma il Catalogo degli editori italiani. Dunque, il loro ultimo codice a 5 cifre è l'89.999 (Emmebi Edizioni Firenze), seguito dal primo a 6 cifre: il 900.026 (Università di Camerino). Poi ci sono 17/18 pagine fitte di codici prima di arrivare al 904.560 (Fizzo Photo Book Film, se ho capito bene) e, subito dopo, ecco il ritorno a 5 cifre con il 95.000 di Porzi Editoriali. Da qui si prosegue a 5 cifre per altre 7/8 pagine fino al 97.800 di Piem, che è l'ultimo codice da loro registrato. A questo punto, se sei d'accordo, lascerei stare così com'è il nostro elenco: se è corretto, tanto di guadagnato per tutti; se non lo fosse, almeno adesso la sequenza numerica è in ordine. Non mi risulta che i dati del Catalogo siano "ufficiali", seppur molto "attendibili"; d'altra parte la soluzione adottata dal books-by-isbn continua a non convincermi.

Cambiando argomento, niente da fare invece per Mizardellorsa, pare che non gli sia piaciuta l'idea di entrare nel club degli svitati. A proposito di stramberie, ho fatto una pensata: cosa ne diresti se, per gli editori ancora in rosso, cominciassimo col mettere un collegamento al loro sito? Per esempio (be', come esempio non è proprio il massimo perché il sito è ancora in costruzione, ma quel che m'interessa è il concetto), per il codice 96759 anziché ACME Edizioni potremmo scrivere ACME Edizioni, fornendo così al lettore almeno una prima informazione, elementare fin che vuoi ma certamente utile e corrispondente alle linee guida di wiki. Ovviamente la cosa non dovrebbe servire, almeno in teoria, per gli editori in blu, che hanno quindi una voce su wiki dove si possono trovare ben maggiori informazioni compresa quella del link al loro sito. Attendo il tuo parere. Ciao e buona giornata. --Eva4 (msg) 04:27, 26 giu 2010 (CEST)

Possibile violazione di copyright

Ciao Cicero, purtroppo tra tesi e esami non me la passo bene anche fuori di qui :-). Ho dato velocemente un occhio ed effettivamente il passaggio sui dati è scritto pari pari dalla fonte, ma per conferma chiedo anche a qualche altro admin (domani, adesso devo andare a letto :-D). Se riesci solo a farmi un favorissimo, riusciresti a trovare la diff dove viene fatta l'aggiuta di questo paragrafo? Così se è necessario so già da dove partire con l'oscuramento delle modifiche fatte in crono. Restu²⁰ 02:26, 4 lug 2010 (CEST)

Fatto, il testo è stato riformulato e tutte le modifiche successive alla diff che mi hai mandato sono state oscurate. Credo che adesso sia tutto a posto :-). Restu²⁰ 01:13, 5 lug 2010 (CEST)

(rubando sezione) Grazie Cicero dei suggerimenti, sono tra ferie e lavoro intenso ma ancora per domani mi riuscirà di fare qualcosina. Continuerò a singhiozzo per tutto Luglio. Grazie ancora--Marco (aka Delasale) (msg) 23:12, 13 lug 2010 (CEST)

Per i pochi neuroni siamo in due, ma ci deve essere qualcun altro eh! A Agosto facciamo chiacchiere nuove. Per fortuna con questa calura africana sono qua anche se faccio continuamente anda e rianda con Firenze e la Toscana. Buone vacanze Cicero.--Marco (aka Delasale) (msg) 22:10, 15 lug 2010 (CEST)

Radiohead

Ciao! E' da un po' che sto lavorando alla voce Radiohead e siccome pensavo di proporla per la vetrina, ti chiedo se vorresti esprimere delle critiche sui contenuti (più meno come hai fatto nella voce Italia) visto che i tuoi consigli sono sempre molto validi! Se non hai tempo, fa niente mi arrangerò da solo! Ciao!--Mangoz ^{dimmi pure} 12:15, 3 ago 2010 (CEST)

Il tempo non è un problema! Io qua su wiki ci sono sempre (tranne dal 14 al 21 agosto che vado in vacanza). Ti aspetto! Ciao.--Mangoz ^{dimmi pure} 22:12, 3 ago 2010 (CEST)

Re: Link archiviati?

Non vaneggi affatto :-D. Il sito è questo, devi inserire il sito di tuo interesse e vedere se ci sono dei risultati. Nel caso ci siano, compare una schermata con le date e i link alle versioni archiviate, basta cliccare sopra e compare il sito com'era a quella data, quindi se a quella data c'era un'informazione persa la puoi ritrovare (ecco un esempio con la pagina principale di it.wiki). Già che ci sono ti dico che è uno strumento molto utile per capire se ci sono copyviol risalenti a date molto "antiche". Spero di averti spiegato tutto correttamente, io parto per qualche giorno di vacanza, se ci fossero problemi fammi sapere e ti risponderò appena torno :-). Restu²⁰ 01:54, 4 ago 2010 (CEST)

Shaq ai Celtics

Visto che volevi la fonte per il passaggio di O'Neal ai Celtics, ne ho messe ben due.. Mò nun cancellare più o te meno! :-) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.168.124 (discussioni · contributi).

Re: Shaq ai Celtics

Ahaha.. bene, vedo che hai il senso dell'umorismo. :-) Comunque, tornando all'articolo: al momento l'unica fonte che ho trovato sull'ammontare dell'ingaggio di Shaq è quella a cui ti riferisci sul blog della ESPN. Il fatto è questo: la quasi totalità delle squadre NBA non comunica i dettagli economici di un contratto (infatti, cercando notizie su Shaq sul sito della NBA stessa o dei Celtics, troverai la classica frase Per team policy, terms of the deal were not disclosed) però il minimo salariale per un veterano (qual è Shaq) è una cifra ben definita e stabilita dalla lega in 1.4 milioni di dollari. Ora, l'unico modo che avevo per citare l'ammontare del contratto era con la fonte della ESPN. Chiarito questo, in linea di principio, cerco sempre di citare fonti il più ufficiale possibile (ad esempio, nell'altra citazione sull'acquisto da parte dei Celtics, ho preferito usare la fonte di NBA.com piuttosto che quella di ESPN.com, nonostante gli articoli fossero uguali parola per parola). Penso di aver detto tutto. Buon lavoro anche a te e ti saluto (anzi, te saluto!)

Nuovo vaglio

Ciao Cicero, vista la tua grande meticolosità nei vagli, desideravo informarti che ho appena aperto un nuovo vaglio. Mi farebbe piacere una tua opinione sulla voce, perciò quando hai un pò di tempo, e se vuoi, facci un salto. A presto!--Franx2552 14:39, 7 ago 2010 (CEST)

Template WIP

Il template {{WIP}}, come spiegato nella sua pagina di descrizione non può essere lasciato in una voce o sezione oltre qualche ora ;-) --Supernino 10:22, 8 ago 2010 (CEST)

Capisco, ma se ti serve più di "qualche ora" perchè non usare il template {{WIP open}}? Il messaggio verso i patroller sarebbe lo stesso e nessuno "avrà fretta" di toglere l'avviso. --Supernino 11:12, 8 ago 2010 (CEST)

Comunque è anche vero che facevi prima a passare dalla sandbox :-) --Supernino 11:37, 8 ago 2010 (CEST)

Ciao

Cicero, bentornato! Hai ancora qualche osservazione per il vaglio? Altrimenti andrei verso la chiusura. Grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 23:42, 8 ago 2010 (CEST)

Chilimangiaro vs Kilimangiaro

Mannò! Intendo di orfanizzare la pagina errata, modificando da "Le nevi del Kilimangiaro (film)" a "Le nevi del Chilimangiaro (film)" (per il libro non so). Ora non mchiedo di cambiare ogni Kilimangiaro in itwiki :D Grazie e buon lavoro, --★ → Airon Ĉ 19:55, 9 ago 2010 (CEST)

Magari non sono stato chiaro io. CHiedo venia nel caso, ho un po' di pensieri per la mente... --★ → Airon Ĉ 20:05, 9 ago 2010 (CEST)

RE: Vaglio Italia

A questo punto credo vada meglio trasporto acquatico, a meno che non dobbiamo aggiungere qualche esempio di detto trasporto.--Franx2552 08:58, 11 ago 2010 (CEST)

Italia in dettaglio

Salve Er Cicero,
sì, conosco il sito, ma so anche che non fa alcuna differenza tra frazione e località abitata. --Markos90 13:07, 13 ago 2010 (CEST)

ciao

caro Cicero. Controllato er vajo? potemo chiude? --Marco (aka Delasale) (msg) 10:12, 14 ago 2010 (CEST)

Un'occhiata veloce l'avevo data. Vado a veder mejo, grazie e a presto--Marco (aka Delasale) (msg) 10:44, 14 ago 2010 (CEST)

Consigli

Ciao! Tempo fa ebbi occasione di incontrarti in questa occasione. Siccome fosti tu a muovere i rilievi più interessanti per cercare di far migliorare la voce volevo chiederti se, quando hai un po' di tempo/voglia, riusciresti a fare un saltino qui. Grazie in anticipo, a presto :-)--Andrea borsari (msg) 17:25, 23 ago 2010 (CEST)

Ho guardato adesso... Comunque non c'è nessun problema, piuttosto che fare come l'altra volta e procedere con troppa fretta è meglio che stavolta me la prenda con più calma :-) Aspetto tuoi consigli non appena avrai un po' di tempo. Ti ringrazio, saluti--Andrea borsari (msg) 18:44, 23 ago 2010 (CEST)

Re:Italia (ancora..)

SandroBT forse può aumentare possibili confusioni, ma Sandro, Sandrobt o un altro nome a tua scelta vanno benissimo!

Quanto al merito, effettivametne la questione è piuttosto spinosa. Il primo problema sullo scrivere la voce Storia della matematica italiana è che parlare di quelle cose è complicatissimo e, per quanto qualche libro storico me lo fossi anche letto, mi sento assolutamente inadeguato a scrivere di queste cose (saper qualcosa di matematica è necessario ma decisamente non sufficiente per parlare di storia di matematica). Un secondo problema, tutt'altro che minore, è che una voce del genere è già discutibile in sé (concetto a suo tempo ben espresso da Guido nel vaglio), perché la matematica in Italia si è sviluppata "in modo fluido" col resto del mondo ed è piuttosto complicato e discutibile stabilire quali sono gli effettivi contributi italiani, per lo meno dal Sette-Ottocento in poi.

La soluzione di parlare delle varie scuole italiane piuttosto che citare vari nomi secondo me non è così malvagia (anche se effettivamente non farebbe risparmiare molti byte), perché la scelta dei nomi è stata comunque abbastanza arbitraria ed è probabile che sia stata influenzata dai campi di interesse mio e di Guido (ad esempio, mentre per me è da mettere Enrico Bombieri, un probabilista penserà a qualche altro che io magari ho al più sentito nominare). Insomma, volendo fare un (forzatissimo) paragone penso sia il caso fare qualcosa di simile a quanto fatto con la sezione sport, che prima conteneva essenzialmente una serie di nomi scelti in modo molto molto discutibile, mentre adesso sta più sul generale.

In generale, comunque il problema di questo vaglio è che, imho, l'avere la voce Italia in vetrina è qualcosa che va al di là delle possibilità di Wikipedia. Per fare una buona sintesi di tutti gli argomenti trattati servirebbe davvero essere esperti di quei campi (ed anche della storia relativa a questi), ma probaiblmente sono io che ho in mente standard troppo alti per la vetrina.

Spero non averti dato una risposta troppo deprimente! :) Ciao e grazie il parere, molto apprezzato.--Sandro (bt) 07:06, 28 ago 2010 (CEST)

Effettivamente l'idea categoria era stata scartata, e per quanto mi pare non mi fossi espresso sull'argomento, devo dire che condivdo la decisione in quanto un link alla categoria non è che aggiunga molte informazioni.. Boh.. non so neanch'io se ci sia un modo per uscirne... Ciao,--Sandro (bt) 20:10, 28 ago 2010 (CEST)

Re:Vetrina esposta

Mi scuso, però il problema è che sono un grande smemorato. Uomodis08 (msg) 17:26, 30 ago 2010 (CEST)

Bene a sapersi, grazie :) --OPVS SAILCI 21:05, 1 set 2010 (CEST)

ISBN: colpo di mano

Ciao Cicero,
visto che sei tornato, e se non l'hai ancora visto, ti segnalo che approfittando della tua assenza :):) e in mancanza di interventi contrari, ho concretizzato lo scorporo che avevo proposto mesi fa. Non ne sono particolarmente orgogliosa, perciò attendo osservazioni, recriminazioni, ingiurie e quant'altro ritieni opportuno indirizzarmi. Ciao. --Eva4 (msg) 11:13, 3 set 2010 (CEST)

Chiusura vaglio

Ehilà, siccome sto per chiudere il vaglio della Collegiata del Santissimo Rosario, vorrei sapere se ci sono altri problemi che non sono stati visti. Appena ti è possibile, se vuoi, ti pregherei di fare un salto. Ciao.--Franx2552 12:04, 3 set 2010 (CEST)

ciao

volevo chiederti se secondo te le citazioni si wikificano, perché un IP mi fatto un wlink in una citazione in Porcellana Ginori a Doccia dove avevo seguito il metro di non wficarle. Che mi dici? Grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 12:59, 3 set 2010 (CEST)

grazie delle delucidazioni ... Ho fatto qualcosa nel vaglio e avrei voglia , ma non ho il coraggio, di iniziare il vaglio, ma prima devo limare però, del Museo internazionale delle ceramiche in Faenza Non ti spaventare eh! Ciao carissimo.--Marco (aka Delasale) (msg) 16:48, 4 set 2010 (CEST)P.S. Fatto ...

Visto

che semo tornati: che ffamo co' questa? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:38, 5 set 2010 (CEST)

ho dei dubbi su quem motum senatu rettuli che nn sia "Livineio Regolo, che era stato allontanato dal Senato", anzi nun ma risurta pe' gnente. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:07, 5 set 2010 (CEST)

la cui rimozione dal senato ho già riferito. -- Carlo

Re: Disambigue

Scusami se non ti ho risposto prima, ma sono stato fuori casa per un po' di giorni. Comunque ti posso consigliare questo tool per trovare disambigue e redirect, che ho trovato casualmente navigando in en.wiki. Ciao.--Mangoz ^{dimmi pure} 18:59, 5 set 2010 (CEST)

Re: congratulazioni

Grazie mille! Restu non si vede da un pezzo, credo che stia studiando per un esame. Ciao! Franz Liszt ^Discussioni 23:46, 6 set 2010 (CEST)

Latine loquendum...

...non ex Latino in Italicum sermonem vertendum! Egomet lingua Latina expedite utor? Minime, ne ioco quidem!
Ah, siamo su it.wiki! Scherzi a parte, non sono così esperto nel *tradurre* dal latino. Mi piace, piuttosto, utilizzare la latinitas viva, per poter comunicare direttamente con gli autori latini.
Sul passo da tradurre, devo ammettere che non ho mai approfondito la questione dell'"origine dei gladiatori" (anche se ho da poco comprato un libro della collana Osprey Publishing interamente dedicato ai gladiatori), e non vorrei aver sbagliato nella translatio. La prima parte riprende il verso di Virgilio (poeta padano?), inferias quos immolet umbris (e ci metterei anche i due punti: inferias quos immolet umbris: inferiae sunt sacra mortuorum...), schema tipico dei commentarii. Poi si parla del sacrificio dei prigionieri di guerra (captivi), successivamente sostituito dai combattimenti dei bustuarii. Se qualcosa non la convince, può contattarmi anche stasera (non so da che ora). Buona giornata. --Markos90 16:57, 7 set 2010 (CEST)

E de che? Errare humanorum, diceva Peppone... --Markos90 13:06, 11 set 2010 (CEST)

Due punti nel bio

I due punti nella voce in questione c'erano anche prima, tuttavia ho capito a cosa ti riferisci, ad esempio questa voce. Una soluzione potrebbe essere quella di evitare con FrescoBot la correzione nel solo caso che il parametro PostNazionalità termini con "a.C"]]. -- Basilicofresco (msg) 15:28, 8 set 2010 (CEST)

Soul bianco

ciao anch'io ho notato l'incongruenza. Ti spego il problema: il template autocat che categorizza album, brani e artisti crea le categorie relative con blue-eyed soul, come vedi da estratto dal template:

• |white soul
• |blue eyed soul
• |blue-eyed soul=[[Blue-eyed soul]][[Categoria:{{{tipo}}} blue-eyed soul]]

Se la decisione era stata presa si può correggere e fare in modo che punti a soul bianco ma non so se bisogna aggiornare tutti le pagine finora inserite, si può sentire Basilicofresco. ciao --Alfio66 19:18, 8 set 2010 (CEST)

Nessun problema, si fa in 2 minuti. Piuttosto vedendo quello che si era detto in Discussioni progetto:Musica/Archivio/Dicembre-gennaio 2010#Blue-eyed soul vs Soul bianco mi chiedo: vuoi che crei le nuove categorie (Album soul bianco, ecc) o preferisci che appaia il link Soul bianco ma che categorizzi dentro le categorie "soul" generiche (Album soul, ecc)? -- Basilicofresco (msg) 09:02, 9 set 2010 (CEST)

Ho messo in cancellazione le sottocategorie blue-eyed soul, ora vuote. Non creo per ora quelle del soul bianco in attesa ancora di definizione, ho visto il messaggio e mi sono fermato, sono categorizzati semplicemente come soul --Alfio66 19:48, 9 set 2010 (CEST) Aggiungo, ho visto la Categoria:Album_soul e ce ne sono ben 400, non sarebbe male quelli di soul bianco categorizzarli a parte--Alfio66 19:56, 9 set 2010 (CEST)

Astro-spam

Ciao Cicero! Volevo sottoporre alla tua attenzione la voce formazione stellare, ora al vaglio; mi farebbe piacere se le dessi una lettura e mi segnalassi punti non chiari, eventualmente correggendo quà e là ove ritenessi opportuno. Sperando di non arrecarti disturbo, ti auguro buona giornata. Henrykus^{Non abbiate paura!} 09:55, 9 set 2010 (CEST)

(rubando sezione) .. era ferragosto ... --Marco (aka Delasale) (msg) 20:50, 9 set 2010 (CEST)P.S. ti aggiungo che fra le voci Rinascimento e Rinascimento Italiano bisognerebbe fare ordine: 1° evitare ripetizioni 2° per alcuni aspetti gli approfondimenti sono nella voce madre e dovrebbero stare in Rinascimento italiano. Però non voglio intraprendere un percorso che mi porterebbe lontano da quello che invece mi diverte di più, ovvero "cocci" e simili (sto già sforando con la pittura ... mannaggia alle tentazioni!!!)

No probs, quando puoi (al limite, qualora si "affrettassero i tempi", se ne discuterebbe nella segnalazione per la vetrina). Grazie della disponibilità ^^ Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 08:51, 10 set 2010 (CEST)

Strampelli

Ciao Er Cicero. Ecco perchè nessuno si filava il povero Strampelli! scusa ma ho saltato proprio il passaggio più importante! T_T Eh, a una certa età... --Emanuele Mastrangelo (msg) 21:39, 9 set 2010 (CEST)

Collage Italia

Ciao Er Cicero, al collage stanno ancora lavorando al laboratorio e quindi potresti mettere il tuo commento là così l'utente che ci sta lavorando prova a correggere. Ciao!:)--Mangoz ^{dimmi pure} 19:21, 10 set 2010 (CEST)

Ok;)--Mangoz ^{dimmi pure} 19:27, 10 set 2010 (CEST)

Vetrina/Segnalazioni/Flavio Claudio Giuliano

Ciao Er Cicero! Dietro la segnalazione c'è questo. Segnalo al Progetto di riferimento, così vediamo se proseguire o eventualmente annullarla. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:16, 12 set 2010 (CEST)

Collage

Caro Er Cicero, ti contatto perchè Mangoz mi ha detto di chiedere a te riguardo ai problemi di licenza con il collage per il cinema italiano. Io ci ho lavorato al laboratorio grafico e ho cercato di intervenire qui. Aspetto delucidazioni.--G&NiO (msg) 17:23, 13 set 2010 (CEST)

Grazie.--G&NiO (msg) 14:35, 14 set 2010 (CEST)

Re: Restu

Quando torna dovrà recuperare un bel po' di lavoro arretrato :) ciao! Franz Liszt ^Discussioni 21:13, 13 set 2010 (CEST)

Universo fenicio

Si, tutto corretto, è proprio lui. Non disturbi affatto. --PacoSoares - Let's wiki 00:28, 17 set 2010 (CEST)

Anfiteatri

Ehm no, non sono d'accordo, perché la categorizzazione è giusta, è semmai sbagliata la sottocategorizzazione... più che togliere quella voce dalla categoria bisogna fare una nuova categoria "anfiteatri romani" e sottocategorizzarla in "anfiteatri" e "Edifici per spettacoli romani". Questo è un approccio sistematico alle categorie, che permette, anche in futuro, uno sviluppo unitario. ok? --OPVS SAILCI 10:56, 18 set 2010 (CEST)

Manca la categoria "edifici per spettacolo" (non romani).. creiamola!! --OPVS SAILCI 11:32, 18 set 2010 (CEST)

Perfetto allora tutto quadra! Ci pensi tu, ok? Io ho una voce a metà.. --OPVS SAILCI 11:55, 18 set 2010 (CEST)

Non lo so, i redirect possono contenere categorie.. vedi ad esempio la categoria:Antipapi... avere una voce specifica sull'anfiteatro di Lucca sarebbe senz'altro ottimo, ma bisogna stare attenti a non sovrapporre le info con quelle sulla piazza, che in pratica alla fine sono quasi la stessa cosa. --OPVS SAILCI 16:37, 18 set 2010 (CEST)

Ciao Cicero

ci ritroviamo sul campo, intendiamoci senza nessuna "scesa". Grazie di cuore :-)) --Marco (aka Delasale) (msg) 12:50, 18 set 2010 (CEST)

Re

Scusami, ma pensavo che il dato non l'aveste ancora modificato! Infatti dopo me ne sono accorto (facendo i calcoli) e ho risistemato tutto. Scusami proprio!--Mangoz ^{dimmi pure} 11:05, 19 set 2010 (CEST)

Ok, mi sono dimenticato di far tornare il dato corretto (sono andato un po' in confusione quando eravate tutti d'accordo sull'usare i dati dell'ISTAT e allora io avevo fatto proprio così! Solo dopo mi sono accorto che bastava fare il rapporto).--Mangoz ^{dimmi pure} 11:14, 19 set 2010 (CEST)

Ciao Cicero

ma la fonte per il dato istat che mancava, l'ho scritto anche di là, era questa? In più ho visto che vuoi fare uno stubbettino sull'anfiteatro di casa mia da quella smilza di franzosa? se vuoi una mano ... non hai che da chiedere --Marco (aka Delasale) (msg) 16:29, 19 set 2010 (CEST)

La curiosità è che sono pieno di libri su Lucca (e la toscana in generale), dal settecento a oggi, ma non mi è mai venuta la voglia di scrivere sulla mia città adottiva. Per i fumetti mio figlio ci va sempre, collezionismo ecc ecc. Che disgraziati i miei, durante un trasloco hanno perso la mia intera collezione originale di Tex, Gordon e Capitan Miki, Topolino ecc ecc. imho mio fratellino (molto più piccolo), se l'è venduta a suo tempo ... --Marco (aka Delasale) (msg) 17:31, 19 set 2010 (CEST)P.S. se capiti, fammi un fischio e ci prendiamo un caffè e ....

Caro A., ma se la corrente va via con quello elettrico come si fa? ... "gruppo" di continuità? .. in effetti funziona! Un abbraccio --Marco (aka Delasale) (msg) 09:33, 20 set 2010 (CEST)

Vetrina/Vaglio

Ciao Cicero, mi è venuta un'idea e te la sottopongo:

• Vaglio obbligatorio prima di presentare una voce in Vetrina. Ma questo risolverebbe fino ad un certo punto perché i vagli non hanno sufficiente visibilità.
• Allora obbligando uno degli utenti che ha partecipato al vaglio ad annunciarne la chiusura in un Box in alto in Vetrina dove si elencano le voci in chiusura di vaglio in prospettiva di una futura vetrinazione. Non sarebbe possibile chiudere il vaglio prima di 15 giorni dall'annuncio della fase di chiusura per dar modo agli utenti che frequentano la Vetrina di visitare le voci in chiusura di Vaglio. Chissà se è una buona idea, che ne pensi?

--Marco (aka Delasale) (msg) 12:56, 22 set 2010 (CEST)

In questi giorni sono parecchio preso in RL e mi sono dimenticato, scusami. Che dirti, voglia di riprovare per il solo Vaglio non ce l'ho, (tanto si arena sempre tutto) mi preoccupava principalmente l'indirizzo che va prendendo la Vetrina con veri e propri vagli aggiuntivi, da cui la parte finale di quanto ti avevo scritto .. se poi dobbiamo continuare così amen, va bene lo stesso. Ciao Cicero --Marco (aka Delasale) (msg) 19:44, 30 set 2010 (CEST)

Bravo!! ti ho appena quotato, ma diventa antipatico ed estenuante .. come famo a risolve 'sto problema? --Marco (aka Delasale) (msg) 20:33, 30 set 2010 (CEST)

Mi sono trattenuto...

...dal fare la "cazzata del giorno" mettendo un {{C}} o un {{{{aggiornare}} sulla tua pagina utente, e mi sono limitato a scriverti qui... hem, dovresti darci un'occhiata! Wikilink rossi da bluificare che in effetti sono blu, l'Italia che non è più campione del mondo (anzi!)... ;) -- Massic80 Contattami 11:09, 26 set 2010 (CEST)

Rotflone! certo, si fa per scherzare! ;) -- Massic80 Contattami 22:19, 27 set 2010 (CEST)

Vaglio

Ti ringrazio per avere fatto un salto qui :-)--Andrea borsari (msg) 21:28, 26 set 2010 (CEST)

Chiusura vetrina Valpolicella

Ciao, mi sembra che la tua decisione di chiudere prematuramente la proposta di vetrina per Valpolicella sia quantomeno affrettata. Praticamente tutti i punti che mi avevi segnalato da sistemare sono stati sistemati, manca da togliere alcuni {{cn}} e sistemare la forma. Per le fonti domani sarei andato in biblioteca a procurarmi il libro, mentre per la forma, grazie al preziosissimo e competente lavoro di Bufo Bufo, il problema sta per essere risolto. Mi sembra che tu stia commettendo un avvitamento burocatico, Bufo Bufo ha scritto sulla pagina del ex vaglio, non so perchè, ma questo non cambia che grazie a lui la forma è ora migliorata, manca ancora una parte che devo finire di correggere. Che senso ha riaprire un vaglio per fare delle correzioni che Bufo Bufo ha già fatto? Se poi le correzioni apportate avessero stravolto il testo o la struttura della voce, potrei anche capirlo, ma è stata soltanto migliorata la forma, quindi non valgono le osservazioni fatte per "precedenti casi analoghi". Insomma, mi sembra che la tua azione sia stata arbitraria e ingiustificata (dov'è il "consenso"). Comunque non importa, a me interessava che la voce venisse migliorata, mi dispiace solo per Bufo Bufo che si è dato da fare tanto velocemente proprio per stare dentro nei tempi per la vetrina (che scade domenica). Sono perplesso, ma ti ringrazio comunque per la collaborazione. A risentirci. --Adert (msg) 23:08, 27 set 2010 (CEST)

Re: sloggato

Tutto a posto, grazie per la precisazione, incidenti da conflitto di edizione :) Comunque ho provveduto a proteggere la pagina dalla creazione.--L736E^dimmi 16:01, 29 set 2010 (CEST)

ISBN & C.

Ciao Cicero,
rispondo qui sotto perché vedo che nel frattempo sei stato sommerso di messaggi.

1. Per le osservazioni in pagina di discussione, ti risponderò là appena ho un po' di tempo per farlo con calma.
2. Per la voce Codice ISBN, innanzi tutto grazie per gli interventi puntuali. Ho solo una perplessità sul link alla Repubblica Democratica del Congo: capisco che il mio rimando a una disambigua non sia proprio il massimo, ma in realtà non avevo nulla che mi dicesse che si trattava dell'una o dell'altra Repubblica del Congo, senza contare la possibilità che il codice facesse riferimento a un'entità geografica (vedi ad esempio l'Oceania del 982) e potesse quindi comprenderle entrambe. Così, nell'incertezza, il link alla disambigua mi è parso il male minore. In verità non ho fatto particolari ricerche in materia quindi, se tu le hai fatte, cancello la mia perplessità e mi fido di te.
3. Quanto ai doppioni non c'è solo l'Argentina, purtroppo; ti posso segnalare l'India (81 e 93), il Montenegro (86 e 9940, ma in questo caso le entità statuali sono diverse), i Paesi Bassi (90 e 94), l'Iran (600 e 964), il Kazakistan (601 e 9965), l'Indonesia (602 e 979), l'Arabia Saudita (603 e 9960) e mi fermo alla Turchia che ne ha addirittura tre (605, 975 e 9944), ma l'elenco potrebbe continuare. Ritengo che la spiegazione vada cercata nella disponibilità di spazio per i codici editori (o qualcosa del genere). Mi spiego meglio. La mia fonte è stato il documento dell'International ISBN Agency che ho riportato nella nota 6. Se vai a consultarlo (Range Message, PDF - sorted by prefix), vedrai che è strutturato su 3 colonne: codice, lingua/paese, estensioni dei codici editori (per inciso, se controlli l'Italia, troverai la conferma di quanto avevamo ipotizzato, e cioè che i codici dei nostri editori vanno da 00 a 19, 200-599, 6000-8499, 85000-89999 e, soprattutto, 900000-949999 per poi tornare a 95000-99999). Per quanto riguarda il caso dell'Argentina, al codice 950 sono assegnati i codici editori 00-49, 500-899, 9000-9899 e 99000-99999, mentre il successivo codice 987 riporta i codici editori 00-09, 1000-1999, 20000-29999, 30-49, 500-899, 9000-9499 e 95000-99999 con sensibile estensione e cambiamenti. In altre parole, puoi trovare il codice ISBN 978-950-10-nnnn-n ma non il codice 978-987-10-nnnn-n; viceversa non troverai il codice ISBN 978-950-1000-nn-n bensì il codice 978-987-1000-nn-n; infine l'editore con il codice 100 in Argentina non dovrebbe esistere, almeno finora. Sorrido ripendando ancora con affetto e gratitudine a un utente molto paziente e intelligente che circa 6 mesi fa a proposito di codici ISBN mi diceva: "Sembra più complicato di quello che è, ma basta entrare nel meccanismo..."
4. Infine, grazie per la segnalazione del Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti. Certo che sono interessata, ma penso che lo terrò sotto osservazione senza iscrivermi. Fai così anche tu o mi sbaglio? Anzi, se salta fuori qualche discussione interessante fammi pure un fischio che arrivo. Tipo questa, vigliacco (ritiro il paziente e intelligente di prima), dove hai propalato urbi et orbi una nostra conversazione molto intima. :-)

Ciao, con un sorriso. --Eva4 (msg) 19:31, 29 set 2010 (CEST)

Ottimo Cicero, in questo piccolo mondo di WP dove leggo spesso discussioni accese, sarcasmi odiosi e ripicche insensate, ogni tanto qualche battuta leggera senza secondi fini è davvero piacevole e un sorriso rallegra il cuore e la giornata. Grazie.

Punto 2. Peccato. Speravo avessi pescato un asso dal mazzo di Internet.

Punto 3. Se proprio vuoi dare a Cesare quel che è di Cesare, bisognerà pur darlo anche a Cicerone. Non ti ricordi che quel post fu una specie di folgorazione per la sottoscritta?

Punto 4. Adesso non metterti a fare il sostenuto e ad "affaticarti". Va tutto benissimo così. Tant'è che anche Massic80 ha capito ogni cosa col tuo post. E sì, ci (ribadisco ci) ha fatto un complimento dicendo che Codice ISBN è la voce più chiara sull'argomento. A proposito, sono intervenuta su Aiuto:ISBN visto che nessuno si decideva a farlo. Non gli daresti un'occhiata?

Ciao. : - ) Hai visto che sorriso "distaccato"? : - ) --Eva4 (msg) 16:48, 3 ott 2010 (CEST)

Vetrina

Non si finisce mai di imparare, grazie per l'appunto. --Crisarco (msg) 13:18, 3 ott 2010 (CEST)

Re: ISBN

Per me nessun problema se chiedi l'inversione; il mio intervento era limitato al fatto che comunque chi cerca ISBN nella grande maggioranza dei casi cerca il codice (che quindi è un significato prevalente), e del resto l'unica altra voce ambigua era ISBN Edizioni (Codici ISBN degli editori italiani è praticamente una sottopagina di Codice ISBN, Aiuto:ISBN una pagina d'aiuto), e quindi era inutile (IMHO) creare ISBN (disambigua)--Dr ζimbu (msg) 09:05, 7 ott 2010 (CEST)

No, con tre revisioni c'è bisogno di un admin (problema tecnico, non di policy). Procedo?--Dr ζimbu (msg) 17:49, 9 ott 2010 (CEST)

Fatto--Dr ζimbu (msg) 09:06, 14 ott 2010 (CEST)

Mamerco Emilio Macerino / Marco Emilio Mamercino

Ciao, vorrei una tuo opinione in merito alla discussione sui due nomi sopra che ho inserito qui. Grazie ciao --Mario1952 (msg) 10:18, 7 ott 2010 (CEST)

Strampelli

Avoja! Ogni passo avanti che facciamo per migliorare la voce è cosa buona. Solo che non so, non è irrituale aprire un vaglio dopo una richiesta di vetrina seguita ad un altro vaglio? La paura mia è che siamo tu, io e un altro paio di persone a lavorarci sopra, forse un vaglio è pletorico. Se però si può fare, io sono in prima linea! --Emanuele Mastrangelo (msg) 01:19, 14 ott 2010 (CEST)

Fatto. Ora avviso un po' di progetti che ricominciamo a lavorarci sopra. --Emanuele Mastrangelo (msg) 09:40, 14 ott 2010 (CEST)

Vaglio Deftones

Ciao, ho visto che collabori molto nei vagli, ti piacerebbe dare una mano qui. Se non puoi non importa, scusami se ti ho disturbato! Buon lavoro su Wikipedia.--NuM3tal95 (msg) 21:22, 22 ott 2010 (CEST)

Ottimo lavoro! Ti ringrazio!--NuM3tal95 (msg) 10:48, 24 ott 2010 (CEST)

Poco fa stavo provando a scrivere che c'è questo errore ma non trovo fonti... A proposito della voce inglese, di fronte al titolo della canzone c'è un avviso, visualizzabile solo se provi a modificare la voce. Guarda.--NuM3tal95 (msg) 16:23, 24 ott 2010 (CEST)

Re: Aiuto:WIkilink

Grazie Cicero! Era proprio la citazione che cercavo: si vede che davvero stanotte alle tre ero troppo rincoglionito, perché ci sono passato da lì :) Ti linko qui, perché vedo che non l'hai scritto anche da lui ;) Buon weekend! -- Massic80 Contattami 13:28, 23 ott 2010 (CEST)

Scusami, avevo annullato la tua modifica perchè su alcune copie dell'album il titolo è erroneamente riportato come "Knife Prty" o "Knive Party", quindi la conoscevo solo con quel titolo. Mi sono annullato.--NuM3tal95 (msg) 15:44, 24 ott 2010 (CEST)

Ex-desaparecido

Carissimo, ho provveduto a cancellarmi. Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 09:36, 26 ott 2010 (CEST)

Re:

Grazie per la segnalazione. Ho già inserito un mio primo contributo qui.--Presbite (msg) 13:24, 27 ott 2010 (CEST)

L'infinito vaglio Italia

Ciao, è da un pò che non ci si sente. Ieri, a seguito di una discussione, io e Mangoz abbiamo deciso (o almeno questa è la strada) di chiudere il vaglio subito dopo aver seguito gli ultimi problemi ancora irrisolti e fermi nel vaglio da un pò di tempo. Gradiremmo molto anche la tua partecipazione, visto che ti sei occupato assieme a noi in modo assiduo al miglioramento della voce. Attendo riposte, ciao!--Franx2552 15:33, 27 ott 2010 (CEST)

Nessuno mette in dubbio i risultati ottenuti in questo vaglio, solo che prima o poi dovremmo per forza uscirne. Ripeto, il mio obiettivo principale era il raggiungimento della stellina, e sapevo a cosa andavo incontro quando ho iniziato a prendermi cura della voce. Adesso, però, basta con i ricordi e vediamo di riuscire a uscirne una volta per tutte (Real Life permettendo).--Franx2552 12:40, 28 ott 2010 (CEST)

OK mi avete convinto. Basta che, come già detto da Franx, riusciamo a uscirne una volta per tutte. Ora come ora non posso connettermi più di tanto (a meno che la prof. di latino e greco sia più clemente con i compiti!), però quel che posso lo farò.--Mangoz ^{dimmi pure} 14:10, 28 ott 2010 (CEST)

delizie

è già in vetrina, è andata, cmq ho già detto all'utente che farò una revisione completa quando possibile perché ce l'ho nel programma di studi... però non posso garantire tempi brevi. --OPVS SAILCI 14:59, 30 ott 2010 (CEST)

Amen... --OPVS SAILCI 15:14, 30 ott 2010 (CEST)

Caenis

Ottimo. Grazie anche per l'avviso. Ciao --Buggia 08:25, 2 nov 2010 (CET)

Domenica

Vieni domenica alla passeggiata? (Wikipedia:Raduni/Roma WikiGita novembre 2010)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:26, 3 nov 2010 (CET)

p.s. chettene pare de questa?

Campania felix

Ja wohl, Herr Major.

Karl, der klein

Vaglio per vetrina voce "Zilog Z80"

Ciao, ti ringrazio per i suggerimenti dati. Visto che sei molto preparato in materia di vaglio, gradirei un tuo parere sulla voce dopo che l'ho sistemata secondo anche i tuoi commenti. Grazie per l'attenzione. --Leo72 (msg) 22:01, 9 nov 2010 (CET)

Riguardo alle pagine dei libri, la mia intenzione è quella di usare tale parametro per indicare appunto la/e pagina/e in cui si trova la citazione riportata. Alcuni "Cita libro" sono rimasti con la vecchia dicitura perché ho messo il template "Cita" in un secondo tempo e non ho tolto a tutti le pagine. Sulla questione ISBN controllerò. Sulle "Pubblicazioni" darò un'occhiata. Ciao. --Leo72 (msg) 22:42, 10 nov 2010 (CET)

Ho terminato ora di ricontrollare le fonti librarie. Ne ho tolte alcune perché non verificabili da me (non esistono online accessi alle pagine citate) e ne ho aggiunte un paio verificabili. Gli ISBN andavano tutti bene (ma ne ero sicuro dato che li avevo controllati in corso d'opera) anche se non ho trovato quei 3 che mancano perché sono pubblicazioni edite dal produttore del chip (Zilog) come manuali tecnici oppure vecchi e/o non più recuperabili. Diciamo che meglio di così non ho potuto fare :-) --Leo72 (msg) 10:15, 11 nov 2010 (CET)

Diffida

No, figurati, hai fatto bene a rollbeccare quel disarmante delirio fuori contesto. Fossi stato a tempo, avrei solo bloccato l'IP. Ciao! --Pequod76^(talk) 19:00, 12 nov 2010 (CET)

Re:Belisario

Grazie, purtroppo era da secoli che non proponevo una voce per la vetrina! Vedrò di ricordarmelo per il futuro! Per la segnalazione al progetto:Antica Roma, ero incerto se farla perché non riguardava strettamente il progetto dato che per la maggior parte delle persone (e degli storici) l'Impero romano cade nel 476... Però per Belisario si può far un' eccezione dato che conquistò Roma e la difese dai Goti, e del resto Giustiniano era il più romano degli imperatori bizantini. Quindi forse è anche giusto considerare la voce di argomento "Antica Roma", anche se sono dubbioso (forse meglio Bisanzio). Vale!--Michele (aka Casmiki) ^{Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων} 20:09, 13 nov 2010 (CET)

Re: Rodney Strasser

C'è Progetto:Sport/Calcio/Biografia#cite note-2 (forma italiana a parte che non è il massimo - anzi andrebbe riscritto). È riferito alla data di aggiornamento del template sportivo (quindi in quel caso ultima partita in campionato o in Nazionale), ma di norma lo stesso discorso vale anche per le statistiche nei club. --Simo82 (scrivimi) 17:42, 14 nov 2010 (CET)

Re: Cita libro vs Bibliografia

Sì, avevo letto la tua osservazione... ;-) Per ora ho preferito fare così – se non è un problema – dato che tutto il sistema delle note della voce è imperniato sul template bibliografia. Essendo in corso la segnalazione per la vetrina, che ha portato in dote alcune osservazioni supplementari, preferirei non dar luogo a modifiche radicali e mantenere per ora il template bibliografia. Spero che non ci siano controindicazioni gravi; in tal caso sono pronto a cambiare impostazione, magari sotto la tua guida. Grazie mille per l'osservazione, ciao! -- Étienne 22:55, 14 nov 2010 (CET)

D'accordo, mille grazie ancora! Attendo gli sviluppi. -- Étienne 23:09, 14 nov 2010 (CET)