Discussioni progetto:Teatro/Teatrografia

Mi sembra un ottimo lavoro. Propongo di aggiungere, oltre le citate informazioni, anche un riferimento alla compagnia teatrale e alla produzione dello spettacolo. Ovviamente sono informazioni che riguardano principalmente gli spettacoli dal XX secolo in poi, perché il sistema teatrale è cambiato molto nel corso dei secoli. Nel caso della compagnia teatrale, bisogna ricordare che questa è stata, specie all'inizio del XX secolo, il centro di produzione che inglobava anche la regia, il drammaturgo e lo staff tecnico oltre che, ovviamente, gli attori. Dato che la regia teatrale è cosa recente, dopo il titolo dell'opera bisognerebbe inserire quello della compagnia. In caso di presenza sia di regista che di compagnia teatrale, indicare ovviamente prima il regista. Negli spettacoli del XIX secolo, dopo il nome dello spettacolo, si potrebbe invece inserire il nome della compagnia seguito dal capocomico, che non era un regista nel senso moderno del termine ma può fornire l'indicazione di chi aveva il controllo della messinscena. Negli spettacoli recenti, invece, dopo aver inserito le informazioni su nome, regia, interpreti ecc, inserire per ultimo il nome della produzione, perché spesso si tratta di progetti finanziati e promossi da enti stabili (come il teatro stabile di Torino, il teatro di Genova, il teatro di Roma ecc), che permettono di rintracciare chiaramente le collaborazioni e le sinergie artistiche di un regista, attore o altro. Ovviamente non sono informazioni vincolanti, nel senso che si possono inserire dove se ne abbia traccia ma che se mancano non muore nessuno. Per quanto riguarda gli attori della commedia dell'arte, se si hanno informazioni, si potrebbe indicare chi abbia fornito loro il salvacondotto per rappresentare le opere. Se è troppo complicato fatemi sapere. --Mau db 18:31, 6 feb 2007 (CET)

Anche secondo me è ottimo. Sottoscrivo anche il suggerimento di Mau. Per il resto non mi viene niente da aggiungere, credo sia più che sufficiente. Ottimo lavoro! --Centrifuga 19:03, 6 feb 2007 (CET)

Ho inserito anche qualcosa per le compagnie, può andare? --(Yuмa) - parliamone 21:05, 6 feb 2007 (CET)

Secondo me va bene, ma sempre per spettacoli recenti (ed essendo questi, credo, la maggioranza di quelli che riusciremo a riportare nelle voci, mi sembra un'ottima soluzione). Suggerirei di mettere nel paragrafo apposito anche un esempio di spettacolo antico, senza quindi il nome del regista. Un esempio potrebbe essere:

• Un uomo, una donna e un milione, di Giuseppe Bevilacqua, direzione artistica Nera Grossi Carini, con Anna Magnani, Gino Tassani, Anna Fontana, Compagnia del Teatro Arcimboldi, Teatro Arcimboldi di Milano, 5 dicembre 1930.

oppure:

• Cavalleria rusticana, liberamente tratto da Giovanni Verga, direzione artistica di Angelo Musco, con Giovanni Grasso e Mimì Aguglia, Compagnia Martoglio, 1906.

Sono casi in cui mancano delle informazioni ma dove si tenta di mantenere uno standard. Che ne dite? Ovviamente, poi, colui che dà il nome alla voce deve essere ripetuto, non linkato, in tutte gli spettacoli con il ruolo che ricopriva (regista, attore, scenografo ecc ecc). --Mau db 00:12, 7 feb 2007 (CET)

Hai ragione. Pensavo che gli spettacoli precedenti il teatro di regia bastasse non citare un regista, ma la dizione 'direzione artistica' mi piace. Inserirei gli esempi da te citati, ma (non vorrei esser pignolo) per avere uno standard preciso metterei un punto prima della compagnia e le parentesi dove servono (a meno che decidiamo che lo standard sia concatenare i dati con virgole e basta, ma mi pareva più chiaro nel modo che ho proposto). Per dire:

• Cavalleria rusticana (liberamente tratto da Giovanni Verga), direzione artistica di Angelo Musco, con Giovanni Grasso e Mimì Aguglia. Compagnia Martoglio (1906).

Provo a inserire, se mai si corregge. --(Yuмa) - parliamone 00:48, 7 feb 2007 (CET)

Una cosa cosa non mi è chiara. La teatrografia di un attore, sarà quella indicata all'inizio del documento:

*Nomespettacolo, di autore, regia di regista. Teatro di Città (anno)

O quella che prevede:

*Nomespettcolo, di autore, regia di regista, con Attore1, Attore2, Attore3, Nomw compagnia, Teatro di Città, (xxxx)

Nel senso... anche per quella di un attore sarà opportuno mettere la lista di attori che interpretano uno spettacolo (lui o lei compresi?). Idem per un regista. Io metto la teatrografia di, ad esempio Mario Martone, e ripeto comunque dopo l'autore, il nome del regista che è sempre lui? Mi sono confusa... --Centrifuga 10:10, 7 feb 2007 (CET)

No, direi che dove è chiaro che si parla di un autore/regista/attore, si omette. Ad esempio, per Martone:

• Filottete di Sofocle. Teatri Uniti (1987)

Ma per Roberto Guicciardini (spettacolo con due registi):

• Moliere-Divertissement a Versailles (da Molière), regia di Oliviero Corbetta e Roberto Guicciardini. Gruppo della Rocca (1992)

Cioè metto anche il suo nome, perchè si capisca che c'erano due registi. --(Yuмa) - parliamone 12:18, 7 feb 2007 (CET)

Aspettate un attimo. Quando un personaggio ricopre diversi ruoli, si è detto che si divide per paragrafo, in modo tale da non confondersi. Mettiamo che il personaggio che dia titolo alla voce sia tale Pincopallino:

ESEMPIO DI VOCE SU PINCOPALLINO
Pincopallino, nato a vattelapesca il XX mese XXXX, regista, drammaturgo e attore.
==Teatro==
===Regista===
*Nomespettacolo, di autore, con Attore1, Attore2, Attore3. Nome compagnia, Teatro di Città, (xxxx) 
E quindi si omette il regista.
===Drammaturgo===
*Nomespettacolo, (liberamente tratto dalla novella di Autore, regia di Regista, con Attore1, Attore2, Attore3. Nome compagnia, Teatro di Città, (xxxx) 
*Nomespettacolo, regia di Regista, con Attore1, Attore2, Attore3. Nome compagnia, Teatro di Città, (xxxx) 
E quindi si omette il drammaturgo ma non da chi è eventualmente tratto il dramma
===Attore===
*Nomespettacolo, di autore, regia di regista, con Pincopallino, Attore2, Attore3. Nome compagnia, Teatro di Città, (xxxx)
*Nomespettacolo, di autore, regia di regista, con Pincopallino. Teatro di Città, (xxxx)
Si cita sempre, anche quando si tratta di uno spettacolo in cui è solo in scena.

Contrariamente a quanto ho detto prima, omettiamolo quando la divisione è per paragrafo. Tale suddivisione permetterà di inserire in ordine cronologico gli spettacoli in ogni area. Tuttavia direi di reinserire il nome quando si tratta della figura di attore, perchè sarebbe opportuno poter indicare anche il ruolo interpretato in quella occasione (credo sia bene metterlo tra parentesi in corsivo, tipo: Pincopallino (Amleto), Attore2 (Polonio), eccetera). Sul discorso delal punteggiatura proposta da Yuma, sono d'accordo con lui: concatenare tutto con virgole appesantisce il discorso. Fanno riferimenti i suoi esempi. Se il mio esempio sopra è troppo incasinato, lo riscrivo meglio. --Mau db 15:28, 7 feb 2007 (CET)

ok. ora è chiaro. quindi se pincopallino è un attore lo mettiamo e citiamo possibilmente il ruolo. Domanda pignola: se pincopallino, come attore, ha partecipato ad uno spettacolo, ma in ruolo secondario, mettiamo che recitato nell'Amleto nel ruolo di Polonio. Lo citiamo comunque all'inzio o in ordine di "importanza" del personaggio?

Quindi:

*Amleto di William Shakespeare, regia di Regista, con Attore1 ("Amleto"), Attore2 ("Claudio"), Attore3] ("Ofelia") Pincopallino ("Polonio")

oppure dovremmo metterlo comunque all'inzio visto che si tratta della sua voce? E nel caso non avessimo i nomi dei personaggi interpretati? --Centrifuga 16:13, 7 feb 2007 (CET)

Se abbiamo i nomi dei personaggi rispettiamo "l'importanza" di questi: se in un adattamento dell'Amleto, Pincopallino ha interpretato Polonio piuttosto che Rosencratz, non mi pare il caso di metterlo per primo. In vecchi lavori si usava prima citare tutti i personaggi uomini e poi quelli femminili, oppure in ordine di apparizione: non mi sembrano però soluzioni felici. Rispettiamo la convenzione dell'importanza in caso di drammi "normali" (che brutta parola), quindi Amleto verrà prima di Laerte, così come in Casa di bambola Nora verrà prima di Helmer, o ancora Emma Bovary prima di Charles in caso di adattamento dal romanzo, ecc. Credo che una soluzione del genere sia utile perchè, di norma nel teatro accademico, più l'attore acquisisce fama più i suoi ruoli si centralizzano. Poi, con il passare del tempo, si possono eventualmente notare le interpretazioni di personaggi più adatti all'età dell'attore. Viceversa, nel teatro contemporaneo, si può vedere come un attore di una certa età sia magari capace di interpretare ruoli al di là dell'età: penso a Mariangela Melato che faceva la parte di una bambina, la protagonista Maisie, in Quel che sapeva Maise, adattamento del romanzo di Henry James da parte di Ronconi. Insomma, la centralità del personaggio è solitamente indicativa. Se non abbiamo i nomi dei personaggi, cosa che potrebbe capitare più che frequentemente (penso al teatro di rivista, agli spettacoli non recenti e cose simili), lo possiamo citare tranquillamente per primo. Occhio al caso in cui non sappiamo bene il ruolo ma ci viene indicato che Pincopallino era un non meglio specificato spiritello, piuttosto che donna del popolo o che so io: in quel caso citiamo prima gli altri attori e poi Pincopallino. Che ne dite? --Mau db 16:57, 7 feb 2007 (CET)

E' esattamente quel che pensavo anche io. Mi trovi completamente d'accordo. Forse questa cosa la dovremmo specificare anche nella pagina di istruzioni. --Centrifuga 21:05, 7 feb 2007 (CET)

Mi pare sensato. Aggiungiamo pure tutte le possibili 'variazioni', sono certo che lavorando sulle voci troveremo il modo di capire se così funziona, e se mai, aggiustare il tiro. --(Yuмa) - parliamone 21:36, 7 feb 2007 (CET)

Sto inserendo la teatrografia di Anna Magnani...a me sembra un po' bruttino. Voi che dite? --Mau db 15:43, 8 feb 2007 (CET)

Abbastanza inguardabile :) Forse lasciando uno spazio tra uno spettacolo e l'altro... anche se poi diventa troppo lungo forse. Così in effetti si capisce poco, ed è molto disordinato. Ora provo a pensare a cosa si potrebbe fare... --Centrifuga 18:00, 8 feb 2007 (CET)

Intanto l'ho finita...che mal di testa! E quanti link rossi...mi sono accorto che mancano interpreti del '900 teatrale molto importanti...ce n'è da lavorare sul progetto teatro! Fatemi avere suggerimenti, così come è scritta non piace molto neanche a me. --Mau db 19:17, 8 feb 2007 (CET)

Ho lavorato un po' su quella di Anna Proclemer e, a parte il lavoraccio inquietante che scoraggerebbe anche il più motivato dei wikipediani, e a parte la marea di link rossi che si producono, ho provato ad aggiungere uno spazio tra i vari spettacoli, ma non cambia molto la situazione, oltre al fatto che, su teatrografia molto lunghe (tipo quella della Proclemer che è ancora parziale) lo spazio trasformerebbe la sezione in un papiro. Forse l'idea di mettere tutti gli attori è sbagliata. O meglio, giusta in generale, ma all'applicazione rende tutto più confuso. Non risolve la questione, ma ho notato che, sul sito della Proclemer, nella lista degli attori lei appariva come A.P. inveceche Anna Proclemer, visto che si sa di chi si sta parlando, forse potremmo farlo anche noi. Ma, ripeto, la cosa non risolve comunque l'assembramento risultante sulla voce... --Centrifuga 23:50, 13 feb 2007 (CET)

Non mi dispiace, a me. In fondo è funzionale allo scopo: raccogliere in modo ordinato le informazioni disponibili. Quello che mi chiedo è se servono davvero tutti quei link rossi. In una teatrografia, se la voce non c'è ed è probabile che non ci sarà per molto tempo, sarebbe forse meglio non linkare (se no diventa una specie di albero di natale!). --(Yuмa) - parliamone 01:10, 14 feb 2007 (CET)

Quando le informazioni diventano troppe (suppongo sarà così per molti grandi attori) ritenete potrebbe essere opportuno creare una sottopagina per la teatrografia? --Mau db 00:58, 28 feb 2007 (CET)

Questa mi sembra una buona idea, alcuni attori teatrali hanno una lista infinita di spettacoli e piena di informazioni, come abbiamo visto, credo che una sottopagina possa essere la soluzione adatta. --Centrifuga 08:30, 28 feb 2007 (CET)

Condivido pienamente quello che ha scritto Yuma. Il problema dei link rossi, che abbondano su Wikipedia, secondo me nasce da un modo un po' affrettato di lavorare. Basta che ci sia un nome o un titolo e si piazza il link esterno, senza prima prendersi la briga di controllare se la pagina esista o no. Secondo me, il modo giusto sarebbe quello di non inserire il link finché la pagina non è stata creata quindi prendere nota del nome per creare almeno un abbozzo, e solo a questo punto introdurre il link. In questo modo si evita anche al lettore di perdere tempo cliccando link che non portano da nessuna parte. --Mtiovinelli 14:43, 19 set 2007 (CET)

Spostamento pagina

Salve a tuti. Questa pagina non dovrebbe essere spostata a Wikipedia:Convenzioni di stile/Sezioni di teatrografia (o simile), sul modello di WP:FILMOGRAFIA ? --93.35.222.15 (msg) 18:29, 26 dic 2022 (CET)