Discussioni progetto:Patrolling/Archivio/01

02

Inaugurazione

Vediamo innanzitutto di delineare esattamente lo scopo del progetto.

L'idea sarebbe quella di creare un punto di aggregazione per gli utenti che si interessano all'RC Patrolling. Un posto dove coordinarsi, scambiarsi consigli, opinioni, dove progettare nuovi strumenti o strategie.

---

Non sarebbe male mettere giù qualche riga dettata dall'esperienza, non dico un manualino, ma insomma uno strumento per dare indicazioni su cosa fare davanti ai casi concreti. Es, "vedi caratteri tipici di OCR? metti controlcopy" o "vedi una modifica su pagina utente effettuata da altri? rollbacca e metti avviso vandalismo" (esempi approssimati, eh) etc. --Hrundi V. Bakshi 18:42, 17 ott 2006 (CEST)

...anche orari tipici, per capire quando ci sono i maggiori "buchi"... --Retaggio (msg) 18:47, 17 ott 2006 (CEST)

@ Hrundi: scusa se faccio il pignolo, ma coordinare le risorse è diverso da quello che scrivi qui... il manualetto che sottintendi non può essere scritto collaborativamente come sotto pagina del namespace wikipedia-patrolling? A cosa serve questo progetto?

@ Retaggio: allora il progetto serve per fare una turnazione e garntire una copertura uniforme dei patrollatori?  ELBorgo (sms) 18:49, 17 ott 2006 (CEST)

...anche, perché no? --Retaggio (msg) 18:52, 17 ott 2006 (CEST)

beh, un primo coordinamento sarebbe che davanti a situazioni simili agiamo tutti con azioni simili, o no? :-) --Hrundi V. Bakshi 18:53, 17 ott 2006 (CEST)

Non so se iscrivermi ufficialmente al progetto, volevo solo osservare che nella fascia oraria dalle 5 alle 6:30, se alla fine trovate che manca copertura (io non è che veda molti nomi noti in giro a quell'ora), io normalmente ci sono (e normalmente faccio anche patrolling, ma se volete che diventi una responsabilità ufficiale fatemi sapere!) Moongateclimber 18:59, 17 ott 2006 (CEST)

Scusate la pignoleria, ma sto cercando di capire cosa avete intenzione di fare... facciamo così ora scrivo un po' di roba, che magari potrebbe finire qui nel progetto, nella mia sandbox, quando ho messo insieme una certa mole di materiale vi faccio un fischio...  ELBorgo (sms) 19:00, 17 ott 2006 (CEST)

nessun problema, meglio capirsi :-) tu metti qui, poi caso mai si sposta ;-) --Hrundi V. Bakshi 19:03, 17 ott 2006 (CEST)

Anche fare un manualetto del patrollatore può essere uno degli scopi del progetti. Per cercare di agire tutti in maniera omogenea e per aiutare i nuovi a diventare rapidamente degli esperti patrollatori. Il primo obiettivo del progetto è capire quali sono le necessità di chi fa patrolling per orientare di conseguenza il progetto stesso. --Gvf 19:40, 17 ott 2006 (CEST)

è una bella idea...--.snoopy. ✉ 20:16, 17 ott 2006 (CEST)

Iniziamo con le buone abitudini...

• Chi rollbecca un vandalismo è incaricato di avvisare l'utente.
• Se uno controlla una modifica e va bene la segnala come verificata, così non la si patrolla 10 volte.
• Se ha dubbi non la segnala come verificata ed eventualmente la chiede in chat.

Che ne dite? --Pietro^Dn 20:37, 17 ott 2006 (CEST)

Per esperienza vi dico che buttare lì una proposta ognuno rende la cosa lunghetta, comunque può essere un sistema... intanto io nella mia sandbox ho buttato giù un po' di pensieri (personalissimi, ma per cominciare): Utente:Elborgo/SandBox/#Patrolling, io direi di fare una roba così molto schematica (alla flow-chart) magari in grafica solo testuale fa schifo, ma insomma... io direi che ci potete mettere mano liberamente (lasciate stare le altre sezioni!) e vediamo che ne esce fuori...  ELBorgo (sms) 21:05, 17 ott 2006 (CEST)

Non sono molto daccordo però col fatto che di notte i vandali sono inattvi, anzi, dato che in pratica non ci dovrebbe essere nessuno qualche vandalo "adulto" potrebbe fare disastri "incontrollato"... cmq, solo IMHO. Filnik^\b[Mm]sg\b 21:42, 17 ott 2006 (CEST)

Per il resto cmq mi pare ottimo :) Filnik^\b[Mm]sg\b 21:45, 17 ott 2006 (CEST)

Beh è per questo che ho buttato giù il mio pensiero, perché possiate dire la vostra... ti invito anche a fare modifiche o integrazioni. La mia idea è quella di fare una cosa stringata di facile consultazione (per l'uso sul campo insomma). Alcune cose che ho scritto sono presenti nelle pagine (giustamente) linkate da queso progetto, ma secondo me in tali pagine il materiale è un po' disperso e se uno ha un dubbio amletico, sarebbe preferibile avere qualcosa di rapida consultazione...  ELBorgo (sms) 21:50, 17 ott 2006 (CEST)

mi pare una traccia su cui si può lavorare.

non saprei dire se le percentuali siano davvero quelle, comunque crederei meglio focalizzare da subito che il patrolling non è operato solo su ip e niubbi, il patrolling è operato su tutti, admin compresi. Un vecchio admin mi suggeriva di nascondere la colonna del nome utente nel crittocoso ;-) Senza pregiudiziali verso gli ip, quindi, direi che intanto potremmo delineare per tipo di voci che genere di problemi si incontrano. Sugli orari dei vandali, ho maturato il convincimento che mangino sulla tastiera e che ci schiaccino anche qualche pisolino. Ce ne sono la mattina (uffici) e ce ne sono anche a notte fonda (ad es. stranieri), certo le "ore di punta" ci sono eccome. E non pensate che siano solo bambini...

IMHO ci sarebbe da vedere insieme anche l'aspetto della valutazione concettuale degli edit: nel patrolling ci si occupa anche (anzi molto spesso) di argomenti che non si conoscono, quindi ci può passare sotto al naso una teoria originale, una bufala, una "interpretazione" (voci storiche, politiche e religiose) maliziosa. Questa la può inserire chiunque, ecco perché diciamo che tutto va controllato, e può passare inosservata, ma nel caso di dubbi diamoci delle indicazioni almeno di massima. --Hrundi V. Bakshi 21:57, 17 ott 2006 (CEST)

Comprendo al 100% il tuo punto di vista (io ho cominciato qui in wikipedia, facendo solo patrolling, tra l'altro sono stato pure rimbrottato, a ragione, di troppa furia cancellatrice poi ho abbandonato e ora lo faccio solo saltuariamente). Detto tra noi (tanto non ci sente nessuno) non vorrai farmi credere che patrolli tutti sempre? Questo per me è decismente impossibile. Ci vorrebbe un patrollatore per ogni utente!

Riguardo agli orari, sì io volevo mettere in luce la questione delle ore di punta, ma sinceramente ho sparato un ipotesi, se ne avete di migliori, scrivetelo direttamente lì. Gli adolescenti spiritosoni, sono la categoria di vandali più semplice da arginare, perchè poco infida e facilmente individuabile.... (insomma ho cominciato da dove era più facile...)  ELBorgo (sms) 22:14, 17 ott 2006 (CEST)

no no, non stavo contraddicendo, solo dicendo che ahimé c'è anche dell'altro :-) quanto al patrollare chiunque, se nascondi i nomi utente controlli tutti. E quando trovi un buon edit, mica resti deluso, eh :-) --Hrundi V. Bakshi 22:19, 17 ott 2006 (CEST)

Suggerimenti

My two cents...(ma anche three)

Cose da fare - le basi

• rivedere la pagina RC Patrolling, anche alla luce delle nuove feature (i punti esclamativi) e di come usarle...Magari si può spostare tutta l'ingombrantissima sequela di template in un'altra pagina apposita riducendo la pagina RC ad una cosa più schematica (e leggibile). Mi manca anche una definizione sintetica ma precisa di cosa si intende per patrolling, (individuare, rimuovere/apporre avviso, avvertire/controllare utente, segnalare in luogo preposto, wikilove wikilove wikilove ecc. ;-))

• Togliamo please quest'alone militar/poliziesco all'attività? Personalmente le robe da film di Bruce Willis che hanno su en.wiki mi sembrano un "tantino" buffe. Mi piace pensare a colui che fa patrolling come ad una sorta di giardiniere che sa distinguere le erbacce dai germogli sani e i parassiti dagli insetti utili per cui -1 sui cappelli da poliziotto e +1 su un bel rastrello ;-P (certo che se poi i bambini hanno bisogno del cappello per questioni di motivazione...santocielo... :-D)

Cose da fare - strumenti

• a me piacerebbe un pagina come la en:Wikipedia:Most_vandalized_pages, diventa una sorta di watchlist comune, guardando le modifiche correlate si possono individuare più agevolmente i vandalismi ricorrenti...ne parliamo?
• mi piace anche una pagina usabile come RFC in cui mettere i link alle modifiche di cui il comune patrollatore non sa nulla, (tipo, se a voi capita una modifica su una voce di cucina...:-P) pagina che poi ovviamente va tenuta d'occhio.
• una raccolta delle casistiche sarebbe carina, senza pretese di esaustività (che tanto non si finirà mai di stupirsi...) ma che possa essere usata per "analogie"
• Stante, imho, la scarsa possibilità di stabilire turni e simili per coprire "tutto e sempre" le strade sono due:
  • aumentare il numero di partecipanti "esperti" (promettendo ricchi premi e cotillon ma soprattutto riducendo le rotture di scatole e ciò si fa solo in presenza di linee guida certe e di loro rigorosa applicazione)
  • affinare gli strumenti sia del patrolling (e quindi attivare i signori dei monobook per eventuali "nice to have" ecc) e del controllo ex-post (e quindi attivare i signori delle query e i signori del lavoro sporco...)

Ho detto delle robe molto sagge e intelligenti? ditemi di sì così vado a nanna tranquilla... ;-) --Civvì ^talk 22:54, 17 ott 2006 (CEST)

la "most vandalized pages" è una roba fichissima, non l'avevo mai vista... la voglio! :-D Inoltre: i turni no, però secondo me sarebbe utile un "tabellone" in cui chi vuole (senza alcun impegno) mette i propri orari in cui normalmente sta di guardia... serve ad avere magari maggiore tranquillità in certi orari e a stare più svegli in altri... io ad esempio, sono estremamente "regolare" (sembra la pubblicità dello yogurt... :-P), penso che per molti altri sia lo stesso... --Retaggio (msg) 23:17, 17 ott 2006 (CEST)

un tabellone con le ore....si si ottima idea...mi sembra giusto!!! --.snoopy. ✉ 07:41, 18 ott 2006 (CEST)

Proposta su cui lavorare

Mi sono preso la briga di buttare giù un po' di testo, in parte da inserire nella pagina del progetto (tanto per far capire cos'è a chi è rivolto) e in parte da inserire in un futuro manualetto. Tutto ciò è reperibile a Utente:Elborgo/SandBox/Progetto_Patrolling, siete tutti invitati a contribuire aggiungendo le vostre idee e esperienze personali. Anche le critiche e le modifiche a ciò che ho scritto potete farle anche direttamente lì...  ELBorgo (sms) 00:59, 18 ott 2006 (CEST)

Ponetevi nei panni di cominciare adesso col patrolling, che cosa vorreste fosse scritto nel manualetto?  ELBorgo (sms) 13:40, 18 ott 2006 (CEST)

• • 1) Prima di iniziare col patrolling, fermati e pensa: Sono proprio sicuro/a che la cosa mi interessi o è una manovra per diventare admin? Ti interessa e pensi di poter dare un buon contributo? Bene! Leggi e impara a memoria (una pagina al giorno, magari) le pagine di aiuto.
  • 2) Ricorda che non ce ne facciamo niente di pagine ben wikificate e da vetrina se sono violazioni di copyright. Verifica la violazione, nei limiti umanamente possibili, prima di fare qualunque altra cosa.

--Elitre (a volte ritornano...) 12:55, 22 ott 2006 (CEST)

Io farei una tabella con una breve descrizione di ogni forma di vandalismo, copyviol etc seguita da un link alla pagina che la definisce in dettaglio e spiega con abbondanza di particolari come e dove intervenire e dove eventualmente segnalare la cosa. In questa maniera sia il nuovo che l'esperto smemorato possono trovare rapidamente la pagina con le istruzioni del loro caso. --Gvf 22:20, 20 ott 2006 (CEST)

La imposterei sul tipo di edit che leggiamo (ancora non sappiamo se è vandalismo):

hanno fatto un edit? niente panico...

tipo di edit	azione su voce	azione su utente	note
bestemmia	* rollback richiesta cancellazione voce per pulitura cronologia	* richiesta admin x blocco immediato utente avviso vandalismo
cancellazione molto testo	rollback	avviso vandalismo	verificare prima in discussione voce se cancellazione preannunciata e ragionevolmente motivata
nuova voce entusiastica su giovani talenti musicali & affini	*verifica requisiti enciclopedicità, se mancano cancella subito per punto 4, se ci sono metti tag POV, cancella ciò che puoi del POV e metti tag aiutare se resta poco	avviso educato se prima volta, se voce precedentemente cancellata	non sempre l'intento è perfido, molte volte gli autori hanno poi consentito alle nostre regole
inserimento link a chat o forum o blog	*rollback ove possibile usa template dmoz per sostituire link generici	* se sito commerciale o di propaganda (politica, etc) avviso spam se inserimento valutato di buona fede, spiegazione gentile e link a pagina Aiuto:Collegamenti esterni	se la voce tratta di blog, formu o chat, e se il sito ne tratta in modo generico, potrebbe dover restare

Ovviamente è una veloce traccia, RFC - --Hrundi V. Bakshi 23:29, 20 ott 2006 (CEST)

Uhm...io stavo lavorando ad una rielaborazione della pagina RC Patrolling che secondo me è lunga e dispersiva, nella rielaborazione ho inserito un link ad una pagina Wikipedia:Patrolling - casistiche (o altro nome e cmq da scriversi). Mi pare che un tabellozzo simile ci stia proprio bene... --Civvì ^talk 23:36, 20 ott 2006 (CEST)

Beh il fatto è che io avevo buttato giù un po' di roba, e poi Filnik mi ha chiesto di poter attingerci per fare il manualetto, ora scopro che anche Civvi lo stà facendo... Vediamo di non sovrapporci... io non corro questo rischio, ma tra Civvi e Flink un minimo di coordinamento io lo consiglierei... La tabellina la approvo in pieno...  ELBorgo (sms) 00:02, 21 ott 2006 (CEST)

rispetto alla tabella tabellozza che usa Civvi, però, sarei per indicare gli edit da controllare con la massima specificità, se ci riusciamo. Questo per consentire massima chiarezza a chi fa patrolling, per ridurre il contenuto di incertezza nelle scelte da prendere e anche per stroncare eventuali polemiche di rollbaccati e spammer (gli si linka la tabella), che spesso fanno perdere più tempo della riparazione del vandalismo. In pratica, per quanto possibile, predisponiamo soluzioni pronte. Che ne pensate? --Hrundi V. Bakshi 01:09, 21 ott 2006 (CEST)

Ottimo, vedo che ci si sta coordinando in modo splendido :-D Facciamo che prima si fa la lista della spesa (elencazione dettagliata delle pagine che devono essere scritte e/o riscritte) e poi si inizia a scrivere (magari in sottopagine del progetto e non in sottopagine proprie)? Così eh, giusto per evitare di fare le stesse cose in 42 ;-) --Civvì ^talk 02:49, 21 ott 2006 (CEST)

relativamente alla tabellin soprariportata, secondo me andrebbe sviluppata di più la (breve) descrizione dell'edit da analizzare e sintetizzata la parte con i provvedimenti da adottare, al limite spostandoli dentro a un link, in questa maniera la tabellina non dovrebbe rischiare di diventare troppo tabellona. --Gvf 12:26, 21 ott 2006 (CEST)

credo che si stiano delineando due strade, entrambe - per me - di uguale interesse: una quella di Civvi, che collega i principi e le regole a indicazioni generali e di raccordo. Un'altra, che io personalmente avverto come forse un po' più sentita, di precisare al massimo e in dettaglio i casi della prassi. Certo che la tabella di sopra è sintetica nella descrizione degli edit, ma era solo una traccia :-) Invece, sulle azioni, non vedo molto da sintetizzare, anzi, proprio perché i casi possono essere molti e molto diversi, dettagliare credo sia opportuno (e certamente ci saranno i link). Diventerà per forza una tabellona... (tutto IMHO, come sempre :-)) --Hrundi V. Bakshi 14:06, 21 ott 2006 (CEST)

Siamo d'accordo che le due strade non sono alternative (né tantomeno autoescludentesi) vero? :-) mi spiego: secondo me il tuo "tabellonone" all'interno del tentativo di "ri-organicizzare/approfondire" quanto presente ci può entrare tranquillamente, e nella tabella sotto l'ho pure messo) (oh, magari non ho capito un cavolo e sto solo facendo casino...ci sta pure quello...:-D) --Civvì ^talk 14:25, 21 ott 2006 (CEST)

certo che siamo d'accordo, intendevo che sono due cose complementari che hanno solo direzioni differenti. Non avrebbe senso fare una cosa di dettaglio se non colleghiamo insieme il tutto e se quindi il "breviario" non si collega a principi e regole :-) posso dire che fra le "note" del tabellone mi piacerebbe poter linkare le pagine opportune. E magari - riflettendoci - il tabellone forse potrebbe essere meglio reso non a tabella ma in wikimarkup, in modo che abbiamo facilità di rintraccio, linking e manutenzione. Intanto creo una sottopagina di lavoro (qui nel progetto) per la bozza e possiamo cominciare a lavorarci. Rispetto a ciò che proponi sotto, per ora sarei per non "toccare", in questa fase, le pagine esistenti, facciamo prima una risistemazione in background e quando è pronto tutto sostituiamo (IMHO). Per il resto concordo su tutto. Una cosa che mi manca è la differenza fra "manuale" e "casistica": in realtà per lavoro di dettaglio intendo proprio che sia diretto sia ai nuovissimi che a chi già fa patrolling, senza grnde differenza (se si dice "in caso di A fai B", questo vale per tutti) lo vedrei appunto a più pagine per sottotipi di edit. Già non credo che sia un lavoro breve, anche duplicarlo... ;-))) --Hrundi V. Bakshi 02:53, 22 ott 2006 (CEST)

la differenza fra "manuale" e "casistica": in realtà per lavoro di dettaglio intendo proprio che sia diretto sia ai nuovissimi.... La "casistica" comprende solo gli step 2 e 4, da parte di utenti neo-patroller mi sono giunte richieste per un maggiore approfondimento (leggi spiegazioni più chiare e dettagliate) su "tutto". Per cui l'idea era di fare una cosa come la Guida essenziale cioè pagina diverse (approfondite e dettagliate con screen-shot e fiorellini) per ogni fase o casisitica. Guida di cui questa (che è cambiata) potrebbe essere la "copertina" o l'indice (o no)? :-) --Civvì ^talk 08:07, 22 ott 2006 (CEST)

Ho provato a fare un esempio della tabella come l'ho pensata io, lo trovate qui. Ovviamente va integrata con un glossario a cui far puntare una serie di link (copyviol, oscurare e simili). Che ne dite ? --Gvf 15:43, 22 ott 2006 (CEST)

Ho provato a scrivere i primi pezzetti del "manualone". Li trovate partendo da qui, vi pare una direzione sensata o smetto subito di vaneggiare e cancello? (Sì, dentro il manualone mettiamo la tabellona/listona delle casistiche...) :-D --Civvì ^talk 15:28, 24 ott 2006 (CEST)

"Lista della spesa"

Sono boldissima e riporto qui la "Civvi-lista della spesa" sull'argomento RC patrolling. Mi piacerebbe che ne chiacchierassimo un po' e si iniziasse a scrivere/riscrivere delle bozze solo *dopo* essere addivenuti ad una qualche forma di decisione sul cosa serve...

Proviamo a lavorarci sopra? :-) --Civvì ^talk 13:58, 21 ott 2006 (CEST)

Pagina (contenuto)	Target	Taglio	Nome della pagina?	Chi la fa?
Pagine nuove (o da riscrivere completamente)
Definizione sintetica di cosa si intende per patrolling e linee guida	Utenti che già fanno patrolling e/o utenti esperti che vogliono iniziare (sorta di breviario)	Sintetico ma che linki per approfondimento tutte le altre pagine sull'argomento	da definirsi (restyling dell'attuale Wikipedia:RC Patrolling?)	sintetica? ioioioio! (Civvi)
Manuale dettagliato del "Patrolling - How to (for dummies)"	Utenti che vogliono avvicinarsi all'affascinante mondo del patrolling...	Molto dettagliato, con dovizia di particolari e scritto "for dummies" ;-)	da definirsi (magari fare una cosa a più pagine tipo Aiuto:Guida essenziale...)	(lavoro di gruppo magari stabilendo a priori un indice in modo che abbia una certa organicità...)?
Elencazione dettagliata delle varie casistiche incontrate nel patrolling e azioni seguenti	Tutti, utilizzabile come riferimento in casi dubbi e/o come esempio per newbies	Dettagliato ma (molto) schematico da inserirsi nel manuale descritto nella riga precedente	da definirsi	Hrundi V. Bakshi che ha già fatto il pezzill' qui sopra...?
Elenco/inventario di tutti i vari tools monobook.js (è vero che non tutti sono "da patrolling" ma molti lo sono)	Per tutti	Dettagliato, con esempi (magari pure screenshot...)	da definirsi	qualche "tecnico"...
Pagina con l'elenco delle voci più "a rischio" (su esempio della già citata en:Wikipedia:Most_vandalized_pages)	Per tutti (controllo delle modifiche correlate)	Elenco magari diviso per argomenti	Wikipedia:Osservati specialissimi? (lol)	a molte mani, ognuno ne sa un po' dai...
Tabellone degli orari che indichi gli orari di maggiore rischio ed eventuali coperture (senza impegno, eh) (ma serve?)	Per tutti come riferimento	a fasce di orario e dividendo giorni lavorativi da week-end...	da definirsi (tabella o timeline?)
Pagine da rivedere
Alla luce delle eventuali pagine nuove c'è da valutare se Wikipedia:Gestione del vandalismo sia da tenere così o rivedere/ntegrare in una delle pagine del manualone...

Approvo. Aggiungerei un eserciziario, che so esempi pratici di patrolling applicato... tipo questo (che ogni tanto amplio... ma mooolto con comodo).  ELBorgo (sms) 14:09, 21 ott 2006 (CEST)

Vi segnalo

Utente:RevertBot/Report, in mancanza di A.R.G.O. e Copyscape, non ci manca il lavoro. --Elitre (a volte ritornano...) 14:48, 20 ott 2006 (CEST)

Bot

Si potrebbe avere una lista completa e aggiornata dei bot per inserirli direttamente nella white-list? Non intendo Wikipedia:Bot/Attivi, vorrei un file txt già predisposto da copia-incollare direttamente nel file di configurazione del vandalfighter (mi pare sia vfdata.txt)?  ELBorgo (sms) 01:29, 21 ott 2006 (CEST)

Si potrebbe condividere liste di utenti white-listabili in modo da diminuire il carico di vf? --Draco "Hoka Hey!" Roboter 01:44, 25 ott 2006 (CEST)

Il Vandal Fighter non ha la funzione per importare bot e admin? --.anaconda 01:45, 25 ott 2006 (CEST)

Peccato che quando ho provato (entrambe le cose) mi ha sempre risposto failed to import... e dato che i nomi li memorizza nel file .txt che ho su citato basterebbe fare un copia-incolla... ad avere un lista sotto mano. LBorgo 01:48, 25 ott 2006 (CEST)

A me lo dava fino a un paio di release fa, hai riprovato? --.anaconda 01:48, 25 ott 2006 (CEST)

Diciamo che non è che io sia sicuro di avere la ver. aggiornata... ma è passato solo un mesetto... quante release fanno in un anno? Ormai ci guardo domani. LBorgo 01:52, 25 ott 2006 (CEST)

Io seguendo i link finisco in www.cassia.be/vf/3.5 per mio gusto personale non scarico versioni alpha o beta (che immagino siano vf35aXX e vf35bXX quindi scarico il vf35-52.jar e ottengo il succitato errore failed... Che versione avete voi?  ELBorgo (sms) 11:30, 25 ott 2006 (CEST)

Ehm...ma al posto di inventare accrocchi per una cosa che non funziona non è meglio fare in modo che la cosa funzioni? Una segnalazione a colei che si occupa del VF no eh? --Civvì ^talk 13:09, 25 ott 2006 (CEST)

Ripeto perchè la mia domanda, che era diversa, si è persa nella discussione tecnica qui sopra: non sarebbe il caso di scambiarsi, e fare il merge (unione insiemistica se è più chiaro), delle white list tra utenti fidati? NB White list non solo dei bot degli admin ma degli utenti qualsiasi considerati innocui. Draco "Hoka Hey!" Roboter 13:27, 25 ott 2006 (CEST) PS se avete fame di idee tecniche da implementare ho anche in mente uno schema, stile in parte pgp e in parte dns, per la costruzione di white list affidabili (ancora da implementare sia chiaro, non credo esista nulla di simile)

Ti sconvolge se ti dico che a parte qualche bot non ho utenti in whitelist? Il coso lo puoi fare anche per la blacklist? :-D --Civvì ^talk 13:34, 25 ott 2006 (CEST)

Yep. RFC: Utente:DracoRoboter/Draft:_White_list_distribuite_affidabili va a finire che mi devo mettere a lavorare davvero :(

@ Civvi: io tengo solo i bot in white list... qualche giorno fa causa interruzione erogazione elettrica ho perso tutta la lista... Per la segnlazione del bug la farei se fossi in grado di formulare il problema in un inglese decente... ma la mia conoscenza di tale lingua è a un verso solo: inglese -> italiano, se tento il viceversa viene fuori una roba orripilante.
@ Draco: l'idea può essere buona... però non capisco cosa intendi con in stile dns/pgp (a me viene in mente solo DNS e PrettyGoodPrivacy e non capisco la connessione)... potresti chiarire?  ELBorgo (sms) 14:16, 25 ott 2006 (CEST)

Tenterò di chiarire nella pagina draft indicata. (appena ho tempo, adesso no) Draco "Hoka Hey!" Roboter 14:23, 25 ott 2006 (CEST)

Se a qualcuno può interessare tali bot: Il mio e quello di Fabex è meglio per la comunità se non li mettete in whitelist dato che il fornitore di regex (io) di entrambi cambia pusher troppo spesso :P (ovviamente scherzo ;) ) Ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 14:37, 25 ott 2006 (CEST) con questo non voglio dire che siano due bot che fanno solo danni ma può essere che la prima prova su strada facciano qualche errorino che è meglio accorgerse per tempo ;)

Ho installato la versione vf35b_17 figuratevi pensavo fosse una beta-17, invece gurdando le date mi sono reso conto che è l'ultima versione... i bot me li ha caricati di un botto! ... vabbè. Il fatto di condividere le white-list è una cosa a cui pensare. Avete mai settato il VF per en.wiki? Le modifiche sono così numerose che la lista scorre molto velocemente... Civvi con la white-list vuota, non riuscirebbe a fare nulla a parte prendersi un mal di testa colossale.  ELBorgo (sms) 15:07, 25 ott 2006 (CEST)

Invito

Stante che considero più efficiente spostare eventuali lavori in corso in sottopagine del progetto (ma io so' strana, si sa...) inviterei tutti coloro che hanno lavori in corso in proprie sottopagine a linkarle nell'apposita sezione della finestrina dei "lavori in corso" specificando se è gradita o no la modifica da parte di terzi. Grassie :-D--Civvì ^talk 11:36, 27 ott 2006 (CEST)

(è un periodo che continuano a fischiarmi le orecchie...) Non ho capito: devo spostare in sottopagina la mia roba o linkare la mia sottopagina? Non l'ho fatto perchè al momento trattasi solo di vaga idea... Draco "Hoka Hey!" Roboter 11:45, 27 ott 2006 (CEST)

Do as you like, basta che tutte le vaghe idee siano in qualche maniera raggiungibili da tutti...--Civvì ^talk 12:09, 27 ott 2006 (CEST)

Fatto Draco "Hoka Hey!" Roboter 13:17, 27 ott 2006 (CEST)

Pagine create da utenti non registrati

Non sarebbe utile uno strumento che elenchi le pagine nuove create dagli utenti non registrati? --Jaqen il Telepate 18:56, 29 ott 2006 (CET)

Vandal fighter? (ad esempio?) Draco "Hoka Hey!" Roboter 23:49, 29 ott 2006 (CET)

Si ma il vandalfighter lo devi guardare in tempo reale... insomma noi abbiamo la pagina Speciale:Newpages dove si può fare un filtraggio in base al nome utente... ma per gli utenti non registrati non esiste un filtro... insomma io posso vedere le ultime pagine create da me stesso, dall'utente Pinco Panco o dell' IP 82.48.20.115 (utilissimo filtrare un IP solo...) sarebbe utile invece poter filtrare tutti gli IP... Questo era, penso, ciò che intendeva Jaqen.  ELBorgo (sms) 00:53, 30 ott 2006 (CET)

Esattamente! --Jaqen il Telepate 09:58, 30 ott 2006 (CET)

Temo che con le pagine speciali non sia ottenibile e che lo sia solo attivando i "signori delle query". A questo punto però non è più lavoro di "prima linea" ma diventa retro-patrolling ovvero lavoro sporco - cielo ma prima o poi ci pagheranno un tot a neologismo? :-) --Civvì ^talk 10:26, 30 ott 2006 (CET)

Quasi in tema: ho visto Speciale:Contributions/newbies. Tre domande: dopo quanti contributi un newbies non è più tale (ne ho visto uno con 18 contributi...)? Esiste una analoga "Speciale:Contributions/anonymous"? Gli anonimi sono catalogati come newbies? Thanks, bye. :-) --Retaggio (msg) 12:01, 30 ott 2006 (CET)

Per quel che ho visto fino a ora gli anonimi non sono tra i newbie e non credo esista una pagina simile. Per la "durata", credo "newbie" venga prima di "autoconfirmed", ovvero 4 giorni, indipendentemente dai contributi. --.anaconda 23:32, 31 ott 2006 (CET)

VandalKiller

Vi segnalo un mio applicativo: il VandalKiller! Pietrodn · blaterami 20:36, 5 nov 2006 (CET)

Per MacOS X? Grande! Adesso lo provo! (dìtemele, 'ste cose!). --MarcoK (msg) 12:51, 29 nov 2006 (CET)

avvisiamo gli utenti

Volevo segnalarvi una cosa che a mio avviso bisogna rimarcare ai patrollatori. I problemi non vanno solo eliminati, ma la presenza degli stessi va segnalata agli utenti! Spesso mi capita di vedere pagine in cancellazione immediata o rollback di vandalismi senza nessun avviso all'utente che li ha fatti. Capisco che quando si fa il patrolling si viene presi dall'ansia di controllare tutti gli inserimenti e che inserire il template sulla pagina utente fa perdere tempo, ma agendo in questa maniera abbiamo un utente che aveva fatto qualcosa di errato, forse inconsapevolmente o per leggerezza, che non viene educato e che magari si incavola vedendo il suo lavoro eliminato senza spiegazione (dal suo punto di vista, un principiante probabilmente non sa del log delle cancellazioni) inoltre il nostro operato diventa attaccabile nel caso in cui bloccassimo l'utenza per successivi problemi (l'utente andrebbe prima avvisato). Gvf 22:26, 20 nov 2006 (CET)

La consuetudine è che l'utente per essere bloccato dovrebbe avere 1 o 2 avvisi di vandalismo e un Yc... L'inserirli secondo le procedure allevia il lavoro degli admin e li mette al riparo da critiche... Avete mai visto i telefilm americani? Se non si segue la procedura il cattivone torna in libertà...  ELBorgo (sms) 11:54, 21 nov 2006 (CET)

Quando io faccio Patrolling, seguo sempre alla lettera le pagine di Aiuto per evitare di sbagliare le procedure. Ma mentre nelle pagine di Aiuto per la cancellazione ordinaria e per le violazioni di copyright è indicato che bisogna avvisare l'utente, questa indicazione manca su Aiuto:Cancellazioni_immediate#Procedura_di_segnalazione e su Aiuto:Rollback#Procedura_di_ripristino. Un'aggiunta in tal senso sarebbe sicuramente utile. --Pipep 15:17, 21 nov 2006 (CET)

per le cancellazioni immediate, la maggior parte dei casi riguarda edit di ben netta inaccettabilità, per i quali è pressoché impossibile che chi li mette non sia consapevole di avere, quantomeno, provato una "forzatura". Chi prova a scrivere una pagina balorda, trova infatti un bell'avviso sopra lo spazio in cui immetterà le sue balordaggini. Mi pare che ci sia scritto abbastanza per scongiurare molte possibili ipotesi di fraintendimento; se non si legge l'avviso prima, inoltre, sarà anche difficile che si dia importanza ad avvisi successivi. Per questo, i casi in cui sia opportuno avvisare sono rari e credo che comunque chi controlla coscienziosamente già avvisi quando è il caso. Istituzionalizzare la procedura mi pare francamente un po' troppo, sarebbe più uno spreco di energie che un vantaggio. IMHO --Hrundi V. Bakshi 12:16, 29 nov 2006 (CET)

È conveniente avvisare sempre l'utente anche per voci da cancellazione immediata: per un avviso {{test}} bastano pochi secondi, e questo si rivela utile, dato che la maggior parte di questi contributi maldestri non sono fatti con intento vandalico ma come test, e anche negli altri casi sapere che qualcuno sta osservando quello che fai provoca generalmente l'interruzione dell'attività indesiderata. Gvf ha ragione: va fatto sempre. --MarcoK (msg) 12:31, 29 nov 2006 (CET)

si, ho equivocato l'uso del template con una spiegazione "diretta", "umana". Mi riferivo a questa. Sorry :| --Hrundi V. Bakshi 12:42, 29 nov 2006 (CET)

Ok, non c'è problema. Quello che volevo aggiungere è appunto che è necessaria una certa discrezionalità: con un po' di esperienza, si valuta caso per caso e si usa il sistema più opportuno. Io ad esempio in genere non uso i "cartellini" (sarà che non amo il calcio ;)) e di solito alla seconda violazione blocco l'utente avvisato, a meno che non si tratti semplicemente di uno "imbranato". --MarcoK (msg) 12:47, 29 nov 2006 (CET)

Immagini unverified

Spero di essere nel posto giusto per suggerire a chiunque gli capiti di imbattersi in una immagine che già reca il template {{unverified}} a controllare se nella discussione utente dell'uploader è stato segnalato (di solito, con {{avvisoimmagine}}): molto spesso infatti capita che il template unverified appaia come subst già al momento del caricamento, facendo credere che qualcuno sia già "passato" (un esempio). Non so, magari si può fare qualcosa per evitare l'equivoco. -- Trixt^(esprimiti) 02:28, 15 dic 2006 (CET)

Sì, beh, ma se l'utente ha caricato un'immagine con il {{unverified}} saprà già che l'immagine rischia la cancellazione (senza bisogno di avvisi)... Cioè, mi sembra assurdo più in generale che un utente carichi un'immagine unverified, ma non tutto ci è dato capire... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 12:12, 15 dic 2006 (CET)

Non so: nella sintassi non c'è il template {{unverified}}, sembra sia una funzione automatica che aggiunge "unverified" in assenza di altri template, oppure il risultato di uno srano copia/incolla, non riesco a capirlo. Credo che l'utente veda l'unverified ma non sappia della sicura cancellazione futura (magari pensa che dovrà essere aggiunta in seguito, oppure da qualcun altro, chi lo sa), per quello dicevo di buttare un occhio. -- Trixt^(esprimiti) 00:29, 16 dic 2006 (CET)

Direi che si tratta del NotificaBot (non ancora ufficale, credo) creato da F. Cosoleto. Se trova un'immagine senza licenza ci appioppa un {{unverified}}. Inoltre, a richiesta, manda in automatico un avviso a chi l'ha caricata e cancella tutte le immagini unverified dal namespace0.--Jalo    00:43, 16 dic 2006 (CET)

Boh, perchè nella cronologia non c'è mai traccia della modifica di un bot. Che avvenga proprio in automatico nell'esatto momento del caricamento? Nell'oggetto dell'upload si vede però chiaramente un {{subst:unverified}}, che in pratica incolla la sintassi della pagina del template unverified. -- Trixt^(esprimiti) 01:31, 16 dic 2006 (CET)

Da qualche giorno in Speciale:Upload si può selezionare la licenza del file. "Non conosco la licenza dell'immagine" è il {{subst:unverified}}. Credo sia utile, altrimenti chi non conosce la licenza del file che carica ne seleziona una a caso... --.anaconda 01:36, 16 dic 2006 (CET)

Aaaah, ecco, non lo sapevo :). Ottimo direi, sicuramente utile. Tutto a posto allora, grazie. -- Trixt^(esprimiti) 01:40, 16 dic 2006 (CET)

Credo che, per l'immagine d'esempio che hai fatto sopra, il primo {{unverified}} l'abbia aggiunto Lukich durante la creazine della stessa (ed il testo che lui ha inserito e' stato copiato in automatico nell'oggetto dell'edit). --Jalo    01:43, 16 dic 2006 (CET)

Si, in pratica ha selezionato "non conosco la licenza" nel menu a tendina ed è stato inserito in automatico. -- Trixt^(esprimiti) 01:51, 16 dic 2006 (CET)

[conflittato, pare avessi ragione] potrebbe anche dipendere dalle modifiche apportate a questa pagina e di conseguenza a questa. Non trovo la pagina esatta col menù a discesa ma credo il concetto sia quello: se non metti una licenza l'immmagine è caricata come unverified in automatico, ecco perché nessuna modifica. Kal - El 01:54, 16 dic 2006 (CET)

Sequenza delle operazioni da fare quando si controllano le nuove voci

Pur non essendo iscritto al progetto e facendo controlli da "indipendente" mi permetto una osservazione che, se non la ritenete stupida, potrebbe essere anche inserita nelle linee guida.

Quando uno "controlla" una voce nuova vedo che molto spesso, in caso di pagine al minimo dubbie, le mette in cancellazione o le dissemina di template "W", "E", "s", "a", "o" ecc.ecc., saltando, naturalmente a mio parere, un passaggio fondamentale, il titolo della voce stessa. Lo spostamento all'eventuale titolo corretto, con maiuscole e minuscole al loro posto ad esempio, come prima cosa eviterebbe di scoprire solo dopo che la voce è già esistente con il titolo corretto, che la voce non è orfana come magari segnalato, che ci sono richieste di cancellazione a biografie con cognome minuscolo o a cognome nome (in questo caso un reinserimento di voce cancellata con il titolo errato ma riscritta con la dicitura corretta non ha più riscontri tramite i "puntano qui") ecc.ecc.

In più ci sarebbe un'altra cosa da tenere presente, se la pagina viene prima spostata e poi cancellata la dizione erronea (o segnalata in cancellazione immediata per quelli che non sono admin) viene, "automaticamente" se non deselezionata l'opzione, inserita negli osservati speciali dell'admin che ha provveduto alla cancellazione, consentendo un maggiore controllo sui reinserimenti reiterati, sia di quelli erronei che di quelli spammosi.

Spero di essere stato abbastanza chiaro e di non aver detto troppe stupidaggini :-) --pil56 13:25, 22 gen 2007 (CET)

Concordo in pieno! --AnnaLety♥^scrivimi 13:31, 22 gen 2007 (CET)

Copyviol e cloni

Segnalo che "da RevertBot" stiamo scrivendo alcune indicazioni su come distinguere una violazione di copyright da un clone (termine impreciso credo), ovvero capire chi ha copiato chi. --Jaqen il Telepate 16:00, 26 gen 2007 (CET)

discalimer contenuti

E riguardo all'inserimento del template sul discalimer, quando ci sono contenuti discutibili? --Dona.wiki 23:18, 3 feb 2007 (CET)

nascite enciclopediche...

Un'idea di Jaakko merita secondo me una buona attenzione: regolarizzare il controllo dei "nati" nelle pagine degli anni recenti. Lì dentro infatti si trovano spesso link personali scappati al patrolling. Grazie anticipatamente a chi si arruola in questa speciale minipattuglia :-) --HVB 18:43, 11 feb 2007 (CET)

Mi assumo le mie responsabilità e mi arruolo (controllo dal 1985 in poi) :D -- Jaakko 18:45, 11 feb 2007 (CET)

Segna la modifica come verificata

Di solito patrollo usando le RC, e pescando da quelle piu' vecchie. Queste dovrebbero essere quelle ormai sfuggite al controllo immediato, invece il 90% sono gia' state controllate da altri che si sono dimenticati di segnarle come verificate. Per evitare di controllare 10 volte le stesse cose ricordatevi di segnarle. Anche quando sono vandalismi segnatele e poi fate le opportune correzioni. Grazie. --Jalo 17:24, 19 feb 2007 (CET)

Ops ammetto che quasi mai effettuo la procedura... --♪→JACKLAB←♪ 20:33, 19 feb 2007 (CET)

Domanda: vale lo stesso per le pagine nuove? (cioè se la pagina ha già il suo bell'avviso, si segna come verificata?) --AnnaLety♥scrivimi 23:01, 22 feb 2007 (CET)

Spiegati Meglio... cosa intendi con il suo bell'avviso?--♪→JACKLAB←♪ 08:44, 23 feb 2007 (CET)

Se intendi un template tipo {{A}}, {{C}}, ecc. la risposta e' si, va segnata come verificata. Segnarla significa dire che e' gia' stata controllata da qualcuno, non necessariamente devono gia' essere risolti i suoi problemi. --Jalo 10:48, 23 feb 2007 (CET)

Segnalzioni vandalismo con più informazioni

Segnalo la discussione Discussioni Wikipedia:Gestione del vandalismo#Template vandalismo con più informazioni --ChemicalBit - scrivimi 19:47, 20 feb 2007 (CET)

Categoria da aiutare: rivedere?

Segnalo che è ripresa la discussione sulla Categoria:Da aiutare, la trovate qui. Si stanno avanzando proposte anche molto diverse tra loro. Portate le vostre! --MarcoK (msg) 12:08, 1 mar 2007 (CET)

Richiesta ad admin e patrollatori

(Questo stesso messaggio lo spammo un po' per Wiki :-) ) Quando mettete una pagina in cancellazione per copyviol, se ne avete la possibilità, inserite nella motivazione se si tratta anche di spam piuttosto che di autopromozione, curriculum, mancanza di requisiti di enciclopedicità previsti dalle policy etc. Non ha senso essere invasi di autorizzazioni per voci che su Wiki non possono starci a prescindere, sarebbe utile che questo si capisse già dalle motivazioni per la cancellazione. 'zie, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:51, 5 mar 2007 (CET)

Semplice ma efficace tecnica di patrolling

Riporto da una discussione del bar(Gvf 11:16, 15 mar 2007 (CET)):

Vi segnalo una semplice tecnica di patrolling che ho "inventato" recentemente. Magari la conoscete già. Personalmente la trovo molto utile, perché quando controllo le Ultime modifiche tendo a concentrarmi sugli utenti non registrati.

Basta tenere d'occhio il log dei nuovi utenti: quando un utente ha fatto almeno un edit il link "contributi" diventa blu. Controllando tra le ultime centinaia di utenti quelli che hanno fatto qualche edit (sono solo una piccola percentuale) si possono individuare vari vandali e spammer neoregistrati. —paulatz 00:44, 15 mar 2007 (CET)

Uh, funziona, io ho trovoto questa: Dandy Boys (ma non so che fare...). --F l a n k e r ✉ 01:02, 15 mar 2007 (CET)

Criteri di cancellazione immediata, punto 4 --Gacio dimmi 01:12, 15 mar 2007 (CET)

Thanks, F l a n k e r ✉ 01:22, 15 mar 2007 (CET)

De nada!--Gacio dimmi 01:31, 15 mar 2007 (CET)

Una bella dritta, grazie :)--Trixt 01:46, 15 mar 2007 (CET)

Un interessante controllino incrociato può venire anche dalla pagina detta dei Novellini (che ho recuperato temo fa e che deve essere stata ideata da qualche patrollatore scatenato ... :)). --Twice25·(disc.) 02:12, 15 mar 2007 (CET)

Si può avvisare di più (l'utente)

Gradirei il parere dei patrollatori su questa proposta Wikipedia:Bar/Discussioni/Si può avvisare di più (l'utente) , grazie. --ChemicalBit - scrivimi 10:59, 29 mar 2007 (CEST)

Daniele Forsi?

Cari pattugliatori,

importando la lista degli admin e dei bot in VandalFighter mi è comparso un "utente fantasma": un certo Daniele Forsi#it.wikipedia. E' a tutti gli effetti un fantasma, e mi chiedevo che ci facesse nella Whitelist... compare anche a voi? εΔω 11:16, 4 apr 2007 (CEST)

Non e' proprio un fantasma, pero' non so cosa ci faccia li dentro. Jalo 11:41, 4 apr 2007 (CEST)

Può servire?

Vorrei proporre il mio bot (o meglio il risultato del suo lavoro) al progetto patrolling. Quello che fa il bot in dettaglio lo trovate qui (qui la prima presentazione "in società").
Riassumendo brevemente: lavora sulle Pagine Più Recenti, le filtra in base alla dimensione ed ai template contenuti. Tiene solo le pagine "corte" e "lunghe" che non contengono nessuno dei template di avviso più comuni. Quindi o sono pagine buone che non devono avere un template o non sono tanto buone ed il template andrebbe aggiunto. Inoltre aggiunge informazioni su categorie, interwiki e immagini presenti. Per il patrolling potrebbero servire le pagine corte (al limite anche quelle medie, che al momento non ci sono).
Utilità: basta fare un giro tra le "pagine corte", qualcosa che è sfuggito al patrolling si trova sempre (stub non segnalati, pagine da aiutare, wikificare, cancellare). Come dicevo anche altrove, qui possiamo prenderli prima che escano dalle NewPages.
Frequenza di aggiornamento: ora il bot gira un paio di volte a settimana, al limite si può aumentare. Anche se in questo periodo ho poco tempo il bot posso farlo girare comunque, usa tempo del PC, non mio. Al limite si può chiedere a Filnik di farlo girare da toolserver tutti i giorni (prestazioni permettendo, è da verificare).
Conclusioni: serve o non serve? Qualcosa da migliorare? Tutto da buttare? --Pier ^{Siate brevi...} 13:14, 15 mag 2007 (CEST)

Serve serve, mi sembra un ottimo strumento :-) Sul "qualcosa da migliorare" direi che vale la pena "giocarci un po'", l'eventuale fine tuning si fa strada facendo, no? --Civvì (talk) 13:21, 15 mag 2007 (CEST)

Grazie dell'ottimo, direi anch'io di usarlo un po' ( io già lo faccio :-D ), così magari arriva qualche suggerimento pratico. --Pier ^{Siate brevi...} 17:40, 15 mag 2007 (CEST)

Parlavi anche delle pagine lunghe....sono sullo stesso log o ce n'è un altro? Inoltre, una volta "lavorata" la voce forse sarebbe il caso di rimuoverla dalla lista, che ne dici? --Civvì (talk) 18:38, 15 mag 2007 (CEST)

Tutto quello che produce il bot lo vedi nella sua pagina utente. Le pagine lunghe sono qui, non lo ho proposte per il patrolling perché lì cerco le cose "buone" per le novità (solitamente si trovano meno pagine non controllate o comunque più pagine su cui sono intervenuti più contributori, forse su una voce corposa ci si concentra di più). Le "pagine medie" (ora quelle tra i 1000 ed i 4000 byte) non ci sono, per ora mi sono concentrato sui due estremi, se servono si possono aggiungere.

Le voci "lavorate" si possono tranquillamente togliere dal report per evitare rilavorazioni, l'unico problema è che al prossimo giro riappaiono (non tutte, quelle a cui viene inserito un template no perchè vengono filtrate, quelle che sono ok invece si). Non saprei come evitarlo. --Pier ^{Siate brevi...} 09:45, 16 mag 2007 (CEST)

La discussione (che in realtà era un dialogo) si è un po' arenata, visto che il bot una qualche utilità sembra averla lo inserisco negli strumenti per il patrolling. Caso mai rollback (ma poi non lamentatevi se non vi rivolgo più la parola). Ciao --Pier ^{Siate brevi...} 16:48, 16 lug 2007 (CEST)

Commenti nelle voci

Ciao a tutti, a volte mi è capitato di imbattermi in utenti che all'interno di voci lasciavano commenti tipo "questo non è assolutamente vero" o "errata corrige: bla bla" o "questa informazione è sbagliata". Questi secondo me non sono propriamente vandalismi, perché sono comunque dei tentativi di migliorare la voce. Per cui ho creato il Template:commento per avvisare gli utenti che possono cambiare le informazioni che ritengono errate, spiegando possibilmente le loro ragioni nella pagina di discussione della voce. in pratica viene fuori una cosa così:

{{subst:Commento|Guybrush Threepwood}} risulta:

• Commento

Pareri, opinioni, commenti? --Aracuano^disc 12:55, 14 giu 2007 (CEST)

buona idea :-) ho fatto qualche piccolo ritocco (se i commenti sono inutili usiamo il WNB, ma se gliene parliamo è perché potrebbero essere utili), ma proverei a renderlo ancora più incentivante --g 13:18, 14 giu 2007 (CEST)

Invito a motivare le modifiche

Ho fatto un piccolo template, {{oggetto}}, da inserire nelle pagine di discussione degli utenti (specie nuovi) che modificano le voci (e in particolare cancellano parti di testo) senza motivare nella casella oggetto. La sintassi è {{oggetto}} --~~~~ oppure {{subst:oggetto}} --~~~~ .

Per commenti la discussione continua in questa pagina. --MarcoK (msg) 09:52, 30 giu 2007 (CEST)

Template per patrollatori

Dopo quante verifiche di RC si ha diritto al template? ;-)

--Lou Crazy 05:18, 8 nov 2007 (CET)

Non esiste un numero dopo il quale si può mettere il template ;-) Ovviamente, è a propria discrezione. --Davide21 15:28, 8 nov 2007 (CET)

Vandal Fighter

Ho provato a scaricare l'ultima versione, è un file .jar,devo estrarre quello che c'è dentro come fosse un .rar? Ci ho provato ma mi dice archivio danneggiato... In sintesi, come si installa?--.:[Shony]:. 09:01, 1 dic 2007 (CET)

I file .jar sono di norma eseguibili facendo doppio clic sull'icona come se fossero normalissimi programmmi. Perché funzionino però è necessario avere Java installato nel pc. --Aracuano^disc 09:38, 1 dic 2007 (CET)

Ha l'icona di Nokia Application Installer, e ovviamente se faccio doppio click non succede nulla... Che dici, provo a disinstallare Nokia Application Installer?--.:[Shony]:. 10:11, 1 dic 2007 (CET)

Penso che non ci sia bisogno, prova a fare clic con il pulsante destro sull'icona e poi (sempre che tu abbia windows) clic su apri con... dovresti avere tra le altre opzioni una cosa tipo "java platform". Se non c'è chiediti se hai java installato sul computer. --Aracuano^disc 10:48, 1 dic 2007 (CET)

Ho installato Java e ora funziona (avevo la Java Virtual Machine installata, evidentemnte sono due cose diverse). Grazie --.:[Shony]:. 13:03, 1 dic 2007 (CET)

Cercasi cavie umane

Dietro suggerimento di DarkAp89 ho tradotto un tool francese di patrolling (è l'invenzione migliore dopo la creazione dello snack con grissini e nutella incorporata). E' da qualche giorno che lo sto testando, e mi servirebbe aiuto per renderlo ufficiale prima di partire per capodanno. Chi ha voglia di testarlo un po' può aggiungersi in fondo al proprio monobook questo codice:

document.write('<script type="text/javascript" src="' +
               'http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Monobook.js/LiveRC.js' +
               '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Potete leggervi la documentazione per capire di cosa sto parlando, e per sapere il significato di ogni icona.

Per usarlo dovete svuotare la cache e andare nella pagina Wikipedia:Monobook.js/LiveRC; aspettate circa 15 secondi e le ultime modifiche iniziano ad arrivare in tempo reale. Visto che siamo in fase di test, per ogni avviso che mettete in automatico nelle talk degli utenti, o dopo i rollback, controllate che la modifica sia quella che vi aspettavate.

I vari problemi potete descriverli in questa pagina.

Dimenticavo. Una cosa interessante per gli admin è che mostra gli utenti rollbackati da quando avete aperto la pagina di patrolling, e per ognuno di loro dice quante volte le loro modifiche sono state annullate, così è più comodo trovare i vandali. Jalo 00:26, 22 dic 2007 (CET)

Mi sa che non ho capito... Ho aperto la mia pagina Utente:Shony/Monobook.js e ci ho incollato quel codice, ho svuotato la cache e poi sono andato in Wikipedia:Monobook.js/LiveRC, ma non succede niente. --Shony|msg| 12:05, 22 dic 2007 (CET)

Errore mio, avevo copiato in Monobook.js, invece va copiato in monobook.js, ora funziona ed è una ficata assurda, veramente un ottimo lavoro :) --Shony|msg| 15:14, 22 dic 2007 (CET)

Statistiche del lavoro sporco: tabella del lavoro sporco, tabella percentuale, elaborazione statistica, ecc.ecc.

Il Progetto:Psicologia utilizza da tempo una tabella (ideata da Yuma) delle Statistiche manutenzioni (non la riporto che è veramente impegnativa come tabella) che in altre parole non sono che il conteggio delle voci nelle varie categorie del lavoro sporco (tutta automatizzata grazia a YuBot). Non so se esiste già un qualcosa del genere dunque la metto come richiesta.

In più penso che sarebbe interessante avere una piccola tabellina che mostri l'andamento del lavoro sporco. In altre parole: quante sono le voci di it.wiki che appartengono al lavoro sporco? Una tabella che stavo progettando sempre per il Progetto Psicologia, penso che sarebbe utile poterla modificare per il progetto del lavoro sporco in generale.

Ecco la tabella (i dati sono a puro titolo informativo e puramente ipotetici):

categoria	numero	%
Voci del lavoro sporco	396	0.19 %
Voci normali	210198	???
totale	210594 edita	100 %

Addirittura, per coloro che lo sanno fare, si potrebbero creare grafici (istogrammi e torte) che mostrino percentualmente parlando quanto il lavoro sporco "pesi" sulle voci di it.wiki.

Molto probabilmente quello che propongo è già presente (tabelle, percentuale del lavoro sporco rispetto al lavoro totale, istogrammi, torte, ecc.ecc.). Ma l'ho ritirato fuori, perchè se i dati sono messi correttamente potremmo davvero poter utilizzare formule statistiche che mostrino "la salute" di it.wiki (media, varianza, devianza, ma sopratutto regressione). Chiedo scusa se mi sono dilungato e sopratutto se quello che propongo esiste già.
Saluti. :-) --Sergejpinka discutiamone 18:38, 19 gen 2008 (CET)

Si sarebbe interessante poter avere questi dati, magari anche in forma grafica, per capire l'andamento della nostra amata wikipedia. Oltretutto non sarebbero solo dati interessanti, ma anche utili per capire dove c'è bisogno di intervenire. Marko86 12:18, 20 gen 2008 (CET)

Utente non wikificato

Ciao a tutti, ho notato che gli ultimi contributi del'utente 85.18.136.85 non sono wikificati, anche se sembrerebbero interessanti (esempio Spina bifida). C'e' un modo per avvisarlo? Grazie - Fabio.gastone 10:52, 7 mar 2008 (CET)

Puoi utilizzate il {{aiutoW}} apposito. {Sirabder87}^{Static age} 13:46, 7 mar 2008 (CET)

Logo patrollers

L'altro giorno ho creato un logo usando quelli che già vengono usati come simboli per identificare gli utenti che partecipano all'attività di patrolling. IMHO si potrebe usare come logo per il patrolling in quanto il simbolo attuale corrisponde a quello degli amministratori.

• 
  Logo attuale
• 
  Logo proposto
• 
  Wikipe-tan

Fatemi sapere che ne pensate --Melos (msg) 14:47, 7 mar 2008 (CET)

• +1 per il logo nuovo (anche se non è una votazione...;))! Simpatico e rappresentativo (mi piace l'oro, ma rivedere il berretto da agente):D--Turgon ^{l'elfo scuro} re di Gondolin 15:02, 7 mar 2008 (CET) Cambio voto(?), forse è meglio partire dall'immagine proposta dallo Scaligero--Saluti da Turgon il re di Gondolin 23:59, 7 mar 2008 (CET)
• -1detesto le divise --ArchEnzo 21:54, 7 mar 2008 (CET)
• Su en.wiki ed altre wiki ne usano uno con Wikipe-tan, molto bello :) Personalmente il giallo non mi piace molto :) --DarkAp89^Talk 21:59, 7 mar 2008 (CET)
• -1 Il patrollatore non è un agente di polizia. --Crisarco 23:07, 7 mar 2008 (CET)
• -1 Quoto Crisarco, tra l'altro in Wikipe-tan ce ne sono di molto carini. Hellis 23:19, 7 mar 2008 (CET)

Ad esempio questo è molto simpatico... magari tradotto in italiano... ;) LoScaligero 23:50, 7 mar 2008 (CET)

• -1 lasciamo perdere, ci danno già abbastanza ora dei fascisti/comunisti adesso a secondo dei casi, senza andare ad alimentare i deliri dei complottisti con loghi inopportuni, meglio il logo di spazzino, anche se il patrollatore io lo vedo più come un tuttofare.PersOnLine 14:06, 8 mar 2008 (CET)
• -1 A quanto leggo è Wikipe-tan la più probabile personificazione/mascotte di Wikipedia. Ho aggiunto alla gallery il distintivo segnalato da Lo Scaligero e lo trovo anche io molto bello. --EH¹⁰¹{posta} 16:02, 9 mar 2008 (CET)
• Wikipe-tan! :-D --Retaggio (msg) 23:49, 9 mar 2008 (CET)

Manualiamo?

Ho notato una certa proliferazione di patrollatori da quando è stato introdotto il LiveRc, con tutti i normali errorini da niubbi al seguito. Pensavo che si potrebbe creare un manualetto, molto breve e conciso (da linkare alla prima "svista"), in cui dare alcune dritte di massima ai nuovi arrivati, in modo che imparino ad avvisare i vandali, non segnalino i copyviol evidenti come "da wikificare", non mettano in immediata voci che non lo sono etc., senza bisogno di rispiegare ogni volta a ciascuno come comportarsi. Secondo voi potrebbe essere utile? --Qbert88 23:04, 9 mar 2008 (CET)

Di sicuro un minimo di manualetto ci va (magari si aggiunge come sezione al manuale operativo o agli strumenti). Da parte mia, approvo la proposta. Saluti da Turgon il re di Gondolin 23:41, 9 mar 2008 (CET)

Assolutamente d'accordo, era una delle cose che si erano dette quando è stato creato il progetto. Se guardi nella pagina del progetto è segnato come lavoro in corso, penso si possa lavorare su quello. Gvf 13:01, 10 mar 2008 (CET)

L'avevo notato, ma pensavo a qualcosa di molto più snello, solo con qualche dritta fondamentale (e magari un bel link per gli approfondimenti al manualone, che temo però sia una delle pagine meno lette di tutta Wiki). Se trovo un po' di tempo provo a buttare giù qualcosa, poi ve lo segnalo qui. --Qbert88 23:55, 14 mar 2008 (CET)

C'era anche una tabella di riferimento rapido che potrebbe interessarti. Gvf 11:19, 15 mar 2008 (CET)

Grazie per la segnalazione, mi era sfuggita. Ora inizio a scrivere. --Qbert88 15:10, 15 mar 2008 (CET)

Questa è una prima bozza, che ve ne pare? Per me andrebbe ancora più snellita, ma non vorrei poi perdere contenuti essenziali (e se ho dimenticato qualcosa aggiungetelo pure :-)). --Qbert88 16:15, 15 mar 2008 (CET)

io aggiungerei il consiglio di specificare nell'oggetto il perché di ogni modifica in maniera il più dettagliata possibile, che mi sembra fondamentale. per il resto non ho capito se volevi fare un template tipo quello con il quale si dà il benvenuto ai nuovi utenti, dando il benvenuto al nuovo patroller. In questo caso andrebbe snellito, sì, ma non saprei come--Soblue 15:07, 1 apr 2008 (CEST)

Quando s'inserisce il template Avvisocopyviol ?

Per la discussione Discussioni template:Avvisocopyviol#Template da apporre solo dopo la cancellazione? avrei bisogno di sapere quando di solito i patrollatori inseriscono {{Avvisocopyviol}} nella pag. discussioni utente:

Quando si accorgono del copyviol, o si aspetta che la violazione sia rimossa?

Cortesemente rispondete non qui, ma in Discussioni template:Avvisocopyviol#Template da apporre solo dopo la cancellazione? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:23, 1 apr 2008 (CEST)

Manualiamo pt.2

Ho ampliato Wikipedia:RC Patrolling nonché terminato (con le ultime due pagine mancanti) ed ampliato il vecchio manualone. Se qualcuno velesse darci un'occhiata... ;-) {Sirabder87}^{Static age} 14:39, 5 apr 2008 (CEST)

Mi sembra sia a posto...sic et simpliciter :-)--Turgon il re di Gondolin 14:52, 5 apr 2008 (CEST)

Vandalo recidivo con IP dinamico

Ci segnalo un vandalo con IP dinamico che ho beccato più volte a fare vandalismi abbastanza subdoli (una parola, una data, ...) generalmente nelle biografie di personaggi americani, ma non solo. Gli IP che ha usato sono:

87.15.118.153 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocca · blocchi · whois)

82.56.48.217 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocca · blocchi · whois)

87.14.29.180 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocca · blocchi · whois)

87.15.113.167 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocca · blocchi · whois)

Come vedete usa Telecom Italia e apparentemente è di Roma. Ho ristretto molto il cerchio! :-D
Le voci che finora ha toccato sono:

• Dove finisce New York‎
• John Fitzgerald Kennedy
• Paul Anka
• Abraham Lincoln

• Mike Huckabee
• Tom Vilsack
• Ulysses Simpson Grant
• Rutherford B. Hayes

• Dwight D. Eisenhower
• Zachary Taylor‎
• Aaron Burr‎
• Edward Burns

• Rosario Dawson‎
• Heather Graham
• King Kong (film 2005)‎
• Chamillionaire‎

Spesso torna sulle stesse voci, quindi è utile mettersele tutte negli osservati speciali. Inoltre se trovate un vandalismo di questo genere andate a vedere anche gli altri edit dello stesso IP. Facendo queste di cose ho individuato e rollbackato decine di vandalismi.. Poi magari segnalate tutto qua. Un'altra buona idea è aggiungere note in modo che sia più facile per gli altri patroller capire se un edit è un vandalismo o una correzione, e citare le fonti in ogni caso male non fa. Se c'è una pagina più adeguata per segnalare questa cosa al momento mi sfugge. --Jaqen l'inquisitore 21:12, 22 apr 2008 (CEST)

Watchlistate. <OT>Se trovate un IP 79.211 che interviene in gruppi di genere punk rock o metal rollbackate a vista e segnalate. È un utente bloccato infinito su de.wiki ed en.wiki che vandalizza cambiando generi da ormai un anno. Dopo aver contattato Deutsche Telekom pare aver smesso, ma non sono sicuro che DT sia interventuo. Per maggiori informazioni, vedete qui. {Sirabder87}^{Static age} 23:00, 22 apr 2008 (CEST)

87.8.117.124 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocca · blocchi · whois)

Eccolo di nuovo. Non ho voglia di riportare le voci che ha editato, tanto basta andarsi a vedere i contributi. --Jaqen l'inquisitore 11:58, 23 apr 2008 (CEST)

Simpatico... IP variabile (estremamente, tra l'altro) e contributi su voci molto diverse... {Sirabder87}^{Static age} 14:30, 23 apr 2008 (CEST)

Nuovo IP:

87.9.113.27 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocca · blocchi · whois)

{Sirabder87}^{Static age} 15:47, 23 apr 2008 (CEST)

87.8.71.149‎ (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocca · blocchi)

Poi credo che creerò una pagina apposita per il nostro amico romano, con anche la lista completa delle voci che ha editato, in modo che sia possibile tenerle d'occhio con le modifiche correlate. --Jaqen l'inquisitore 18:38, 25 apr 2008 (CEST)

Fatto: Utente:Jaqen/VandaloRomano. --Jaqen l'inquisitore 19:39, 25 apr 2008 (CEST)

OCR

Ho il sospetto fondato che Il Cavaliere dell'Umanità e Edoardo Salmeri siano due testi inseriti mediante l'utilizzo di tecnologie di Riconoscimento ottico dei caratteri: si può notare gli 1 al posto delle l le c al posto delle e etc etc. Come comportarsi? Grazie --Luckyz^dimmi 12:30, 28 mag 2008 (CEST)

Innanzitutto si mette un bel {{controlcopy}}; ora faccio una ricerchina su google books, non si sa mai mi dicesse fortuna con la "C". {Sirabder87}^{Static age} 13:41, 28 mag 2008 (CEST)

Avviso Multilink

Mi è capitato più volte di trovare utenti che piazzano a tappeto su molte voci collegamenti esterni ad uno stesso sito, che invece di per sé sarebbe accettabile. Per avvisare l'utente potrei usare {{spam}} o {{promozionale}}, ma questi non riportano in modo esplicito il criterio un link per sito, e mi sono ritrovato in lunghe discussioni, ed alla fine sto usando una risposta standard che ricompilo ogni volta.

Su questa base ho provato a scrivere un template AvvisoMultilink derivato da spam, ma che presuma di più la buona fede dell'utente e che comunque ricordi che proseguire equivale a vandalismo, e l'ho messo in Utente:Nalegato/SandboxTemplate. Se vi pare che l'esigenza esista e il template possa essere un punto di partenza, lo sposto in ns:10. --N_AleGato (talkback) 02:42, 8 giu 2008 (CEST)

Hai scelto volontariamente di non nominare mai la parola spam? Giusto per curiosità, eh, non è mica un problema ;-) Per me non ci sono problemi nell'introdurre il tmp, che sarebbe però il quarto nell'ambito promozionale ({{spam}}, {{promozionale}}, {{date personali}} e questo). {Sirabder87}^{Static age} 12:25, 8 giu 2008 (CEST)

Si, ho preferito volutamente evitare il termine spam sulla base di questa discussione. Per quanto riguarda la proliferazione dei template, hai sicuramente ragione; ho pensato a proporre una modifica di {{promozionale}} che riferisse gli inserimenti multipli, ma quel template mette in discussione proprio il sito invece che la sua diffusione virale. Va bene mettere il link ad una inchiesta di Report su Rai3 sulla radioattività, ma non su tutte le voci vagamente collegate con il nucleare. N_AleGato (talkback) 12:56, 8 giu 2008 (CEST)

Automatizzare Nome Cognome

Ciao a tutti, mi capita spessissimo, durante l'attività di patrolling di spostare alcune biografie da Nome cognome a Nome Cognome, quindi di mettere in cancellazione la prima pagina con motivo 9. L'operazione è noiosa e ripetitiva. Sarebbe possibile, magari attraverso il pop-up, automatizzare l'intera operazione? Grazie mille --Luckyz^dimmi 11:55, 12 giu 2008 (CEST)

Domanda

Cosa sono i comandi "Cartellino rosso" e "Blocco" che si trovano tra i comandi per avvisare gli utenti? Servono solo per gli amministratori? Grazie mille!!!--Màrço_27 (dimmi) 19:37, 25 lug 2008 (CEST)

Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti. --Brownout^(msg) 19:43, 25 lug 2008 (CEST)

E Wikipedia:Gestione del vandalismo --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:19, 25 lug 2008 (CEST)

Grazie!!!--Màrço_27 (dimmi) 10:10, 26 lug 2008 (CEST)

Proposta

Ho notato che per i vandali, fare danni mescolando i nomi dei doppiatori di un film, oppure cambiando i simboli di rischio chimico, è abbastanza semplice e a volte sfuggono al controllo, e in seguito causano confusione, quindi, per evitare ciò, non si potrebbe mettere nella pagina di discussione delle pagine in questione (dopo aver controllato i dati presenti) un template che indica che i dati (per un film, i nomi dei doppiatori, per un composto chimico, i simboli di rischio), sono corretti e che non c'è bisogno di cambiarli, magari mettendo un link ad una delle versioni corrette?--SuperSecret 10:24, 22 ago 2008 (CEST)

Segnalazione

Wikipedia:Bar/Discussioni/Festival: voci contenenti "purtroppo" da depovvizzare. --Crisarco (msg) 15:13, 25 ago 2008 (CEST)

{{Avvisoavvisi}}

Ciao!!! Volevo informarvi che è stato creato il template {{Avvisoavvisi}} da inserire nelle pagine di discussione degli utenti che rimuovono i template dalle pagine senza motivo, magari per evitare la cancellazione della voce. E' presente anche nel LiveRC e nel monobook con il tasto , nella categoria "tbar", con il codice "avv". Buon patrolling!!!--Màrço 27 18:00, 4 set 2008 (CEST)

Altra proposta

Ho notato che molti utenti (specialmente i nuovi o non registrati) tendono a salvare le loro nuove voci "a pezzi", diciamo così, prima di averle terminate. Colui che fa il patrolling vede allora una voce nuova con due righe che magari appaiono ancora senza senso e le mette in canc. immediata. Forse sarebbe opportuno dare a coloro che vogliono scrivere una voce un consiglio: "Salvate la vostra voce quando è terminata o almeno abbastanza lunga ed esaustiva, per evitare che venga messa subito in cancellazione". Io di solito aspetto qualche minuto (a meno che non si tratti di scemenze ovvie) per vedere se le cose cambiano, prima di mettere gli avvisi, ma un consiglio come quello da me proposto forse risparmierebbe tempo ed imbarazzo a tutti. O da qualche parte esiste già e mi è sfuggito? ---Ricce (msg) 13:07, 16 ott 2008 (CEST)

C'è urgente bisogno di patrollatori

Discussione al bar. --Nemo 12:36, 3 feb 2009 (CET)

Informazione

Come ci si può iscrivere al progetto Patrolling? Ho già trovato tre vandalismi e mi piacerebbe aiutarvi a scovarne altri! --Beatle 93 (msg) 18:08, 12 feb 2009 (CET)

Aggiungi il tuo nome alla lista di utenti nel Progetto:Patrolling e leggi le pagine di aiuto... Grazie per la collaborazione ^_^ !!!--Màrço 27 18:25, 12 feb 2009 (CET)

Aiuto

Forse qui ho sbagliato: Palazzo del Toscano. Potreste dare un'occhiata? --Beatle 93 (msg) 17:35, 13 feb 2009 (CET)

Screenshot Copyrighted e Loghi.

Forse può interessare, pertanto segnalo la discussione. -- Grond (scrivimi) 15:03, 27 feb 2009 (CET)

"Patrolling"?

Era proprio necessario quest'ennesimo anglicismo wikipediano? Pattugliamento (dato che patrol in inglese significa "pattuglia", né più e né meno) non era sufficiente?--Carnby (msg) 20:09, 7 mar 2009 (CET)

Be' non hai tutti i torti, ma per lo meno è tutta parola inglese. Sono le ibridazioni un po' difficili da giustificare: "patrollatore/trice", "patrollamento/i". Se si va per personali simpatie io preferisco il verbo sorvegliare. Comunque sia, l'importante è farlo bene :-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:10, 7 mar 2009 (CET)

Vandal Fighter

Scusatemi, ma è poco che lo utilizzo quindi chiedo un'illuminazione. C'è un modo di controllare le modifiche in tempo reale come con lve RC? Perchè quando apro una modifica si apre wikipedia ma ogni volta devo fare il login. Aiuto!--Melkor II (msg) 20:03, 13 apr 2009 (CEST)

Stabilire un criterio per il depennamento dalla lista degli utenti ex-interessati

Fermo restando la viva necessità e la volontarietà dell'adesione a questo progetto da parte dei wikipediani, occorrerebbe stabilire qualche dato numerico-cronologico sui termini di inattività trascorsi i quali c'è ragionevole motivo di ritenere che l'utente abbia abbandonato il progetto. Fra i dati che comproverebbero l'attività, ci metterei il numero delle modifiche verificate e la loro "anzianità". Esempio pratico e purtroppo reale: non è possibile che un utente abbia messo la firma molti mesi e alla data attuale abbia segnato come verificate sì e no dieci voci. --Pracchia 78 (scrivi qui) 12:12, 19 apr 2009 (CEST)

Direi che una prima scrematura si potrebbe fare domandando agli utenti iscritti (nelle loro pagine di discussione) se sono ancora interessati al progetto. Gvf 12:14, 19 apr 2009 (CEST)

Si può utilizzare {{Conferma adesione progetto|Patrolling| <mittente> }}

Se non c'è risposta entro un mese si depenna o si sposta tra gli ex-partecipanti. --(Y) ☼ parliamone 16:35, 2 mag 2009 (CEST)

Pienamente d'accordo... Mantenendo una scadenza di un mese, il template da inserire sarebbe:

{{Conferma adesione progetto|Patrolling|<mittente>|un mese}}...--Marco 27 19:05, 2 mag 2009 (CEST)

Allora si spamma? ^.^ P.S.: Il mese è di default... :) --(Y) ☼ parliamone 21:52, 2 mag 2009 (CEST)

Ups... Sorry ^_^ ! Comunque per me si può iniziare a spammare ^_- ...--Marco 27 11:43, 3 mag 2009 (CEST)

Ok anche da parte mia. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:31, 4 mag 2009 (CEST)

<rientro> Attenzione: L'inserimento del template nelle talk verrà effettuato tramite bot, quindi non inseriteli manualmente nelle talk per evitare doppioni... Grazie ^_^ !--Marco 27 16:32, 4 mag 2009 (CEST)

Se per esserci è sufficiente patrollare, io ci sono sempre :) --Dedda71 (msg) 15:33, 7 mag 2009 (CEST)

Confermare o meno le adesioni in questa pagina, grazie ^_^ !!!--Marco 27 15:37, 7 mag 2009 (CEST)

Magari prima di mandare messaggi indiscriminatamente a tutti con un bot (uso IMHO piuttosto discutibile dello strumento) si poteva dare un'occhiata ai contributi degli utenti. Io patrollo, ma se significa dover mettere la firma di presenza faccio tranquillamente a meno di essere iscritto al progetto. --Brownout^(msg) 15:44, 7 mag 2009 (CEST)

Io non sapevo neppure dell'esistenza di questa lista :-O --Furriadroxiu (msg) 15:47, 7 mag 2009 (CEST)

Io faccio patrolling, quando posso, con LiveRC (si veda la mia cronologia), tuttavia da un paio di mesi sono fermo -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 16:04, 7 mag 2009 (CEST)

avrei scritto le stesse cose di Brownout (anche se con meno acidità). --Ripe (msg) 16:13, 7 mag 2009 (CEST)

<rientro> Mi scuso se la cosa vi ha dato fastidio, ma personalmente controllare i contributi di 130 utenti per vedere se facciano o meno patrolling quando invece lo si può chiedere loro mi pare un po' eccessivo... Andava sicuramente fatta una scrematura degli utenti in lista, dato che alcuni sono infinitati, altri non collaborano più al progetto... E per la questione del bot: lo strumento è stato usato perché inserire 130 messaggi identici nelle talk degli utenti iscritti al progetto era un lavoraccio...

@Brownout: La firma nel progetto non vuol dire dover patrollare 24h al giorno, ma neanche non aprire il LiveRC o VF da un anno e mezzo...--Marco 27 16:55, 7 mag 2009 (CEST)

Hem... mi chiamo a corresponsabile dello spam... Forse c'è un piccolo equivoco: non ho idea se 'firmarsi' qui vuol dire dover obbligatoriamente patrollare 24h su 24 o qualcosa del genere (anche perché allora io sarei fuori...). Per me si tratta solo di un progetto che si occupa di patrolling, non necessariamente tutti i patrollatori devono firmarsi e viceversa non è obbligatorio essere super-patrollatori per 'firmarsi' qui. O meglio, può essere che questo sia il punto di incontro e 'reclutamento' dei patrollatori, ma in fin della fiera è solo un progetto che si occupa dell'argomento, nulla è obbligatorio. Verificare quali siano gli utenti attivi nel progetto è una cosa che ogni qualche anno è simpatico fare... almeno, io la vedo così. --(Y) ☼ parliamone 00:20, 8 mag 2009 (CEST)

Non mi è chiaro il senso dell'operazione: che fastidio danno dei nomi in più? È diventata una casta? Forse il tempo per occuparsi della questione potrebbe essere meglio speso... patrollando. --MarcoK (msg) 00:28, 8 mag 2009 (CEST)

Boh... forse la cosa è meno seriosa di come pensi. --(Y) ☼ parliamone 02:07, 8 mag 2009 (CEST)

Rattoppi

Mi occupo di patrolling davvero solo occasionalmente, quindi non mi sento di poter insegnare nulla a chi lo fa come attività principale... tuttavia volevo comunque segnalare a tutti voi lo sconforto che provo quando mi imbatto in vandalismi come questi.

• Metallo: caso emblematico... vandalizzata e mutilata pesantemente il 1 novembre 2008, rattoppata a ripetizione per tutto il mese di novembre da numerosi utenti, era stata perfino taggata come stub. È stato proprio questo a farmi venire il dubbio (la voce metallo uno stub?!) e scavando nella cronologia ho trovato la voce vera. Passata inosservata fino all'8 dicembre 2008.
• Diomedeidae: vandalizzata pesantemente il 14 aprile, rattoppata maldestramente da utenti ip, a loro volta rollbaccati un po' distrattamente... alla fine la voce era regredita in maniera impressionante (dimezzata ed impoverita). Ripristinata oggi.
• Super deformed: vandalizzata pesantemente il 14 aprile, censurata qua e la' da utenti che non si sono resi conto del vandalismo. Per fortuna nessun contributo utile successivo al vandalismo principale. Ripristinata oggi.

È vero, alla fine qualcuno se n'è accorto, ma mi spiace vedere quanto tempo è stato necessario. Volevo solo alzare il livello di attenzione su questo genere di problemi. -- Basilicofresco (msg) 21:20, 7 mag 2009 (CEST)

In effetti il caso di Metallo è più che emblematico, ma vorrei aggiungere una mia considerazione: il primo vandalismo su questa voce è avvenuto nelle prime ore del pomeriggio di sabato e ci sono giorni e ore della settimana che sono particolarmente critici in quanto patrollatori e utenti in generale sono meno presenti.

In particolare ci sono appunto i giorni festivi e ore come tra le 8 e le 9 del mattino (ma non solo) in cui il patrollatore non è ancora in azione ma studenti e nullafacenti vari, dagli istituti scolastici o dai posti di lavoro, si "divertono".

Se vi sembra una considerazione giusta direi di individuare questi giorni e queste ore e vedere chi può prestarci più attenzione.

--Elwood (msg) 22:05, 7 mag 2009 (CEST)

Perché la bestemmia è più grave dell'ingiuria?

Come suggerito giustamente da Gvf, sposto la discussione qui.

Blocco utenza infinito e non solamente temporaneo perchè si insulta un dio (che magari non esiste nemmeno, a seconda dei punti di vista) invece che una concretissima persona (che esiste di sicuro). Questo è scritto sulla bozza della tabella del patrolling.

Nel manuale esteso del patrolling si propone ancora una volta un trattamento più duro per le bestemmie che per le offese personali tramite semplici parolacce.

A me, fondamentalmente, non sembra una scelta neutrale, non mi sembra rispetti la regola inderogabile di Wikipedia del rispetto di un punto di vista neutrale, uno dei cinque pilastri di Wikipedia.

In Italia la bestemmia è sanzionabile a livello amministrativo e la versione vigente dell'articolo 724 è questa:

«Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro la Divinità, è punito con la sanzione amministrativa da euro 51 a euro 309. [...]»

ed inoltre inoltre:

• è illecito bestemmiare contro Dio, non contro la Madonna e i santi.
• l’autore della bestemmia può essere chiunque, anche un ateo;
• non rientrano nella fattispecie le rappresentazioni figurate, i gesti, gli atti offensivi;
• etc. (vedi qui e qui)

Tuttavia mi chiedo: dobbiamo attenerci alle leggi italiane per agire contro il vandalismo o dobbbiamo forse seguire il principio di neutralità (definito inderogabile su Wiki)?

Se c'è una sanzione per chi compie un certo atto illecito (la bestemmia), di cui l'autore se ne prende comunque la responsabilità, con che criterio stabiliamo che vi debba essere una pena su Wikipedia? e quanto più grave dell'offesa personale?

Mi sembrerebbe più neutrale equiparare la pena di offesa alla divinità con quella di offesa alla persona, altrimenti ci dovremmo arrogare la responsabilità di scegliere chi è più importante: la persona o dio?

É una questione di principio, forse sembrerò troppo puntiglioso ma vorrei difendere il principio di laicità di Wikipedia.

Grazie, --sNappy 17:27, 8 lug 2009 (CEST)

la tua prima frase è: si insulta un dio. Il punto, imho, non è il Dio offeso ma il Credo di quel Dio che viene offeso, che è un po' diverso. cioè, non è un rapporto 1:1, un Dio offeso con la bestemmia, una persona offesa con l'ingiuria, con la prima si colpiscono molte persone e appunto perché si colpisce gratuitamente su qualcosa di profondo nelle coscienze delle persone, di tantissime persone, penso sia giusto l'infinito per la bestemmia. -- Grond (scrivimi) 17:44, 8 lug 2009 (CEST)

Vorrei far notare che la tabella è del tutto indicativa, litigarci tanto non ha troppo senso quindi. --Vito (msg) 17:51, 8 lug 2009 (CEST)

e vabbè...tanto solo solo 2 centesimi! ^^ -- Grond (scrivimi) 17:54, 8 lug 2009 (CEST)

Beh, io non parlavo solo della tabella, che oltretutto è solo una bozza, ma anche e sopratutto del manuale esteso del patrolling che mi pare abbia una sua dignità.

Comunque la motivazione di Grond fornisce una spiegazione che a me, personalmente, non convince: sembra che offendere un associazione di persone sia più grave di offendere una persona singola... A me sembra piuttosto che offendendo un dio e quindi un sentimento religioso, si stia offendendo un idea, una posizione, come può essere una qualunque posizione etica o una qualunque ideologia (ognuno poi darà la priorità che desidera a ideologie, sentimenti religiosi, etc. a seconda di quanto sono profonde nella propria coscenza). Mentre offendendo una persona si compie il grave atto di offendere, altrettanto gratuitamente e nel suo complesso la persona, che ne riceve le dirette conseguenze. Mi sembra che, qui, la religione abbia uno status privilegiato rispetto ad altre posizioni ideologiche di pari dignità. Grazie per la pazienza, --sNappy 16:32, 9 lug 2009 (CEST)

Abusefilter

Vorrei sapere se ci sono degli utenti interessati (e se si può creare una sottopagina apposita del progetto) a vagliare il log di alcuni filtri dell'abusefilter: l'abusefilter attraverso dei sistemi euristici controlla le modifiche apportate a wiki, alcuni filtri (progettati per controllare il vandalismo) devono rimanere segreti, ma altri invece sono un'utile strumento per individuare test o errori di varia natura, ad esempio questo comprende tutte le aggiunte di wikicode fatte cliccando sui bottoni in alto nella casella di editing. --Vito (msg) 19:35, 10 ago 2009 (CEST)

Io sono molto incuriosito dal progetto, ma dalle pagine su meta non traspare qualcosa che ne renda chiaro l'utilizzo, né su it.wp si è data qualche informazione. Se c'è bisogno di una mano, senza impegno, posso anche collaborare, almeno per capirne qualcosa. · ··Quatar···^posta····· 20:01, 10 ago 2009 (CEST)

Io sarei molto interessato per 1, per i bottoni del tipo file:esempio.jpg etc? Ticket 2010081310004741 (msg) 20:49, 10 ago 2009 (CEST)

Vito: non conoscevo l'esistenza di quell'interessante log. Se ho capito bene si tratta di verificare se i filtri hanno registrato dei falsi positivi... (?). Spero di potere dare un aiuto. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:19, 10 ago 2009 (CEST)

Alcuni filtri non vanno verificati, altri possono darvi un elenco di modifiche potenzialmente dannose, questo ad esempio segnala le aggiunte di testo maggiori di 500 byte senza contare i link esterni, spero di riuscire a sottrarre anche i template e le categorie. --Vito (msg) 15:43, 11 ago 2009 (CEST)

Io ci sono. --Vipera 17:47, 7 set 2009 (CEST)

Voci su stagioni serie Tv programmate e non ancora messe in onda

Segnaliamo dal Progetto TV/Fiction che è stata inserita una policy inerente le voci sulle stagioni future di serie televisive, quando sono allo stato di sola programmazione. Tali voci verranno inserite 1 settimana prima (non mesi prima, es.). In caso d'inserimento verrà applicato il criterio C1, ciao Soprano⁷¹ 21:46, 13 ago 2009 (CEST)

Iscriversi al progetto.

Scusate l'ignoranza, ma per iscriversi al progetto Patrolling basta aggiungersi alla pagina principale sotto "Partecipanti"? --Axel hack95 (msg) 11:23, 25 ago 2009 (CEST)

Esatto, proprio come hai fatto. E adesso buon patrolling!--Calabash♌ 11:46, 25 ago 2009 (CEST)

Ok, grazie mille. --Axel hack95 (msg) 13:23, 25 ago 2009 (CEST)

Autopromozione insidiosa. Che fare?

Salve a tutti. Mi sono imbattuto in un utente che crea voci che mi sembrano sostanzialmente corrette, ma inserisce commenti ad un'azienda che paiono piuttosto promozionali. Ad esempio:

• ADS-B (ultime due righe della prima sezione)
• Multilaterazione (paragrafo Applicazioni)

e forse ce ne sono altre, non ho ancora controllato. Penso che le voci non siano da cancellare, ma le parti promozionali sì. Quali sono i passi da compiere? Cancello le parti incriminate e avviso l'utente? MF (msg) 17:48, 6 ott 2009 (CEST)

Vanno i rimossi i paragrafi incriminati, me ne sono già occupato io. --Vipera 18:26, 6 ott 2009 (CEST)

Contenuto promozionale nella pagine utente

Salve. L'utente Utente:Algaes-al ha inserito del materiale promozionale nella pagina utente e il nome utente corrisponde alla ragione sociale dell'azienda in questione. L'ho avvertito due giorni fa [1]. Che faccio? E` opportuno modificare la pagine utente altrui? MF (msg) 10:20, 8 ott 2009 (CEST)

Meglio sempre avvertire un amministratore, comunque l'ho cancellata. --Vipera 10:51, 8 ott 2009 (CEST)

Eliminazione pagina proposta per whitelist comune

Nel lontano 2006, l'utente DracoRoboter creò la pagina Progetto:Patrolling/Whitelist comune, in cui proponeva qualcosa sulle whitelist. A guardare la cronologia della pagina, mi pare di capire che la pagina è abbandonata da quasi quattro anni (ultimo edit: 31 ottobre 2006). Inoltre:

1. La pagina non ha mai avuto una discussione.
2. Anche la discussione al bar è morta e stramorta da quattro anni.

Mi pare che la proposta possa essere considerata morta. Adesso qual è la procedura da seguire? Metterla in cancellazione o archiviarla? Sinceramente non so quale sia o se ci sia una linea guida per questo (nell'eventualità, me la linkereste?). --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 16:57, 17 ott 2009 (CEST)

Io proporrei la cancellazione semplificata. Ticket 2010081310004741 (msg) 01:44, 22 ott 2009 (CEST)

Tre (non 4) anni sono veramente tanti. La proposta sembra proprio non aver avuto seguito (da archiviare non c'è nulla) per cui concordo con Ticket 2010081310004741. --Buggia 21:21, 22 ott 2009 (CEST)

Ci siamo arrangiati anche senza, direi che la semplificata va bene. Turgon The Trooper 21:23, 22 ott 2009 (CEST)

Ah è vero gli anni erano tre ^___^ (matematica saltami addosso... scusate il lapsus). Quindi la metto in cancellazione immediata. --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 15:17, 23 ott 2009 (CEST)

Devo essere proprio fuso: intendevo dire cancellazione semplificata, come ho anche fatto. Scusate, è l'effetto di tre compiti scritti in una settimana :-) --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 15:29, 23 ott 2009 (CEST)

Anche secondo me basta la semplificata.--L736E^dimmi 15:20, 23 ott 2009 (CEST)

Fatto, la procedura è stata aperta qui, e Draco robot è stato avvisato. --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 15:28, 23 ott 2009 (CEST)

Blacklist parolacce

Un tempo esisteva qualche bot che rimuoveva i vandalismi da inserimento di termini volgari. Esiste ancora da qualche parte? Perché tra ieri e oggi ho visto un paio di casi di questo tipo di vandalismi banali che sono sopravvissuti fin troppo a lungo prima che me ne accorgessi. In alternativa è possibile usare l'abusefilter? --MarcoK (msg) 16:04, 10 nov 2009 (CET)

Mi associo alla tua domanda perché da un po' di tempo ho rilevato anch'io qua e là parolacce poi rimosse manualmente da me o altri. Per aggiornamenti al DB.:[[Utente:Senpai/monobo--MarcoK (msg) 10:09, 12 nov 2009 (CET)ok/strumenti]]. Se vi sono altri DB, non saprei. --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:24, 10 nov 2009 (CET)

Io ci andrei molto coi piedi di piombo con il database che hai linkato, vedo ad esempio parole come pompa e sega le quali hanno diverse accezioni e solo una di esse è volgare. Per non parlare poi di altre come vagina, che di scurrile non hanno proprio niente. --Vipera 16:34, 10 nov 2009 (CET)

Preciso che: il DB è accessibile da "filtra le ultime modifiche" nella barra di navigazione e come potete verificare i miei contributi sono stati fino ad ora di tipo "aggiuntivo". La particolarità che tu evidenzi l'ho notata anch'io: pensavo che Senpai, Valepert et altri, avessero già messo in programma nel Bot quelle eccezioni non volgari. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:34, 10 nov 2009 (CET)

Secondo me ci vuole un'azione combinata: vale a dire un filtro che individui (limitandosi a segnalare e basta) i vandalismi scurrili e nel contempo sguinzagliare un bot per scovare tutti quelli già commessi. Va però detto che in tutti i casi ci sarebbero parecchi falsi positivi: parole come (perdonatemi i francesismi) merda, cazzo e quant'altro possono essere legittimamente presenti in parecchie voci. --Vipera 23:03, 10 nov 2009 (CET)

Si, ma è davvero molto raro. Comunque non sono mai l'unica aggiunta, altrimenti è un vandalismo al 100%. Questo tipo di inserimenti dovrebbe essere annullato nel giro di pochi secondi da un bot, senza neanche far perdere tempo ai patrollatori. Sono d'accordo sull'utilità dell'azione combinata. Ovviamente i due attrezzi sopra citati per il giardinaggio e la falegnameria vanno considerati solo se presenti all'interno di un'espressione colorita (non vengono mai inseriti da soli a scopo vandalico). --MarcoK (msg) 00:14, 11 nov 2009 (CET)

(rientro) Per me si potrebbe tranquillamente fare come hai detto tu, fermo restando però che servirebbero DUE bot, uno per setacciare gli articoli, l'altro per sorvegliare le ultime modifiche a meno che non si intenda intervenire sull'abuse filter. --Vipera 19:19, 11 nov 2009 (CET)

Fortemente contrario all'utilizzo di un bot. Circa l'abusefilter non vedo un rapporto vantaggi/costi (in termini prestazionali, in termini di scarsità di utenti che lo patrollano, in termini di effetti collaterali quali lo "spostamento" del vandalismo verso nuovi target) vantaggioso. --Vito (msg) 22:09, 11 nov 2009 (CET)

Fortemente contrario anche nei confronti di un bot che setacci le voci alla ricerca di vandalismi che sono parcheggiati lì da mesi? --Vipera 23:22, 11 nov 2009 (CET)

Tra l'altro un bot, tempo fa, girava, e senza alcun problema. Non so chi lo manovrasse. Se non si potessero usare i bot e gli abusefilter per questo tipo di vandalismi banali e facilissimi da scovare, tanto vale abolire tali strumenti. In ogni caso, rimangono per ore nelle voci e questo non è accettabile. --MarcoK (msg) 10:09, 12 nov 2009 (CET)

Non credo che sia un problema mandare in giro un bot a rimuovere i vandalismi, a patto che poi ne vengano esaminati i risultati; sarebbe bello scoprire chi lo manovrava per avere ulteriori delucidazioni. --Vipera 10:17, 12 nov 2009 (CET)

Ben 10 ed i vandalismi

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Ben 10 ed i vandalismi .
– Il cambusiere Teletrasporto (Energia!)

Avevo già espresso questa mia richiesta nella pagina di discussione del Portale Animazione e in quella di un utente responsabile ma, visto che non ho ricevuto risposta, ho pensato di chiedere qui. Io sono colui che si sta occupando di Ben 10 e di tutte le sue sottovoci. Il problema è che periodicamente sono costretto a fare un giro di tutte le voci e rimuovere vandalismi e interventi di bambini chiaramente inadatti a Wikipedia. Essendo queste pagine abbastanza numerose, è una perdita di tempo notevole. La mia richiesta è di attivare una sorta di semi-protezione su queste pagine (l'ho visto spesso fare nelle pagine di questo tipo della Wikipedia inglese, ma non so precisamente se esista e, se sì, come si chiami nella Wikipedia italiana), in modo che possano modificare le pagine solo coloro che sono in grado di farlo. Grazie dell'attenzione. --Rob LP 11:08, 9 gen 2010 (CET)

Non so come funziona su en.wiki, ma qui non facciamo protezioni preventive. Se una voce subisce troppi vandalismi puoi chiedere qui di proteggerla. Se ci mettessimo a proteggere di default tutte le voci sui fumetti, cosa dovremmo fare con partiti politici, squadre di calcio, religione, razze, sesso, ecc.? Finiremmo col bloccare tutto Jalo 12:04, 9 gen 2010 (CET)

Finché il carico di vandalismi non è eccessivo non è il caso di proteggere le voci. Io mi occupo delle voci dei Simpson, dove ci sono altri tipi di vandalismi, ma non ho mai pensato che si potesse e dovesse applicare alcuna forma di protezione preventiva. Su questo ha ragione Jalo, se proteggiamo fumetti e serie televisive preventivamente, facciamo prima a chiudere agli anonimi e lasciare il tutto ai soli utenti registrati, cosa esattamente contraria allo spirito di Wikipedia. Restu²⁰ 12:41, 9 gen 2010 (CET)

Ma non c'è bisogno di fare il "giro di tutte le voci" basta metterle tra i seguiti e controllare ogni giorno le modifiche che vengono apportate. PersOnLine 15:01, 9 gen 2010 (CEST)

Oppure ti fai un elenco in una tua sottopagina utente e clicchi su modifiche correlate. Oppure clicchi sulle modifiche correlate dalla categoria apposita (se esiste). Insomma quello che stai facendo è il pane quotidiano del wikipediano, basta usare gli strumenti giusti. --OPVS SAILCI 16:38, 9 gen 2010 (CET)

Scusate, forse mi sono spiegato male. Non intendevo proteggere preventivamente tutte le pagine relative a quel cartone, ma solo la pagina principale, ovvero questa, che viene vandalizzata continuamente (benchè un po' tutte le sottopagine subiscano vandalismi, ma quello è ben poca cosa). Comunque farò come mi avete suggerito e chiederò la protezione della pagina dove mi ha segnalato Jalo, grazie. --Rob LP 18:39, 9 gen 2010 (CET)

Vandalismi da utenti anonimi

Salve, sono nuovo al Patrolling (appena scaricato Vandal Fighter) e, dopo leggere tutte le linee guida per regolare i vandalismi/copyviol/etc. mi sono reso conto che per gli utenti anonimi vi è ben poco da fare. In altre parole, siccome tali utenti non hanno una pagina proprio, serve inserire avvisi nella pagina discussione dell'utente IP? Grazie --Ruthven (msg) 11:43, 14 gen 2010 (CET)

Serve solo se il vandalismo l'ha appena fatto, e quindi si suppone che sia ancora collegato. Se invece è passato del tempo (anche solo 1 ora) è inutile avvisarlo Jalo 19:18, 14 gen 2010 (CET)

Più parametri per {{Vandalismo}}

Visto che siete tutti direttamente interessati all'uso di questo template vi chiedo: potrebbe essere utile poter segnalare più di una pagina nel template:vandalismo? Qui trovate la proposta di modifica già pronta e qui un esempio di come appare l'avviso. -- Basilicofresco (msg) 11:25, 18 feb 2010 (CET)

Secondo me non sarebbe molto utile, uno che ha già vandalizzato 2-3 pagine è come minimo da cartellinare se non da bloccare. --Vipera 12:23, 18 feb 2010 (CET)

Vero. Era comunque per non dare subito cartellino giallo ad un utente che non aveva ancora ricevuto alcun avviso. -- Basilicofresco (msg) 16:19, 19 feb 2010 (CET)

In tal caso tramite LiveRC solitamente uso l'avviso vandalismo+cartellino giallo che però non mi risulta esista nella versione manuale. --Vipera 16:25, 19 feb 2010 (CET)

Avvisi doppi

Capita spesso che più patrollatori mettano un avviso in talk per lo stesso vandalismo, a volte anche diverso (test + vandalismo e combinazioni varie). Al fine di evitare questo fatto sarebbe meglio che l'avviso lo metta chi effettivamente annulla la modifica (ovvero mette in canc immediata); prima di mettere l'avviso si potrebbe aspettare per vedere chi ha annullato la modifica. --Buggia 21:58, 27 mar 2010 (CET)

Stesso vandalo e stessa voce vandalizzata? Direi che è superfluo. Per il resto è una questione di pura tempistica. L'obiettivo è quello di sanare il vandalismo ma anche e il più rapidamente possibile, mostrare al vandalo che Wp è monitorata. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:06, 27 mar 2010 (CET)

Non si tratta di minuti, si tratta di aspettare 10-15 secondi. --Buggia 22:19, 27 mar 2010 (CET)

Consulenza

Che dire di questo IP, che sta creando una sfilza di pagine magari anche enciclopediche, ma ridotte ad appena due righe: si mette il template aiutare e si avverte l'IP in talk o si cancella tutto in C1 perché troppo breve (una specie di test)? --Bondforever, RSVP 17:46, 18 mag 2010 (CEST)

Non sono da immediata, leggi Aiuto:Abbozzo. --Buggia 17:49, 18 mag 2010 (CEST)

Confermo che, secondo le attuali linee guida, si possono considerare abbozzi. In questi casi è buona norma avvisare l'utente che la creazione di numerosi abbozzi è sconsigliata. --MarcoK (msg) 19:02, 18 mag 2010 (CEST)

Ok, tutto chiaro. Grazie. --Bondforever, RSVP 19:39, 18 mag 2010 (CEST)

Testata

Ho inserito la testata standard che serve a mettere la pagina nella giusta categoria e anche un nuovo titolo. Spero vi piaccia altrimenti cambiatelo pure.--Pierpao.lo (listening) 12:34, 27 mag 2010 (CEST)

YC + Vandalismo

Vedo spesso, principalmente con chi usa LiveRC, l'apposizione di due avvisi in contemporanea, l'{{yc}} e {{vandalismo}}. Mi chiedo, ma è utile? Non sarebbe il caso di eliminare dal tool questa possibilità?
Se è il primo vandalismo, {{vandalismo}} recita già Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.
Se è il secondo, è più o meno ovvio che ad un primo avviso di vandalismo segua un {{yc}}, il più adatto a definire "l'ultima chance" accordata al vandalo. Anche perché il comportamento scorretto del vandalo viene già segnalato col precedente {{vandalismo}}, {{senza senso}} o quello che è. Se il vandalo l'ha ignorato una volta, non lo rileggerà, al massimo invece sarà colpito dal "giallo".
Ma insieme, dati al primo/secondo vandalismo, non vi paiono ridondanti? --Azrael 21:10, 17 giu 2010 (CEST)

Effettivamente è un po' inutile: chiedi a Jalo di modificare il LiveRC.--SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 21:46, 17 giu 2010 (CEST)

Io lo YC + vandalismo lo uso quando un utente commette un vandalismo dove è difficile presumere la buona fede, quindi se un avviso di vandalismo significa "alla prossima ti becchi un cartellino", YC + vandalismo significa "alla prossima sei segnalato tra i vandalismi in corso, senza cartellini". Lo YC+ vandalismo inoltre può servire se l'utente commette un secondo vandalismo e al primo non era stato avvisato.--Melkor Strada per Angband 22:46, 17 giu 2010 (CEST)

La vecchia richiesta. Toglierlo non è un problema, basta che si è d'accordo Jalo 11:14, 21 giu 2010 (CEST)

@Melkor: sbagli: se leggi Wikipedia:Gestione_del_vandalismo#Template_di_avviso è ben evidente che al primo avviso di vandalismo va {{vandalismo}}, al secondo {{yc}}. E sto dicendo avviso di vandalismo , non vandalismo (magari commetto errori e sono in buona fede, non è che perché non vengo avvisato al primo errore io vada cartellinato e peggio bloccato subito :)

Ovvio poi che se il vandalismo è palese, a volte scappa di impiegare direttamente il {{yc}}, ma usarli entrambi è sbagliato, sia perché l'utente si ritrova con due cartelli, due immagini e due colori, quando basta un avviso chiaro; secondo, entrambi dicono potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. e Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.: perché ripetere due volte il concetto nello stesso momento?

@Jalo: grazie per il link. Attendiamo altri pareri, io sono per eliminare questa possibilità. --Azrael 11:37, 21 giu 2010 (CEST)

Mah, secondo me torna utile per gli utenti inesperti che commettono sfilze di modifiche improprie per semplice, appunto, inesperienza. Al primo "vandalismo" o modifica impropria (che possa sembrare fatta in mala fede) si dà il {{vandalismo}}, il {{senza senso}} o qualunque altro template possa tornare utile. Al secondo "vandalismo" si danno il template apposito e il {{yc}}, in modo che il neofita sappia dove sta sbagliando. Non rimuoverei l'opzione combinata perché è un avvertimento più robusto del semplice template vandalismo ma, come detto, permette sia al destinatario sia a chi dovesse aiutarlo a risolvere il problema (tutor chiamato in causa o altro utente buon samaritano) di inquadrare il problema. Inoltre rende chiaro anche ai meno pronti di testa che il cartellino è stato dato per un secondo vandalismo, non è una punizione giunta un po' in ritardo per il primo. Contrario alla rimozione. come se non fosse già abbastanza chiaro... ;-D --Bondforever, che a breve diventerà Dry Martini 12:42, 21 giu 2010 (CEST)

[rientro] quando viene commesso un vandalismo si inizia col dare {{test}} o {{Senza senso}} oppure quelli più specifici come promozionale, spam, etc etc.. dopo arriva il cartellino giallo solitamente ed infine il blocco. Non vedo l'utilità di dare vand+YC. --Ask21 (msg) 12:53, 21 giu 2010 (CEST)

(conflittato) @Bondforever: quando si arriva a mettere il cartellino giallo vuol dire che sono stati compiuti dei vandalismi pesanti e/o ripetuti, quindi il 99,9999% è proprio il vandalo che non vuole capire perché ha solo interesse a danneggiare Wikipedia e non gli interesserebbe nulla anche se lo minacci di staccargli la linea ADSL :-). Per quanto riguarda la questione, ogni tanto mi è capitato di usare entrambi gli avvisi per ribadire il concetto, ma mi rendo conto che è un po' tautologico poiché entrambi indicano che andando avanti così verrai bloccato a breve. Non mi sembra che possa essere una grossa perdita toglierlo. Restu²⁰ 13:20, 21 giu 2010 (CEST)

@Restu: già, probabilmente hai ragione. Mi basavo soprattutto sull'esperienza al progetto Accoglienza, dove ci arrivano spesso neofiti terrorizzati dai cartellini gialli che piovono sulla loro talk, e se devo aiutarli mi fa comodo vedere le varie marpionate che hanno fatto, quindi devo sapere anche perché è stato dato il cartellino giallo. E ti garantisco che molte volte si tratta semplicemente di utenti un po' testardi, o che non capiscono perché la loro modifica sia stata fulminata e non vedendoci niente di male, la ripristinano, attivando così l'iter del cartellino giallo. Non so, a me la combinazione torna utile, anche se è un po' che non uso il LiveRc. --Bondforever, che a breve diventerà Dry Martini 17:29, 21 giu 2010 (CEST)

Mio parere: se già è presente il template vandalismo a causa di un precedente vandalismo (appena compiuto), l'accostamento dei due template non ha senso. Se il primo vandalismo invece è talmente grave che si può essere quasi a un passo dal blocco immediato, può avere senso (qualche volta) dare entrambi. Insomma, direi di evitare se possibile l'accostamento dei due template. Ah, ovviamente se capita che qualcuno dovesse usare ancora questa doppietta, non è che debba essere bersagliato da "consigli", avvisi e/o richieste di pareri. Niente regole rigide, come sempre. --Roberto Segnali all'Indiano 19:40, 22 giu 2010 (CEST)

Mh, mi sembra di vedere consenso nel toglierlo come possibilità da LiveRC, senza però "bastonare" chi ne fa uso. --Azrael 19:30, 29 giu 2010 (CEST)

Eliminato. Il LiveRC permette di mandare un solo avviso, quindi la mancanza dell'accoppiata impedirà comunque di usarla via LiveRC Jalo 12:06, 30 giu 2010 (CEST)

Blocco nel Promozionale

Segnalo Discussioni_template:Promozionale#Blocco. --Azrael 16:29, 3 lug 2010 (CEST)

Violazione copyright

Ma i template Cancellasubito|13, copyviol, cancelcopy non sono un po' ridondanti? Se si aggiungesse la motivazione/url a cancellasubito non si potrebbe evitare cancelcopy? O viceversa??--Bedo2991 (msg) 14:39, 20 lug 2010 (CEST)

Visto che qui non risponde nessuno, chiedi in Discussioni progetto:Coordinamento. --Teletrasporto (Energia!) 21:22, 25 lug 2010 (CEST)

Credo che il criterio 13 in passato intendeva le pagine in violazione di copyright da cui era impossibile aspettarsi una donazione (tipo testi di canzoni, libri ecc...), ma poi è stato cambiato. Imo è il cancellasubito|13 a essere ridondante, io almeno per una violazione di copyright uso sempre il cancelcopy (come scritto nelle linee guida --Melkor II scrivimi 09:52, 26 lug 2010 (CEST)