Discussioni progetto:Anime e manga/Archivio/2009/07

Uno screenshot per opera?

Forse sarebbe meglio che deste un'occhiata a questa discussione e magari interveniste per esprimere la vostra opinione -- Lepido (msg) 15:16, 2 lug 2009 (CEST)

Spostamento

È stata discussa da qualche parte lo spostamento di Episodi di Naruto: Shippūden (crono)? Se no andrebbe annullato lo spostamento. --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 08:17, 3 lug 2009 (CEST)

Non mi intendo di Naruto, ma qual è il titolo italiano? È quello che deve essere usato per la voce. Tutto il resto è redirect... -- Lepido (msg) 08:30, 3 lug 2009 (CEST)

No, si può rollbackare, è il nuovo utente Oskar '95 che si è dato a traslochi sballati un po' bold, gliel'ho fatto presente raccomandandogli di leggere bene tutte le linee guida.--Kōji ^{parla con me} 16:18, 3 lug 2009 (CEST)

Detective Conan

Per la voce Detective Conan è stato suggerito un vaglio. Gli utenti interessati possono fornire consigli utili al miglioramento della voce qui.--Whattynun c'è probblema 11:34, 11 luglio 2009 (CEST)

Violà, corrette le voci sui due special live-action di Detective Conan. panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 13:39, 13 lug 2009 (CEST)

Povero Inuyasha

A seguito di scorpori e copyviol (ora ripuliti), segnalo che la trama dei volumi di Inuyasha ora divisa nelle varie voci (1, 2, 3, 4, 5 e 6) a volte è prolisa nei dettagli mentre nei capitoli finali spesso è totalmente assente. Grazie dell'eventuale lavoro.--AnjaManix (msg) 18:51, 12 lug 2009 (CEST)

Shinnosuke Nohara

È stato aperto un vaglio su Shinnosuke Nohara: chi volesse partecipare come suggeritore/revisore, può andare qua.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 16:14, 13 lug 2009 (CEST)

Fresh Pretty Cure!

Salve, un anonimo ha creato questa voce, riempendola di stupidaggini. La ho modificata mettendo le informazioni base, prese da en.wiki, ma in realtà io non mi intendo assolutamente di queste cose, e la voce va comunque controllata e bisognerà aggiungere i template collegati. Vi spiacerebbe dare un'occhiata? Grazie ^^ Svello89 (msg) 14:09, 16 lug 2009 (CEST)

Se si mettessero degli anchor nel Template:Episodi Anime?

Ripropongo una cosa di cui si era parlato un po' qualche tempo fa, senza arrivare a nulla: Discussioni template:Episodio Anime#Anchor per poter linkare i singoli episodi. Ciao! --Gig (Interfacciami) 22:35, 20 lug 2009 (CEST)

Io ovviamente sarei per il sì, perché secondo me l'introduzione del tag HTML "ID" (che in pratica aggiungerebbe l'anchor, ma che sarebbe altamente deprecato) non interferisce con gli automatismi del software MediaWiki. -- Lepido (msg) 11:53, 21 lug 2009 (CEST)

Si vota, nella stessa discussione già linkata per scegliere il metodo di utilizzo delle ancora. Fatevi avanti.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 23:40, 2 ago 2009 (CEST)

Template Kjdb?

Magari mi sbaglio io, ma è stato discusso da qualche parte che possiamo linkare la Fumettopedia Komixjam con il template {{Kjdb}} esattamente come facciamo con l'{{ann}} oppure è un'iniziativa dell'utente Denadai2 (discussioni · contributi)?--_→21Filippo_92← 13:21, 23 lug 2009 (CEST)

Neanche a me risulta se ne sia mai discusso. Intanto faccio rb degli inserimenti. In ogni caso sono contrario alla creazione di questo tmp, non ne abbiamo fatto uno analogo per Anime Click, non vedo perché farlo per questo sito; del resto ormai ce ne sono tanti, e non possiamo certo metterci a creare template per ogni portale. {{ann}} per me è più che sufficiente.--Kōji ^{parla con me} 15:36, 23 lug 2009 (CEST)

Concordo, o saremo sommersi dai template, per non parlare del fatto che se consentiamo a chiunque di avere un template, alla fine anche l'ultimo dei fansite vorrà il suo. O tutti o nessuno. ANN è IL riferimento mondiale per anime & Manga, e tanto basta, direi. panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 15:43, 23 lug 2009 (CEST)

Preso atto, ho posto il tmp in cancellazione.--Kōji ^{parla con me} 00:49, 24 lug 2009 (CEST)

Arrivo tardi, ma sono contraria anch'io. --Revy Two Hands 01:18, 24 lug 2009 (CEST)

Aggiungo io: ho inserito il template per un motivo principale: molti ricercano in internet recensioni, pareri e trame italiane riguardanti le opere manga/anime/fumettistiche. L'inglese non basta molte volte come saprete... Perchè quindi fumettopedia e non animeclick? Semplice... 11'800 opere contro circa 3000, contenuti maggiori in relazione al tempo ed espandibilità accessibile a tutti. Ognuno può contribuire come myanimelist. E' un mio progetto ma non per questo deve essere valutata male la mia azione. Credete veramente che la gente voglia solo vedere chi l'ha diretto e nozione tecniche del genere? Tutti conoscono l'inglese? Suvvia giudicatelo come servizio e sappiatemi dire. Sono disponibile alla discussione ma attualmente trovo la procedura contraria agli interessi dei potenziali italiani che sono alla ricerca di informazioni aggiuntive rispetto wikipedia. Se fosse un fansite X farei anche io lo stesso discorso tuttavia questo è un servizio aggiornabile ed al quale possono partecipare tutti, contribuendo con la propria conoscenza. Sottolinerei il fatto anche che è ottimamente fornita e non è l'ultima copia che ha poche centinaia di opere. I riferimenti esterni servono per dare "qualcosa in più" all'utente che consulta wikipedia. Credete che non dia un "qualcosa in più?" Quindi, come detto precedentemente, vi chiedo di giudicarlo per l'utente e come servizio piuttosto che altro. Grazie --denadai2 denadai2 11:18, 24 lug 2009 (CEST)

Per trovare i siti web non serve wikipedia, ci sono i motori di ricerca; come ho già detto non possiamo creare tmp per ogni bel db italiano presente in rete; inoltre questo sito in particolare, come moltialtri, non aggiunge informazioni in più se non recensioni scritte dai fan. In più, contiene banner pubblicitari, per cui il link dovrebbe essere molto più giustificato di così. Giusto come nota di condotta, questa discussione avrebbe dovuto precedere e non seguire la creazione di questo tmp.--Kōji ^{parla con me} 18:20, 24 lug 2009 (CEST)

Per la nota di condotta mi scuso ma non pensavo che esistesse questa "lobby" per aggiungere informazioni che, almeno io, penso siano buone. Per trovare le informazioni non serve wikipedia ci sono i motori di ricerca... Potresti fare lo stesso discorso per tutto come vedi ^^. Wikipedia non serve a "saziare" una persona di conoscenza? Secondo me si e se c'è buona informazione esterna va segnalata, sia mia, di altri o della "concorrenza". Nelle schede, comunque, puoi trovare immagini prese direttamente dall'opera (sia essa manga o anime) in modo che la gente osservi il tratto o la qualità, la disponibilita (che in molti manca), le recensioni, ulteriori links esterni, i video e tra poco i doppiatori. Non è questa informazione aggiuntiva? --denadai2 denadai2 20:18, 24 lug 2009 (CEST)

Parlare di "lobby" riferendoti al resto dei contributori del progetto viola manifestamente il quarto pilastro, quindi faccio finta che non l'abbia scritto. Per il resto non c'è posto per lo spam su wikipedia e mi sembra che su questo tmp non ci sia consenso, per cui direi di chiuderla qui senza accanimento.--Kōji ^{parla con me} 01:44, 25 lug 2009 (CEST)

<rientro>Personalmente non ritengo scandaloso l'inserimento di un link ad un sito di settore, anzi spesso è spunto per un'ulteriore approfondimento per il lettore, e pur se recensioni scritte da fan a mio avviso possono essere utili per chiarimenti/approfondimenti che su wiki potrebbero non trovare posto, e non vedo nulla di male nemmeno nel singolo banner di lato (se non me ne sono sfuggiti altri), quando pure ANN ne ha. Francamente mi ha un po' sorpreso a dire il vero veder cancellato un sito di recenzioni, per tenerci link a fansite come ad esempio nella voce Death Note. Per il template è un'altro paio di maniche, non penso sia necessario un template per inserire dei link, serve solo ad appesantire ulteriormente il lavoro dei server già ampiamente intasati da altri template, quindi limitatamente a quello sono favorevole alla cancellazione in quanto "inutile" ai fini del progetto. Kōji in assoluta buona fede e senza intenzione di far polemica ti vorrei far notare che il volerla "chiuderla qui" dopo nemmeno due giorni nel periodo estivo mi pare come minimo frettoloso, pur se al momento è abbastanza chiara la volontà della comunità aspettiamo che altri possano intervenire prima di giungere alle conclusioni, spero la discussione prosegua in maniera costruttiva anche perché dal mio punto di vista vorrei capire qual'è il sottile limite fra spam e sito utile, o volendo si può aprire un'altra discussione su questo senza "inquinare" la discussione riguardante il template --Krdan^(scrivimi) 04:49, 25 lug 2009 (CEST)

Non voglio commentare il quarto pilastro perchè io ho commentato non la vostra opinione, quanto l'essere restio verso un'iniziativa che non proviene dalla vostra cerchia. Comunque, ritornando alla discussione costruttiva, rispondo a Krdan. Anche io sono curioso di sapere queste scelte e voglio spiegare il perchè del template. Dato che (potenzialmente) è possibile inserire il link alla scheda su diverse pagine della wiki, ho pensato che era inutile sporcare le pagine con links "normali" ma standardizzare la cosa tramite il template. Questo appesantisce solo dopo una modifica e non ogni volta, dato che Wikipedia cacha il "risultato" delle elaborazione sui propri server di proxy cache. Si dice che i template siano pesanti perchè, ad ogni modifica di esso (difatti non si dovrebbero fare se nn indispensabili queste modifiche) Wikipedia deve cancellare tutta la cache delle pagine che lo utilizzano e ricrearla. Siccome ha tanti servers, l'operazione può diventare pensatuccia. Parlo da webmaster, non sto dicendo caxxate :D. Il template quindi può servire, ora però vorrei sentire la vostra opinione sui links. Aggiungo che, per quello che mi interessa, potrei addirittura togliere il banner a lato anche se non lo trovo giusto.--denadai2 denadai2 9:38, 25 lug 2009 (CEST)

@Krdan: la differenza tra spam e link utile la fa anche il promotore. In questo caso stiamo discutendo l'inserimento a tappeto di link con il webmaster del sito in questione, e la cosa non mi piace, tanto più che non mi pare essere un contributore granché interessato al progetto. Il "chiuderla qui" tiene conto soprattutto di questo aspetto.

Nel merito, poi, ripeto che ci sarà una mezza dozzina di siti italiani similari, per cui si tratterebbe di fare dell'enciclopedia un mirror site per il fandom: non mi pare sia questo lo scopo del progetto. Sui banner di ANN, non a caso ho chiarito che la loro presenza in un sito linkato richiede una giustificazione speciale per mantenere quel link: ora, a parte il consenso sostanzialmente unanime registratosi a suo tempo per la creazione del {{ann}}, ritengo utile sottolineare che Anime News Network costituisce un riferimento mondiale per le persone interessate a manga ed anime, e non si limita ad essere un db di recensioni amatoriali (invero non ve ne sono), ma è una vera e propria enciclopedia a latere, con notizie, info, glossari, ecc. in continuo aggiornamento, citata in più testi come fonte.

@denadai2: continuare ad utilizzare termini come "cerchia", "lobby", ecc. non ti giova, ci sono alcune regole fondamentali per interagire qui che ho già linkato, il cui mancato rispetto porta semplicemente all'esclusione.--Kōji ^{parla con me} 15:14, 25 lug 2009 (CEST)

Concordo con Kōji sul fatto che non è scopo del progetto fare da link directory, anche se però penso sia utile discutere a questo punto di quali siti sia permesso l'inserimento, cioé se decidessimo di inserire solo un singolo link ad ann ed uno ad animeclick ad esempio, avremmo una linea guida non ambigua su cui poter fare riferimento, altrimenti allo stato attuale è solamente un "secondo me", questo per evitare discussioni analoghe in futuro; in generale capisco il tuo punto di vista, solo tendo a peccare di troppa fiducia nel prossimo evidentemente, ma dal mio punto di vista ANN è insufficiente come link di riferimento per la wiki in italiano, mettendomi nei panni del lettore della voce mi aspetterei di vedere prima i link esterni in italiano e/o ufficiali, poi quelli in lingua inglese o altre. --Krdan^(scrivimi) 00:26, 27 lug 2009 (CEST)

Ad esempio a suo tempo si concordò che per la voce anime, attualmente in vetrina, nei link esterni andassero inseriti appunto solo ed esclusivamente ANN ed AnimeClick, oltre al tmp {{dmoz}}. AnimeClick, sebbene meno ricco quanto a schede di altri db, offre un servizio quotidiano di news, proprio come ANN. Potremmo adottare questa linea guida, inserendo anche l'eventuale sito ufficiale, eliminando così una volta per tutte la questione link sì, link no, ed invogliando l'utenza a potenziare ed usare dmoz.--Kōji ^{parla con me} 01:14, 27 lug 2009 (CEST)

Se si adottasse come linea guida sarebbe da parte mia sar più che il benvenuta, però più che "sito ufficiale" direi "siti ufficiali" perché spesso ne esistono più d'uno, ma questa è una sottigliezza. --Krdan^(scrivimi) 19:05, 28 lug 2009 (CEST)

Riassunto degli episodi di NANA

Se c'è qualcuno che conosce NANA, potrebbe incorporare il contenuto di questa pagina in questa? Grazie.--_→21Filippo_92← 21:27, 23 lug 2009 (CEST)

Festival della qualità

Perché non fare un festival della qualità? Direi che parteciperebbero più utenti dato che è estate e non lavora nessuno (o quasi). Che ne pensano gli altri partecipanti al progetto?--DaniDF¹⁹⁹⁵ 13:37, 25 lug 2009 (CEST)

Direi che è meglio postecipare; proprio perché molti sono fuori, le connessioni sono peggiori e la possibilità di lavorare in quantità diminuita. Meglio rimandare a settembre IMHO.--Kōji ^{parla con me} 16:23, 25 lug 2009 (CEST)

Settembre, concordo. panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 16:31, 25 lug 2009 (CEST)

Bug in {{ann}}

Interventi e risposte qui.--Kōji ^{parla con me} 13:47, 29 lug 2009 (CEST)