Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Archivio/11

Abitanti comune

Non so se si è già discusso ma stavo pensando che nelle voci dei comuni italiani il numero di abitanti comprende anche quelli delle frazioni:non sarebbe il caso di specificare anche il numero degli abitanti della città/paese? Ad esempio:Loria è un comune italiano di 9.116 abitanti e un paese di 2.751 abitanti.Che ne pensate?--Ste81dime tuto 20:57, 21 gen 2012 (CET)

L'idea è curiosa, ma per la mia esperienza personale già è molto difficile (per il momento) tenere aggiornato il numero degli abitanti del comune (viste le varie discussioni a riguardo, bot, automatismi, template, eccetera), quindi scorporare il numero degli abitanti del capoluogo (che tra l'altro immagino manco si chiama sempre come il comune) mi sa di dannoso. Almeno per il momento. -- Massic80 Contattami 00:58, 22 gen 2012 (CET)

Sì hai ragione non sempre si chiama come il comune ed è appunto per questo che ho lanciato l'idea,ad esempio Fonte che è il nome del comune delle frazioni di Onè di Fonte e Fonte Alto va bene indicare il numero complessivo degli abitanti ma come ho fatto l'esempio sopra andrebbe specificato anche perchè nelle voci delle frazioni viene indicato il numero di abitanti delle stesse e non quelli del comune.--Ste81dime tuto 11:18, 22 gen 2012 (CET)

Potresti indicarlo nella sezione "Evoluzione demografica" o in "Geografia antropica". --Μαρκος 11:28, 22 gen 2012 (CET)

"Template" discutibile

Cosa ne pensate di template:Comune/Contigui? Parliamone nella talk... --★ → Airon 90 22:46, 21 gen 2012 (CET)

Lunghezza della voce

Le città che integrano buona parte delle sezioni indicate in Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione, risultano a mio avviso troppo lunghe. Molti browser, anche recenti, impiegano minuti a visualizzarle in caso di modifica e risultano anche poco leggibili. Forse potrebbe essere scritta una seconda descrizione che inviti a riportare su altre pagine il contenuto di quelle sezioni che superano una certa profondità, lasciando nella voce principale del comune solo una breve descrizione. --80.183.7.5 Discussioni utente:80.183.7.5 2012-01-22

Cercasi valutatore per Cropani

Salve, l'attuale valutatore, relativamente alle WP:VdQ, per la voce non sembra essere sufficientemente attivo per portare a termine la procedura; se qualcuno fosse interessato a sostituirlo è il benvenuto (qui potete leggere in che cosa consiste fare il valutatore). Grazie dell'attenzione. --Narayan₈₉ 17:52, 25 gen 2012 (CET)

Dati demografici annuali

Premetto che, personalmente, preferisco riportare le info in modo discorsivo piuttosto che con elenchi, tabelle e tabelline.
Comunque: di recente sono in voga delle tabelle come questa (si trova sotto il grafico dell'evoluzione demografica) che riportano i movimenti della popolazione comunale nel periodo infracensimentario 2001-2011: popolazione al 31 dicembre, variazione % rispetto all'anno precedente, il tutto ripetuto per dieci anni. Al di là del formato (piuttosto pesante, nonché esteticamente miserevole) le informazioni presentate sono abbastanza irrisorie visto che, a parte rarissimi casi, la popolazione della gran parte dei comuni italiani oscilla annualmente di pochissimi punti percentuali. Inoltre, andando avanti così dovremmo aggiungere una riga ogni anno. A mio avviso, è sufficiente il grafico storico dei censimenti (che, peraltro, tra qualche mese si dovrà aggiornare) e poi la popolazione odierna nell'incipit. Se poi ci sono degli eventi demografici degni di nota, possiamo inserirli in modo discorsivo nella sezione "Evoluzione demografica". --Fras.Sist. (msg) 15:14, 26 gen 2012 (CET)

D'accordissimo. Da cassare immediatamente eventuali grafici "2001-2011". --Μαρκος 15:53, 26 gen 2012 (CET)

Quoto: cancellata. --Nicolabel 19:46, 26 gen 2012 (CET)

Ah, altra questione: una moda simile è nata anche per l'evoluzione della popolazione straniera. Io ho provato a rimediare con dei grafici-template del genere Template:Stranieri/Pramaggiore, però ammetto che sono poco gestibili visti i motivi appena citati. Che ne pensate? --Fras.Sist. (msg) 19:33, 26 gen 2012 (CET)

Anche in questo caso: che a Pramaggiore - come pressoché ovunque in Italia - si sia registrato un incremento di stranieri residenti è un'informazione di rilevanza veramente enciclopedica? IMHO no. --Nicolabel 19:46, 26 gen 2012 (CET)

Bene, lavoro aperto allora. Ci sono almeno una settantina di tabelle sulle variazioni annuali delle popolazioni, senza contare quelle sugli stranieri... --Fras.Sist. (msg) 22:43, 26 gen 2012 (CET)

Frattanto:

La pagina «Template:Stranieri/Pramaggiore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fras.Sist. (msg) 10:15, 27 gen 2012 (CET)

Secondo me il dato andrebbe esaminato per ogni singolo comune e non in maniera uniforme per tutti. Alcuni comuni hanno il fenomeno più evidente e importante rispetto ad altri. --Massimo Telò (msg) 11:06, 28 gen 2012 (CET)

(rientro) Credo che non si possa generalizzare, ci possono essere situazioni dove l'andamento demografico di un comune e' evidenziato sufficentemente dai censimenti, altre in cui l'analisi di determinati eventi (es repentini boom demografici o di immigrazione) necessitano per essere ben spiegati di dati anno per anno relativi al periodo in cui questi eventi si sono verificati (ovviamente stando sempre attenti alle fonti). La % di popolazione straniera ed eventualmente la provenienza di questa, se rapportate ad un determinato anno recente (es 31 dicembre 2001, 31 dicemnbre 2010, a seconda dei dati presenti sul sito dell'ISTAT o nelle pubblicazioni degli uffici statistici comunali) e non come varianza nel tempo, sono comunque informazioni importanti per una sezione demografica che sia tale e non solo una scusa per mettere il grafico dei censimenti. --Yoggysot (msg) 00:22, 29 gen 2012 (CET)

La sezione Etnie e minoranze straniere è per l'appunto deputata a riportare l'entità della popolazione residente di nazionalità non italiana e a elencare le nazionalità la cui consistenza numerica è più significativa (nella prassi, vanno citate non più di 10 nazionalità purché abbiano almeno 20 unità e almeno lo 0,1% della popolazione del comune). Tutti i dati vanno riferiti alla rilevazione più recente disponibile sul sito ISTAT.

La sezione Evoluzione demografica, oltre al grafico dei censimenti, può riportare variazioni intracensuarie del numero dei residenti purché di eccezionale rilevanza e ben circostanziate. In tal caso, IMHO, una frase che illustri l'eccezionalità del fenomeno va comunque preferita a un grafico o una tabella. --Nicolabel 01:48, 29 gen 2012 (CET)

Quoto Nicolabel. Con questo non vogliamo assolutamente vietare la possibilità di citare fenomeni demografici eccezionali, ma dare una regolata al proliferare indiscriminato di tabelle e tabelline. --Fras.Sist. (msg) 11:33, 29 gen 2012 (CET)

Ve ne dovreste essere già accorti ma Freder, tra le varie cose, ora si è messo ad eliminare serialmente i dati sopra citando questa discussione. Mi pare che ci sia un consenso per limitarli ai casi in cui hanno senso (ma come deciderlo a vista?), non per toglierli del tutto e in ogni caso non affiderei certo a lui una decisione in merito e l'attività su voci nelle quali il bando è ragione sufficiente per rollbackarlo a vista. Non si potrebbe chiarire meglio la questione?--Shivanarayana (msg) 22:54, 9 feb 2012 (CET)

ed è sempre lui quello che altrove le aggiunge? per favore chi ha le idee chiare lo spieghi, perché sono troppo stanco per stargli dietro a valutare ogni singolo edit e ricostruire il tutto--Shivanarayana (msg) 01:37, 10 feb 2012 (CET)

Shiva, se non ho frainteso la tua richiesta di chiarimento:

• i dati relativi alle variazioni della popolazione tra un censimento e l'altro non vanno riportati
• i dati relativi alle variazioni annuali dei residenti stranieri non vanno riportati
• i dati relativi ai residenti stranieri, aggiornati alla rilevazione ISTAT più recente, vanno riportati: le indicazioni ammesse sono:
  • una breve frase che riporti il numero complessivo di stranieri e la loro percentuale rispetto al totale dei residenti
  • l'elenco puntato (da preferirsi alla tabella) delle 10 comunità nazionali più numerose, purché di almeno 20 unità e di consistenza almeno pari allo 0,1% dei residenti totali, italiani inclusi. --Nicolabel 01:48, 10 feb 2012 (CET)

Tutto ciò fatta salva la possibilità di descrivere fenomeni eccezionali (per i quali l'eccezionalità richiede una sintetica trattazione discorsiva e certamente non una tabella o un elenco).

Perché dei stranieri solo il dato più recente mentre per la demografia totale anche lo storico. Direi che anche per questo dato, se disponibile, una dato progressivo negli anni (o ogni n anni) può far vedere l'evoluzione del fenomeno. --β₁₆ - (talk) 10:22, 10 feb 2012 (CET)

@Nicolabel: un casino ricordarsi ste cose in rc ma abbastanza chiaro, grazie, tanto che l'ha capito pure Freder ;)--Shivanarayana (msg) 00:59, 12 feb 2012 (CET)

Voce su frazione a dubbio enciclopedico

Sulla voce «Falciani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

L'autore è un IP, quindi non so quanto sia utile dare l'avviso nella sua pagina di discussione. --vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 01:19, 27 gen 2012 (CET)

Rapporto Ecosistema Urbano Legambiente

Ciao a tutti. Nella sezione "Qualità della vita" è previsto che possa essere inserito in tabella il dato relativo al rapporto ecosistema urbano stilato da Legambiente. Segnalo che dal 2011 c'è stata una variazione per cui la classifica non è più assoluta ma relativa a 3 gruppi di citta: grandi, medie, piccole (http://www.legambiente.it/sites/default/files/docs/ecosistema_urbano_2011_metodologia_e_tabelle.pdf). Questo necessita delle varizioni alle linee guida? --Awd (msg) 14:40, 31 gen 2012 (CET)

Collegamenti a Commons: usiamo le categorie?

Per gli stessi motivi per cui sono meglio le categorie rispetto alle liste, secondo voi non sarebbe sempre meglio linkare la categoria su Commons piuttosto che la galleria? Un esempio a caso Caramanico Terme: la galleria contiene alcune immagini selezionate in un qualche momento del passato secondo il parere dell'utente di turno. La galleria contiene tutte le immagini disponibili. -- Basilicofresco (msg) 14:06, 11 feb 2012 (CET)

Io ho sempre linkato la categoria, per gli stessi motivi sopra indicati. --Μαρκος 14:22, 11 feb 2012 (CET)

Come Markos90 e vedo già che un bot sta passando per inserire il collegamento! --Dapa19 (msg) 17:07, 11 feb 2012 (CET)

Ok ma, quando il collegamento c'è già e punta la galleria, anche voi lo sostituireste con la categoria?. Tanto per capire se c'è consenso. -- Basilicofresco (msg) 02:06, 12 feb 2012 (CET)

Come sopra. --Μαρκος 02:08, 12 feb 2012 (CET)

Francamente non sono molto d'accordo. È pacifico che molte pagine su commons non siano aggiornate o che siano obiettivamente schifezze, ma questo non si verifica in tutti i casi. Dove c'è una pagina aggiornata ed usabile imho è meglio quella, siccome in questo modo si può presentare all'utente una selezione delle immagini con una ratio e non tutto il mucchio. Sarebbe stato meglio verificare caso per caso e non spostare tutto quanto in massa.

Siccome però il bot era già pronto ed è partito da subito, immagino che nessuno ora voglia prendersi la briga di rollbackare dove necessario. Per mio conto, se mentre aggiorno una voce su un comune ne creo/sistemo la pagina su commons, linkerò quella (e sarebbe carino non dover entare in editwar con frescobot, nel caso...). Diversamente, se spuntasse fuori un consenso vero e fosse per inserire sempre le categorie, sarò ben felice di adeguarmi. --Marco 10:41, 14 feb 2012 (CET)

Posso aggiungere che secondo me collegare direttamente la galleria può avere senso per argomenti vasti (es. cane, giallo, palla, ecc) dove la categoria è affollata. Per le voci sui comuni non c'è questo rischio. Il link parla di file multimediali su Commons, non di una "galleria di immagini scelte". Le immagini scelte dovrebbero verosimilmente essere già presenti nella voce e lo scopo del collegamento è mostrare eventuali immagini nuove da aggiungere. Detto questo, collegare la categoria non non significa cancellare la galleria, la galleria è ben visibile nella categoria. -- Basilicofresco (msg) 13:54, 14 feb 2012 (CET)

Patroni

Chiedo qui sperando che qualcuno abbia maggiori informazioni. Dopo una modifica come questa stavo cercando una fonte abbastanza affidabile con cui confermare la correttezza dell'informazione. L'unico sito che conosco è http://www.santiebeati.it/ ma non contiene tutti i comuni, gli altri in rete sembra che hanno tutti copiato da noi. C'è qualcuno che conosce una fonte affidabile per verificare il patrono dei comuni? Voi come fate per controllare? --β₁₆ - (talk) 10:57, 16 feb 2012 (CET)

Delusione su delusione perché, a prova, ho testato il sito Santi e Beati (che più di una volta ho confrontato per biografie su santi e beati della mia regione) cercando il mio comune di residenza. Ebbene, il sito riporta che Rapallo ha come "patronato" i santi Gervasio e Protasio, festeggiati il 19 giugno, ma la cosa corrisponde al falso perché la patrona di Rapallo è Nostra Signora di Montallegro la cui festività patronale ricade il 2 luglio e unica data "festiva" riconosciuta dall'ente comunale rapallese. La basilica e parrocchiale locale è dedicata ai S.S. Gervasio e Protasio, ma questo è un altro discorso. In passato mi sono sempre fidato del sito Comuni-italiani.it salvo poi avere dei dubbi sull'effettiva veridicità delle cose riportate (anche perché ho il sospetto che loro stessi abbiano riportato dati presi da WP...) e delle volte pure su questo sito ci sono stati errori. Io credo che la cosa migliore sia quella di verificare, al limite e se proprio non sappiamo dove sbattere la testa, il dato direttamente sul sito comunale di quel determinato comune; il più delle volte è riportato negli "eventi". Altro non so che dire... --Dapa19 (msg) 11:40, 16 feb 2012 (CET)

Veramente male... prima anch'io guardavo su comuni.italiani.it, ma poi ho avuto il forte sospetto che i loro dati li hanno presi da noi. Ovviamente se fosse presente su sito ufficiale del comune sarebbe il massimo, ma ho trovato questa informazione in pochissimi casi (almeno io). Grazie comunque, oggi c'è stata un'altra modifica, per ora ci affidiamo al controllo di massa. --β₁₆ - (talk) 09:55, 17 feb 2012 (CET)

Qualche anno fa, mi venne la malsana idea di ripulire una pagina della voce San Giorgio. C'era l'elenco dei comuni che lo hanno come patrono. Decisi, incautamente, di fare un controllo incrociato, ed aprii tutte quelle voci. Analogamente feci col "puntano qui". In alcune voci la situazione era chiara. A volte il patrono era un altro san Giorgio (ce n'e` piu` d'uno, anche se san Giorgio di Lydda e` il piu` noto). Si capiva (ma non sempre) dalla data dei festeggiamenti. Se la data era diversa dal 23 aprile, ma non coincideva con la data di un altro santo omonimo, pero`, si apriva il dubbio. Ho lasciato molti avvisi nelle pagine di discussione, ma raramente hanno avuto qualche riscontro. Poi c'erano i casi in cui qualcuno era certissimo che il patrono fosse quello, ma sosteneva che la festa era in altra data (magari una data mobile tipo la seconda domenica di agosto). Poi c'erano i casi in cui qualcuno confondeva la parrocchia principale del comune (talvolta l'unica) con il patrono. Insomma, un casino.

Poi ho trovato un campo "patrono" nel template delle frazioni, e li` mi sono messo le mani nei capelli.

Facciamo un po' il punto della situazione. Perche' e` utile quel campo nel caso dei comuni?

Non e` utile per motivi di tradizioni popolari: in molte citta` non c'e` un evento particolare in quel giorno. Se anche ci fosse, non e` detto che sia la cosa piu` interessante che si svolge in quella citta` o paese, e dunque non ha senso metterla in un template che per sua natura e` sintetico e non analitico.

E` utile solo, a parer mio, perche' la legge italiana prevede in ogni comune un giorno festivo nella data del patrono. A Roma e` il giorno dei santi Pietro e Paolo, in altre citta` in giorni diversi. Fra l'altro, non ho ben capito se l'ultima finanziaria Monti ha abolito la cosa.

Si tratta dunque di un'indicazione utile anche per chi non e` cattolico.

Inoltre, e` un'informazione oggettivamente verificabile, perche' deve esserci una delibera comunale, magari del 1861, ma ci deve essere, che dice qual e` il giorno festivo. Non e` facilissima da verificare, ma e` verificabile.

Ecco perche' ha senso mantenere una voce nel template, anche se stessimo parlando di un comune italiano in cui non c'e` nessun cattolico.

Altro e` il caso di una frazione. Li` il patrono non ha rilevanza nel template. Poi magari la frazione e` legatissima ad un santo, organizza una festa che richiama gente da tutto il mondo, ma in quel caso se ne parla nel corpo della voce, non nel template.

Tornando ai comuni italiani: negli anni non ho mai trovato una buona fonte. Se nel sito comunale c'e` un'indicazione, la considererei attendibile (anche perche' chi scrive sul sito comunale e` un dipendente comunale, e dunque sa in quale giorno il suo ufficio e` chiuso). Se l'indicazione ci sembra poco certa, io sarei per toglierla dal template di quel comune. Idem se l'indicazione non e` coerente con l'indicazione del calendario liturgico per quel santo.

--Lou Crazy (msg) 20:07, 17 feb 2012 (CET)

Avviso

La pagina «Elenco dei comuni della Basilicata», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo la richiesta di cancellazione per tutte le liste di comuni per divisioni amministrative intermedie (non cioè direttamente superiori) nonostante queste siano linkate da Comuni d'Italia in base alla falsa motivazione secondo cui sarebbero un doppione delle categorie quasi omonime, benché queste non contegano alcuna lista. --94.37.34.223 (msg) 18:51, 22 feb 2012 (CET)

Santa Cristina Valgardena

Necessario consulto sul titolo qui, grazie--CastaÑa 19:07, 22 feb 2012 (CET)

Brinzio

Secondo voi è vetrinabile? --Vale93b Fatti sentire! 18:29, 23 feb 2012 (CET)

Vetrina: segnalazione

Informo che la voce Brinzio è segnalata per l'inserimento in vetrina. --Vale93b Fatti sentire! 16:47, 24 feb 2012 (CET)

Cronistoria di squadre calcistiche

Segnalo una delle tante modifiche che stanno prendendo piede in alcuni voci (inserite per lo più da un utente anonimo). Prima di rollbackare vorrei sapere se abbiamo o vogliamo fare una direttiva in merito... Io direi di non tollerare cronologie calcistiche o altro nelle voci sui comuni! Che facciamo? --Dapa19 (msg) 13:29, 25 feb 2012 (CET)

Segare subito. Se la squadra è enciclopedica avrà la sua voce dove mettere questi dettagli, sennò non sono informazioni enciclopediche, men che meno nella voce sulla città --Bultro (m) 15:40, 25 feb 2012 (CET)

Come modificare le norme visto che attualmente il testo cita: Sport_1 è il nome dello sport: calcio, pallacanestro, pallavolo, ecc. Descrizione delle principali società sportive professionistiche, con i maggiori risultati conseguiti. ? Da come è scritto (lo dico perché una volta segato il testo poi certamente tirano in ballo quanto citato sopra...) resta comunque consentito l'inserimento di una pressoché breve storia dell'attività sportiva e dei sui risultati! Si potrebbe vietare, a questo punto, l'inserimento "a cronologia" che poi è come il caso che vi ho portato ad esempio. Altro? --Dapa19 (msg) 16:13, 25 feb 2012 (CET)

Anche prendendolo alla lettera, dice appunto i maggiori risultati, non la cronistoria recente. E dice società sportive professionistiche, e una società arrivata al massimo alla serie D non è professionistica --Bultro (m) 18:15, 25 feb 2012 (CET)

Ok, convinto! Inizio a "segare"... --Dapa19 (msg) 11:10, 26 feb 2012 (CET)

Nomi delle città in tedesco?

Buongiorno a tutti. Vorrei segnalare che recentemente un utente ha inserito nell'incipit di diversi comuni italiani i rispettivi nomi in tedesco. Con riferimento alle linee guida ne ho rollbaccati alcuni (Torino, Padova, Ravenna), ma quando mi sono reso conto della quantità di modifiche analoghe da lui eseguite gli ho chiesto spiegazioni citandogli la suddetta linea guida. La risposta che mi ha dato non mi sembra convincente, pertanto chiedo il vostro parere in merito. Grazie dell'attenzione. --Sesquipedale (non parlar male) 15:41, 26 feb 2012 (CET)

Se la risposta è questa direi che non l'ha data per niente. Ovvio che vanno rollbaccati, a meno che si tratti di Alto Adige o simile, non siamo un vocabolario di tedesco --Bultro (m) 00:46, 28 feb 2012 (CET)

La risposta l'ha data anche qui nella sua pagina, prima... e forse era pure peggio ;) -- Massic80 Contattami 13:10, 28 feb 2012 (CET)

Personalità legate a...

Segnalo discussione. Anche se le voci sui comuni non sono il tema centrale sono comunque presenti pareri a riguardo. --β₁₆ - (talk) 17:48, 26 feb 2012 (CET)

Ho rimosso il paragrafo dedicato: stiamo cmq continuando a parlarne. --pequod ^..Ħƕ 19:48, 5 mar 2012 (CET)

Quali e quante informazioni in sezione Sport?

In questa procedura di cancellazione, relativa a una squadra di calcio, è stata proposta la trasformazione in redirect alla sezione Sport della voce del corrispondente Comune. E' in corso un dibattito sulla quantità di informazioni che è corretto inserire in questa sezione, alla luce di quanto prescritto nelle linee-guida: invito i partecipanti a questo progetto a esprimersi. --Nicolabel 15:57, 18 mar 2012 (CET)

Direi, come per tutti gli altri argomenti, tutte quelle che si riescono ad ottenere partendo fa fonti secondarie autorevoli, pur senza arrivare ai particolari troppo specifici che si avrebbero in una voce autonoma (che avrebbe anche tabelle, storico delle formazioni, ecc..). Al di la' del caso specifico, il problema IMO qui e' il solito cozzare della filosofia inziniale del progetto, in cui finche' l'argomento e' "enciclopedico" o "almanaccabile" e ci sono informazioni (=fonti autorevoli) prevede la crescita delle sezioni seguite da successivi scorpori, con l'uso dei criteri di enciclopedicità impiegati (erroneamente) come fossero criteri necessari che si fa qui su it.wiki, che finisce per scoraggiare gli scorpori e porta a creare sezioni ingolfate di informazioni e voci di dimensioni eccessive.--Yoggysot (msg) 09:07, 19 mar 2012 (CET)

Eliminazione categorie ?

Purtroppo la seguente discussione ha portato all'eliminazione delle categorie comuni italiani. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminazione_doppia_categorizzazione_comuni_italiani Risultato: gli articoli sulle province sono pieni di brutti elenchi e dalla voce sulle regioni non si arriva più ai comuni, essendo il link alla categoria rosso.

Non è meglio ripristinare tutto come era prima?--Patavium (msg) 08:52, 24 mar 2012 (CET)

Gli elenchi dalle voci delle province si possono ranzare via metterndo un link alla categoria. Per arrivare ai comuni dalle regioni basta un link alla categoria apposita e poi all'interno uno sceglierà la provincia. L'attuale albero è questo che mi pare più che ottimo, è gerarchico, ordinato e, soprattutto, non duplicato

Comuni d'Italia

Comuni italiani per minoranza linguistica

Liste di comuni d'Italia

Modifiche territoriali e amministrative dei comuni d'Italia

Comuni d'Italia di confine

Comuni dell'Abruzzo

Comuni della Basilicata

Comuni della Calabria

Comuni della Campania

Comuni dell'Emilia-Romagna

Comuni del Friuli-Venezia Giulia

Comuni del Lazio

Comuni della Liguria

Comuni della Lombardia

Comuni delle Marche

Comuni del Molise

Comuni del Piemonte

Comuni della Puglia

Comuni della Sardegna

Comuni della Sicilia

Comuni della Toscana

Comuni del Trentino-Alto Adige

Comuni dell'Umbria

Comuni della Valle d'Aosta

Comuni del Veneto

Comune (ordinamento italiano)

Comune onorario

Comuni d'Italia

Statistiche sui comuni italiani

--S141739 ufficio proteste 25h24 12:44, 24 mar 2012 (CET

Grazie per la tua risposta. Da quello che ho visto, le categorie sono giustamente rimaste. Che bisogno c'era allora di inserire gli elenchi dei comuni nelle singole province?--Patavium (msg) 20:05, 24 mar 2012 (CET)

Ciao Patavium, mi hai invitato a partecipare a questa discussione e ti ringrazio, ma non ho capito il contendere. Per evitarmi di leggere tutta la discussione precedente, puoi fare un sunto della questione? A quanto ho capito, si trattava di eliminare una categorizzazione ridondante. Puoi descrivere in cosa consista la decisione nella discussione linkata, nonché suoi pro e contro? --pequod ^..Ħƕ 00:55, 25 mar 2012 (CET)

E potresti fare qualche esempio di brutti elenchi e di link alla categoria rosso? --Bultro (m) 11:39, 25 mar 2012 (CEST)

Su richiesta di un anonimo si era deciso (inopportunamente) di cancellare le categorie con gli elenchi dei comuni per provincia e di inserire nelle voci sulle province gli elenchi dei comuni. Vedi ad esempio provincia di Trento, dove la voce viene interrotta da un elenco di 217 comuni.

I link rossi. Prendi una qualunque regione italiana, tipo Lombardia, guarda la scheda a destra, e vedrai che il numero dei comuni è rosso.--Patavium (msg) 19:36, 25 mar 2012 (CEST)

Ah, ora ho capito. Be', sì, interrompere mi sembra il verbo adatto... --pequod ^..Ħƕ 02:57, 26 mar 2012 (CEST)

La Categoria:Comuni della provincia di Trento non è mai stata cancellata né minacciata, degli elenchi grezzi si può fare a meno. I link rossi basta correggerli, come ho già fatto per la Lombardia. In alcuni casi la voce-lista esiste (es. Elenco dei comuni del Molise), non è un mero elenco e va bene così --Bultro (m) 13:20, 27 mar 2012 (CEST)

Richiesta di unione in sospeso dal 2009

Ponte Florio a Montorio Veronese: potreste intervenire qua: [1] e decidere una volta per tutto cosa fare riguardo a queste due frazioni? Non mi importa se archiviarla fatta o non fatta, e che vorrei si concludesse e non ho alcuna esperienza sulle frazioni comunali.--Alexmar983 (msg) 00:24, 25 mar 2012 (CET)

Palmi

Segnalo Categoria:Palmi, mi sembra che tra le voci ci siano un po' di localismi e pure la voce Palmi mi pare ipertrofica. --Rago (msg) 11:11, 3 apr 2012 (CEST)

Ho sfrondato la voce. --Cantalamessa 12:31, 3 apr 2012 (CEST)

Nomi dei comuni soppressi

In Discussione:Giarre-Riposto si discute se il titolo della voce di un comune soppresso debba essere l'ultimo nome ufficiale del comune stesso o meno. --94.37.11.46 (msg) 16:29, 8 apr 2012 (CEST)

Comune bilingue

Servirebbe un consulto qui, grazie. --CastaÑa 23:39, 20 apr 2012 (CEST)

Festival della qualità

Segnalo la bozza del Festival della qualità-Comuni italiani che avrei intenzione di cominciare a breve, ma prima dovrei raccogliere consenso. Se siete d'accordo sostenete e aiutate a migliorare la pagina di presentazione del festival, sperande che questo stesso parta il prima possibile. Grazie! --Gianlucas (msg) 21:42, 3 mag 2012 (CEST)

Quella di migliorare le voci sui comuni è certamente un'ottima idea. Sarebbe bene attenersi allo schema del progetto (cosa che, mi sembra, non sempre accade nelle voci che hai curato, cfr. qui.

Oltretutto, la vastità delle attività da fare e il fatto che l'ambito di intervento coincide con le finalità di questo progetto mi fa ritenere che la formalizzazione del FdQ non sia necessaria :) --Nicolabel 23:59, 3 mag 2012 (CEST)

censimento 2011

ISTAT ha pubblicato i primi dati, dichiarati ancora provvisori. Cominciate a scaldare i bot. ;o) --Paginazero - Ø 21:51, 4 mag 2012 (CEST)

Template Amministrazione

Tempo fa (nel 2011) si era discusso su un'eventuale rimozione del Template:ComuniAmministrazione e, soprattutto per motivi tecnici, si era deciso di soprassedere un attimo per l'imminente inserimento del nuovo Template:Divisione amministrativa che, nella compilazione via bot, ha preso i dati sul sindaco & C. proprio dal primo template. Ora, a inserimento completato nei comuni italiani, che si fa? Lo chiedo anche perché siamo a ridosso di nuove elezioni amministrative e con sincerità lo trovo un po' assurdo andare ad aggiornare i dati in tre spazi diversi: nel Divisione amministrativa, nel ComuniAmministrazione e ancora nell'elenco delle amministrazioni precedenti. Questa era la discussione --Dapa19 (msg) 10:43, 5 mag 2012 (CEST)

Per me dovremmo avere un elenco delle amministrazioni, senza distinguere tra precedenti e attuale. Ad ogni nuova elezione si aggiunge una riga all'elenco. Per dare evidenza a quella attuale c'è il campo nel Divisione amministrativa; una sola ripetizione, accettabile. Facciamo già una cosa simile con gli abitanti: in basso il grafico con tutto lo storico, nel sinottico gli abitanti attuali --Bultro (m) 15:16, 5 mag 2012 (CEST)

Quoto Bultro. L'occasione potrebbe essere utile per interrogarci sull'opportunità che nell'elenco delle amministrazioni compaiano anche quelle antiche (tipo capitani del popolo) spesso dal significato molto diverso rispetto a quello di sindaci/podestà che quasi ovunque si susseguono dal primo Ottocento se non dall'Unità d'Italia. --Nicolabel 17:23, 5 mag 2012 (CEST)

Anch'io sono per l'eliminazione del Template:ComuniAmministrazione e di lasciare (sempre sotto il paragrafo Amministrazione) solo i dati del Template:ComuniAmminPrec. Il sindaco (partito e data di nomina) andranno solo nel Template:Divisione amministrativa. --Dapa19 (msg) 21:32, 5 mag 2012 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con Bultro. --Marco 19:07, 12 mag 2012 (CEST)

Come Bultro. --β₁₆ - (talk) 10:04, 22 mag 2012 (CEST)

Favorevole all'eliminazione del template in questione. --Vid395 (msg) 13:44, 22 mag 2012 (CEST)

Ok, sono stati tolti i templati ma non i titoli dell'indice "Amministrazione" che in molti casi rimane orfana. Si può fare piazza pulita con un bot? --Asdino (msg) 20:33, 29 mag 2012 (CEST)

[← Rientro]Sarebbe opportuno modificare anche il manuale della voce tipo per tener conto di questa decisione. Propongo di modificare la sezione così:
Amministrazione
(NB: non chiamare questa sezione "Amministrazione comunale" ! Nel novembre 2009 un bot ha provveduto ad uniformare il titolo di questa sezione in tutti i comuni.)

• Inserire un breve excursus storico sulla storia amministrativa, come sindaci passati, podestà, commissari, ecc. Per ragioni di ordine e formattazione è consigliato l'uso dei template {{ComuniAmminPrecTitolo}} e {{ComuniAmminPrec}}. Il sindaco in carica va inserito nell'ultima riga.

Periodo		Primo cittadino	Partito	Carica	Note
16 gennaio 1996	21 marzo 2001	Paolo Rossi	Fronte dell'Uomo Qualunque	Sindaco
21 marzo 2001	in carica	Marco Bianchi	Partito tal dei tali	Comm. pref.

• • NON inserire l'elenco degli assessori e dei consiglieri (seguendo il risultato di un sondaggio).
  • La creazione di voci dedicate unicamente alla cronistoria dei sindaci è sconsigliata, a meno che la quantità di informazioni siano tali da non poter essere accolte nella voce principale del comune. Per i comuni nati dal 1861 in poi l'integrazione è fortemente consigliata all'interno della voce.
• Inserire eventuali accorpamenti con altri comuni o modifiche del territorio comunale.
• Non inserire qui la classificazione climatica.

Consolati
Cosa ne pensate? --Antonio1952 (msg) 18:21, 30 mag 2012 (CEST)

Io sostituirei "Per ragioni di ordine e formattazione è consigliato l'uso...." con "Per ragioni di ordine e formattazione dovrà essere utilizzato..."--Vid395 (msg) 21:33, 30 mag 2012 (CEST)

Il paragrafo Amministrazione è orfano in alcuni casi perché, nel tempo, non si è provveduto ad aggiornare nella voce il cambio del sindaco. Purtroppo ho notato che questo accade non solo nei "piccoli comuni" (tendenzialmente meno seguiti), ma anche in medi e grandi comuni. Secondo me di queste cose "gestionali" dovrebbero farsene carico i vari progetti regionali anche perché, a differenza dell'aggiornamento degli abitanti, non credo che possa farlo un bot. E' una cosa lunga, ma bisogna farlo anche perché ora il problema è uscito fuori e si vede. --Dapa19 (msg) 11:53, 31 mag 2012 (CEST)

D'accordo ad aggiornare le linee guida, ma la cancellazione via bot del template è stata un po' sbrigativa... perlomeno andava sostituito con ComuniAmminPrec --Bultro (m) 14:54, 31 mag 2012 (CEST)

@Vid395: il termine "è consigliato" è presente nella versione attuale, "dovrà essere" mi sembra poco wikipediano. IMHO. --Antonio1952 (msg) 15:31, 31 mag 2012 (CEST)

Immaginavo di incorrere in una critica (più che giusta) sulla mia proposta....il punto è che non immagino un modo differente per riportare nelle voci la cronologia delle amministrazioni. Provo a riformulare: "Per ragioni di ordine e formattazione si raccomanda l'utilizzo...". --Vid395 (msg) 21:32, 31 mag 2012 (CEST)

@Vid395 Personalmente inserire nelle linee guida è consigliato o si raccomanda è indifferente e a sto punto lascerei la stessa dicitura. Se c'è una cosa che ho imparato nella "gestione" di Wikipedia è che, strano a dirsi, qui non vige un obbligo, ma il termine facoltativo! Non a caso molti template sono consigliati e non obbligati! Ripeto, per me è un ragionamento strano, ma è così... ;-) --Dapa19 (msg) 11:45, 1 giu 2012 (CEST)

Modifico il manuale per come avevo proposto tanto le singole parole si possono sempre "aggiustare". --Antonio1952 (msg) 18:34, 1 giu 2012 (CEST)

Avete fatto solo un gran casino, complimenti!--Sebi1 (msg) 12:39, 2 giu 2012 (CEST)

Nella maggior parte dei casi la sezione "Amministrazione" è rimasta orfana oppure contiene la sottosezione "Gemellaggi", come nel caso di Muggia, o la sottosezione "Amministrazioni precedenti", come nel caso di Feltre. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:20, 5 giu 2012 (CEST)

Non sono assolutamente d'accordo con Sebi1 e non capisco il motivo. Avevamo sottoposto la questione prima nella discussione stessa del template, poi al progetto Comuni e infine tramite un richiamo al bar. C'è stata una linea maggioritaria che ha deciso, sensatamente secondo il mio parere, di eliminare il template "doppione" (visto che ora i dati sono pari pari nel nuovo template divisione amministrativa) e quindi di procedere alla sua eliminazione. Anzi, per una volta non si è andati alle calende greche... Come già detto qualche giorno fa il paragrafo è orfano in alcuni casi perché non si è provveduto nel tempo ai cambi dei sindaci dopo le elezioni (alcuni dati risalgono ancora al 2006 se non al 2005...), quindi al mancato utilizzo (consigliato) del template sulle amministrazioni precedenti e questo è il risultato che ci ritroviamo oggi dopo l'eliminazione del template. Ci vorrebbe per colmare la lacuna che ogni progetto regionale si facesse carico della cosa nel puro spirito collaborativo. Credo che i progetti siano nati anche per quello! --Dapa19 (msg) 08:59, 5 giu 2012 (CEST)

Il template delle amministrazioni precedenti non ricordo che sia mai stato obbligatorio, se così fosse stato si sarebbe dovuto inserire anch'esso tramite bot. Personalmente poi non l'ho mai ritenuto degno di enciclopedicità, ma questa è un'altra storia. Il problema ora sono i parametri orfani, non si può pensare di poterli sistemare tutti manualmente, bisogna studiare una correzione automatica. --Awd (msg) 22:23, 7 giu 2012 (CEST)

Stemma Ruvo di Puglia

Salve ragazzi, sto risistemando la voce Ruvo di Puglia avendo molto materiale in possesso ed essendo natio della stessa città :) Lo stemma caricato su Wikipedia però è caduto in disuso da tantissimo tempo, ormai 30 anni credo, tant'è che non viene neanche utilizzato dal sito istituzionale del comune. Quindi ho intenzione di sostituire la versione presente con lo stemma ufficiale e storico. L'unico problema è che non ho capito se per gli stemmi è necessario un ticket OTRS o si può tranquillamente caricare una nuova versione in accordo con le regole riguardo il copyright presenti su Wikipedia. Attendo chiarimenti, grazie in anticipo :) --Forzaruvo94 (msg) 19:11, 9 mag 2012 (CEST)

Scusa Forzaruvo94, lo stemma adottato dal comune è quello raffigurato nella pagina ufficiale?. Se vuoi sovrascrivo io lo stemma corretto... --Dapa19 (msg) 19:44, 9 mag 2012 (CEST)

(fuori crono) In it.wiki gli stemmi comunali vengono caricati usufruendo della disciplina statunitense del fair use (vedi Wikipedia:Copyright immagini#Fair use); sarebbe comunque cosa buona è giusta avere una mail di autorizzazione all'uso dello stemma da parte dell'amministrazione municipale (vedi in proposito Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#Stemmi e bandiere e Progetto:Coordinamento/Immagini#Stemmi). È questo lo stemma che intendi caricare?GJo ↜↝ Parlami 19:47, 9 mag 2012 (CEST)

Guarda un po' la pagina e se lo stemma è corretto... --Dapa19 (msg) 19:50, 9 mag 2012 (CEST)

Grazie per l'aiuto. È esattamente quello lo stemma che intendevo caricare, solo che è dotato di sfondo bianco, avrei una versione identica con sfondo trasparente cancellato da me, ci sono problemi se lo carico io? Oppure ve lo passo in privato. Grazie mille per l'aiuto. Vedrò di farmi ottenere una autorizzazione dall'amministrazione anche perché avrei intenzione di richiedere il gonfalone ;) --Forzaruvo94 (msg) 20:27, 9 mag 2012 (CEST)

Se hai una versione trasparente ancora meglio, anzi caricala pure! --Dapa19 (msg) 20:31, 9 mag 2012 (CEST)

Procedo allora! Grazie mille per l'aiuto ad entrambi :) --Forzaruvo94 (msg) 20:35, 9 mag 2012 (CEST)

Pula

Salve a tutti. Ho visto la voce su Pula e ritengo che sia da controllare (infatti ho anche inserito l'apposito template), in quanto il tono usato non è assolutamente conforme a una enciclopedia. Inoltre, sul web ci sno altre pagine che riportano il medesimo testo; ma non so però se il testo in esse contenuto sia stato tratto da Wikipedia o viceversa. Ho ritenuto necessario segnalare la questione qui. --Anjuska (msg) 22:37, 18 mag 2012 (CEST)

Stiamo parlando di Pula (CA) vero? Correggo il link (eventualmente annulla). Oltre al problema segnalato dalla lettura della voce emerge anche il fatto che la descrizione riguarda in buona parte la squadra calcistica locale (è enciclopedica?). --Vid395 (msg) 14:10, 22 mag 2012 (CEST)

ASL e Comuni

Questi dati recentemente "liberati" (licenza Italian Open Data License v1.0) dal ministero, con la suddivisione ASL/comuni, possono essere utili per un'inserimento nelle ns voci? --Yoggysot (msg) 02:26, 24 mag 2012 (CEST)

Sicuramente utili...Bisognerebbe però organizzare il lavoro per l'inserimento in tutte le voci. --Vid395 (msg) 13:45, 24 mag 2012 (CEST)

Non mi sembra tanto utile, se è per la demografia ci sono fonti migliori --Bultro (m) 22:55, 24 mag 2012 (CEST)

Brinzio

Ho posto la voce in vaglio. Aspetto suggerimenti. --Vale93b Fatti sentire! 23:16, 24 mag 2012 (CEST)

Stemmi farlocchi

Salve gente. Qualche tempo fa (forse un anno, forse due) mi ero opposto alla sostituzione degli stemmi dei comuni, piccoli e di formato mediocre, con delle "riedizioni autonome" che non rispettavano il disegno ufficiale. Mi era stato risposto che: non esiste un disegno ufficiale, ma esistono delle disposizioni scritte che individuano il disegno e i suoi elementi. Bene, non mi sono potuto opporre a ciò e molti simboli, tra cui anche quello del mio paese (Villa Bartolomea) sono stati sostituiti. Nuovo simbolo, colori modificati, stile diverso e elementi posizionati in modo differente. Peccato che guardando in giro per il paese tutti gli stemmi rispondessero ad un solo modello, quello ufficiale del gonfalone. Ebbene, sapete qual è il colmo? Che ora per i vari manifesti, intestazioni ecc. si sta utilizzando lo stemma fasullo caricato su Wikipedia! Non la trovate un po' una situazione demotivante? --El passs (msg) 12:18, 1 giu 2012 (CEST)

Non prendiamoci meriti che non sono nostri. Lo stemma è quello di Araldica Civica, diamo a Cesare quello che è di Cesare. --PaneBiancoLiscio (msg) 12:51, 1 giu 2012 (CEST)

Non dici una cosa nuova El passs... e condivido che è un paradosso! Anche io ho notato che quasi assurdamente gli stessi comuni (nei siti ufficiali, nelle manifestazioni, etc) preferiscono adottare gli stemmi ridisegnati di Araldica Civica che i "loro". Andrà ad aggiungersi al lungo elenco delle "stranezze italiche". Io sono ignorante in materia (sia in araldica che a livello di legislazione), ma le cose che dici ("non esiste un disegno ufficiale, ma esistono delle disposizioni scritte che individuano il disegno e i suoi elementi") anche a me hanno detto che tecnicamente corrispondono al vero! Un Comune abbozza un disegno con relativi simboli identificativi, invia il tutto all'ufficio araldico dello stato e poi lì, con decreto (solitamente del presidente della Repubblica), viene "ufficializzato" lo stemma con la "descrizione araldica" dello stesso (così come il gonfalone e in alcuni casi pure la bandiera). Talvolta al decreto viene anche allegato un disegno: lo stemma secondo la descrizione. Araldica Civica che fa? Tecnicamente riproduce una "sua" versione grafica dello stemma tenendo ben presente quanto riportato fedelmente dalla descrizione araldica (a volte fanno pure loro degli errori che solitamente, dopo segnalazioni, correggono), "stemmi ridisegnati" che ci hanno gentilmente concesso con questa autorizzazione (Wikipedia:Autorizzazioni ottenute/Araldica Civica).

C'è un però... in teoria questa "scelta" è una "scappatoia" perché, come citano le leggi in materia, sia per gli stemmi "ufficiali" che quelli "ridisegnati" dovremmo SEMPRE avere un'autorizzazione scritta da parte dell'Ente comunale (e quindi anche provinciale e regionale) per l'uso dello stemma qui su Wikipedia. Ad onor del vero questa procedura (complessa) era stata avviata tra il 2006 e il 2007 da alcuni wikipediani (tra cui il sottoscritto), ma che fu quasi "fallimentare" perché non tutti i comuni risposero, anzi i più non lessero nemmeno l'email cestinandola... Solo un numero ristretto rispose alla chiamata approvando (la maggioranza) o anche vietando Wikipedia all'uso dello stemma. Si arrivò all'italica conclusione: "Mando l'email-->il Comune non risponde-->autorizzati in virtù del silenzio-->se poi protestano cancelliamo lo stemma". Per concludere: assurdamente io non potrei inserire lo stemma "ridisegnato" e nemmeno tu con quello "ufficiale" nelle pagine di Wikipedia senza un'autorizzazione del comune. Una storia, come detto, tutta italiana... --Dapa19 (msg) 13:48, 1 giu 2012 (CEST)

Aggiungo che quando torno in patria continuo a vedere per le vie del paesino manifesti di varia natura che riportano l'obbrobrioso stemma comunale a sfondo verde che, tre anni or sono, il buon Lynxlynx modificò su mia richiesta. Ringrazio il cielo che almeno il sito comunale, aggiornando la grafica, abbia adottato la nuova versione. --Μαρκος 15:00, 1 giu 2012 (CEST)

Ma quindi se io invio una mail al comune e chiedo la disponibilità e questa mi viene accordata.. che stemma si può usare? La vecchia versione ufficiale? O il comune dovrebbe mandare uno stemma? Diciamo che mi dovrebbero questo piacere visto che da quando ho caricato le MIE foto sulla pagina di Wikipedia ho notato che in ogni brochure e manifesto usano le MIE foto: comune, biblioteca, casa di riposo, teatro...(naturalmente hanno libera licenza) :) --El passs (msg) 19:31, 16 giu 2012 (CEST)

Normalmente quando ti inviano l'autorizzazione inseriscono pure (in allegato) un loro stemma "ufficiale". Mal che vada glielo puoi chiedere anche tu nella email o lettera di richiesta al comune. Sulle foto è accaduto anche a me per diversi comuni della Liguria (siti internet, brochure per lo più), ma mi hanno sempre contattato prima (qui su Wikipedia o tramite email) oppure prese ma (come da licenza) citando nome, cognome e Wikipedia. Sentiti orgoglioso! ;-) --Dapa19 (msg) 09:58, 18 giu 2012 (CEST)

Vaglio di Modugno

	Per la voce Modugno, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Spostare Reggio nell'Emilia

Ciao. segnalo. --Lucas ✉ 18:03, 8 giu 2012 (CEST)

Template:ComuniAmminPrecTitolo

Vi segnalo la seguente discussione: Campo Partito 2--dega180 (msg) 11:58, 9 giu 2012 (CEST)

Dati ISTAT per i comuni italiani

Non ho mai capito bene quale dato conta ai nostri fini. http://demo.istat.it/index.html presenta un dato "popolazione residente" (cioè http://demo.istat.it/pop2011/index.html), un dato "bilancio demografico" (cioè http://demo.istat.it/bil2010/index.html) e un dato "Bilancio Demografico Mensile" (cioè http://demo.istat.it/bilmens2011gen/index.html). Se non sbaglio avevo già chiesto ma la risposta non mi fu chiara o semplicemente non la ricordo. Nella home del progetto bisognerebbe indicare la risposta. Grazie. --pequod ^..Ħƕ 14:45, 14 giu 2012 (CEST)

Peraltro bisognerebbe rendere chiaro che linkare al sito istat è inutile (esempio), dato che la maschera di consultazione non modifica l'URL. --pequod ^..Ħƕ 15:06, 14 giu 2012 (CEST)

Sul primo punto non saprei, anche se probabilmente non l'ultimo dove c'è scritto "dati provvisori". Gli altri due comunque riportano lo stesso numero, a cambiare sono gli altri dati riportati (uno riporta la popolazione per età, l'altro la variazione di popolazione rispetto all'inizio dell'anno). Sul fatto che linkare il sito sia inutile, dipende: linkarlo così è forse comunque meglio che non mettere nulla, ma il riquadro che contiene i dati ha un proprio URL che è possibile linkare (la pagina è composta da frame per questo la maschera non cambia l'URL). Per recuperarlo, dopo aver selezionato il comune, bisogna cliccare con il tasto destro del mouse sul riquadro con i dati e sceglie con Firefox "Questo riquadro" -> "Visualizza solo questo riquadro" e l'URL completo compare nella barra degli indirizzi mentre con IE scegliere "Proprietà" è l'URL viene mostrato nella finestra che compare (vicino a "Indirizzo: (URL)"). --Simo82 (scrivimi) 16:17, 14 giu 2012 (CEST)

Ottimo. Almeno questo aspetto è risolto. Certo, il massimo sarebbe automatizzare il dato attraverso un tmp o un bot che faccia riferimento al sito ISTAT. --pequod ^..Ħƕ 17:37, 14 giu 2012 (CEST)

Spero di aver compreso la domanda, comunque provo a rispondere lo stesso... Tutte le tabelle dovrebbero, alla fine dei conti, dare i medesimi risultati alle date del 31 dicembre di ogni anno; infatti riguardano la medesima cosa (numero dei residenti) sotto diversi punti di vista. Le statistiche sono tutte stilate dai Comuni ed inviate poi all'ISTAT. La prima si fa annualmente attraverso il modello POSAS e riguarda la suddivisione dei residenti al 31/12 per sesso, anno di età e stato civile. La seconda è sempre annuale e fatta tramite il modello P2 (nome non proprio fortunato ma vabbe'...) ed è un sunto delle variazioni demografiche intervenute nell'anno solare per cause naturali (nati/morti) e cause migratorie (immigrati/emigrati). La terza statistica è fatta mensilmente con il modello D7B e propone le stesse tipologie di dati del modello P2, ma appunto con cadenza mensile. Sul fatto che quest'ultima riporti la dicitura "dati provvisori" credo dipenda dal fatto che ad ottobre 2011 c'è stato il censimento, ufficialmente non ancora concluso. Quando i dati saranno resi noti bisognerà riportarli alla data del 9 ottobre 2011 e, se venissero fuori delle discrepanze con quanto risulta nell'anagrafe comunale, bisognerebbe correggere anche queste statistiche. Non so se mi sono capito :-) --Lord of Wrath 00:02, 15 giu 2012 (CEST)

Ricordo, come fatto piu' volte in passato, che (per lo meno per l'Italia), i comuni delle grandi città hanno quasi sempre uffici statistici che rilasciano report (via web o su carta stampata) piu' aggiornati di qualche mese quelli dell'Istat (che del resto si limita a rielaborare i dati mandati dalle anagrafi e da questi uffici). Non c'e nessun motivo per non usare un dato più aggiornato, quando questo è altrettanto ufficiale di quello vecchio. --Yoggysot (msg) 01:50, 15 giu 2012 (CEST)

Scusate se la domanda forse è un po' fuori luogo, ma non avevamo fatto un censimento in Italia l'anno scorso? I dati non ci sono? Non aggiorniamo i grafici? --Phyrexian ɸ 15:35, 15 giu 2012 (CEST)

I dati ci sono [2]; in realtà sono ancora provvisori, ma dubito che la popolazione residente possa subire modifiche. Secondo me si può aggiornarli (avevo cominciato qua e là "a mano", ma non posso morirci dietro...). --Fras.Sist. (msg) 14:51, 16 giu 2012 (CEST)

Paragrafo "Stampa" nelle voci sui comuni

Non trovate pure voi che la linea guida sia un po' troppo generica? Cosa si intende per pubblicazione periodica legata al comune? Anche un foglio fotocopiato distribuito mensilmente (ad esempio) è da inserire? Non sarebbe il caso di dare delle dritte un po' più precise? --Vale93b Fatti sentire! 19:32, 14 giu 2012 (CEST)

Secondo me vanno citate solo le testate registrate di informazione locale, e neppure tutte. Sarei per escludere, ad esempio, quelle con meno di un anno di vita, quelle con frequenza men che bimestrale, e - salvo motivate eccezioni - quelle edite dall'amministrazione comunale o da partiti, scuole e parrocchie. --Nicolabel 18:43, 16 giu 2012 (CEST)

Però sta di fatto che la pagina che ho linkato non riporta nulla di tutto ciò, ergo segnalo la cosa al bar per vedere di arrivare ad una modifica condivisa della guideline. --Vale93b Fatti sentire! 17:56, 18 giu 2012 (CEST)

Template DemoISTAT

Nella guida da voi redatta su come scrivere correttamente la voce riguardante un comune c'è scritto che il template {{DemoISTAT}} "non risulta allineato con gli standard di progetto". Non sarebbe allora da segnalare come template obsoleto ({{Template obsoleto}})?--dega180 (msg) 16:59, 15 giu 2012 (CEST)

Direi di si, però una cosa la fa bene, formatta il numero correttamente con formatnum. Gli standard di progetto dovrebbero incoraggiare l'uso di formatnum--Bultro (m) 00:25, 16 giu 2012 (CEST)

Se nessuno ha da obbiettare domani aggiungo al template {{DemoISTAT}} il template {{Template obsoleto}}.--dega180 (msg) 14:04, 16 giu 2012 (CEST)

Nessuno vieta di usare direttamente formatnum senza {{DemoISTAT}} che fa da tramite; quindi d'accordo con dega180. --Fras.Sist. (msg) 16:24, 16 giu 2012 (CEST)

Fatto--dega180 (msg) 15:42, 17 giu 2012 (CEST)

Infrastrutture troppo lontane

Ne avevo accennato nella discussione della pagina, ma poi era finito tutto nel dimenticatoio. Ha senso citare autostrade, aeroporti e frontiere che distano dai 40 ai 120 km dal comune in questione? IMHO no. --Fras.Sist. (msg) 16:39, 16 giu 2012 (CEST)

No,decisamente.

Citerei:

• le autostrade, solo se attraversano il territorio comunale o se, pur non attraversandone il territorio, hanno un casello/uscita che porta il nome del comune
• gli aeroporti, solo se sorgono in territorio comunale o se portano il nome del comune. Eventualmente, ma solo per i grandi comuni (diciamo al di sopra di 50.000 abitanti), in presenza di motivate ragioni si potrebbe citare l'aeroporto più vicino anche in assenza di queste condizioni. (Esempio)

Le frontiere, infine, non sono previste dalle linee guida. --Nicolabel 18:51, 16 giu 2012 (CEST)

"dai 40 ai 120 km dal comune " mi sembra una distanza effettivamente eccessiva per essere citata (tranne casi particolari), ma caselli che distino 10/20 Km dal centro del comune, se sono utilizzati dagli abitanti (ovvero sono quelli di riferimento per chi deve recarsi in quel luogo), li lascerei citati. Sull'aereoporto concordo che ha senso citare solo quelli presenti nel comune o che ne prendano il nome (es Orio al Serio e Maplensa per Milano, per non essendo nel territorio comunale milanese). --Yoggysot (msg) 19:13, 16 giu 2012 (CEST)

Come Nicolabel. Wikipedia non è una guida "come arrivare a..." --Bultro (m) 14:17, 17 giu 2012 (CEST)

Bene, ora che il consenso c'è faccio pulizia. --Fras.Sist. (msg) 15:25, 17 giu 2012 (CEST)

Condivido anch'io. --Lucas ✉ 18:49, 18 giu 2012 (CEST)

Lascerei l'indicazione dell'aeroporto più vicino. Anche se il più vicino fosse a 60 km o che so, a 70. In tali casi indicherei l'info nel modo seguente: «L'aeroporto più vicino è quello di Xxxxxx, distante XX km.» Poiché l'aeroporto più vicino, anche se distante che ne so 70 km, è comunque quello utilizzato per raggiungere il comune in aereo. E laddove sia anche più distante rappresenta comunque un'info rilevante sulla posizione del comune rispetto alla rete aeroportuale. ---- Theirrules yourrules 04:03, 20 giu 2012 (CEST)

Concordo sulla rimozione (già lo faccio se mi capita di correggere la voce di un comune), wikipedia non è una guida turistica e ha senso riportare solo le strutture direttamente presenti sul territorio comunale o che sono costruite principalmente al loro servizio (vedi esempio di Malpensa).--Moroboshi ^scrivimi 06:13, 20 giu 2012 (CEST)

Theirrulez, obiettivamente citare un'infrastruttura distante decine e decine di km dal comune è ridicolo. Sarà anche l'aeroporto più vicino, ma a quel punto perde enciclopedicità a favore di altri mezzi di trasporto. Come già accennato da Nicolabel potrebbe aver senso parlarne nelle città più importanti, ma non possiamo giustificare una sezione aeroporti in Rasun Anterselva che si trova a 120 km da quello di Innsbruck o, per restare in Italia, a 230 km da quello di Verona. --Fras.Sist. (msg) 13:43, 20 giu 2012 (CEST)

Richiesti pareri

Sulla voce «Via Antonio Canova» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Fras.Sist. (msg) 14:00, 18 giu 2012 (CEST)

Comuni dell'Alto Adige

Nell'infobox dei comuni altoatesini viene indicato anche il nome tedesco degli abitanti. Correttamente, il demonimo tedesco è stato inserito nel wiki-tool con la maiuscola. Peccato che poi nella voce il demonimo in tedesco diventi minuscolo. Ciò è grammaticalmente scorretto.

Forse si possono cambiare i comandi dell'infobox per permettere la visualizzazione della maiuscola nel campo "nome abitanti".

Alternativamente, a mio modesto parere, i nomi tedeschi andrebbero cancellati, perché purtroppo sbagliati.

Esempio: Vipiteno. Nel wiki-tool Sterzinger, nella voce sterzinger.--Patavium (msg) 15:00, 24 giu 2012 (CEST)

Personalmente sono d'accordo con te, ma ho trasferito il tuo intervento in Discussioni template:Divisione amministrativa perché il problema riguarda l'infobox. --Fras.Sist. (msg) 20:51, 25 giu 2012 (CEST)

Questione sul Monopoli 150° d'Italia

Per celebrare il 150° d'Italia, la Hasbro ha indetto un referendum tramite il quale si potevano scegliere le 22 città italiane da mettere sul Monopoli celebrativo del 150° d'Italia (i comuni sono: Teramo, Sanremo, L'Aquila, Trani, Torino, Cosenza, Milano, Viareggio, Terni, Messina, Foggia, Caserta, Brindisi, Ischia, Monopoli, Ascoli Piceno, Isola d'Elba, Andria, Barletta, Catanzaro, Reggio Calabria e Chieti). È promozionale inserire un'informazione del genere nella pagina di un comune (ovviamente nella lista) tipo come Chieti e Teramo e come delle modifiche che ho fatto io, per esempio all'Aquila (si veda la cronologia)? Grazie. McBoing ⁹⁹ 11:05, 25 giu 2012 (CEST)

Più che promozionale, è una mera curiosità. Secondo me si può riportare l'informazione nella pagina dedicata al gioco, ma ripeterla nelle singole voci dei comuni non è necessario. --Fras.Sist. (msg) 11:19, 25 giu 2012 (CEST)

Quoto Fras.Sist. --Nicolabel 01:23, 26 giu 2012 (CEST)

Vaglio Brinzio

È stato fatto tanto e vi ringrazio. Se non ci sono altri suggerimenti, tra una settimana chiudo il vaglio, quindi se ne avete affrettatevi! :) --Vale93b Fatti sentire! 13:23, 25 giu 2012 (CEST)

Vaglio Ballao

	Per la voce Ballao, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Bob27 15:38, 30 giu 2012 (CEST)