Discussioni categoria:Pagine con errori nell'uso delle note

Serie B 1961-1962: categoria da svuotare

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

perchè non compaiono le note?? --93.62.175.125 (msg) 12:24, 25 mag 2013 (CEST)

stesso problema in Serie A 1941-1942.. --93.62.175.125 (msg) 12:27, 25 mag 2013 (CEST)

insomma, c'è tutta questa categoria da svuotare.. --93.62.175.125 (msg) 12:29, 25 mag 2013 (CEST)

Serie B 1961-1962 ora funziona, mancava il tag di chiusura della terza nota. --JOET (msg) 12:34, 25 mag 2013 (CEST)

wikipedia è l'unico caso in cui il mio colpo d'occhio fallisce.. non è che qualcuno può lin kare questa discussione al bar generale? Questa categoria di lavoro sporco possiamo svuotarla in due giorni ed alcune riguardano il calcio.. --93.62.175.125 (msg) 12:38, 25 mag 2013 (CEST)

Anche Serie A 1941-1942 è sistemata. --JOET (msg) 12:40, 25 mag 2013 (CEST)

discussione già linkata.. --93.62.175.125 (msg) 12:43, 25 mag 2013 (CEST)

Sostituendo il titolo di pagina in coda a questo link si può ottenere il timestamp dell'errore per vedere in cronologia se ci sono dati recuperabili. --94.39.246.148 (msg) 17:13, 25 mag 2013 (CEST)

Ho lavorato un po' sulle voci presenti in quella categoria e ho visto che anche altri utenti si sono impegnati per svuotarla, adesso ne restano una cinquantina (stamattina erano circa 140). --JOET (msg) 18:03, 25 mag 2013 (CEST)

Ora ne sono rimaste solo 28 =) --Erik91☆☆☆ +1 (40mila edit sotto la Mole) 22:57, 25 mag 2013 (CEST)

9 :) --Supernino 11:52, 26 mag 2013 (CEST)

3 --Salvo da PALERMO 13:38, 26 mag 2013 (CEST)

Complimenti a tutti, ora la categoria è praticamente vuota. Ottimo lavoro. --JOET (msg) 15:12, 26 mag 2013 (CEST)

Categoria vuota! :) --Manfre87 (msg) 16:30, 26 mag 2013 (CEST)

(Rientro) Ci sono due voci ma vabbé penso sia inevitabile che ci sarà sempre qualcosa --Erik91☆☆☆ +1 (40mila edit sotto la Mole) 21:11, 26 mag 2013 (CEST)

La categoria era stata svuotata, inevitabilmente si riempirà di nuove pagine con altri errori, ma almeno saranno errori recenti e non lasciati a sé stessi da mesi... ottimo lavoro! --Manfre87 (msg) 22:01, 26 mag 2013 (CEST)

ottimo lavoro davvero, al limite la risvuotiamo daccapo quando si arriverà a 50 o 100 voci, intanto adesso ce n'è una soltanto.. --93.62.175.125 (msg) 09:35, 27 mag 2013 (CEST)

ora cene sono 5.--79.23.38.107 (msg) 15:00, 27 mag 2013 (CEST)

ora cene sono 10.--37.116.180.194 (msg) 18:39, 27 mag 2013 (CEST)

Ok, non è necessario aggiornare live il numero di voci in questa discussione! ;) Purtroppo è molto facile sbagliare ad inserire le note (la categoria non sarà mai vuota), per fortuna è anche molto facile correggere! --Manfre87 (msg) 20:15, 27 mag 2013 (CEST)

ora cene sono solo 4.--2.38.76.183 (msg) 19:44, 31 mag 2013 (CEST)

La risvuotiamo?

Ce ne sono 52.. --151.12.11.2 (msg) 15:58, 27 set 2013 (CEST)

35 ora. --Epìdosis 07:23, 28 set 2013 (CEST)

13; per Selena Gomez ho chiesto qui, e per la Sindrome da deficit di attenzione e iperattività qui. --Syrio posso aiutare? 13:26, 28 set 2013 (CEST)

Note con nome definito più volte

Da qualche giorno la categoria, che conteneva una trentina di voci con note da correggere, è passata a più di 3200. Controllando a campione qualche pagina, il messaggio di errore presente è praticamente lo stesso: Errore nell'uso delle note: Tag <ref> non valido; il nome "[nomedellanota]" è stato definito più volte con contenuti diversi. Per le voci controllate a campione effettivamente ci sono note diverse con lo stesso nome. Si potrebbe correggere via bot?--Fire90 13:23, 11 ott 2015 (CEST)

ma come è potuto succedere un incremento così improvviso? -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 20:13, 11 ott 2015 (CEST)

@Helichrysum Italicum: un recente aggiornamento permette al software di segnalare questi errori, che prima passavano invece inosservati. --Tino [...] 20:30, 11 ott 2015 (CEST)

[@ Fire90] Ma parliamo di ref name...Se hai più "note madri" con lo stesso "ref name", eventuali "ref name" di rimando come fai a stabilire a quali ref "madri" sono collegati ? Via bot non è fattibile.--151.67.196.98 (msg) 21:55, 11 ott 2015 (CEST)

Tuttalpiù, quando non c'è nessuna "nota figlia" priva di contenuto, il bot può semplicemente togliere i name e le due diventano indipendenti con il proprio contenuto. Ma non so quanto aiuti numericamente. --Bultro (m) 22:56, 11 ott 2015 (CEST)

@151.67.196.98 Effettivamente cercando di essere sintetico mi sono spiegato male. Intendevo esattamente quanto proposto da Bultro, effettuando una prima scrematura (e anche l'unica che possa essere effettuata in automatico). Per quanto riguarda le rimanenti, diventa difficile anche sistemarle a mano, proprio perché non è immediatamente possibile riconoscere a quale "ref name=" una nota deve fare riferimento senza consultarle entrambe (si potrebbe anche provare a risalirne dalla cronologia, ma il risultato non sarebbe garantito).--Fire90 23:42, 11 ott 2015 (CEST)

Nel frattempo (visto i numerosi messaggi di errore improvissamente apparsi) si potrebbe wrappare il messaggio in uno <span>…</span> con una classe hidden ? Chi vuole visualizzarlo per correggerlo rende visibile la classe cambiando la definizione della classe nel propio foglio di stile personale (vedi la tecnica usate per gli errori del template cita in Discussioni_modulo:Citazione/Aiuto#Controllare_la_visualizzazione_dei_messaggi_di_errore). Una volta normalizzata lo si rende nuovamente normalmente visibile.--Moroboshi ^scrivimi 11:37, 12 ott 2015 (CEST)

Segnalare l'errore è importante per tutti: se si clicca una nota e ci si ritrova in un'altra è un problemino anche per il lettore. Più che altro il messaggio dovrebbe essere reso più comprensibile e apparire accanto alla nota sbagliata invece che in fondo (per la seconda cosa non possiamo farci niente temo) --Bultro (m) 12:33, 12 ott 2015 (CEST)

Qualche decina di errori sono dovuto al template {{enzima}} che, se name non è definito (penso la quasi totalità dei casi), invece di non definire il nome della nota la definisce con nome="" (vuoto) e quindi se ci sono due o più template nella stessa voce condividono lo stesso nome nota, anche se non valido. Ho provato una modifica veloce (con #if per togliere il nome) ma niente, intervenite voi che siete più bravi (e avete più tempo). Ciao --Pier ^«···» 16:50, 12 ott 2015 (CEST)

L'ho appena notato in Dream House, dove in effetti sono presenti due note di nome "AA". Ma dovrebbe essere normale che ci possa essere 2 volte una nota con lo stesso nome, una volta in cui la si definisce e un'altra in cui la si richiama , no? --5.170.60.43 (msg) 01:58, 13 ott 2015 (CEST)

Svista mia, la seconda volta non è solo richiamata, ho corretto così secondo Aiuto:Note#Richiamo della stessa nota in più punti (un unico tag al posto di no di apertura, testo e uno di chiusura. Anzi meglio ancora così. --5.170.60.43 (msg) 02:03, 13 ott 2015 (CEST)

Per il problema con il Template:Enzima ho messo un'indicazione di guardare questa discussione in Discussioni template:Enzima e in Discussioni progetto:Bio (a cui è un redirect Discussioni progetto:Bio/Enzimi).

Comunque, non ho ben capito se il fatto che quel parametro venga utilizzato con "name" non definito sia un errore nell'uso del template (il template non andrebbe usato così) o se almeno in generale si potrebbe (Mi correggo, nel man del template c'è scritto chiaramente che è facoltativo). In ogni caso quell'uso rischia di genera note con lo stesso nome, cosa che è un problema solo se ce ne sono due o più con lo stesso nome (in questo caso vuoto), giusto? Quindi tutto sommato è corretto che le voci siano riportate in questa categoria, non è un errore nel template in sé, ma nel suo uso; è lo stesso errore del caso normale, e se ho ben capito va corretto in teoria allo stesso modo (mentre in pratica, dovrei capire prima meglio la sintassi di quel template). --5.170.60.43 (msg) 02:58, 13 ott 2015 (CEST) Dopo aver capito meglio, nel man del template c'è scritto chiaramente che "name" è facoltativo, faccio il bold e metto un avviso in tale man di non lasciarne due vuote.--5.170.60.43 (msg) 03:00, 13 ott 2015 (CEST)

Tornando alla questione in generale (non il template Enzima) e a come risolverla, uno dei problemi è capire se le due note con lo stesso nome si riferiscono alla stesso cosa (anche se magari indicate in modo diverso, ad es. con un {{Cita web}} e senza) o a due differenti (a volte di poco come il numero della pagina, a volte completamente diverso). Un altro problema ancor più complicato è, ad esempio nella voce 121ª Squadriglia radar remota, se le due note si riferiscono a due cose diverse e in più la nota con quel nome è richiamata ulteriormente, nell'esempio con <ref name=":0" />, se cambio nome alle due note per differenziarle, questo richiamo a quale dei due devo riferirlo? --5.170.60.43 (msg) 03:40, 13 ott 2015 (CEST)

Sei poi s'intrecciano altri problemi, ad esempio in Bara (genere narrativo) vengo preso per un troll omofobo e non mi fa salvare la pagina ... --5.170.60.43 (msg) 04:02, 13 ott 2015 (CEST)

Altro tipo di problema ancora: in Barremiano c'è indicato che il nome "chart2014" è stato usato più volte, ma nel codice della voce lo trovo una volta sola. --5.170.60.43 (msg) 04:08, 13 ott 2015 (CEST)

Per quanto riguarda Barremiano, la nota è definita anche nel template {{Cretacico2}} che è incluso nella voce.--Moroboshi ^scrivimi 10:31, 13 ott 2015 (CEST)

Non sono riuscito a risolvere tutti gli errori in Estinzione di massa del Permiano-Triassico, non capisco cosa ancora manca. Qualcuno potrebbe dare un'occhiata?--Demostene119 (msg) 21:01, 13 ott 2015 (CEST)

Ho seguito il suggerimento di Moroboshi ed ho risolto, grazie.--Demostene119 (msg) 21:13, 13 ott 2015 (CEST)

Io ho appena corretto tre voci e tutte avevano questa caratteristica, cioè le note avevano sì nomi duplicati, ma non c'era alcuna nota "figlia" e le note con nomi duplicati (a questo punto inutili) erano perfettamente distinte. Tutto questo per rispondere a Bultro un po' più sopra... so che tre voci su tre (100%) non è un campione rappresentativo, ma forse sguinzagliando un bot per questa tipologia di errore il numero di errori potrebbe scendere di più di quanto non si possa sperare. --Lepido (msg) 22:20, 13 ott 2015 (CEST)

[@ Demostene119], il suggerimento di Moroboshi era quello per la voce Barremiano per le note presenti anche in un template? Lì se ho ben capito ha riutilizzato (richiamo della nota) quella definita nel template. (Metodo di [@ Moroboshi] che però in generale è un po' a rischio, si può modificare una delle due pagina senza accorgersi dell'altra). Mentre tu, Demostene119, non vedo modifiche alla voce Estinzione di massa del Permiano-Triassico successive al tuo primo messaggio qui ... ah visto dai tuoi contributi, hai cambiato nome della nota in Template:Cronologia estinzione Permiano-Triassico. (Metodo un po' più robusto, ma se un template è usato in tante voci bisogna controllarne tante per essere sicuri di scegliere un nome che non sia già in uso in nessuna).

[@ Lepido] (e quindi [@ Fire90, Bultro]) Ma il bot come riconoscerebbe se non vi siano note uguali? Forse, non so quanto sia possibile e facile, il bot potrebbe accorgersi che non ci sono richiami della nota ("nota figlia" priva di contenuto) e rimuovere il name (o forse meglio differenziarli, ad esempio cambiando in name="esempio_1", name="esempio_2", ecc., rendendo più facili successive eventuali sistemazioni e ulteriori riutilizzi). Questo, come dicevo, sarebbe facile e fattibile? Non di rado però non vi sono richiami perché semplicemente la nota è ripetuta con in pratica lo stesso contenuto, e la seconda e le successive vanno convertite in un richiamo alla nota. Non sempre il testo è identico (ad es., come avevo scritto in un messaggio prima prima, a volte c'è un cita web a volte no), ma se è proprio identico un bot potrebbe sistemarle? (Se non è identico, va sistemato a mano, questo è uno dei casi in cui può essere più comodo lasciare il name anche se non ci sono già richiami di quella nota). Sarebbe utile che il bot produca un rapporto delle operazioni che ha fatto, e che le voci risolte via bot vengano comunque ricontrollate (anche se con un po' meno di urgenza).

Approfitto per altre scrivere due cose: un'altra casistica abbastanza frequente di questi errori, è l'uso dello stesso nome in note con un {{Cita}} che si riferisce allo stesso libro ma a pagine diverse. (E ora che ci penso anche questo forse potrebbe sistemarlo un bot abbastanza facilmente trasformando <ref name="Manzoni">{{Cita|Manzoni|p. 20}}</ref> e <ref name="Manzoni">{{Cita|Manzoni|p. 180}}</ref> in <ref name="Manzoni_20">{{Cita|Manzoni|p. 20}}</ref> e <ref name="Manzoni_180">{{Cita|Manzoni|p. 180}}</ref>. (Perlomeno se il Cita ha questa sintassi semplice, altrimenti potrebbero esserci casi più complessi come più libri dello stesso autore) ).

Volevo chiedere se Wikipedia:VisualEditor non avvisasse se si tenta di inserire un nota con un name già utilizzato, ma facendo una prova ho fatto caso che non dà proprio la possibilità di scegliere e inserire un name. Piuttosto ho visto che permette di riutilizzare le note facendo un altra prova ho visto che non fa scegliere il name ma mette in automatico name=":0" . Un'altra casistica non infrequente di errori nelle note sono note con quel name, ora capisco il perché di quel name criptico, come in 121ª Squadriglia radar remota che ho già segnalato qua. Stando a quest'altra prova non dovrebbe sbagliarsi, non so cosa sia successo nei casi in cui vi siano due note con name=":0". --5.170.62.56 (msg) 10:24, 14 ott 2015 (CEST)

[← Rientro] Per rispondere alla tua domanda un bot potrebbe fare una preanalisi della pagina e catalogare i ref. Ci sono due situazioni in cui potrebbe intervenire se tutti i ref con descrizione hanno contenuto identico potrebbe lasciare solo il primo e trasformare gli altri in ref che rimandano a questo. Oppure se hanno contenuto diverso ma non ci sono ref con rimando potrebbe rinominare i ref aggiungendo un suffisso "-001", "-0002", ecc... (ovviamente verificando se per sfiga non fosse già in uso). Ovvamente differenze minime o di forma del contenuto (punteggiature, ordine del nome degli autori, eccc) farebbero considerare al bot i ref come diversi.
Riguardo al template {{Cita}} nota che comunque sta a chi inserisce il testo mantenere la concordanza tra il <ref>…</ref> e quello che c'è dentro, per esempio potrei erroneamente inserire <ref name="Manzoni-19">{{Cita|Manzoni|p. 20}}</ref> facendo un copia e incolla da una nota precedente e scordandomi di modificare il nome del ref.--Moroboshi ^scrivimi 10:41, 14 ott 2015 (CEST)

Il problema del Template:Enzima è stato risolto da Bultro: ora, se il parametro name del template è lasciato vuoto, assegna automaticamente un nome di default (vedere Discussioni template:Enzima#Errori (nell'uso delle note) generati da questo template per dettagli).

Tra questo (ammesso che la categoria si sia già aggiornata in un quarto d'ora) e le altre correzioni che stiamo facendo le pagina al momento nella categoria sono 3 544 (ehm ... all'inizio di questa discussione erano "più di 3200", ma sono aumentate!! Che succede?!) --5.170.62.56 (msg) 11:24, 14 ott 2015 (CEST)

@Moroboshi. Si certo, gli interventi che può fare il bot sono molteplici (e devono esserlo, visto le differenti possibilità di situazione). Oltre a quelle che hai riassunto, c'è quella detta all'inizio di tutta la discussione di rimuovere il name se tanto non è necessario (non richiamato). Bisognerebbe anche capire se c'è differenza nel fare queste operazioni in un ordine piuttosto che in un altro.

Comunque la maggior parte delle voci che ho visto io (prendendole a caso, quasi o del tutto, dalla categoria) non sono sistemabili da bot (e alcune come scrivevo non riesco a sistemarle perché se differenziassi le note con nome uguale non saprei a quale far puntare i richiami già presenti). Insomma sarà ardua, e perlomeno da quanti sono intervenuti in questa discussione pare che non siamo in molti a occuparcene.

Per il Cita. Si certo (anche se di solito il name è semplicemente "Manzoni". Chi ha messo le note forse penso che non abbia fatto caso al dover differenziare il nome delle note. Quindi , in effetti non è che sia granché comodo il Cita, non so bene perché l'ho usato pochissimo il template Cita ; forse se generasse automaticamente anche i tag ref, ovviamente con un name opportuno ... ma sto andando off-topic. ). Lo segnalavo solo perché è un caso non dico frequentissimo, ma ne ho visti un po' (e all'inizio mi stavo ingannando, non vedevo la differenza, per cui suggerisco di prestare attenzione). --5.170.62.56 (msg) 11:42, 14 ott 2015 (CEST)

Ora siamo scesi a 3426 voci. (Peccato che già siamo in pochi a occuparcene e anzi io non me la senta più di aiutare, troppo rischio di vedersi attaccato da chi si vede modificata una voce che evidentemente sente sua o comunque del gruppo che fino a quel momento l'ha curata. Saluti). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 03:00, 16 ott 2015 (CEST)

Segnalo che molte delle voci in questa categoria sono state inserite anche in Categoria:Pagine con errori nelle note (inesistente, ma che compare nelle voci). Ho già esposto il problema qui e qui.--Fire90 13:42, 25 ott 2015 (CET)

Vedo che è stata aperta, più sotto, la sezione #Categoria:Pagine con errori nelle note. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:54, 26 ott 2015 (CET)

Ora siamo a 3 244 voci. (Sperava che con l'intervento dei bot scendessero più in fretta). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 02:26, 27 ott 2015 (CET)

Casi difficili

Apro questa sottosezione in cui possiamo segnalare in modo sintetico i casi difficili.

(C'è (o si può creare) un metodo comodo per avvisare i contributori delle varie voci e i progetti interessati?) --5.170.62.56 (msg) 12:33, 14 ott 2015 (CEST)

Il name indicato nell'errore non si trova nel codice della voce

• Fatto Cappelli (editore) : dess.C3.AC (Ho guardato anche un po' dei "Template utilizzati in questa pagina", quelli che mi parevano più specifici per questa voce, ma non l'ho trovato neanche nel loro codice) --5.170.62.56 (msg) 12:33, 14 ott 2015 (CEST)

Alcuni caratteri purtroppo vengono codificati. In questo caso il vero name è dessì --Bultro (m) 14:45, 14 ott 2015 (CEST)

Ah, avevo notato che in alcuni casi ci sono dei cambiamenti, in particolare lo spazio " "può diventare "_" , ma a questo non avevo pensato (e ".C3.AC" non mi fa pensare a "ì"), avevo anche visto "dessì" ma pensavo fosse un altro nome. Grazie. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 15:33, 14 ott 2015 (CEST)

Presenza di richiami a nota riferibili a più note con lo stesso nome

(Parla come mangi: se differenziassi le note con nome uguale non saprei a quale far puntare i richiami già presenti)

• 121ª Squadriglia radar remota : name=":0" --5.170.62.56 (msg) 12:33, 14 ott 2015 (CEST)
• Vacca (rapper) : name="HHM" --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 21:37, 15 ott 2015 (CEST)
• Sibilla di Conversano : name=Normannorum --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:52, 25 ott 2015 (CEST)
• Batteri magnetotattici : name="Tar1" --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 02:18, 27 ott 2015 (CET) Fatto--Demostene119 (msg) 04:58, 27 ott 2015 (CET)
• Iodio --Demostene119 (msg) 00:14, 11 nov 2015 (CET)

Voci difficilmente correggibili perché in vetrina

E quindi, a detta di un utente che mi ha pertanto tacciato di vandalismo, non modificabili neppure per una semplice correzione se non dopo una trafila burocratica che prevede discussioni con non ho capito chi. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 23:57, 15 ott 2015 (CEST)

• Tender (treno) name="Goria1970/312" --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 23:57, 15 ott 2015 (CEST)

  Fatto sperando non ci siano nuovi annullamenti. Restu²⁰ 08:25, 16 ott 2015 (CEST)

Il problema su en-wiki

Qui ho sollevato il problema dopo averlo riscontrato in diverse voci di qualità su en-wiki. Mi sembra che non avvessero ancora affrontato il problema (certo, il messaggio d'errore per un madrelingua inglese è ben comprensibile, mica come per noi che con i caratteri della tastiera italiana diventa un aforisma maya). Hanno fixato la cat per fare uscire alla luce il problema (che infatti è passata da 200 a 13.000 pagine, ma è ancora lontana dal numero reale) ed altre cose che io non comprendo, qualcuno può dare un occhiata. Grazie.--Demostene119 (msg) 15:10, 19 ott 2015 (CEST)

Bot per correggere le pagine con ref in errore

Sto facendo qualche test con un bot, se le note sono diverse fra loro ma non sono richiamate da note senza contenuto le rinomino appendendo un "-x" (con x che si incrementa per ogni nota diversa). Ovvio che può darsi che si differenzino solo per la punteggiatura o perchè un utente ha fatto un copia e incolla di un'altra nota il nome potrebbe non più corrispondere esattamente al contenuto (vedi per esempio qui dove evidentemente la seconda nota avrebbe dovuto essere "FlightWAF12 p55"), ma comunque sistemerebbe l'errore per un po' di pagine. Ci sono obiezioni se lo faccio girare (con calma e in maniera controllata) ?--Moroboshi ^scrivimi 20:23, 18 ott 2015 (CEST)

Mi sembra vada bene per questi casi, procedi pure. Meglio modificare le voci, almeno gli utenti che le hanno negli OS si possono rendere conto del problema.--Demostene119 (msg) 20:41, 18 ott 2015 (CEST)

Penso vada bene, anche se volendo il "ref name" nel caso di nota non richiamata si potrebbe anche eliminare.--Fire90 16:20, 19 ott 2015 (CEST)

In alcuni casi sì, andrebbe bene togliendo il nome della nota, però le modifiche automatiche non possono accorgersi e trattare i vari casi specifici delle varie voci, per cui lasciare un name forse potrebbe rendere più facile una successiva sistemazione manuale. Vero che in alcuni casi, ome quello indicato come esempio da Moroboshi (quello di FlightWAF12 p55) togliere il name risolve automaticamente anche l'anomalia (anomalia solo stilistica, l'errore tecnico è comunque risolto) di avere una nota con un nome che fa riferimenti a un altro numero di pagina. Ma vi sono altri casi, per esempio, note con name ripetuti che sono in realtà la stessa fonte, e quindi quelle successive al primo andrebbero trasformate in un richiamo alla prima nota; se c'è già un name è più facile farlo. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:50, 24 ott 2015 (CEST)

Avevo proposto di eliminare il name proprio per facilitare la sistemazione automatica delle note ripetute (c'è già un bot che corregge questo tipo di errore, ma non so se sia possibile far si che consideri uguali due note con name differenti e testi identici. Poi ci sono i casi dove c'è una minima differenza, ad esempio uno spazio o una virgola in più, che vanno sistemati a mano).--Fire90 14:02, 24 ott 2015 (CEST)

Ah ecco (io in effetti pensavo più a quelli non identici, ma per quello che pensavo io non faceva molta differenza perché non sapevo dell'altro bot). Si può sapere se consideri (di già o se potrebbe farlo) identici solo in base al contenuto delle note, senza tenere conto dei differenti name?

Cosa conviene fare, quindi? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:39, 25 ott 2015 (CEST)

Nonostante l'intervento del bot, le voci in questa categoria sono ancora tante. Giusto per capire, questo da cosa dipende? Che il bot non le ha ancora guardate tutte (ma lavora in automatico o deve essere seguito passo a passo e quindi richiede parecchio tempo?) oppure che le ha già guardate tutte e quelle rimaste sono casi non facili che il bot non può individuare o sistemare in automatico? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 02:26, 27 ott 2015 (CET)

La seconda che hai detto, non mi fido a dargli via libera senza tenerlo d'occhio, e il tempo libero è quello che è. Comunque a occhio, giudicando da quelle che salta, può risolvere in automatico solo un una voce su cinque o meno.--Moroboshi ^scrivimi 05:32, 27 ott 2015 (CET)

Sistemando alcune voci ho notato che talvolta sono presenti note richiamate scrivendo <ref name="nome"></ref> invece del corretto <ref name="nome"/> (esempio). Considerato che anche questo è segnalato come errore di sintassi, sarebbe possibile aggiungerlo tra le correzioni automatiche (magari modificando le note che hanno nome ma non hanno testo in rimandi con la sintassi corretta)?--Fire90 16:48, 27 ott 2015 (CET)

Sì l'ho notato anch'io domenica e ho già modificato il bot per correggerli, potrei fargli fare un giro in automatico solo per sistemare iquesto tipo di errori in automatico, saltando i cambiamenti/rinonime di ref.--Moroboshi ^scrivimi 17:15, 27 ott 2015 (CET)

WPCleaner può essere configurato per correggere questi errori, vedi New error in WPCleaner, #527 : reference tags with same name but different content. --79.33.66.201 (msg) 14:45, 30 ott 2015 (CET)

Segnalazione al Bar

Essendo passata più di una settimana, questa discussione non è più elencata in Wikipedia:Bar. Vista la necessità di visibilità di questa discussione e di questo problema (già prima, quando lo era elencata nel Bar, c'erano state delle lamentele e malcontenti in progetti tematici perché non erano stati avvertiti- A maggior ragione potrebbero essercene adesso). Si può riaggiungerlo (immagino nelle "Discussioni in evidenza", ma non ho ben capito come fare). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:42, 25 ott 2015 (CEST)

Per aggiungere la discussione a quelle in evidenza basta modificare Wikipedia:Wikipediano/Discussioni (nota che, diversamente dalle altre pagine, le discussioni recenti vanno inserite in cima).--Fire90 13:42, 25 ott 2015 (CET)

Fatto (Vedo che ora posso modificare quella pagina, da non registrato non potevo, fino a qualche giorno fa no). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:59, 26 ott 2015 (CET)

Ho aggiornato la pagina aiuto:note con un avviso sul nuovo errore.Demostene119 (msg)

Grazie. Poi magari vedremo come migliorarla (così è un po' "recentistica" e più diretta a spiegare il messaggio d'errore che spiegare all'utente come usare bene le note, come dovrebbe fare una pagina d'aiuto), anche in altri punti di quella pagina d'aiuto (parliamone nella pagina di discussione, se servisse). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 10:47, 4 nov 2015 (CET)

Categoria:Pagine con errori nelle note

A quanto pare le pagine con il nome ref duplicato finiscono anche in Categoria:Pagine con errori nelle note, qualcuno sa il motivo?.--Moroboshi ^scrivimi 19:20, 25 ott 2015 (CET)

Può essere a causa di questo messaggio su translatewiki--Dr ζimbu (msg) 19:27, 25 ott 2015 (CET)

L'ha segnalato anche Fire90 nella sezione sopra (sopra la sottosezione Casi difficili). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 01:53, 26 ott 2015 (CET)

Oltre ai miei messaggi di qualche giorno fa, oggi un altro utente ha segnalato lo stesso problema.--Fire90 18:30, 26 ott 2015 (CET)

Tra l'altro la categoria più nuova compare elencata tra quelle normali, non tra quelle nascoste. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 02:27, 27 ott 2015 (CET)

Questa categoria "Pagine con errori nell'uso delle note" è stata creata tramite un trucco nel messaggio MediaWiki:Cite error ed è una particolarità di itwiki, mentre la nuova "Pagine con errori nelle note" è gestita direttamente dal software MediaWiki (phab:T104792). --β₁₆ - (talk) 11:07, 27 ott 2015 (CET)

La "nostra" ha il vantaggio di escludere i namespace irrilevanti (attualmente 3088 pagine contro 3251). Io la manterrei, magari cambiando i nomi. Oppure, forse è possibile mettere il controllo namespace anche nella categoria automatica, modificando MediaWiki:Cite-tracking-category-cite-error --Bultro (m) 12:59, 28 ott 2015 (CET)

In altri casi il controllo del namespace è stato messo. --β₁₆ - (talk) 11:25, 29 ott 2015 (CET)

Sembra che il filtro funzioni anche in questo caso. Possiamo unire le due categorie, quale nome è meglio? --Bultro (m) 14:29, 29 ott 2015 (CET)

Per me il nome è indifferente. Probabilmente mantenendo quello storico si avranno meno puntamenti da modificare. --β₁₆ - (talk) 11:05, 30 ott 2015 (CET)

C'è una richiesta in phab:T117099 per avere categorie più specifiche. --79.33.66.201 (msg) 14:45, 30 ott 2015 (CET)

Anche nei namespace meno importanti, non è comunque un errore da correggere (anche se meno urgentemente)? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 10:52, 4 nov 2015 (CET)

Se un giorno, non avendo più neanche una Barbie da pettinare, volessi correggere le note nelle pagine di prova abbandonate dagli utenti 10 anni fa, le trovi qui --Bultro (m) 16:45, 4 nov 2015 (CET)

Momento storico !!!

Oggi, 23 novembre 2017, alle ore 12:00 Non risultano errori nella categoria !!!! E' un miracolo !!! (mica tanto, ci ho lavorato tutti i giorni del 2017 per giungere a questo traguardo). --Sanghino Scrivimi 12:01, 23 nov 2017 (CET)

Nooo... Già alle 12:11 nella voce Colomba pasquale era già stata fatta "la frittata". Ho sistemato e siamo di nuovo tornati alla perfezione. --Lepido (msg) 12:28, 23 nov 2017 (CET)

O___O complimenti --Moroboshi ^scrivimi 12:47, 23 nov 2017 (CET)

La cosa adesso è molto comoda, perché in caso di nuovo errore non serve andare a ravanare nella crono della voce, dal momento che generalmente è molto recente. Ovviamente occorre continuare a monitorare costantemente la categoria, altrimenti entro un mese o due siamo daccapo. --Lepido (msg) 18:45, 25 nov 2017 (CET)

Io un occhio ce lo butto tutti i giorni ... sistemare un paio o tre voci al giorno non è un grosso problema. Ho notato poi che se l'utente viene sensibilizzato tende a commettere meno errori, spesso invece di fare la correzione direttamente io ho chiesto che l'autore dell'edit sistemasse e vedo che funziona. Certo lo puoi fare con edit recenti, chiedere ad un utente di sistemare un errore di due anni prima diventa problematico. --Sanghino Scrivimi 23:10, 25 nov 2017 (CET)

Software

Segnalo che da qualche giorno vengono segnalate come errate le note che differiscono solo per un carattere underscore (ad esempio "<ref name="prova_a">Testo</ref>" non viene più richiamata da "<ref name="prova a"/>" come invece dovrebbe avvenire). Al momento la categoria contiene 175 pagine di cui la maggior parte non presentano più tale errore. Si tratta, quindi, di un problema temporaneo o va corretto?--Fire90 16:44, 2 dic 2017 (CET)

Ciao [@ Fire90] tramite gli amministratori ho fatto segnalazione di quello che sta avvenendo, io qualcosa correggo, ma il ritmo con cui vengono segnalate le pagine supera quello di intervento ... vedi un po' tu, se mi vuoi dare una mano ben accetta. Grazie. --Sanghino Scrivimi 22:26, 2 dic 2017 (CET)

[@ Sanghino] Mi ero accorto della segnalazione all'officina dopo il mio messaggio. Si può dire che i miei contributi su Wikipedia riguardano solo la correzione delle voci di questa categoria, anche se per mancanza di tempo non riesco ad andare oltre alle due/tre pagine al giorno.--Fire90 00:43, 3 dic 2017 (CET)

A questo punto è palese che si tratti semplicemente di un bug di MediaWiki e da come la vedo io i bug non vanno assecondati, ma eliminati :-) quindi adesso non si può fare altro che aspettare che il problema venga risolto dai programmatori (ai quali è già stato segnalato) senza tentare di gestire "a mano" la faccenda. Purtroppo questo implica la sospensione temporanea del presidio di questa categoria, visto che è pressoché impossibile distinguere i casi "veri" dai "falsi positivi"; la cosa bella è invece che dal momento che questa categoria era stata svuotata completamente l'altro giorno, praticamente tutte le voci che vi sono contenute adesso dovrebbero appunto essere "falsi positivi" e si spera quindi che scompaiano a brevissimo termine come sono arrivate. --Lepido (msg) 08:51, 3 dic 2017 (CET)

Update da quanto si legge qui, non è escluso che il bug possa essere considerato una feature :-) che implicherebbe appunto la correzione delle sottolineature ("_") neil'attributo NAME dei tag REF. È a mio avviso cosa da far fare a un bot, piuttosto che ad un umano. --Lepido (msg) 08:58, 3 dic 2017 (CET)

Posso aggiungere la sostituzione al bot che uso normalmente per correggere i template cita.--Moroboshi ^scrivimi 11:23, 3 dic 2017 (CET)

Ne ho corretti circa 200 con Rotbot, ne rimangano in questo momento una cinquantina, che mi sembrano da correggere a mano. --Rotpunkt (msg) 12:59, 3 dic 2017 (CET)

Che dire, siete fantastici !!! Quelli rimasti ce li smaziamo come facciamo tutti i giorni con i fisiologici errori quotidiani, nel giro di una settimana ritorniamo a zero. Grazie a tutti !!! --Sanghino Scrivimi 22:43, 3 dic 2017 (CET)

In realtà è stato solo Rotpunkt, io ho posto la domanda, sono andato a mangiare, torno e scopro che ha già risolto.--Moroboshi ^scrivimi 00:27, 4 dic 2017 (CET)

Template per avvisare l'utente

Pensate possa essere utile creare un template (grossomodo sulla tipologia di Template:AiutoW) per avvisare chi ha fatto una modifica che ha causato un errore in una nota?

Potrebbe avere due vantaggi

1. Spesso è chi ha fatto la modifica che sa cosa intendesse fare, e quindi come correggere
2. Anche se l'errore è già stato corretto, per esortare l'utente a prestare più attenzione le prossime volte. --Mezze stagioni (msg) 21:38, 4 mar 2020 (CET)

References mancanti

In merito al problema descritto in Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note#References mancanti , pagine che hanno <ref> ma non <references />

non si potrebbe farlo risolvere da un bot? --Mezze stagioni (msg) 21:40, 4 mar 2020 (CET)

Mezze stagioni fai una richiesta in WP:RBOT e senti che ti dicono.--Pierpao (listening) 01:22, 2 apr 2020 (CEST)

Ok, pensavo ci volesse prima una dicussione e un consenso. --Mezze stagioni (msg) 01:23, 2 apr 2020 (CEST)

Mezze stagioni Per le correzioni di errori incontrovertibili non ci vuole consenso. Il references è obbligatorio. Più che altro ho visto solo ora che nella categoria ci sono pochissime pagine, si fa prima a farlo a mano, o almeno così risponderebero lì :)--Pierpao (listening) 01:30, 2 apr 2020 (CEST)

Io intendevo un passaggio periodico, in modo da eliminare gli errori, e mantenere questa categoria più pulita per gli altri errori che purtroppo vanno corretti a mano. (E le voci non saranno molte, ma risolverli non è facile e quindi le voci permangono parecchio in questa categoria). --Mezze stagioni (msg) 01:32, 2 apr 2020 (CEST)

Anzi mi sa tanto che dalla frase "In passato la presenza di ref senza references causava un errore", vuol dire che attualmente non compaiono più in questa categoria, quindi è anche più difficile individuarli. C'è la ricerca indicata, basterebbe che qualcuno se ne occupi. Ma siamo sicuri che ci sarà sempre qualcuno, diciamo ogni settimana, che se ne occupi? Mi sembra un lavoro perfetto per un bot "periodico". --Mezze stagioni (msg) 01:34, 2 apr 2020 (CEST)

Si infatti mi sono sbagliato. Io farei richiesta, ma mi sembra strano che già non si faccia. Sono curioso--Pierpao (listening) 01:37, 2 apr 2020 (CEST)

Spesso (ma non sempre) bisogna anche aggiungere la sezione Note. --Mezze stagioni (msg) 01:55, 2 apr 2020 (CEST)

[@ Pierpao] Richiesta fatta Discussioni Wikipedia:Bot/Manutenzioni#References mancanti. --Mezze stagioni (msg) 10:46, 2 apr 2020 (CEST)

Segnalamento automatico

Ma non è possibile implementare un qualche segnalamento automatico?

Ad esempio si potrebbe indicare con un "etichetta" la modifica che inserisce la pagina in questa categoria? (Metodo non perfetto , vero: potrebbero esserci dei falsi positivi, falsi negativi, potrebbero essere aggiunti ulteriori errori che ovviamente non provocherebbero un'ulteriore inserimento nella categoria. Ma meglio di niente, sarebbe comunque utile in buona parte dei casi).

Se poi fosse anche possibile mandare un messaggio d'avviso all'utente.--Mezze stagioni (msg) 00:29, 2 apr 2020 (CEST)

[@ Mezze stagioni] Ci sono due modi "facili" che puoi usare: scorrere le Modifiche correlate e vedere quando una voce è stata aggiunta (che è come faccio io quando sistemo le voci nella categoria) oppure puoi attivare l'accessorio Collegamenti personali nelle tue preferenze e creare un collegamento con questo link https://it.wikipedia.org/w/api.php?action=query&prop=categories&clprop=timestamp&clcategories=Category:Pagine_con_errori_nell'uso_delle_note&titles=%TITOLO% in modo da vedere quando la voce è stata inserita nella categoria.--Mannivu · ✉ 21:12, 4 apr 2020 (CEST)

Altra opzione, sulla scia di "Mezze stagioni" potrebbe essere una sorta di messaggio pre-pubblicazione (non so se esista ancora: ricordo anni fa che quando si inseriva in una disambigua, mi pare, un link esterno non idoneo veniva mostrato un messaggio) oppure richiedere una "doppia" conferma in luogo della pubblicazione --BOSS.mattia (msg) 17:50, 5 apr 2020 (CEST)

Con "Modifiche correlate" si vedono tutte le modifiche delle voci attualmente presenti nella categoria, non solo quella che l'ha inserita nella categoria.

Il mio intento è volto soprattutto a volto a porre far maggiore attenzione a questo aspetto a volte sottovalutato se non proprio ignorato. --Mezze stagioni (msg) 21:30, 6 apr 2020 (CEST)

Un po' come l'avviso MediaWiki:Abusefilter-warning-wikipedia.org che compare se si inserisce un link a Wikipedia piuttosto che usare un wikilink?--Mannivu · ✉ 12:12, 8 apr 2020 (CEST)

In effetti un filtro anti abusi potrebbe controllare se viene tolto un ref name che è presente anche altrove. Non solo l'avviso, potrebbe proprio impedire la modifica. --Bultro (m) 22:35, 10 apr 2020 (CEST)

Ho fatto richiesta all'officina.--Mannivu · ✉ 19:08, 15 apr 2020 (CEST)

Tra l'altro anche usando l'API per ottenere la data e orario della modifica (in ore:minuti:secondi) non sempre è posisbile individuare subito quale sia la modifica, perché nella pagina delle cronologie l'orario è indicato solo in ore:minuti, e capita a volte che vi siano più modifiche nello stesso minuto. Non c'è un modo per ottenere altre informazioni dell'aPI, ad esempio l'WP:OLDID della modifica? --Mezze stagioni (msg) 23:16, 16 apr 2020 (CEST)

Se attivi il Popup di navigazione tra i tuoi accessori, puoi vedere anche i secondi (esempio), così puoi confrontare con il timestamp delle API (che indica anche i secondi).--Mannivu · ✉ 11:17, 17 apr 2020 (CEST)

Maggiore visibilità a questa categoria

Questa categoria mi pare che abbia poca visibilità, col risultato che pochi utenti se ne occupano e le voci permangono per non poco tempo con un errore alle note.

Pensavo di aggiungerlo a Template:Memo (che è incluso in Portale:Comunità. Altro? --Mezze stagioni (msg) 15:49, 18 apr 2020 (CEST)

Magari anche a WP:LS e {{Mementovert}} --ValeJappo^『msg』 16:00, 18 apr 2020 (CEST)

[@ Mezze stagioni] gli errori più frequenti che ho visto sono:

• Rimozione di una nota richiamata in seguito
• Importazione di ref name senza la nota originale da altre wiki

Dici che avrebbe senso proporre far bloccare queste operazioni dal filtro anti abusi? Credo che si risolverebbe la maggior parte dei problemi in questo modo--ValeJappo^『msg』 15:30, 21 apr 2020 (CEST)

[@ Mezze stagioni] ti ripingo perché forse non hai visto il messaggio sopra. Purtroppo non credo che molti utenti abbiano visto la segnalazione al bar, infatti in pochi giorni le voci nella categoria sono duplicate...--ValeJappo^『msg』 16:34, 28 apr 2020 (CEST)

Utile sarebbe utile. Non so però quanto potrebbe mandare in confusione un utente non esperto. Forse sarebbe meglio limitarsi a generare un'etichetta (e, non so se possibile, un messaggio all'utente). --Mezze stagioni (msg) 17:48, 28 apr 2020 (CEST)

Esclusione namespace

Ultimamente è stato creato un nuovo namespace, "Bozza". Questo ha lo scopo di contenere quelle voci in fase di completamento e revisione. Mi chiedo ha senso riportare questo namespace nella lista delle voci con errori nelle note ? Secondo me no e in qualche modo andrebbero escluse visto che per natura stessa di quel namespace ci dovrebbe essere già qualcuno che se ne occupa e non è necessario segnalarle ulteriormente. Inoltre da quel namespace le voci "abbandonate" vengono rimosse allo scadere del trentesimo giorno, non si rischia che rimangano lì in eterno. Che ne dite ? --Sanghino Scrivimi 11:01, 21 lug 2021 (CEST)

Se tecnicamente possibile, mi sembra una bella idea --ValeJappo (msg) 11:07, 21 lug 2021 (CEST)

Fatto, in Template:Filtro namespace, che dovrebbe escludere anche diverse altre categorie di errore --Bultro (m) 10:22, 26 lug 2021 (CEST)

Grazie [@ Bultro]. --Sanghino Scrivimi 17:01, 5 ago 2021 (CEST)