Discussioni categoria:Geologia

Verifica della categorizzazione delle pagine ed eventuale correzione

Cerco di ridurre il numero di pagine sotto questa categoria, cercando una sottocategoria appropriata o eliminando la categoria madre nei casi, se ce ne sono, di categorizzazioni multiple sullo stesso ramo --avesan 20:49, 14 mag 2007 (CEST)

Ho sistemato 117 voci, spostandole nella categoria inferiore di pertinenza. Spero che qualche volenteroso appassionato di geologia voglia continuare. --avesan 01:19, 15 mag 2007 (CEST)

Brogliaccio di revisione

Bene, Fmulas (ma anche Bramfab, e altri esperti, naturalmente), qui potete dire, anche in modo sintetico e approssimato:

• cosa spostare e dove,
• quali nuove categorie creare e grosso modo cosa metterci dentro o spostare
• ecc

Di contro io, oltre che mettere in pratica i vostri indirizzi, vi faccio domande. Le prime sono:

• le (4) laminazioni dove starebbero bene ?
• le (3) discontinuità ?
  

Intanto vedo se ci sono ancora categorie madri e figlie et similia --avesan 23:01, 8 giu 2007 (CEST)

Aiuto categorie

Io mi offro volontario per dare una mano, anche se nn so bene il criterio con cui partire e come fare. Le laminazioni le metterei sia in Geomorfologia sia in Stratigrafia. Direi che serve assolutamente una categoria Geofisica, che raggruppi Sismologia, Geomagnetismo, Geoelettrica e Gravimetria e le relative voci. Le discontinuità di G. e di M. (abbrevio i nomi) appartengono sicuramente alla geofisica e in particolare alla sismica (sismologia), mentre la discontinuità normale è sicuramente da attribuire alla Stratigrafia. Ciao --DaP 14:51, 22 giu 2007 (CEST)

ciao a tutti! credo che sia importante organizzare il materiale wikipediano in categorie che trattino gli argomenti prima in modo generale e dopo in modo particolareggiato.

Secondo me si dovrebbe organizzare la tematica come un prof. organizzerebbe un corso di geologia. Nelle singole voci poi i memebri più autorevoli potrebbero andare nello specifico. Ma è importante divulgare una conoscienza globale della materia. Delle nozioni da portare con se in ogni passeggiata, scampagnata o tragitto percorso in macchina. E' questa la vera bellezza di questa materia. L'abbinamento di una estetica paesaggistica alle nozioni che ci permettono quantomeno approssimativamente di capirne l'origine.

la mia proposta è di organizzare il tutto in+o-25 categorie:

1 origine dell' universo 2 origine del sistema solare 3 deriva dei continenti 4 tettonica delle placche 5 formazione dei minerali 6 classificazione dei minerali imp. x geologia 7 identificazione minerali 8 le rocce 9 le rocce ignee 10 le rocce sedimentarie 11 le rocce metamorfiche 11 attività vulcanica 12 le diverse fasi nell' attività vulcanica 13 l'azione della gravità nel modellare la sup. terrestre 14 alterazione delle rocce 15 suoli 16 corsi d'acqua 17 ghiacciai 18 acqua sotteranea 19 deformazione delle rocce 20 strutture geologiche pieghe 21 faglie 22 terremoti sismografia 23 orogenesi 24 geologia carbone 25 geologia petrolio grazie ciao

Ciao,sono parzialmente d'accordo con te. Le nozioni "paesaggistico/naturalistiche" dipendono dai relatori delle varie voci e poco hanno a che fare con le categorie,che servon a raggruppare (cm i corsi universitari) argomenti correlati e settori di lavoro. Esse sn utili per gli utenti,che così hanno link veloci all'intero argomento ed a chi scrive,senza cercare disperatamente quali e quante voci sono già presenti e in che forma. Sicuramente nn devon esser troppe, ne poche..esistono poi le sottocategorie..utili per formare un sistema ad albero. Il problema sta che, come nei corsi universitari,molti argomenti sono legati o si sovrappongono in più materie ed è difficile inserirle in una sola categoria. Detto questo..circa la tua lista..molte son buone idee..e spero si riattivi la discussione in questa sezione, però le rocce, ad esempio, meritan una categoria unica e una sottodivisione, e non 3 categorie distinte. Una categoria solo per le faglie è un poco isolata, va relazionata cn la geologia strutturale e con la sismica. Deriva dei continenti e tettonica potrebbero esser unificate. Forse una categoria unica acqua (divisa in superficiale e sotterranea) sarebbe + utile, i ghiacciai li inserirei nelle alterazioni insieme a deserti, tundre,paludi..ecc; inoltre mi mancan del tutto i riferimenti paleontologici,paleogeografici e i giacimenti minerari!Ma è una buona base di partenza!Perchè nn ti registri e ne discuti attivamente? Ciao --DaP (Post-it) 13:39, 9 nov 2007 (CET)