Discussione:Stefano Lo Russo

Progetti Commerciali

Il paragrafo progetti commerciali è stato introdotto senza alcun motivo. Infatti, l'unica fonte riportata è una fonte primaria, vedi qui, ma viene riportato solo 1 dei 14 progetti, senza spiegazione e senza una fonte secondaria o terziaria. Vengano riportati tutti o nessuno. Eccekevin (msg) 00:17, 30 nov 2021 (CET)

Protezione

Invito i due utenti che hanno visioni diverse ad esprimerle in questa pagina di discussione evitando di confrontarsi a colpi di annullamenti nella voce. Grazie della collaborazione. --Gac (msg) 19:05, 7 dic 2021 (CET)

Infatti, è quello che ho detto io. Bisogna discutere prima di inserire elementi controversi. Come epsresso sia da me che da GiAbTankred, l'inserimento della citazione sullo smog del 2019, inserimento fatto da un IP non registrato, è palesemente non neutrale perchè viene da una fonte che non cita il soggetto della pagina ma è stata inserita da questo utente non-registrato in maniera polemica col soggetto della pagina (cosa non presente nella fonte stessa).Eccekevin (msg) 19:30, 7 dic 2021 (CET)

la contestazione dell'utente sopra non regge in quanto viene riportato solo il progetto che ha una valenza politica, infatti è già stato oggetto di dibattito sui giornali [1]. E trattandosi della pagina di un soggetto politico, il paragrafo è da considerarsi assolutamente pertinente. --TorineseDoc (msg) 12:36, 27 gen 2022 (CET)

Neutralità - tono non enciclopedico

Trovo che molti degli elementi inseriti in questa voce abbiano un tono non enciclopedico. Alcuni paragrafi ("Cattedre sponsor", "Procedimenti giudiziari") e altri riferimenti (tagli al welfare) hanno poi un tono non neutrale e tendono a spostare la voce più nel campo del dibattito che in quello dell'informazione. --Kingofargos99 (msg) 11:17, 23 mag 2022 (CEST)

Non concordo. Al contrario, mi sembrano tutti elementi neutrali e regolarmente fontati. --151.82.201.81 (msg) 17:28, 13 dic 2022 (CET)

Regolarmente fontati sì, ma con riferimenti estrapolati ad hoc per sostenere questa o quella tesi (spesso e volentieri denigratoria).

La pagina così diventa un forum politico, non una voce enciclopedica. --151.60.203.244 (msg) 17:12, 22 dic 2022 (CET)

D’accordo. Eccekevin (msg) 21:22, 23 nov 2022 (CET)

Edit war

L'utente TorineseDoc continua ad aggiungere elementi non-neutrali alla pagina. Poichè tali elementi sono controversi e la loro aggiunta viene messa in discussione da me ed altri utenti, bisogna che se ne discuta sulla pagina di discussione prima. Invece l'utente re-aggiunge senza discutere ed imponendo la propria volontà, creando una WP:EDIT WAR. Eccekevin (msg) 11:35, 23 dic 2022 (CET)

[@ TorineseDOC] [@ Eccekevin] e tutti gli stakeholders che passano di qui. Faccio una premessa: non ho letto la voce e non ho intenzione di leggerla a breve (siamo vicini a Natale e ho altro da fare, scusate), non conosco nemmeno per sentito dire Stefano Lo Russo. Non ho idea di abbia o meno ragione sugli inserimenti in questa voce. Fine premessa. Rilevo che c'è una edit war di stampo più o meno ideologica. Facciamo che da oggi in poi ogni singolo inserimento in questa voce dovrà essere prima proposto in questa pagina di discussione e, solo dopo aver trovato consenso, potrà essere pubblicata nella voce. Qualunque inserimento non prima concordato qui sarà rollbackato a vista. Ricordo comunque che questa è una enciclopedia, non è un forum, un giornale, uno spazio di critica o addirittura di denuncia della mala-politica o viceversa della buona politica. Non c'è spazio per posizioni nNPOV anche se si mettono mille fonti. Se c'è bisogno di pareri esiste il Progetto:Politica a cui riferirsi. Lì c'è gente che ha avuto gatte da pelare ben più grandi di questa, sicuramante sapranno indirizzare al meglio la discussione per giungere al sospirato consenso evitando di danneggiare l'enciclopedia. Grazie per la comprensione. --Amarvudol (msg) 12:15, 23 dic 2022 (CET)

L'utente @Eccekevin continua ad eliminare elementi pertinenti alla pagina regolarmente fontati. Si parla di altri utenti ma sono tutti non registrati. Sorge il dubbio che dietro possa esserci una regia. --TorineseDoc (msg) 13:17, 23 dic 2022 (CET)

Premesso che "regolarmente fontato" non è sinonimo di "pertinente", ti pregherei di attenerti a quanto ho scritto sopra. Grazie per la comprensione. --Amarvudol (msg) 13:52, 23 dic 2022 (CET)

Mi trovo pienamente d'accordo con Amarvudol. Wikipedia funziona con discussione e compromessi, non con iniziative singole. Non basta dire "regolarmente fontato" e ottenere carta bianca e far quel che si vuole. Eccekevin (msg) 14:09, 23 dic 2022 (CET)

Inserimento: Tour de France 24

Propongo inserimento dell'annuncio dell'arrivo della terza tappa del Tour 24 a Torino. Credo sia rilevante in quanto prima volta che il Tour parte dall'Italia e Lo Russo (insieme a Cirio) ha avuto ruolo attivo nell'ottenimento dell'arrivo di tappa. --Kingofargos99 (msg) 13:58, 23 dic 2022 (CET)

Info da riportare nelle voci sul Tour o al limite nella voce di Torino. CHe un sindaco di una grande città si dia da fare per organizzare eventi del genere mi sembra il minimo sindacale. Non rilevante. --Amarvudol (msg) 14:03, 23 dic 2022 (CET)

Toni non enciclopedici, parti irrilevanti

La voce mi sembra tutt'altro che enciclopedica, in particolar modo nel paragrafo "Sindaco di Torino". Porto alcuni esempi:

- https://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Sala_(politico) - https://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_Gualtieri - https://www.treccani.it/enciclopedia/francesco-rutelli/

Tutte le voci che cito sono di personaggi con incarico e curriculum istituzionale di gran lunga superiore a quella del sindaco Lo Russo (Sala è stato commissario Expo, Gualtieri e Rutelli ministri), e nonostante questo nelle rispettive pagine non sussiste una così dettagliato e "didascalico" elenco di singole, puntuali attività svolte nel mandato. Due esempi:

- "riporta in piazza il concerto [...] con Willy Peyote" <- è rilevante inserire ogni volta che un sindaco invita un artista in Città, a meno che lo specifico caso sia oggetto di rilevantissimi fenomeni mediatici? - "Sempre nei primi mesi di amministrazione, incontra i ministri Luigi di Maio, Dario Franceschini, Daniele Franco[59] e Marta Cartabia[60]". <- è rilevante inserire ogni volta che un sindaco incontra altri attori istituzionali (attività che avviene evidentemente di continuo), a meno che lo specifico caso sia oggetto di rilevantissimi fenomeni mediatici?

La voce mi sembra, insomma, un mero elenco di "agenzie", riportate in modo disorganico, senza valore aggiunto rispetto al risultato di una ricerca ansa o google-news. In alcune parti appare persino assente la connessione con il Sindaco Lo Russo. Es: "L'estate 2022 è caratterizzata da una serie di grandi eventi che si svolgono a Torino e che l'amministrazione supporta come Eurovision Song Contest, con la creazione dell'Eurovillage, area concerti ed eventi situata al parco del Valentino[80] e la XXXIV edizione del Salone del libro (la più partecipata della kermesse letteraria con oltre 160 mila presenze)" <- questo è un fatto di cronaca che riguarda la Città di Torino, in cui non è chiarito il ruolo del Sindaco.

Aggiungo: una voce così didascalica rende estremamente complicato garantirne la neutralità. In voci analoghe le posizioni politiche tendono ad essere raggruppate per paragrafi "logici" (es: posizioni in merito ai grandi eventi, posizioni sull'ambiente, etc.). Leggere un paragrafo di 3/4 righe su un argomento specifico può dare una effettiva informazione, e consente al lettore (ed anche a noi contributori), di capire se i toni sono particolarmente celebrativi o denigratori.

Propongo quindi: - La rimozione della parte della voce che segue "Uno dei primi atti della sua giunta è stata la proroga del provvedimento riguardante la sospensione della ZTL..." fino al termine dell'elenco didascalico di attività. - Lo spostamento di tale porzione di voce su questa pagina di discussione - Il filtro delle voci in base a: 1) rilevanza 2) effettiva attinenza con il sindaco Lo Russo - L'aggregazione in paragrafi sensati (evitando la "carrellata" disorganica) - Il ripristino di tale porzione, sistemata a dovere

Neutralità della voce

Rispetto al dubbio di neutralità della voce, concordo che sussistano pesanti problemi. Ci sono alcuni paragrafi palesemente denigratori, altri chiaramente celebrativi. Rispetto al paragrafo in cui Lo Russo riceve un contratto da TELT:

- Si cita una fonte primaria (il dipartimento del Politecnico), anziché delle fonti secondarie - Ci si chiede quindi: perché c'è citato un solo progetto?

La risposta è nella cattiva organizzazione della voce. La rilevanza non è nel singolo contratto, ma nelle fonti secondarie che ne parlano. Es:

- https://www.lastampa.it/torino/2021/12/14/news/i_no_tav_in_piazza_contro_il_sindaco_di_torino_lo_russo_era_consulente_di_telt_-1537928/ - https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2021/12/15/i-no-tav-accusano-telt-pago-lo-russo-130mila-euro-per-una-ricerca-sul-tunnel/6426565/

Propongo quindi di sostituire il paragrafo con: "Nel 2021 il Movimento No-Tav accusò Lo Russo di conflitto d'interesse per le sue posizioni favorevoli alla Tav Torino-Lione. Il Sindaco tra il 2015 ed il 2017 fu infatti responsabile di un progetto di ricerca da 130 mila euro finanziati da TELT, l'azienda appaltatrice della Tav Torino-Lione."

Viene però da chiedersi: perché questo paragrafo dovrebbe stare sotto "Attività universitaria", e non sotto quella Politica? (e viceversa) La cosa opportuna, a mio vedere, sarebbe di creare un paragrafo "Controversie", trasversale all'attività Politica ed Università in cui inserire:

- il conflitto di interesse sollevato dal movimento no-tav - il problema delle cattedre vinadio, anch'esso trasversale alle attività politiche ed accademiche

I paragrafi controversie sono deprecati proprio perché spesso e volentieri diventano ricettacoli di POV, ingiusto rilievo, RO e quant'altro, vedi Wikipedia:Controversie. Per il resto la riformulazione che proponi mi pare corretta. Lascerei il passaggio però nell'attività universitaria, magari inserendola in un sottoparagrafo unico con la storia delle cattedre intitolato "accuse di conflitti di interessi" o qualcosa del genere. Ciò chiaramente però solo se queste accuse hanno ricevuto sufficientemente copertura mediatica, cosa che andrebbe verificata.--Friniate^Arengo 13:57, 4 nov 2023 (CET)

Città per i Diritti

Il 12 maggio 23 Lo Russo ha promosso e organizzato un incontro con sindaci e amministratori a Torino sul tema dei diritti dei figli delle coppie omogenitoriali. Propongo di inserirlo in quanto credo sia di rilevanza generale nel quadro politico/sociale.

--158.102.56.134 (msg) 10:30, 19 dic 2023 (CET)