Discussione:Roberto Regazzi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

che significa l'indicazione "pubblicistica" qui? RdocB 15:58, 10 ott 2006 (CEST)[rispondi]

la stessa che si è voluta dare qui, per esempio: Isaia Billé

Spiegati meglio, magari dandomi un sinonimo.. vuoi dire che e` pubblicita`? RdocB 16:19, 10 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Se si rettifica in entrambe le voci (e tutte le altre che riportano la stessa dizione) con "Pubblicazioni" forse è meglio, vero?

Si`, infatti, meglio. Ma sarebbero pubblicazioni fatte da loro? o in cui sono citati? (in questo secondo caso andrebbe meglio bibliografia) RdocB 16:25, 10 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Fatte da loro si'

-Giulio 12:10:06 :- Secondo me anche questo importante artista merita più informazioni. Credo che abbia avuto anche altri riconoscimenti ed abbia pubblicato più roba. Comunque vedo che tutta la sezione 'liutai' è molto povera. Mancano biografie importanti e bisognerebbe integrare quelle che ci sono. La costruzione li liuti e archi non è affatto un'arte minore come si pensa comunemente-

Perché la voce è stata così orribilmente mutilata? Se si va a vedere come era la voce molte versioni fa si trova un articolo completo, oggi è presente solo una specie di stub. Mi sembra che il vandalismo si stia sostituendo allo spirito di collaborazione. E poi, se si va a mutilare una voce, perché non se ne indica il perché nella pagina di discussione? A che serve, allora la pagina di discussione? La Wikipedia inglese ha cominciato a fare una politica speciale per le biografie di persone viventi, non sarebbe male che si affrontasse il problema anche per la sorella italiana. E' certo che questo tipo di articoli è particolarmente delicato, ci mancherebbe altro, ma cassare in toto le biografie dei viventi o mutilarle come è stato fatto qui mi sembra un suicidio. --Gardanus 23:23, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Vandalismi[modifica wikitesto]

La voce era stata vandalizzata cancellandola quasi completamente. L'ho riportata allo stato precedente, ma ciò non significa che così vada bene. Bisogna correggerla in maniera costruttiva, non cancellarla. Non è assolutamente in discussione la nororietà e l'affermata bravura del liutaio, su ciò non esistono dubbi, è come è fatta la voce che non va, il sospetto di copyviol, il POV, le forme e i toni non enciclopedici, le opinioni personali, la mancanza di fonti, ecc., non l'argomento. La voce quindi va corretta eliminando questi problemi. C'è in proposito una discussione in corso al Caffé Sinfonico. Ho annullato anche le modifiche di Trikke perché eliminavano anche il paragrafo "discografia", che la discussione al Caffé Sinfonico sembrerebbe orientata a voler mantenere. Ho fatto ciò per rispetto della discussione, anche se credo che la depovizzazione fosse perfettamente corretta e probabilmente dovrebbe essere ripristinata. --Ediedi 08:51, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Se non ci sono obiezioni, ripristinerei la depovizzazione di Trikke esclusa la cancellazione del paragrafo "discografia" sul quale mi pare non ci sia ancora accordo. --Ediedi 17:23, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Discografia d'autore - Regazzi[modifica wikitesto]

È in corso la wikificazione di questo articolo. Dopo aver controllato le seguenti singole citazioni tutti possono contribuire a spostare nella pagina principale della voce il materiale che risulti corretto, opportuno e rappresentativo, essendo una lista di registrazioni (su CD o altro) che si sono segnalate eseguite con strumenti del maestro Regazzi. Sembra oggi trovare consenso internazionale la pratica di indicare pubblicamente quando una interpretazione è eseguita su strumenti di particolari artefici degni di merito, su programmi di sala, libretti e copertine di CD-DVD. Dunque anche nel presente contesto essa può essere validamente usata. Tuttavia, per opportunità e brevità, non tutte queste voci possono essere ricordate in discografia, in specie quando si riferiscono a maestri costruttori del periodo classico. Le liste potrebbero risultare interminabili. Piuttosto si auspica la divulgazione, quando possibile, di questo genere di informazioni a livello di strumentista. --AP 23:25, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]


Nella discussione non mi pare che ci sia così tanto consenso sulla questione "discografia", riporto qui l'intervento di Al Pereira sul quale sicuramente, pienamente e dichiaratamente, convergiamo almeno Stemby ed io:

«Torno sulla questione discografia. Mentre mi sembra ineccepibile che le recensioni precisino questo dato, una discografia completa delle incisioni continua a sembrarmi inopportuna: facessimo una cosa del genere con i liutai storici avremmo liste infinite, destinate ad allungarsi - tra l'altro - ad oltranza. Resto dell'idea che invece sarebbe utile segnalare qualche incisione prestigiosa, a titolo esemplificativo. L'indicazione dello strumento sarebbe invece molto utile nelle voci dedicate ai violinisti. --Al Pereira 13:30, 15 dic 2007 (CET)»[rispondi]

Personalmente quindi, penso che, come mi pare di capire facciano anche Al Pereira e Stemby, nella voce dei musicisti andrebbero riportati gli strumenti (e quindi l'autore) con i quali suonano ed in quali registrazioni tali strumenti sono stati usati, mentre nelle voci dei liutai andrebbe fatto, in proposito, un rimando a quella dei musicisti che hanno effettuato le registrazioni pubblicate ed occasionalmente la segnalazione di qualche significativa e prestigiosa registrazione.--Ediedi 08:38, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Trovo che la DISCOGRAFIA anche quando incompleta sia un dato molto utile quando è riferito a un costruttore. Non penso che sia sempre possibile riferirlo al musicista e non capisco perchè sia stata tolta da questo articolo se era in corso una discussione. --83.103.90.61 15:57, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

concordo. Sviluppatela anche per gli altri autori. Non si intasano i servers di wikipedia per cosi poco- M.M.
I agree! Che male fà?? --148.78.243.37 18:51, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]

Contribuire ad un convegno internazionale è come andare al gabinetto?[modifica wikitesto]

(Sposto qui discussione che un anonimo ha iniziato nella mia pagina di discussione)

Dimme la verità Ediedi, ma che t'ha fatto Regazzi? ;-) Carlo C --151.51.22.216 (msg) 08:41, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Mi dispiace essere costretto a rispondere qui a chi si nasconde dietro un IP anonimo e non sa distinguere un'iperbole, ma lo faccio qui perché ci tengo comunque a chiarire che non mi ha fatto nulla e che anzi, io ho solo contribuito a migliorare la voce, a ripulirla dai POV, a wikificarla, ad ampliarla, a ripristinarla da vandalismi e probabilmente anche ad evitare che fosse messa in cancellazione, mi occupo di questa voce come di quelle di altri liutai (oltre a tutto il resto si wikipedia). Per quanto riguarda la partecipazione ad un convegno internazionale, ribadisco che la cosa non è assolutamente rilevante da un punto di vista enciclopedico, se dovessimo inserire i convegni a cui hanno partecipato tutti i personaggi presenti su wiki, non basterebbero milioni di wikipedie, ti rendi conto a quanti convegni partecipa annuamente, ad esempio, un professore universitario? Sono decine, figurati poi personaggi a più alto livello e solo annualmente! :-) --Ediedi (msg) 08:57, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]
Non ti permettere più. Cerca di essere più educato quando commenti i contributi degli altri. Potevi scrivere "Rimuovo informazione secondo me poco importante". Non era minimamente necessario evocare il gabinetto. Quel tono denigratorio riservalo alle conversazioni private con i tuoi cari. Più rispetto per le opinioni degli altri. Meno dogmatismo, grazie. Ti ricordo ancora una volta che non sei depositario di nessuna verità ultima e definitiva. Sbagli anche quando cerchi di insinuare che l'amico carlo c. si "nasconde dietro un IP anonimo". E' un suo diritto: da nessuna parte è previsto l'obbligo di registrarsi per chi vuole contribuire. Si può contribuire con un IP anonimo, scegliendo un nick di fantasia, come fai tu, che preserva comunque il tuo anonimato o scegliendo un nick dal quale sono immediatamente ricavabili il nome e il cognome reali, come faccio io. Nessuna delle scelte è comunque obbligatoria. Per cui: ma cosa insinui? Ma chi si nasconde? --Alezangrilli (msg) 12:29, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda la forma: contribuire anonimamente è una scelta che va rispettata e su quello che scrive nel campo oggetto vale la pena ricordare che non tutti colgono l'ironia allo stesso modo. Passando a cose più serie, penso che così com'era scritta l'informazione fosse irrilevante. Un accademico che probabilmente non raggiunge i criteri per Wikipedia presenta qualcosa ad almeno una decina di convegni l'anno. Qualche presentazione è memorabile, la maggior parte no. Un conto è essere il keynote speaker di una conferenza importante (fatto prestigioso, degno di nota), un conto è essere uno degli speaker. Ora, se per un liutaio è una cosa molto rara e prestigiosa relazionare ad un convegno su un certo autore, va bene metterlo, se il nostro almeno ogni anno presenta qualcosa ad un convegno, direi che rientra nella normalità. Se il convegno lo ha organizzato, siamo su un piano diverso, così come se era il delegato di maggior prestigio. È questione di dare il giusto peso alle cose.Cruccone (msg) 18:19, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]
Infatti, nessuno gli vieta di nascondersi dietro in IP anonimo, è un suo diritto (oltre che un dato di fatto) e nessuno lo mette in discussione, solo che rimane difficile contattarlo e discuterci direttamente come con gli utenti registrati. --Ediedi (msg) 19:36, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]
Intervengo a margine per far notare ad Alezangrilli che il titolo del paragrafo non l'ha scritto Ediedi ma il nostro amico anonimo. Quindi le frasi "Non era minimamente necessario evocare il gabinetto. Quel tono denigratorio riservalo alle conversazioni private con i tuoi cari." immagino fossero indirizzate a Carlo C.
Vero? --Rael 23:29, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]
scopro ora che l'anonimo citava un edit summary di Ediedi. --Rael 21:18, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]
OT
... e bravo Rael! Meglio tardi che mai. (A proposito, ti prudono ancora le mani? Ti ho inviato un'e-mail suggerendoti un rimedio al tuo spiacevole problema epidermico. Non mandarla disattesa, mi raccomando)--Alezangrilli (msg) 12:53, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
Fa sempre piacere ricevere minacce via e-mail! --Rael 13:04, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]
Minacce? Come sei impressionabile, figliolo! Ti ho solo inviato il mio indirizzo, per guarirti dal prurito...--Alezangrilli (msg) 13:12, 17 mar 2008 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Roberto Regazzi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:17, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Roberto_Regazzi&oldid=104619468"