Discussione:Niederkorn
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
rilevanza enciclopedica[modifica wikitesto]
Riguardo l'avviso di enciclopedicita', personalmente che non ci siano dubbi che lo sia per i seguenti motivi
- era un comune, ora soppresso, non ho trovato fonti, tuttavia nella voce del comune, ovvero Differdange, nel paragrafo Differdange#Geografia_fisica c'e scritto cosi'
Differdange ha lo status di città e la sua attuale estensione risulta dall'assorbimento dei comuni - ora soppressi - di Lasauvage, Niederkorn e Oberkorn.
- sede di una squadra di calcio, Football Club Progrès Niedercorn, fondata nel 1919 e parrebbe tuttora esistente
- luogo di nascita di ben 6 illustri, o almeno enciclopedici, lussemburghesi, elencati in Categoria:Nati a Niederkorn
quindi sarai per la rimozione dell'avviso stesso. --SenoritaGomez (msg) 17:59, 2 nov 2020 (CET)
- Finché la voce è priva di fonti il template E deve a mio avviso rimanere, perché sono sempre le fonti a dimostrare la rilevanza di un luogo. Se arrivano le fonti si può valutare la rilevanza o meno della frazione.--Janik (msg) 16:17, 3 nov 2020 (CET)
- sono due discorsi diversi, le fonti e l'enciclopedita'. Se era un comune, e' enciclopedico a prescindere che ci siano fonti o meno. Per la mancanza di fonti si mette, nel caso, anche un altro avviso. --SenoritaGomez (msg) 16:39, 3 nov 2020 (CET)
- Non sono assolutamente discorsi diversi, dato che uno dei 3 motivi che hai dato per l'enciclopedicità è: "era un comune, ora soppresso, non ho trovato fonti". Nel momento in cui quelle fonti saranno trovate l'enciclopedicità della frazione sarà addirittura automatica. In caso contrario ci sarebbe un elemento in meno tra i tre che hai portato. E poi senza fonti come si farebbe a dimostrare a che quello era un comune poi soppresso?--Janik (msg) 16:49, 3 nov 2020 (CET)
- Io mi trovo maggiormente d'accordo con SenoritaGomez, l'enciclopedicità c'è a prescindere dalle fonti in questo caso. L'avviso corretto credo debba essere un altro.--Plumbago Capensis (msg) 10:09, 4 nov 2020 (CET)
- Ricordo di aver messo io l'avviso {{E}} a questa versione della voce, IMHO il problema può ritenersi superato trovando e indicando una fonte che attesti il passato della frazione come comune autonomo, oppure almeno qualche informazione sulla storia della frazione che ne attesti un minimo di rilevanza, come d'altronde suggeriscono le linee guida. Fino ad allora, francamente non vedo grossi margini di enciclopedicità automatica, considerando che nemmeno qui abbiamo fonti in proposito --Mtarch11 (msg) 10:27, 4 nov 2020 (CET)
- Io mi trovo maggiormente d'accordo con SenoritaGomez, l'enciclopedicità c'è a prescindere dalle fonti in questo caso. L'avviso corretto credo debba essere un altro.--Plumbago Capensis (msg) 10:09, 4 nov 2020 (CET)
- Non sono assolutamente discorsi diversi, dato che uno dei 3 motivi che hai dato per l'enciclopedicità è: "era un comune, ora soppresso, non ho trovato fonti". Nel momento in cui quelle fonti saranno trovate l'enciclopedicità della frazione sarà addirittura automatica. In caso contrario ci sarebbe un elemento in meno tra i tre che hai portato. E poi senza fonti come si farebbe a dimostrare a che quello era un comune poi soppresso?--Janik (msg) 16:49, 3 nov 2020 (CET)
- sono due discorsi diversi, le fonti e l'enciclopedita'. Se era un comune, e' enciclopedico a prescindere che ci siano fonti o meno. Per la mancanza di fonti si mette, nel caso, anche un altro avviso. --SenoritaGomez (msg) 16:39, 3 nov 2020 (CET)