Discussione:Laura Chiossone

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Dubbio E[modifica wikitesto]

Sto cercando di sistemare i contenuti della pagina per aderire alla policy di wikipedia, ho citato alcune fonti e modificato il testo perchè risultasse neutrale, rispetto alla questione dell'enciclopedicità ci sono diversi registi che hanno all'attivo un solo film su wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9my_Belvaux). Se avete altri suggerimenti indicatemi quali sono le parti da sistemare per rimuovere gli avvisi di dubbio/non conformità ad inizio pagina. --Ragnar82 (msg) 11:13, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

No, aspetta un attimo, perchè sulla questione del dubbio E son d'accordo anch'io e quello non lo si leva solo editando la voce: intanto non esiste su wikipedia il WP: Ragionamento per analogia, quindi non si prendono in considerazione altre voci, poi se anche volessimo farlo, non c'è paragone. Intanto Belvaux non è un vivente, quindi il rischio promo si abbassa notevolmente, poi guarda solo la differenza dei riconoscimenti del suo fr:C'est arrivé près de chez vous con quello della Chiossone, non è un caso (anche se non conta tanto questo) che la sua voce ci sia su altre 7 wiki, tutte le principali. Quindi lasciam stare i paragoni, sulla Chiossone l'intento promo c'è eccome, come le continue insistenze di levare gli avvisi dimostrano.--Kirk39 Dimmi! 22:22, 10 mag 2014 (CEST)[rispondi]

No scusami è solo incompetenza la mia in realtà: sto imparando anche attraverso gli errori. Ho cancellato per sbaglio perchè non sapevo neanche cosa fossero o come funzionassero gli avvisi, non avevo capito il meccanismo della discussione etc. Così come non sapevo del meccanismo per analogia, ho fatto l'esempio di Belvaux per citare un caso celebre e quindi validante sulla questione E, ma nel concreto per scrivere la voce ho preso ispirazione da voci simili (Giuseppe Capotondi, Luca Lucini, Ago Panini etc) cercando di rimanere breve proprio per essere neutrale. Ora con un pò di passi falsi sto cominciando a capire come funziona, anche grazie all'aiuto appunto degli altri utenti. Comunque sto continuando a lavorarci cosa ti pare delle ultime modifiche sullo stile della bio? E' più corretta scritta così in modo più biografico? Ti chiedo un altro favore se hai tempo puoi spiegarmi come funziona il dubbio di E? Con la discussione appunto? E poi c'è una sorta di votazione on-line? (ho provato a chiedere allo sportello on-line ma in sostanza mi hanno rimandato a chi ha postato gli avvisi. Grazie dell'aiuto. --Ragnar82 (msg) 11:46, 11 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ah, ma non preoccuparti, perché nessuno nasce imparato :-) E dal momento che sei in una "fase didattica", ti suggerirei di leggere Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia, dove troverai le famigerate linee guida per la valutazione della rilevanza enciclopedica, che ti potrebbero aiutare a capire come funziona la faccenda dell'avviso {{E}}. Tieni conto che le linee guida sono state stilate per valutare velocemente se una voce possa rimanere su Wikipedia, ma sono sufficienti, non necessarie. Una voce che risponda a questi criteri è sicuramente enciclopedica, una voce che non li segua in pieno può essere in dubbio di rilevanza enciclopedica, se invece i "criteri" sono troppo lontani, la voce viene cancellata. Tu, utilizzando le pagine che ti ho indicato, dovresti ampliare la voce tentando di soddisfare o di avvicinarti il più possibile ai criteri, evidenziando (con fonti alla mano) tutte quelle attività che sono considerate enciclopediche. --Lepido (msg) 12:08, 11 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie della comprensione! Non mi è facilissimo muovermi per il manuale e forse il procedere per tentativi come ho fatto è stato un errore. Avevo trovato questa pagina di informazioni che mi indichi, ho letto anche la parte che riguarda il ragionamento per analogia è che per prendere spunto su cosa può funzionare non c'è altro modo per un neofita se non guardare quello che è stato già fatto. Ad ogni modo mi sembra la mia voce possa corrispondere a quello che viene richiesto, soprattutto con le ultime modifiche, perchè in prima istanza non avevo messo le fonti, errore gravissimo! La pagina di info non specifica però come avviene in effetti la valutazione finale dopo l'espressione del dubbio..è l'utente stesso che l'ha espresso che decide quindi? Con che tempistica? E se non dovessi riuscire a scrivere la voce in modo soddisfacente posso cancellarla io stesso? Grazie del supporto, --Ragnar82 (msg) 16:21, 11 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ti stavo scrivendo qui, ma poi ho preferito passare nella tua pagina di discussione. --Lepido (msg) 23:35, 11 mag 2014 (CEST)[rispondi]
Io invece rispondo qui, per non dividere le varie discussioni su più pagine, tra talk utenti e Sportello informazioni, visto che parliamo di una sola voce :-) Ho tolto l'avviso P, sul dubbio E comunque non è il caso di preoccuparsi, tieni presente che ci sono voci che hanno il dubbio da due anni, dai solo un'occhiata a questa: Categoria:Verificare enciclopedicità - aprile 2012 (ma ce ne sono anche di più vecchie). Non vuol dire che debba rimanere il dubbio anche su questa per tanto tempo, ma è solo indicativo del fatto che non sempre la questione avvisi si risolve in qualche giorno. per il resto ti ha già detto tutto Lepido nella tua talk, anche informandoti che una volta che scrivi una voce su wikipedia, la concedi in pratica a wikipedia stessa, quindi è la comunità che deciderà a proposito, anche se tu volessi metterla in pdc (ma poi perchè, se la volevi scrivere..). Vediamo intanto che dicono al progetto e, quando si riconnetterà, chi ha messo l'avviso.--Kirk39 Dimmi! 08:36, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie Kirk, è che vorrei cercare di dare un buon contributo. A presto! --Ragnar82 (msg) 09:17, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

comunque, al di là della questione E io qualche intervento lo farei. Prima di tutto una formattazione corretta con le info biografiche inserite dopo l'indice. Quanto alle fonti vedo che (tranne una) sono tutte di origine web, la cui "autorevolezza" è spesso discutibile. Non ci sarebbe qualcosa di meglio ? Suggerirei anche di completare la voce con una appropriata scheda relativa alla (unica) pellicola diretta, non solo una (breve) trama, ma anche recensioni ed info sulla produzione e sulla distribuzione, senza le quali la voce di un film ha scarso significato. Infine andrebbero completati i dati bibliografici (editori, ISBN, pagine di citazione, ecc) secondo il progetto cinema. Non so se così la voce andrà a posto, visto che sulla enciclopedicità si fanno anche discussioni accademiche e qualche volta "filosofiche" nelle quali le "linee guida" vengono tirate un po' da molte parti. Ma, visto che come dice Kirk39 ce la possiamo tenere a lungo, almeno avremo una voce più "sistemata".--Francescosaverio50 (msg) 19:57, 12 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie Francescosaverio, ho aggiunto in bibliografia due dizionari del cinema 2014 e nei collegamenti esterni il link alla rassegna stampa (quotidiani e mensili). --Ragnar82 (msg) 21:31, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, finalmente ho ricevuto un feedback dal progetto cinema: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Cinema#Enciclopedicit.C3.A0_regista Mi dicono che per capire se la voce è enciclopedica bisognerebbe risalire al lungometraggio realizzato dalla regista, e capire se rientra almeno in uno dei criteri di enciclopedicità. Il film soddisfa i primi due criteri, essendo un film distribuito nelle sare: 1 E' stato oggetto di recensioni e critica da parte di testate e/o pubblicazioni specializzate, autorevoli, non meramente locali; Vedi rassegna stampa in collegamente esterni. 2ha ricevuto riconoscimenti ufficiali di livello almeno nazionale; Vedi premi e riconoscimenti. Spero questo risolva i dubbi dell'utente Ricce... Grazie! --Ragnar82 (msg) 10:24, 21 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Confermo ciò che ha detto Ragnar82, oltretutto il film creato dalla regista ha schede su tutti i principali siti web (oltre a IMDB anche su FilmTv e MyMovies), tant'è che ho anche fatto la pagina sul film. Io direi che è enciclopedico. --TheMally (talk!) 15:25, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

TheMally, non concordo con te, non è così che si misura l'enciclopedicità di un biografato, il film potrebbe anche essere enciclopedico ma è solamente uno, anche per gli attori protagonisti di un solo film funziona così. Nei criteri c'è anche: sono stati in attività per almeno tre anni; ovviamente è inteso che in quei 3 anni abbiano fatto cose rilevanti, non video non enciclopedici. Anche perchè l'enciclopedicità non funziona come Re Mida, cioè che qualsiasi cosa abbia a che fare con qualcosa di enciclopedico diventi a sua volta oro, un film è un film, un regista è un regista. Piuttosto bisognerebbe concentrarsi sull'importanza dei premi, che quelli renderebbero più rilevante il biografato, visto che i premi per i film solitamente sono dati ai registi. Ad ogni modo se Ricce che l'ha messo lo vuole levare non mi opporrò, ma soprattutto per i premi, non perchè il film è uscito nelle sale.--Kirk39 Dimmi! 16:42, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]
Grazie per la risposta Kirk. Mah! Certo il soggetto è molto border line......tuttavia se davvero il film ha ricevuto quei premi ed è stato recensito da importanti testate..... Ad ogni modo aspetto anche il parere di Francescosaverio50. Ciao! --Ricce (msg) 16:52, 22 mag 2014 (CEST)
Visto che anche Francescosaverio50 è d'accordo provvedo alla rimozione del template E. --Ricce (msg) 19:26, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Fatte alcune piccole modifiche, più che altro estetiche o di precisazione (aggiunti i dati bibliografici ed alcuni wlink che non erano inseriti). Segnalo una frase che a mio giudizio appare un po' oscura, non credo che tutti siano tenuti a sapere cosa sia un mood alla Antonioni che, peraltro, è né più né meno che il testo dell'IMDb. Spero che qualche sapiente inserisca la spiegazione. ciao a tutti--Francescosaverio50 (msg) 21:16, 24 mag 2014 (CEST) Ah, dimenticavo ! Ho spostato la rassegna stampa relativa al lungometraggio da questa voce,, che parla della regista, a quella della pellicola a cui si riferisce, che mi sembra più corretto--Francescosaverio50 (msg) 21:20, 24 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Laura Chiossone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:23, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Laura Chiossone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:27, 21 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Laura Chiossone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:16, 17 gen 2020 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Laura_Chiossone&oldid=110141979"