Discussione:Ivan Olita

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Ivan Olita è stata sottoposta a più procedure di cancellazione, ma successivamente è stata ripristinata.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
14 ottobre 2007:la voce è stata cancellata, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale. Vedi discussione
24 febbraio 2009:la voce è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a voto della comunità con risultato 4 a 14. Vedi votazione

..[modifica wikitesto]

Reinserisco la voce, tenendo conto che rispetto alle cancellazione pregresse sono cambiate un paio di cose. Innanzitutto nella vecchia voce si teneva conto soltanto della sua esperienza di veejay su "Allmusic", senza mettere in evidenza l'importanza dei marchi per i quali ha lavorato. In secondo luogo, la sua partecipazione sul palco del festival di Sanremo mi sembra abbastanza rilevante. --Valerio * 19:06, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Discussione su principi generali[modifica wikitesto]

Buongiorno. Premetto che mai scrissi nulla, su Wikipedia, e che la consulto ben volentieri. Insomma, é una cosa straordinaria, lo sapete. Ma é perfettibile, decisamente. É inaccettabile che su Wikipedia vi siano pagine dedicate a persone assolutamente inutili. Chi é Ivan Olita? E poi, vogliamo parlare per esempio della ragazza che viene uccisa nel film "La ragazza del lago" di Molaioli, talmente brava e celeberrima che personalmente, pur avendo visto tre volte il film in questione, non ne ricordo nemmeno le generalitá? Eppure anche la signorina, alla quale, ripeto, ignoro quali meriti si possano attribuire oltre al possesso di un grande seno e di fulgide gambe, possiede la sua bella pagina su un'enciclopedia. Il tutto mentre una delle penne piú auree del giornalismo mondiale, Malcom Pagani, non é presente su Wikipedia. Solo per fare un esempio. É possibile che il signor Pagani, e cito lui per continuitá con l'esempio suddetto, non meriti una pagina enciclopedica per il solo fatto di non essere sufficientemente vanesio e disinibito da costruire da sé una pagina ad hoc, trattando quello che dovrebbe essere un servizio pubblico alla stregua del piú egoriferito dei siti-web personali?

Vi chiedo, ben sapendo di non poter avere la benché minima influenza sulla vostra attivitá, di segnalare ed intervenire piú frequentemente su situazioni del genere che, a mio avviso, gettano una cattivissima luce sull'onestá intellettuale sottesa al progetto Wikipedia, peraltro, ribadisco, straordinariamente meritorio.

Cordiali saluti

Luca Lopardo

Mi scusi, ma non capisco qual'è il succo di tutto questo discorso. Wikipedia è una enciclopedica collaborativa, ed ognuno scrive sugli argomenti su cui si sente ferrato, senza obblighi e senza vincoli. E' ovvio che la maggior parte della gente ha maggiore interesse (e maggiore conoscenza) di argomenti, diciamo "pop", il che spiega il fatto che la maggior parte dell'enciclopedia sia occupata di voci su cinema/musica/sport. Evidentemente, sino ad oggi, nessuno fra le centinaia di collaboratori di wikipedia ha sentito l'esigenza di scrivere una voce su questo giornalista. C'è poco da dire. Se ritiene che il sig.Pagani meriti una pagina su wikipedia, la scriva. Quella che lei chiama la "vostra attività", io la ritengo invece la "nostra attività", laddove nel "nostra" è compreso chiunque abbia i mezzi per collaborare all'enciclopedia, compreso lei. Probabilmente nel tempo che ha "perso" per verificare la presenza delle voci su Olita, sull'attrice de La ragazza del lago ed alla fine a scrivere quest'intervento, sarebbe riuscito a buttare giù uno stub su Malcom Pagani. --ValerioTalk 18:51, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Intanto "qual'è" si scriverebbe senza l'apostrofo, e occorrerebbe evitare di compiere simili errori per due volte in dieci righe - ammesso che questo non voglia significare un eccesso di presunzione, un troppo chiedere a chi si occupi di scrivere articoli enciclopedici. Detto questo, il succo del discorso riguarda la dignitá enciclopedica del soggetto in questione. Non ho perso alcun tempo a cercare nulla: mi sono semplicemente imbattuto nelle pagine wikipedia dei soggetti nominati nel mio contributo precedente. Crede davvero che io mi beva la storia sulla "cultura pop" dei collaboratori, laddove invece appare lapalissiano evidenziare come tra i collaboratori possa figurare chiunque, e quindi anche lo stesso personaggio che abbia interesse a porre in evidenza la propria persona con una voce ad hoc, conferendole una valenza enciclopedica che non ha? Le voci dei due personaggi citati non hanno nulla di enciclopedico, in quanto il loro impatto sulla societá e il loro apporto in termini di valori oggettivamente rilevanti é pari a 0. Potrei citare altri esempi di giornalisti o altri esponenti di simili categorie che, a guardarne le voci e i contributi wikiquote, risultano avere (darsi?) un'importanza maggiore di quella attribuita da voci decisamente neutrali a figure di indiscutibile rilevanza storica, culturale o scientifica. Clint Eastwood fa parte della cultura Pop; Fantozzi fa parte della cultura Pop; Ivan Olita, e come lui tanti altri figuri pressoché ignoti e dall'impatto insondabile sui nostri giorni, non fa parte di nessuna cultura, nemmeno quella pop. Ovviamente nemmeno Malcom Pagani, forse, meriterebbe al momento una pagina enciclopedica; ma la sua assenza risulta essere un'ingiustizia intellettuale, alla luce della presenza di certi soggetti che evidentemente godono della stessa rispettabilitá e importanza di un premio Nobel. Come risultano essere decisamente incongrue le scarne righe su uno dei piú grandi intellettuali e scrittori italiani di sempre, Edmondo Berselli (che, se non sbaglio, ha meno righe dell'idolo Pop Ivan Olita). Il mio intervento, ad ogni modo, non voleva avere alcun intento polemico. Tengo a sottolinearlo, vista la malcelata, piccata acredine con cui mi é stata immediatamente resa nota l'importanza di Ivan Olita nella cultura Pop del nostro tempo. Talmente potente, e oggettiva, da essere passata incolume alla richiesta di cancellazione della voce. E con quali numeri: degni di un guru dei nostri tempi.

Cordiali saluti

L.L.

Immagino che mettere in evidenza qualche errore grammaticale altrui (dove sarebbe il secondo "qual'è"?) possa essere un buon metodo per dimostrare di avere maggior ragione rispetto al proprio interlocutore, ma non importa. Non c'era acredine prima e non ce n'è neppure adesso, indipendentemente da ciò che pensa lei. Tornando al discorso di prima, continuo a ripeterle: la maggior parte dei contributori di wikipedia (così come la maggior parte dei fruitori di internet) è giovane, spesso giovanissima, ed ha maggiore interesse verso argomenti relativamente "bassi". Per farsene una ragione è sufficiente guardare fra le altre pagine di wikipedia: abbiamo migliaia di voci dedicate ai fumetti, di cui centinaia ai soli Dragon Ball o Naruto; abbiamo le voci su tutti i giocatori di calcio di sempre di serie A e B italiani; abbiamo le voci su ogni singolo telefilm passato in TV, con dettagliatissime trame sui singoli episodi. In compenso, come sottolineava anche lei, ci mancano tantissime voci su vincitori di Nobel. E' un'ingiustizia intellettuale? Forse. E' colpa di chi si dedica a scrivere le "altre" voci? Assolutamente no. Sa chi l'ha scritta la voce su Olita? Io. E sa per quale motivo l'ho scritta? Perchè all'epoca stavo portando avanti un mio personalissimo progetto di ampliamento del settore "moda" dell'enciclopedia, un argomento di cui avevo un minimo-minimo di competenza e che al mio arrivo su wikipedia era quasi del tutto assente. Creai voci su aziende, stilisti, abiti, terminologia, ed anche su modelli e modelle. Olita, anche se lei non lo conosce, è piuttosto celebre nell'ambiente ed era uno dei principali modelli italiani, prima di dedicarsi alla TV.
Diciamo che, purtroppo, wikipedia funziona così, ed il suo sviluppo è inevitabilmente a macchia di leopardo. Magari domani arriva un esperto di cucina thailandese, e crea centinaia di voci sull'argomento. Dovremmo considerarlo un'"ingiustizia culturale" nei confronti, che ne so, della letteratura norvegese? Dobbiamo considerare che lo sviluppo di un argomento avvenga a discapito di un altro, magari più importante. Non è così. Di sicuro non esiste un ordine di priorità nella creazione delle nuove voci, e dato che wikipedia è un "work in progress" continuo non possiamo fare altro che sperare nell'arrivo di nuovi contributori che arricchiscano l'enciclopedia con il proprio sapere. Rispetto a wikipedia in lingua inglese, it.wiki ha un bacino di utenza molto inferiore, ma siamo sempre nella speranza che prima o poi, ogni area della conoscenza umana venga coperta in maniera degna.
Per rispondere ad un altra questione che aveva posto: Le voci create dai "diretti interessati" o dagli "aventi interesse" generalmente vengono, mi passi il termine, "sgamate" subito dato che wikipedia ha un ottimo sistema di autodifesa contro lo spam e le voci eccessivamente promozionali. Rimarrebbe stupito nel vedere quante voci vengono cancellate pochi istanti dopo la loro creazione. Per le voci dubbie invece esistono le procedure di cancellazione in cui viene chiamata a giudicare l'intera comunità. Concludo, tornando a rinnovarle il mio invito a contribuire: wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e se la si vuole migliorare su qualche fronte "carente" non si può fare altro che rimboccarsi le maniche. Saluti. --ValerioTalk 14:56, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Sul mio errore chiedo scusa: ne avevo visto un altro, non so perché. Ma la considerazione resta. Ma d'altronde Detto questo, capisco il Suo ragionamento ma non lo condivido: Dragon Ball, cosí come altri cartoni animati, hanno avuto un impatto talmente forte sulla "formazione" dei loro giovanissimi fruitori da risultare, oggettivamente, degni addirittura di analisi filologiche: riportarne i dettagli appare un atto dovuto, per un'enciclopedia moderna che si rispetti. Ivan Olita sará anche un modello famoso, ma, ribadisco, non ha una rilevanza tale da meritare una voce enciclopedica, abbia pazienza. Magari la sua presenza potrebbe risultare opportuna nel portale Moda, ma, voglio dire, neppure Gisele Bundchen meriterebbe la pagina enciclopedica: che senso ha, considerando che ognuna di queste presunte star possiede un sito web personale dove tali informazioni sono ugualmente presenti? Gli esempi sui cartoni animati contrastano con il Suo ragionamento. E i calciatori, purtroppo, sono piú famosi e hanno maggior impatto sull'utente medio rispetto, chessó, a un Nobel per la Chimica. Mi dispiace che, in fin dei conti, Wikipedia rischi di diventare l'espressione piú risolta del relativismo spicciolo che domina incontrastato da anni e per decenni dominerá questa valle di lacrime.

Un'ultima cosa, sulla presunta inviolabilitá del sistema da parte di spammers o soggetti in cerca di visibilitá: senza voler parafrasare Pasolini, Le dico che so i nomi, ma non posso farli - non avendo le prove. Ma ci sono eccome, perché alcuni dati sono ignoti a chiunque - e irreperibili da chiunque - fuorché al diretto interessato. E per quanto la procedura di cancellazione sia democratica, converrá con me che ci saranno sempre piú votanti favorevoli al mantenimento della pagina (i pretoriani abbondano sempre) che quelli propensi alla cancellazione. Capisco comunque le Sue posizioni, e, se possibile, raccoglieró il Suo invito a contribuire alla causa. Resta inadeguata la presenza di una voce destinata a un presunto belloccio che sfila su qualche passerella e ha condotto Top of the Pops (uh).

Cordiali saluti

L.L.

La questione è arrivare a capire che wikipedia non ha limiti di spazio rispetto alle enciclopedie tradizionali, pertanto non c'è motivo per il quale un argomento debba essere considerato di maggiore o di minore interesse. C'è lo spazio per affrontare qualsiasi cosa possa essere ritenuta di interesse più o meno generale, anche se si tratta di argomenti di nicchia. La moda rappresenta un argomento di grande importanza ed è giusto e doveroso che wikipedia affronti l'argomento con dovizia di dettagli, al punto di arrivare a parlare anche dei modelli e delle modelle più rilevanti. Vediamola da questo punto di vista. Se per l'argomento Dragon Ball è giusto arrivare sino al livello di dettaglio "Vegeta (pianeta immaginario)" o "Cha-La Head-Cha-La", allora per l'argomento moda è lecito aspettarsi di scendere sino al livello di dettaglio "Ivan Olita" o "Gisele Bündchen".
Per quanto riguarda gli spammer è inevitabile che qualcosa passi. Per quanta buona volontà si possa avere è difficile stare dietro a quasi un milione di voci. Tutto sommato però ci difendiamo abbastanza bene. Le procedure per la cancellazione delle voci sono state modificate rispetto a quella linkata in cima a questa pagina. Non si fa più la conta dei voti, ma si pesano le argomentazioni e le fonti portate per il mantenimento o per la cancellazione. Poi c'è l'annosa questione delle voci enciclopediche su cui comunque premono interessi diversi. Sulle voci di aziende enciclopediche, per dire, non si può far altro che limare la forma dei contenuti, rimuovere i listini dei prezzi ed essere quanto più obiettivi possibili. Se comunque ci sono sospetti di voci non enciclopediche inserite a fini promozionali o anche solo di collegamenti esterni inadeguati nelle voci (per esempio un collegamento ad un sito di vendita nella voce su un prodotto generico), è bene che essi vengano segnaalti attraverso gli appositi template (template:E, Template:P ecc...). Wikipedia per migliorare, non può fare altro che contare sull'aiuto e sui contributi di chiunque. --ValerioTalk 22:05, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Ivan Olita. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:20, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Ivan Olita. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:24, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:08, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Ivan_Olita&oldid=121784349"