Discussione:Comes tractus Argentoratensis

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antica Roma bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (luglio 2012).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2012

Nell'incipit della voce (a proposito, se Argentoratensis è un aggettivo, non dovrebbe andare in minuscolo?), si dice che dipendesse da un magister peditum praesentalis e da un magister equitum praesentalis. Nella voce magister militumi si dice che dipendeva dal magister equitum per Gallias. Suppongo che ci si riferisca a due momenti diversi, ma in questo caso suggerirei, quando possibile, che nell'incipit si utilizzasse un termine generico per indicare il comandante supremo, precisando nel testo successivo le varie situazioni contestualizzate cronologicamente, ovvero che si riportasse la situazione al solo momento dell'istituzione della carica (quando?), esplicitando in qualche modo che di un momento preciso si tratta e/o che la situazione poi cambia. Se la situazione è simile in altri casi delle cariche militari tardo-imperiali, come immagino, lo stesso bisognerebbe fare negli altri casi simili. Temo che altrimenti il desiderio di fornire un'informazione chiara rischi di essere fuorviante rispetto all'oggettiva complessità della situazione. MM (msg) 08:23, 27 mag 2009 (CEST)

Il momento specifico è attorno al 400. Avrai seguito la discussione tra me, Glauco e Panairjdde. Se quest'ultimo vuole approfondire le singole voci, ben venga. Io mi sono limitato a inserire nozioni della Notitia Dignitatum (servendomi anche del Goldworthy, Gonzales e Le Bohec). Conosco bene il fatto che numerosi e variabili furono gli spostamenti delle armate/comandi/ufficiali imperiali lungo il limes, varrà la pena specificarlo nelle singole voci ove si reputerà opportuno. Per intanto ho creato un "punto di partenza". Finisco le ultime 3-4 voci e poi mi faccio da parte e lascio completare il tutto a Panairjdde. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:05, 27 mag 2009 (CEST)

Per Argentoratensis ho copiato la maiuscola da vari testi in internet (es. questo). Per me è lo stesso. Spostate pure la voce ad ..."argentoratensis". --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:09, 27 mag 2009 (CEST)

Ho provato a sistemarli un po' tutti, specificando che trattasi di elenco databile attorno al 400. Lascio ad altri ogni possibile ed ulteriore approfondimento. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:00, 27 mag 2009 (CEST)

Grazie: è quello che intendevo (provando a dare un suggerimento). Mi spiace non collaborare e scusa anche la mancanza di pronta risposta: il lavoro incombe in questi giorni. Casomai darò una mano dopo il 2 giugno. - MM (msg) 18:25, 27 mag 2009 (CEST)