Discussione:Carlo Sibilia

Controversie

Secondo me la biografia dice il falso. Infatti ad qualche anno la professione di informatore scientifico è stata regolamentata, e la laurea in Biotecnologie non è titolo di accesso ad essa, a parte il fatto che la laurea non è sufficiente ma è necessaria una laurea magistrale (N.B.: essendo Sibilia nato nel 1986, non può aver conseguito un vecchio diploma di laurea, cioè una laurea del previgente ordinamento, che in realtà si chiama diploma di laurea ex l. 341/1990 e non è da confondersi col diploma universitario). --151.75.151.73 (msg) 15:11, 26 lug 2013 (CEST)

«È particolarmente impegnato sul fronte dei temi etici, soprattutto con un'attività contro gli abusi nella governance politica ed economico-finanziaria a livello europeo e globale[3]. Questa sua attitudine critica, espressa anche in numerosi interventi parlamentari, contro le élite finanziarie e tecnocratiche europee e americane che dominano il mondo occidentale, lo ha visto spesso oggetto di vari attacchi da parte dei mass media mainstream[3]»

Questa frase mi pare un po' celebrativa nel tono. Inoltre mi chiedo se i riferimenti alle "élite ... che dominano il mondo" e ai "mass media mainstream" non siano stilisticamente poco professionali per una voce enciclopedica. 188.153.138.109 (msg) 09:45, 31 mag 2014 (CEST)

Tra l'altro, ripensando non solo allo stile ma anche al senso della frase, scrivere in quanto Wikipedia che i media mainstream lo attaccano per la sua attitudine critica nei confonti delle elite che dominano il mondo, mi pare vada un po' oltre l'NPOV che uno si aspetterebbe dagli articoli. Qui un Point Of View c'è eccome. Si danno per assodate: (1) l'esistenza delle elite che dominano il mondo; (2) una reale attitudine critica del parlamentaree (che certamente ci sarà, ma non spetta a Wikipedia affermarla o provarla); (3) una consequenzialità di causa effetto tra le opinioni dell'onorevole e gli attacchi (quali?) che egli riceverebbe nei "media mainstream" (quali sono i media mainstream e quali no?). Insomma, suona tutto troppo complottaro. Riformulare assolutamente 93.150.130.244 (msg) 16:26, 31 mag 2014 (CEST)

Ho appena rivisto il ripristino di una "curiosità" fontata con Libero, quella sui Cagai, ché poi, guarda te en:Kakai. Siamo sicuri di voler ancora considerare Libero una fonte attendibile quando parla di avversari politici con lo scopo aperto di irriderli?--Shivanarayana (msg) 23:54, 15 ott 2014 (CEST)

Sto sostituendo la fonte.--Giacomo Seics (msg) 00:01, 16 ott 2014 (CEST)

Il punto fondamentale è un altro. Se volessimo fare della sezione "Controversie" una raccolta di ignorantate proferite (di quelle vere, non quelle spacciate per tali a pro di battuta dileggiatoria) nella voce della Gelmini e di tanti altri, ne verrebbe fuori una sezione lunga 1km. Sono invece riportate giusto quelle che hanno avuto un seguito politico (il tunnel, le scuole del sud), come credo dovrebbe essere. E' una sezione curiosità/recentismi/fiammate socialnetuorcare che di enciclopedico ha assai poco.--Shivanarayana (msg) 00:21, 16 ott 2014 (CEST)

Ma questo è un discorso generale che come sai non va fatto qui...--Giacomo Seics (msg) 00:23, 16 ott 2014 (CEST)

Non capisco cosa intendi. Visto che si parla di un grillino (che nemmeno conoscevo prima della questione kakai, letta in facebook), ad esempio nella voce Laura Boldrini non c'è traccia di una sezione "Controversie". Se un simpatizzante del M5S venisse a chiedere come mai, sinceramente cosa dovrei rispondergli? Che su Sibilia ci sono e sulla Boldrini no o linkando WP:ANALOGIA? Davvero?--Shivanarayana (msg) 00:31, 16 ott 2014 (CEST)

Appunto, Sibilia è conosciuto per la faccenda dei Kaka'i e per "il matrimonio tra specie diverse, purché consenzienti", che hanno avuto ampia eco mediatica. Ma tu vuoi togliere tutta la sezione o solo la cosa dei Cagai? Ancora non l'ho capito...--Giacomo Seics (msg) 16:04, 16 ott 2014 (CEST)

"E' conosciuto per" o piuttosto "è oggetto di tali chiacchiere questa settimana"? Mettiamo che si tratti di scambiare l'enciclopedia per la succursale di feisbuk o twitter, dove appunto si chiacchiera dei cagai (fermandosi al simpatico gioco di consonanti e di tempi verbali), dei matrimoni con gli alieni e di altre cose di questo livello. Ragionando così, per cosa sarebbe "conosciuta" la Kyenge? Eppure nella sua voce non c'è traccia delle "controversie" che riempiono il web. Allora, ri-chiedo, cosa sarebbe a rendere nel caso di Sibilia accettabile una sezione curiosità/controversie (che occupa mezza voce) che altrove è inaccettabile? Boldrini, Kyenge, vogliamo davvero metterci a fare una lista che potrebbe diventare bella lunga? Non so, del topless della Giannini non s'è forse "parlato" parecchio? Ne è rimasta traccia in WP? Per fortuna no. Se magari Sibilia si farà un giro in un campo nudisti, a questo punto dovrei essere certo che ne troverò menzione qui?--Shivanarayana (msg) 17:34, 16 ott 2014 (CEST)

Ma hai visto la sezione "controversie" che c'è su Berlusconi o Grillo? Un discorso è volere buttare giù una bozza per delle linee guida per questa sezione, ben altra è accanirsi qui per delle notizie che hanno avuto ampia rilevanza mediatica e sono fontate. Se vuoi rimuovi tu, non mi prendo la responsabilità di rimuovere info che la gente cerca (meglio trovarle da noi che nelle fonti o facebook, o no?) specie se fontate, ciao, passo e chiudo e tolgo dagli OS.--Giacomo Seics (msg) 17:51, 16 ott 2014 (CEST)

(rientro) "ampia rilevanza mediatica" qui vorrebbe dire tutto ciò di cui si parla una mattina su facebook o twitter o un'edizione del tg per poi passare ad altro: da quando in qua c'entra qualcosa con l'enciclopedicità? In compenso magari il 90% di chi ha preso sta burletta e l'ha trasmessa paripari non sa nemmeno che Sibilia è di Avellino (come non lo sapevo io). Cosa c'entra un "sarebbe meglio se la gente le trovasse qui ste cose anziché sul sito di libero"? Corriamo forse a inserire nelle voci tutto il gossip dell'ultima ora perché esce anche sul sito online dei quotidiani ed è "meglio che la gente lo trovi qui"? In ultimo, io ho fatto e ripetuto una semplice domanda: se qualcuno venisse a chiedere come mai se inserisce una fontatissima cazzabubola del genere (a chiamarla controversia le si fa sinceramente troppo onore) sulla Kyenge o la Boldrini gli viene (giustamente) cancellata a razzo e qua se ne fa collezione, cosa gli si risponde? La reductio ad hitlerum di citare Grillo e Berlusconi? Dai su, io non tolgo nulla in assenza di consenso, al grillino però rispondi tu "in nome del WP:NPOV" (lo stesso in nome del quale nel testo della voce della Boldrini non compare il mediaticamente rilevantissimo termine ghigliottina, tra parentesi).--Shivanarayana (msg) 23:30, 16 ott 2014 (CEST)

Ignis ha rimosso la cazzabubola in questione (che era stata riscritta all'inverso in una sorta di WP:RO malamente fontata), ovviamente non posso che concordare.--Shivanarayana (msg) 09:56, 18 ott 2014 (CEST)

scusate, non mi ero accorto della discussione. In pratica ho provato a fare una riscrittura del pezzo ma non ne venivo a capo (caio dice.. tizio risponde..) e alla fine non mi pareva comunque enciclopedica --ignis scrivimi qui 10:02, 18 ott 2014 (CEST)

Bello, ripasso dopo settimane e trovo la sezione curiosità diventata un'improbabile "Prese di posizione politiche" (improbabile perché è una rassegna stampa delle curiose convinzioni del nostro su questioni che di politico hanno poco o nulla). Per parlare di "politica" si dovrebbe partire da qui, non da facebook o dall'huffington post, rimetto quindi il titolo sezione "Controversie". Nelle biografie di politici vedo al solito poca voglia di fare enciclopedia e molta di esprimere simpatie o antipatie personali.--Shivanarayana (msg) 10:23, 28 ott 2014 (CET)

Rilancio la discussione qui sopra sulla sezione Controversie. Ho provato invano a parafrasarla (senza aggiungere contenuti) e a metterla in contesto (cf. oldid: 69817593), ma mi è stata rollabackata e rinviata in discussione. Secondo me la sezione così com'è non può rimanere per due motivi: 1) Somiglia troppo alle "Curiosità" che andrebbero rimosse dalle voci e inserite in un discorso più ampio, 2) è POV perché non controbilanciata da una sezione "Fatti positivi" e quindi attrae le edit war come le mosche il miele. Proporrei di integrare i punti dell'elenco nella voce, cercando di contestualizzare (spiegando per es. cos è il Gruppo Bilderberg in una frase). Che C.S. ami le polemiche e la battute è evidente, il tutto è scriverlo in modo NPOV. --Ruthven (msg) 09:24, 27 dic 2014 (CET)

Come già suggerito a Ruthven, noi non possiamo costruire una sorta di artificiale "equilibrio" tra "fatti positivi e negativi", o forzare una sezione "fatti positivi" (chi stabilisce siano tali) solo per evitare un'edit war, ma dobbiamo dare conto di ciò che descrivono le fonti. E in questo caso il biografato a quanto ne so si caratterizza proprio per le notizie riportate. Per sapere cosa sia il gruppo citato cmq basta il wikilink.--Ale Sasso (msg) 10:18, 27 dic 2014 (CET)

A proposito di "cazzabubole"

L'affermazione di cui sopra (la lotta impavida del coraggioso politico che si scaglia contro i potenti poteri dei "cattivi" che vessano la massa del "popolo buono" e che per questo si guadagna l'antipatia dei mezzi di informazione mainstream) si basa su una fonte (Luigi Evangelisti, Sibilia, il coraggio contro i poteri forti occidentali e i mass media istituzionali, Il Fatto Quotidiano, 8 luglio 2013) che è, a sua volta, bubola: sul sito del Fatto Quotidiano si pubblicano tante bubole, ma di questa qui non si trova traccia. Non risulta nemmeno l'esistenza di questo Luigi Evangelisti, né come giornalista né come uno dei pittoreschi blogger ospitati sul sito del quotidiano.--2.40.95.75 (msg) 20:07, 31 ott 2014 (CET)

recentismo

l'avviso non serve, si tratta di singoli eventi già accaduti e i cui effetti sono compiuti. --ignis scrivimi qui 12:32, 23 gen 2015 (CET)

Fra l'altro il concetto di recentismo è necessariamente associato ad aspetti la cui valutazione in relazione all'oggetto di una voce è ancora da formulare, mentre in questo caso si tratta di elementi in sé caratterizzanti del biografato.--Ale Sasso (msg) 13:48, 23 gen 2015 (CET)

Apparentemente questa voce non la si può toccare; deve appartenere a un personaggio davvero importante! (ironia) Dico comunque la mia...

Caratterizzare un personaggio, anche se un politico, con una serie di eventi i cui ultimi sono avvenuti solo pochi mesi fa non è una descrizione approfondita perché non mette gli eventi in contesto né in prospettiva e sicuramente non descrive il personaggio bene. Che eventi dell'ottobre 2014 siano già storici mi sembra un POV che non condivido. Una voce ben fatta non lascerebbe al lettore la briga di farsi un'idea in base ad un elenco di eventi buttati lì, ma ne racconterebbe l'ascesa e magari anche il declino, per esempio. Un politico va sicuramente visto in rapporto ai suoi compagni di partito o ad eventi locali o alla crescita personale. I miei tentativi di edit volevano andare in questo senso ed incoraggio gli editori attivi di questa voce a lavorarci su per migliorarla. --Ruthven (msg) 17:56, 23 gen 2015 (CET)

lasciamo stare i retropensieri, ti ho già spiegato in talk la differenza tra un evento che nasce e finisce e uno che continua, la differenza tra una posizione espressa e un accadimento che non è sedimentato. Detto questo, quello che tu auspichi non prevede l'uso del template "recentismo" ma è qualcosa di connaturato a questa enciclopedia cioè la necessità/possibilità di ampliare le voci e migliorarle --ignis scrivimi qui 19:09, 23 gen 2015 (CET)

Infatti: qualunque voce si può "toccare" ma per farlo occorre un minimo di comprensione dello scopo per cui vengono messi i template. Qui nessuno ha parlato di prospettiva storica ma di caratterizzazione del personaggio. --Ale Sasso (msg) 23:11, 23 gen 2015 (CET)

Attivita' politica

Secondo me contiene troppe notizie irrilevanti, che dovrebbero essere rimosse. Eccole di seguito.

Ha partecipato alla serie di tavole rotonde sulla permanenza dell'Italia nell'unione monetaria europea, organizzate dal Movimento 5 Stelle a Montecitorio.

Il 15 marzo 2014 ha partecipato alla terza conferenza sull'economia della felicità che si è svolta a Bangalore, in India.

Nel Luglio 2014 lancia la campagna di raccolta fondi a favore della castanicoltura in Irpinia; fondi necessari per l'acquisto di lanci dell’antagonista del cinipide. Il primo lancio viene effettuato nel Maggio 2015.

Il 25 settembre 2014 ha presieduto alla conferenza "Le lobby, sentinelle del potere, sostituiscono il Parlamento?" tenutasi presso la nuova aula dei gruppi parlamentari. Alla conferenza era presente il regista Matthieu Lietaert. Il 27 novembre 2014 ha ospitato la scrittice Helena Norberg Hodge a Palazzo Montecitorio per la proiezione del film "L'economia della felicità"

Dal 2014 segue personalmente il caso di Silvio Buttiglione, un imprenditore la cui casa è finita all'asta a causa di presunti debiti con le banche. Ha partecipato infatti alle sedute d'asta per la vendita della casa dell'imprenditore.

Concordo: si tratta di informazioni che possono fare promozione al biografato ma che rappresentano l'assoluta normalità per un politico. Chiedo anche il parere di [@ Mandalorian] che vedo ha (correttamente) ripristinato alcuni passaggi la cui eliminazione non era stata discussa.--Ale Sasso (msg) 15:22, 7 lug 2015 (CEST)

Se si ritiene che le suddette informazioni siano poco rilevanti si possono tranquillamente rimuovere. Ero intervenuto perché un IP aveva rimosso a più riprese notevoli porzioni di testo e guardando nella cronologia della voce ho visto che una cosa del genere era stata fatta poco prima (ma in quel caso la rimozione era stata fatta "in un colpo solo") e la modifica era stata annullata da un admin che aveva anche provveduto ad avvisare in talk l'IP, cosa che poi ho fatto anche io. Ritenevo si trattasse di vandalismi, ma ripeto che se c'è consenso per rimuovere quelle informazioni anche se ciò comporta consistenti tagli alla voce, allora si proceda senza indugio. --Mandalorian (msg) 15:41, 7 lug 2015 (CEST)

Tengo a ribadire il "correttamente" sopra utilizzato, ci mancherebbe. Attenderei comunque altri pareri: è bene che il consenso sia ampio e solido.--Ale Sasso (msg) 15:46, 7 lug 2015 (CEST)

Il metro delle controversie

Un saluto. Sono capitato qui per gli stessi motivi di Manda: un IP che insiste nell'inserire uno stralcio. Singolari due cose:

• 1) Facebook non viene considerato fonte ma se un soggetto terzo riporta un test di facebook, diviene fonte affidabile e informazione enciclopedica.

Il 23 ottobre 2014 con un contestato post su Facebook ipotizza che l'attentatore di Ottawa possa essere in realtà "qualcuno che ha ritrovato la ragione. (cit. Repubblica)

• 2) In controversie, stante quanto sopra, sempre partendo da facebook, un post che avrebbe già dato seguito a querela (con stessa fonte: Repubblica) viene stralciato in quanto presunto recentismo(1) o essendo solo cronaca(2). Nessuno me ne abbia ma, si riesce ad avere un metro più o meno stabile ? --Windino [Rec] 00:00, 10 giu 2017 (CEST)

Ho perplessità analoghe: il soggetto qui trattato è noto ai più proprio per alcune sue discutibili teorie/affermazioni/accuse, e che le esterni via comizio, FB o piccione viaggiatore mi pare indifferente. L'importante è che siano citate le classiche fonti terze attendibili e qui non si tratta di facebucche bensì delle testate nazionali che ne hanno dato ampio risalto.--Ale Sasso (msg) 14:17, 11 giu 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carlo Sibilia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.ilgiornale.it/news/politica/mister-complotto-scelto-responsabile-5-stelle-dell'istruzione-1083121.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170921001825/https://secolo-trentino.com/politicabolzano/al-via-a-bolzano-il-punto-sos-equitalia-del-m5s/ per https://secolo-trentino.com/politicabolzano/al-via-a-bolzano-il-punto-sos-equitalia-del-m5s/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:23, 23 lug 2018 (CEST)

Controversie punto 2

• Nel maggio 2013 intervenne alla Camera riproponendo le teorie sul signoraggio.

In realtà anche in quella occasione Sibilia attaccò il premier Enrico Letta su altre questioni, oltre al signoraggio (c'è un video in rete con più di 5 milioni di visualizzazione a testimoniarlo). In particolare sulle collusioni, sua e di altri personaggi, con il Club Bilderberg (Mario Monti, Mario Draghi, etc). Quanto riferito dal deputato Sibilia durante quell'intervento alla Camera non è una teoria del complotto, lo fanno capire loro stessi nei report reperibili dai loro siti che l'obiettivo principale di queste lobby è quella di influenzare i governi secondo i loro interessi, nella direzione del neoliberismo. Ad esempio la Commissione Trilaterale nel 1975 ha partorito un report dal titolo The Crisis of Democracy, dove si auspica un allentamento della democrazia a beneficio della governabilità, teorizzando la tesi secondo cui "La democrazia non è sempre applicabile" e che bisogna indurre "una certa dose di apatia" nei cittadini, probabilmente per allontanarli dal voto. Perciò in quella occasione Sibilia si è scagliato contro i famigerati poteri forti europei e le lobby ad essi collegati, quindi in un'ottica anti-establishment. Peccato che era tutto un bluff, visto che oggi lo stesso Sibilia con tutto il suo movimento ha fatto un'alleanza di governo proprio con il partito da sempre amico dei poteri forti europei, ovvero il Partito Democratico. --5.171.194.193 (msg) 05:09, 23 set 2019 (CEST)

Fammi capire, sostieni che il cosiddetto complotto masso-pluto-giudaico non è un complotto, ma è una "lobby", la quale è alleata col PD, ovvero la "lobby" capitalistica per eccellenza (Pluto significa appunto ricco) è alleata con un partito di sinistra? A parte che, come alleato dei poteri forti il PD è un partito talmente debole e poco coeso che il suo segretario evita di fare discorsi chiari perchè ogni volta che apre bocca rischia di perdere pezzi... --Skyfall (msg) 08:07, 23 set 2019 (CEST)

Ti faccio capire. Innanzitutto dovresti togliere il suffisso giudaico dalla tua equazione, che non ha senso. Per verificarlo basta fare una rapida ricerca su Google con la chiave "Soros e Netanyahu" per apprendere che i rapporti tra il magnate di origini ebraiche George Soros e il premier israeliano Netanyahu non sono proprio idilliaci. Netanyahu nel 2018 ha definito Soros un "nemico di Israele" e quindi nemico politico. Perciò associare chi combatte le oligarchie plutocratiche con l'antisemitismo è solo una diceria da bar dello sport, o da giornalisti senza scrupoli. Non si tratta nemmeno di complotto, anche questa è una diceria da bar dello sport. Queste lobby di banchieri e grandi industriali esistono con tanto di sito web. Con l'unico appunto che le loro riunioni annuali sono semi-segrete, a parte gli argomenti di discussione che sono già divulgati attraverso i loro siti web. Mi riferisco in particolare al Club Bilderberg e alla Commissione Trilaterale. L'ex premier Gentiloni nel maggio 2017 ha ricevuto Soros a Palazzo Chigi, senza divulgare il motivo della visita, per cui penso che siano amici. So che anche l'ex premier Renzi è amico di Soros. Basta fare qualche ricerca in rete per trovare informazioni da fonti attendibili. A mio avviso la "teoria del complotto" il più delle volte, non sempre, è una forma di censura che ha lo scopo di non far saper al cittadino comune le verità scomode, per cui molto spesso queste informazioni vanno cercate con pazienza. Spesso i siti anti-bufala sono finanziati proprio da questi personaggi che ovviamente hanno tutto l'interesse che si venga a sapere il meno possibile, e perciò si tende a classificare queste informazioni come fake news.

Se pensi che il PD non abbia nessun collegamento con queste lobby plutocratiche, ti sbagli di grosso. Ti faccio un elenco di loro esponenti che negli anni hanno partecipato a queste riunioni.

apri per conoscere

Bilderberg Group

2019, Montreux, Switzerland 30 May - 2 June:

–Renzi, Matteo (ITA), Former Prime Minister; Senator, Senate of the Italian Republic

2017, Chantilly VA, USA 1-4 June:

–Gozi, Sandro (ITA), State Secretary for European Affairs

2015, Telfs-Buchen, Austria 11 - 14 June:

–Monti, Mario (ITA), Senator-for-life; President, Bocconi University

2014, Copenhagen, Denmark 29 May - 1 June:

–Monti, Mario (ITA), Senator-for-life; President, Bocconi University

2013, Hertfordshire, England 6-9 June:

–Monti, Mario (ITA), Former Prime Minister

2012, Chantilly, Virginia, USA, 31 May-3 June:

–Letta, Enrico (ITA), Deputy Leader, Democratic Party (PD)

2011, St. Moritz, Switzerland, 9-12 June:

–Monti, Mario (ITA), President, Universita Commerciale Luigi Bocconi

Trilateral Commission

2019, Paris, June 14-16:

–Enrico Letta, Dean of the Paris School of International Affairs (PSIA), Sciences Po; President of the Jacques Delors Institute, Paris; Founder of Scuola di Politiche in Italy; former Prime Minister of Italy

–Mario Monti, Member of the Italian Senate; President, Bocconi University, Milan; former President of the Council of Ministers, Italy; former Member of the European Commission (Competition Policy and Internal Market); Honorary President, BRUEGEL, Brussels; Honorary European Chairman, Trilateral Commission

2018, Singapore, March 23-25:

–Enrico Letta, Dean of the Paris School of International Affairs (PSIA), Sciences Po; President of the Jacques Delors Institute, Paris; Founder of Scuola di Politiche in Italy; former Prime Minister of Italy

–Mario Monti, Member of the Italian Senate; President, Bocconi University, Milan; former President of the Council of Ministers, Italy; former Member of the European Commission (Competition Policy and Internal Market); Honorary President, BRUEGEL, Brussels; Honorary European Chairman, Trilateral Commission

2017, London, England, November 3-4:

–Enrico Letta, Dean of the Paris School of International Affairs (PSIA), Sciences Po; President of the Jacques Delors Institute, Paris; Founder of the Scuola di Politiche in Italy; former Prime Minister of Italy

–Mario Monti, Member of the Italian Senate; President, Bocconi University, Milan; former President of the Council of Ministers, Italy; former Member of the European Commission (Competition Policy and Internal Market); Honorary President, BRUEGEL, Brussels; Honorary European Chairman, Trilateral Commission

2016, Rome, Italy, April 15-17; Lisbon, Portugal, November 11-13

–Maria Elena Boschi, Minister of Constitutional Reforms & Relations with Parliament, Italy

–Paolo Gentiloni, Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, Italy

–Mario Monti, Member of the Italian Senate; President, Bocconi University, Milan; former President, Council of Ministers, Italy; former Member of European Commission

2015, Copenhagen, Denmark, November 6-8:

–Mario Monti, Senator and former Prime Minister of Italy

2014, Belgrade, Serbia, October 31 - November 2

–Enrico Letta, Member of Parliament and former Prime Minister, Italy

–Mario Monti, Honorary European Chairman, Trilateral Commission, Senator and former Prime Minister, Italy

2013, Krakow, Poland, October 25-27:

–Mario Monti, Member of the Italian Senate; President, Bocconi University, Milan; former President of the Council of Ministers, Italy; former Member of the European Commission (Competition Policy and Internal Market); Honorary President, BRUEGEL, Brussels

2012, Helsinki, Finland, November 2-4

–Mario Monti, Prime Minister of Italy; former European Chairman, Trilateral Commission

2011, The Hague, The Netherlands, Nov. 11-13

–Mario Monti, European Chairman, and Lucas Papademos, European Member, – initially scheduled to chair the conference and address the participants – were retained in their countries, the former appointed (since confirmed by Parliament) as President of the Council of Ministers of Italy, and the latter sworn in as Prime Minister of Greece

Ovviamente i famigerati poteri forti europei non sono queste lobby. I famigerati poteri forti europei sono solo gli emissari di queste lobby, come lo sono ad esempio Mario Draghi, Christine Lagarde, i vari componenti della Commissione europea, etc. etc. Gli esponenti del PD sono invece i meri esecutori delle politiche neoliberiste pianificate da queste lobby. Oggi si sono aggiunti a questa allegra brigata i grillini, che in passato avevavo fatto credere di essere un movimento anti-sistema, ma era tutto un bluff. Spero di essere stato chiaro ed esauriente. --5.171.242.210 (msg) 15:08, 23 set 2019 (CEST)

Appurato che è tutto un complotto cortesemente non usare questa pagina come fosse un forum. Grazie --ignis scrivimi qui 15:14, 23 set 2019 (CEST)