Discussione:Antonino Papania

Condanna

Sono costretto a nascondere nuovamente il riferimento alla condanna. All'affermazione che una persona è stata condannata penalmente è indispensabile allegare una fonte autorevole (vedi Wikipedia:Cita le fonti e Wikipedia:Verificabilità) per prevenire possibili problemi legali a Wikipedia e a chi ha inserito l'informazione. Il Corriere della Sera in sé ovviamente andrebbe benissimo, ma l'articolo deve essere linkato direttamente, non va bene che sia linkato un sito che riporta un articolo del Corriere, questo per due motivi:

1. nulla garantisce che l'articolo sia riportato correttamente sul sito, l'autore del quale è sconosciuto;
2. per leggere l'articolo completo sul sito del Corriere è necessario pagare. Riportare l'articolo è una violazione di copyright ed è illegale. Linkare a contenuti illegali è illegale (vedi questa sentanza e questa discussione).

Tra l'altro l'articolo non riporta neanche la durata della pena e la data della sentenza, quindi come fonte è incompleta.. --Jaqen il Telepate 20:39, 23 apr 2007 (CEST) PS: Ho rimosso il link incriminato dal mio intervento, comunque lo trovate in cronologia. --Jaqen il Telepate 14:52, 24 apr 2007 (CEST)

Naturalmente, bastava con poco sforzo andare a vedere l'archivio del Corriere della Sera che è anche on-line. Adesso l'articolo è collegato al testo riportato nella voce. Cancellazioni ulteriori potrebbero sembrare censura e invece che problemi legali a Wikipedia, potrebbero adesso venire mosse accuse di incompletezza, cavillosità pretestuosa o peggio, parzialità o schieramento politico. --EH¹⁰¹{posta} 12:43, 21 mar 2008 (CET)

Giusto per chiarire un attimo la situazione:

• il mio messaggio qua sopra è del 24 aprile 2007;
• l'archivio storico del Corriere è online soltanto da febbraio 2008;
• Ah70201 ha inserito il riferimento all'articolo il 19 marzo 2008
• lo stesso giorno io ho aggiunto il link. --Jaqen l'inquisitore 16:11, 21 mar 2008 (CET)

Perfetto !

Comunque adesso la vicenda è dilagata su e giù per il web. La rimozione non fatta da te, ma da un altro utente oggi, non è accettabile e danneggia l'enciclopedia a mio avviso e non può appoggiarsi alle considerazioni di inizio pagina che sono superate. --EH¹⁰¹{posta} 17:16, 21 mar 2008 (CET)

La nota giudiziaria va rimossa poichè sono in corso due querele relative alle fonti, ed inoltre non ritengo marco travaglio una fonte enciclopedica affidabile se dobbiamo fare un discorso di tipo scientifico. da utente:amirabella

se ci sono querele in atto verso i giornalisti se ne può dare atto citando la fonte --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:34, 29 nov 2009 (CET)

ok, oggetto Papania, "Azione legale contro Travaglio in sede penale e civile". : eccoti il link:http://www.partitodemocratico.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=89372

Continuo a ribadire che la nota giudiziaria in questione è da togliere la vicenda in toto non è degna di attenzione in un enciclopedia, il Senatore non è coinvolto in alcun modo nelle indagine quindi la vicenda va rimossa, altrsì non si spiega la rilevanza data al titolo in maiuscolo con dimensioni gigantesche rispetto agli altri caratteri, non si spiega e la segnalo comevandalismo inoltre la rimozione fatta al mio intervento in merito all'assemblea nazionale del pd svoltasi in data 7 novembre. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Amirabella (discussioni • contributi).

Non mi pare che ci sia consenso verso la tua proposta anche perchè se una persona vicina a Papania viene accusata di determinati fatti, pur essendo Papania totalmente estraneo alla vicenda, è cmq cosa che molti giornali hanno riportato e quindi wikipedia non fa che riportare ciò che altri hanno scritto. I titoli dei paragrafi sono tutti uguali, non c'è una grandezza maggiore tra quello e il paragrafo "note". Termini come "prestigioso" e aggettivi similari sono ritenuti non neutrali --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:37, 3 dic 2009 (CET)

Con ticket:2009111710066512 ci è arrivata della documentazione che attesta l'applicazione dell'art. 445 comma 2 del cpp, ragion per cui ho rimosso il riferimento ad un particolare reato ormai estinto. --Vito (msg) 15:24, 9 gen 2010 (CET)

capisco ma non condivido.. mando email in mailing sysop --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:39, 9 gen 2010 (CET)

c.a. Antonio Papania

Faccio cortesemente presente a chi segue con interesse la voce al fine di mondarne gli aspetti che non piacciono che l'art.445 co2 non può in alcun modo essere da leva per togliere la seguente informazione:
Il 24 gennaio 2002 ha patteggiato davanti al gip di Palermo una pena di 2 mesi e 20 giorni di reclusione per abuso d'ufficio, quando ricopriva l'incarico di assessore al lavoro presso la Regione Sicilia. <ref>"Se li conosci li eviti", di Marco Travaglio e Peter Gomez</ref>
Un reato estinto e/o anche la cancellazione dal casellario giudiziario non inficiano il fatto che il patteggiamento ci sia stato (secondo quanto riportano Travaglio e Gomez). Non comprendo quindi su quale base legale si vuole che wikikipedia ometta una informazione riportata in un libro, informazione che non mi risulta Papania abbia mai smentito. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:08, 9 gen 2010 (CET)

-Faccio presente come sia gravissimo e passibile di querele, che sono certo vogliamo evitare ad una delle più utili risorse presenti sul web quali wikipedia è, l'aver riportato come parte di una voce enciclopedica una vicenda per la quale chi ha scritto l'articolo sia stato querelato, ovvero travaglio, a mio avviso è opportuno rimuovere tale riferimento, in particolare salta agli occhi il termine factotum, che è anni luce distante dalla realtà dei fatti in quanto da quello che emerge si trattava solo di un giardiniere, può un individuo essere responsabile in alcun modo dell'operato privato del proprio giardiniere?, o elettricista?, o muratore? ecc.. e può essere rilevante in una voce enciclopedica tale riferimento? — Amirabella (discussioni • contributi).

come per Berlusconi c'è il riferimento a Mangano, non vedo perchè qui la voce debba omettere l'informazione. Se c'è querela che si citi in voce

che mi dici invece del patteggiamento? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:28, 9 gen 2010 (CET)

ricapitoliamo:

Mi fate capire il discorso del patteggiamento perchè non può essere citato?

inoltre faccio presente che il termine usato in voce (factotum) è stato usato da altri giornali --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 22:50, 9 gen 2010 (CET)

---

E' vergognoso come l'utente amirabella (che nella realtà è uno dei segretari del senatore Papania) rimuova continuamente il riferimento alla condanna e al patteggiamento del sen.Antonino Papania. Mi dispiace dirlo ma si tratta di censura. Il riferimento alla condanna e al patteggiamento è riscontrabile nel libro di marco travaglio e peter gomez " Se li conosci li eviti" alle pagine 453 e 454 e in questo file riassuntivo del libro [ http://www.beppegrillo.it/immagini/immagini/Se_li_conosci_li_eviti.pdf ] in diversi blog (anche autorevoli),

sul sito del corriere della sera [ http://archiviostorico.corriere.it/2003/luglio/25/Quei_dialoghi_tra_avvocato_Provenzano_co_0_030725056.shtml ] ; 

sul sito del giornale il Tirreno [ http://ricerca.gelocal.it/iltirreno/archivio/iltirreno/2008/05/15/LADPO_LAD02.html ]; sul sito del giornale "il fatto quotidinano" al link: [ http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2376971.html ]

Pregasi ripristinare i contenuti visibili fino a qualche mese fa. Altrimenti, inutile negarlo, trattasi di censura. Suggerirei dopo aver inserito il riferimento alla condanna, una protezione per la pagina. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Ah70201 (discussioni • contributi).

---

In primis manca la firma di chi ha postato l'ultimo commento, e mi auguro wikipedia, provveda a rimuovere quest'ultimo in quanto afferma delle cose assurde, non sono il segreteario di nessuno, ho spiegato le motivazioni dei miei interventi poichè a mio avviso strumentali, la situazione a cui fa riferimento è stata chiarita e le rimozioni non sono state fatte da me vedasi discussione in alto, continuo a ribadire che è un'uso strumentale di notizie, che travaglio-gomez non sono fonti enciclopediche, che lo stesso travaglio è stato querelato, che la notizia non abbia alcuna rilevanza enciclopedica,e non che lo stesso è certificato dalla testimonianza di Piero Fassino, fonte credo ben più autorevole di travaglio. ribadisco il concetto da libero cittadino mi darebbe fastidio che nella mia pagina di wiki ci fosse il riferimento ad una procedimento a carico del mio elettricista, ecc.. come credo a chiunque, per il resto auspico un solerte monitoraggio di wikipedia e la rimozione della nota sul caso Di Maria. [utente amirabella] — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Amirabella (discussioni • contributi).

alcune cose:

1. vedi Aiuto:Firma
2. "wikipedia" come soggetto non esiste
3. non hai risposto al perchè si debba togliere la questione del patteggiamento
4. non hai capito che wikipedia non scrive biografie che piacciano al soggetto ma scrive voci con elementi enciclopedici. Quindi come per altri 100 politici in wikipedia si fa menzioni di cose spiacevoli, così anche in questa voce.

Attendo cortese risposta sul 3° punto.

Dimenticavo, gradirei che tu portassi le fonti di ciò che affermi. Grazie --ignis Fammi un fischio 16:41, 27 gen 2010 (CET)

ok per la firma, per wikipedia intendevo il sistema wiki in senso lato quindi quest'area da professorino te la potevi risparmiare, sulle due note giudiziarie ti ho già risposto, a prescindere dall'art 445 ,in entrambi i casi si denota un'uso strumentale di notizie irrilevanti, bisognerebbe in realtà capire cosa significa enciclopedia e ti rimando a: http://it.wikipedia.org/wiki/Enciclopedia bisogna demarcare la differenza ad esempio col gossip. una notizia irrilevante non deve entrare in una voce enciclopedica a maggiore ragione quando è inserita a fini capziosi lo stesso fassino l'ha ritenuta tale  :http://www.liquida.it/piero-fassino/ Amirabella

scusami ma non mi pare tu non mia abbia risposto. Poichè stiamo parlando di un politico, eventuali frequentazioni (vedi il caso Mangano per Berlusconi) o vicende giudiziarie (patteggiamento per abuso d'ufficio) perchè non devono essere riportate? più in particolare, cosa c'è di tendenzioso nel riportare che:

Il 24 gennaio 2002 ha patteggiato davanti al gip di Palermo una pena di 2 mesi e 20 giorni di reclusione per abuso d'ufficio, quando ricopriva l'incarico di assessore al lavoro presso la Regione Sicilia. <ref>"Se li conosci li eviti", di Marco Travaglio e Peter Gomez</ref>

e riportare i titoli dei giornali in merito all'arresto di Di Maria? Non ti pare invece che il tuo intento possa apparire quello di far sparire da wikipedia delle informazioni che gli organi di stampa hanno riportato e che sono inerenti alla figura di politico di Papania? Visto che wikipedia è compilativa e riporta ciò che altri hanno riportato con fior di titoli sui giornali non sarebbe tendenzioso (verso l'apologia) omettere tali informazioni?

Se vuoi la nota di Fassino la possiamo inserire. Inoltre se finanche Fassino interviene sulla cosa mi pare evidente che la sua importanza la cosa la ha o sarebbe stata taciuta da tutti, Fassino incluso. Attendo tue nuove.--ignis Fammi un fischio 16:57, 28 gen 2010 (CET)

sono passati mesi e nessuno ha risposto. Se tra qualche giorno non mi si dice perchè il patteggiamento non può essere inserito, lo rimetto io. --ignis Fammi un fischio 09:50, 21 mag 2010 (CEST)

sul fatto quotidiano di oggi si ribadiva il patteggiamento. Passato oltre 1 anno dal messaggio qui sopra e in assenza di obiezioni metterò l'informazione in voce --ignis Fammi un fischio 18:24, 19 nov 2011 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Antonino Papania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130119055753/http://lastampa.it/2013/01/18/italia/politica/il-pd-vara-l-operazione-liste-pulite-in-sicilia-via-crisafulli-e-papania-jRSELfkXHehLEb3jpLKKeO/pagina.html per http://lastampa.it/2013/01/18/italia/politica/il-pd-vara-l-operazione-liste-pulite-in-sicilia-via-crisafulli-e-papania-jRSELfkXHehLEb3jpLKKeO/pagina.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:26, 9 nov 2017 (CET)